Trump restera-t-il président ?

pour démettre le président de ses fonctions, il faut réunir deux conditions :

La destitution (impeachment) – ce pouvoir appartient à la Chambre des représentants. (Article 1 : The House has the power to impeach/ La Chambre a le pouvoir de destituer)
La condamnation – c’est le rôle du Sénat (The Senate must try the impeachment – le Sénat doit engager un procès en destitution)
La Chambre des représentants n’a pas le pouvoir de déposer un président.
Un vote d’impeachment par la Chambre (qui va probablement être positif), ne fait que transmettre le relais au Sénat, qui engage ou pas un procès. (Notons que le Sénat est à majorité Républicaine, où Trump bénéficie d’un soutien en acier trempé).
Pourquoi ce processus

Les Pères fondateurs ont délibérément rendu difficile la destitution.

Ils ne voulaient tout simplement pas que la destitution soit utilisée comme un outil politique – ce qui est exactement ce que les Démocrates tentent de faire en ce moment.

La Constitution des États-Unis stipule donc que le président ne peut être démis de ses fonctions qu’après avoir d’abord été destitué par la Chambre des représentants, puis condamné pour « trahison, corruption ou autres crimes et délits graves » par le Sénat.

Tout les tabloïds américains le donnent gagnant en 2020, et les mesures des démocrates vont le renforcer en ridiculisant les moutons démocrates.
Qui vivra verra
J’adore ses tweets francs et bien vus, et les diffamations  démocrates sont si déplorables, on sent qu’ils ne savent plus quoi faire tant ils sont paniqués des très bons résultats de Trump sur tout les domaines, l’Effet Trump ça les dépasse, donc ils dont dans le déni.
Les démocrates signent avec le diable, qui les enverra paître mais prendra quand même leurs âmes.

Tout ce qui s'est écrit ces derniers jours sur les manoeuvres démocrates à Washington est faux.
En effet: il n'y a aucune procédure d'impeachment qui soit en cours, juste des interrogatoires menées par les democrates de la Commisson du renseignement de la Chambre des représentants, à huis clos, en violation de toutes les règles en vigueur, et nul ne sait ce qui se dit lors de ces interrogatoires, car ce qui s'en dit relève de rumeurs, donc rien de ce qui se dit sur ces interrogatoires n'est à prendre au sérieux. Tout cela finira à la poubelle, comme l'enquête Mueller..

Il n'y aura pas d'impeachment et Trump sera très vraisemblablement Président jusqu'en janvier 2025..
Dans les trois semaines qui viennent, deux rapports vont être rendus publics résultant d'enquêtes sur les actions délictueuses et criminelles commises contre Donald Trump par l'administration Obama, le FBI sous James Comey, la CIA sous John Brennan à partir du printemps 2016, l'une des enquêtes est celle de Michael Horowitz, inspecteur général du ministère de la justice,  l'autre est celle de Willam Barr, ministre de la justice et John Durham, procureur des Etats-Unis, et il y aura des mises en examen. Les dirigeants du parti démocrate sont très anxieux, l'organisation de malfaiteurs a la tête de laquelle ils sont risquent d'avoir de sérieux problèmes. La presse française, comme au temps de l'enquête Mueller, accable Trump et le présente comme un criminel alors qu'il est innocent et ne sera pas incriminé, et  elle ne dit pour le moment pas un mot de criminels démocrates qui eux sont sur le point d'être incriminés.

Combien de temps la presse française pourra-t-elle continuer à mentir ?

- en plus du fait que le senat s'opposera aux democrates, donc que toute l'opération de diffamation - un coup d'état démocrate ! - n'aboutira forcément pas- mais c'est une méthode désespérée démocrate pour tenter d'empêcher un second mandat de Trump..

- en plus que le dossier des democrates est vide, donc du flan

- mais les républicains ne vont pas se laisser faire.
Les républicains commencent à contre-attaquer.

Or, les républicains sont trés efficaces aussi à ce jeu-là.


Voici quelques exemples d'articles de résistance au petard démocrate qu'on nous vend comme une bombe atomique..

La tentative d'Adam Schiff de destituer Trump à partir d'opinions, de tromperies et d'illusions

"Adam Schiff est un piétre Harry Houdini. C'est un illusionniste bas de gamme qui joue des tours de duperie amateur en tentant de convaincre son auditoire qu'il possède des preuves accablantes d'un délit impénétrable commis par le président Trump », écrit Gregg Jarrett dans Fox News.

«Schiff, (Démocrate-California) n'a bien sûr pas de telles preuves. Mais comme la plupart des charlatans, Schiff emploie des directives erronées et de la confusion. Il tente de vous convaincre que les opinions sont une preuve, alors que les faits ne le sont pas.

( voir le lien)

La décision de «mettre en quarantaine» l’un des groupes des meilleurs partisans du président Trump est un «exemple flagrant de sites de médias sociaux qui s’ingèrent dans les affaires politiques», écrit le représentant Jim Banks (Républicain-INdiana) pour RealClearPolitics.

«Les républicains doivent commencer à parler du traitement que nous avons reçu des médias électroniques . Nous devons comprendre que personne d'autre ne nous défendra. "
..

"L'épidémie d'opioïdes meurtrière du pays montre des signes de ralentissement, l'administration Trump rapportant une baisse de 5,1% des décès par surdose le 30 octobre, avec des baisses plus prononcées dans certains des États les plus durement touchés", rapporte Shira Stein dans Bloomberg Law.

«Vous devez donner crédit aux démocrates. Quand leurs récits s'effondrent, ils en inventent un nouveau. Leur fausse représentation de la conversation téléphonique et l'enquête du président sur la corruption et l'influence potentielles de l'Ukraine lors de notre élection de 2016 sont en quelque sorte assimilées à une allégation extrêmement déformée d'abus de pouvoir », écrit le répiblicain Andy Biggs (Républicain -Arizona) dans The Washington Times

https://www.foxnews.com/opinion/gregg-jarrett-adam-schiffs-drive-to-impeach-trump-based-on-opinions-deception-and-illusions-not-facts

L'identité du menteur dévoilée:
https://rightwingfolks.com/anti-trump-whistleblowers-identity-revealed/

Donc, les democrates attaquent à leur tour,et ça n'arrête pas, et bien, celà donne des résultats sur l'opinion américaine, mais bien sûr, ce ne sont pas les médias francais ou européens , pro-democrates, qui vont nous en informer.
On ne nous sert que la soupe anti-Trump quotidienne.

https://www.causeur.fr/la-procedure-de-destitution-de-donald-trump-nest-pas-legitime-167918


La procédure de destitution de Donald Trump n’est pas légitime
Les démocrates ne font que détourner l'attention

Alors que le «Russiagate» a fait pschitt, les démocrates utilisent désormais une conversation de Trump avec le Président ukrainien pour lui nuire

Ce n’est pas nouveau. Depuis son élection et même avant son investiture, une partie de la presse américaine et des élus Démocrates songeaient déjà à destituer Donald Trump. Le « Russiagate »  et l’enquête du procureur Mueller ayant fait pschitt, comme aurait dit Chirac, il fallait bien trouver autre chose. L’appel téléphonique au président ukrainien aura fait l’affaire, malgré la transparence affichée par Trump – totalement inédite de la part d’un président américain – qui en a rendu le texte public.

La procédure initiée pose cependant de graves problèmes dans un régime démocratique.


D’abord, l’absence d’un vote formel de la Chambre des représentants. Cette procédure a été déclenchée par une simple déclaration à la presse de Nancy Pelosi. On ne sait donc pas quelle serait l’issue d’un vote. Certains Démocrates élus en 2018 dans des circonscriptions qui ont voté pour Donald Trump en 2016 pourraient hésiter à s’aliéner une partie de leur électorat. A cet égard, à plusieurs reprises, la Chambre des représentants a rejeté des propositions de résolutions déposées par des Démocrates demandant d’entamer une procédure de destitution.  Pourquoi refuser un vote formel cette fois pour un acte aussi grave que la destitution d’un président ?

Les démocrates pensent nuire à la campagne de réélection de Trump…

Ensuite, au sein des commissions concernées, les démocrates ont choisi une procédure secrète, théoriquement à huis clos, mais en distillent les éléments qui leur conviennent à la presse,  ce qui ne constitue certainement pas un procès équitable pour le président. Ses avocats devraient, par exemple, avoir la possibilité d’interroger les témoins comme ce fut le cas lors de la procédure de destitution à l’encontre de Bill Clinton.

Enfin,  l’élection présidentielle aura lieu dans un an. Entamer une procédure de destitution aussi tardivement au cours du mandat présidentiel montre clairement la volonté des Démocrates de priver le peuple américain du droit de choisir librement, en jugeant le président à sa place. D’autres éléments comme l’animosité, pour ne pas dire la haine, de certains hauts fonctionnaires que le président n’a cessé de vouloir contourner, ne peuvent que renforcer le sentiment d’une cassure entre une partie  du peuple – les « deplorables » d’Hillary Clinton –  et le « Deep State », les élites politiques, administratives et médiatiques.

Ajoutons que le prétexte ukrainien semble bien mince. Les considérations personnelles et partisanes ont toujours influencé la politique américaine. Les grâces présidentielles sont souvent accordées pour des raisons politiques. Bill Clinton n’a pas été le moins critiqué à cet égard. La politique d’Obama à la fin de son mandat vis-à-vis d’Israël s’explique par son animosité à l’égard de Benjamin Netanyahu.  A l’exception de Mitt Romney (qui, battu par Trump, a quelques raisons de lui en vouloir),  aucun sénateur ne soutient à ce stade l’impeachment, ce qui montre bien son caractère partisan. C’était d’ailleurs aussi le cas pour Bill Clinton et, à l’époque, le sénateur Biden n’hésitait pas à évoquer un lynchage public.

… ils ne font que détourner l’attention…

Comme Joe Biden pourrait être l’an prochain le challenger  du président, les Démocrates ont un intérêt évident à braquer les projecteurs sur Trump et non sur les turpitudes de leur propre favori à ce stade.  En effet Hunter, le fils de Joe n’avait  aucune expérience dans le domaine de l’énergie lorsqu’il a été nommé au conseil d’administration de Burisma en Ukraine avec un confortable revenu de 50 000 dollars par mois pour deux ou trois réunions annuelles. Il est évident que c’est sa seule qualité de fils du vice-président en fonction qui lui a valu cette faveur et ce n’est peut-être que la partie émergée de l’iceberg puisqu’il a aussi des liens  avec une grande firme chinoise alors que son père était en charge des relations avec la Chine. On s’étonne que la presse américaine, si prompte à mettre sa puissance d’investigation en action, soit à ce point silencieuse sur le cas Biden.  Joe n’avait-il pas publiquement déclaré que si le procureur ukrainien n’était pas relevé de ses fonctions, l’aide américaine ne serait pas déboursée ? Et certains reprochent à Trump ses « interférences» !


Alors que le «Russiagate» a fait pschitt, les démocrates utilisent désormais une conversation de Trump avec le Président ukrainien pour lui nuire

Ce n’est pas nouveau. Depuis son élection et même avant son investiture, une partie de la presse américaine et des élus Démocrates songeaient déjà à destituer Donald Trump. Le « Russiagate »  et l’enquête du procureur Mueller ayant fait pschitt, comme aurait dit Chirac, il fallait bien trouver autre chose. L’appel téléphonique au président ukrainien aura fait l’affaire, malgré la transparence affichée par Trump – totalement inédite de la part d’un président américain – qui en a rendu le texte public.

La procédure initiée pose cependant de graves problèmes dans un régime démocratique.

D’abord, l’absence d’un vote formel de la Chambre des représentants. Cette procédure a été déclenchée par une simple déclaration à la presse de Nancy Pelosi. On ne sait donc pas quelle serait l’issue d’un vote. Certains Démocrates élus en 2018 dans des circonscriptions qui ont voté pour Donald Trump en 2016 pourraient hésiter à s’aliéner une partie de leur électorat. A cet égard, à plusieurs reprises, la Chambre des représentants a rejeté des propositions de résolutions déposées par des Démocrates demandant d’entamer une procédure de destitution.  Pourquoi refuser un vote formel cette fois pour un acte aussi grave que la destitution d’un président ?

Les démocrates pensent nuire à la campagne de réélection de Trump…

Ensuite, au sein des commissions concernées, les démocrates ont choisi une procédure secrète, théoriquement à huis clos, mais en distillent les éléments qui leur conviennent à la presse,  ce qui ne constitue certainement pas un procès équitable pour le président. Ses avocats devraient, par exemple, avoir la possibilité d’interroger les témoins comme ce fut le cas lors de la procédure de destitution à l’encontre de Bill Clinton.

Enfin,  l’élection présidentielle aura lieu dans un an. Entamer une procédure de destitution aussi tardivement au cours du mandat présidentiel montre clairement la volonté des Démocrates de priver le peuple américain du droit de choisir librement, en jugeant le président à sa place. D’autres éléments comme l’animosité, pour ne pas dire la haine, de certains hauts fonctionnaires que le président n’a cessé de vouloir contourner, ne peuvent que renforcer le sentiment d’une cassure entre une partie  du peuple – les « deplorables » d’Hillary Clinton –  et le « Deep State », les élites politiques, administratives et médiatiques.

Ajoutons que le prétexte ukrainien semble bien mince. Les considérations personnelles et partisanes ont toujours influencé la politique américaine. Les grâces présidentielles sont souvent accordées pour des raisons politiques. Bill Clinton n’a pas été le moins critiqué à cet égard. La politique d’Obama à la fin de son mandat vis-à-vis d’Israël s’explique par son animosité à l’égard de Benjamin Netanyahu.  A l’exception de Mitt Romney (qui, battu par Trump, a quelques raisons de lui en vouloir),  aucun sénateur ne soutient à ce stade l’impeachment, ce qui montre bien son caractère partisan. C’était d’ailleurs aussi le cas pour Bill Clinton et, à l’époque, le sénateur Biden n’hésitait pas à évoquer un lynchage public.

… ils ne font que détourner l’attention…

Comme Joe Biden pourrait être l’an prochain le challenger  du président, les Démocrates ont un intérêt évident à braquer les projecteurs sur Trump et non sur les turpitudes de leur propre favori à ce stade.  En effet Hunter, le fils de Joe n’avait  aucune expérience dans le domaine de l’énergie lorsqu’il a été nommé au conseil d’administration de Burisma en Ukraine avec un confortable revenu de 50 000 dollars par mois pour deux ou trois réunions annuelles. Il est évident que c’est sa seule qualité de fils du vice-président en fonction qui lui a valu cette faveur et ce n’est peut-être que la partie émergée de l’iceberg puisqu’il a aussi des liens  avec une grande firme chinoise alors que son père était en charge des relations avec la Chine. On s’étonne que la presse américaine, si prompte à mettre sa puissance d’investigation en action, soit à ce point silencieuse sur le cas Biden.  Joe n’avait-il pas publiquement déclaré que si le procureur ukrainien n’était pas relevé de ses fonctions, l’aide américaine ne serait pas déboursée ? Et certains reprochent à Trump ses « interférences» !

À quelques exceptions près, les médias américains ont perdu tout sens de l’objectivité et sont vent debout contre Donald Trump.  Leur puissance de feu croisé est considérable et il n’est pas étonnant qu’une majorité du peuple américain soit désormais, selon les sondages, en faveur d’une procédure de destitution. Mais un sondage n’est pas une élection et ce n’est pas non plus une preuve du caractère régulier de la procédure.  En fonction du «  privilège de l’exécutif », le président  peut rejeter les assignations à comparaître devant les commissions du Congrès visant des membres de son administration, ainsi que la transmission de documents confidentiels liés à l’exercice du pouvoir. En cas de conflit entre l’exécutif et le parlement,  il appartiendra à la Cour suprême de trancher le différend.

… et nuisent à leur pays

La procédure de destitution a comme conséquence d’obliger la Maison-Blanche à lui consacrer un temps considérable au détriment de l’action politique. Les  Démocrates n’affaiblissent pas seulement le détesté Donald Trump, mais l’institution même de la présidence et la puissance des Etats-Unis à travers le monde. On voit le profit que la Corée du Nord, la Russie ou la Chine peuvent tirer de l’affaiblissement du président américain. En n’acceptant pas le verdict populaire de 2016 et en tentant d’influencer l’élection de 2020, les Démocrates ne rendent pas service à la démocratie, à leurs institutions et à leur pays."

--
Interessant aussi: https://www.causeur.fr/adversaires-trump-impeachment-167704
Les inquiétants adversaires démocrates anti-trump


Ce vote n’est pas un vote de destitution mais un vote sur les règles d'une enquête.
Crooked Hillary disait il y a peu: "Donald Trump va être très, très difficile à battre, s'il n'est pas destitué".
Un parlementaire démocrate a dit "il faut qu'on commence une procédure d'enquête à tous prix pour essayer de gagner en 2020".
Seulement voilà, on ne peut pas destituer un président sans vraie raison.

Il est le seul président américain a lutter contre la discrimination à l’embauche envers les noirs et les hispaniques légaux, et le seul candidat a avoir inclus cette lutte antiraciste dans son programme electoral.
Il ejecte les racistes du parti républicain, et il éjecte du parti les républicains soupçonnés de soutenir le KKK. Trump soutiens la mémoire  de Martin Luther King Jr, et lutte contre le racisme, il est proche d’associations noires depuis des dizaines d’années, et en a dans son équipe à la maison blanche.
La diffamation est donc efficace.
De plus, il defend les interêts de sa population et de son pays en utilisant tout les moyens pour lutter contre la corruption dans son pays, et de nombreux pays ont des accords internationaux avec de nombreux services secrets étrangers , pour lutter, et c’est tout à fait légal, dans leur pays.
Il y a également de tels accords avec la France, et cinquante autres pays.
Donc il n’a rien fait d’illegal, tandis que les démocrates ont utilisés des services étrangers, non pas pour lutter contre la corruption, mais a des fins politiques.
Des présidents francais ont souvent demandé de l’aide a des services étrangers, y compris américains, et inversement ( affaire de la french connection) contre la corruption.
Les personnalités corrompues sont anti-Trump.
Trump a toujours autorisé les migrations de musulmans en provenance de pays arabes qui ne sont pas en guerre.
D’anciens présidents américains ont fait pire et dans de nombreux domaines

On veux le censurer:
https://www.dreuz.info/2019/10/31/twitter-censure-les-publicites-politiques-facebook-refuse/

Si on cherche «  des ordures », on en trouve facilement parmi des personnalités anti-trump dans le monde, même en France,  et parmi les leaders démocrates, comme hillary clinton ou Obama qui ont tous deux soutenus des leaders terroristes islamistes,  hillary a aussi détourné des millions de dollars..

Sa femme l’a décrit très fidèle, dit se moquer des diffamations et ragots démocrates de ce genre contre son mari, et on voit de multiples et récentes photos ou ils sont dans leurs bras ensembles.
Par contre des démocrates ont régulièrement  utilisés les « lolitas jets », dont bill clinton ( accusé par une vingtaine de femmes, de viols), et hillary clinton a fait sortir de prison un violeur d’enfants, multirécidiviste.
Un harceleur sexuel, le fameux cinéaste d’hollywood, est donateur par millions du parti démocrate, or ses frasques etaient tellement connues du tout hollywood - malgré ce que disent ceux qui en parlent- qu’un humoriste américain à la télévision en avait fait un sketch dix ans avant l’affaire. Le parti démocrate analyse la moralité des donateurs, et n’a pas cillé devant les millions, obama et les clinton se faisant photographier avec le cinéaste, en toute connaissance du secret de polichinelle.
Avant les diffamations, le parti démocrate a publiquement déclaré donner 50000 dollars au minimum a toute felme portant plainte pour viol envers Trump. Et les accusatrices ont toutes été déboutées les unes apres les autres, avec des aveux de mensonge, meme si Trump a tenté d’en faire taire, forcément sachant l’adage :
« diffamez, diffamez, il en restera toujours quelque chose »

Ce que je reproche à Donald Trump sur le plan personnel , c'est qu'il a tweeté des insultes à l'endroit de son fils Barron , âgé de 15 ans . Un vrai père réprimande son fils en privé mais pas aux yeux de toute la planète . Cela paraît anodin mais c'est très grave . Tous les pédagogues me comprendront . Un homme capable d'une telle vilenie me semble capable de beaucoup d'autres .

Pour la politique : la procédure d'impeachment est parfaitement légale et la Chambre des représentants a voté la publicité des témoignages ( tenus jusqu'ici à huis clos ) devant elle , avec retransmission télévisée
de ceux-ci . Tout le monde pourra juger du sérieux ou non des accusations .

Contrairement à ce que vous avez affirmé , Prinu , c'est la Chambre des représentants qui destitue les présidents . Mais cette procédure est soumise à la ratification par le Sénat .

De toute façon , tout le monde sait que la destitution de Trump n'aura pas lieu . Le Sénat , en majorité républicain ,
la bloquera , comme il en a le droit .

Ce que les démocrates veulent , c'est montrer au peuple américain , preuves à l'appui , qu'ils ont choisi un président malhonnête et qu'ils ne doivent pas le réélire .

et effectivement on a pas besoin d'approfondir davantage le sujet puisqu'il le creuse lui-même dans cette scandaleuse affaire où à des fins strictement partisanes voire personnelles il essaie de s'acheter les services de l'Ukraine avec des fonds publics dans le seul but de salir un éventuel concurrent ce qui est ni plus ni moins un acte de trahison envers les États-Unis qui sont aujourd'hui plus que jamais  parfaitement justifiés de destituer ce traître à la nation et ce depuis ses tout débuts.

D'ailleurs le Ciel nous donne raison :

En suivant le Guide Michelin j'avais d'abord vu le lien entre le dragon rouge à 7 têtes d'apocalypse 12,3 précipité sur Terre et les navettes Challenger et Columbia chacune précipitées avec leurs 7 astronautes pour ensuite découvrir que ces 2 dragons rouges avaient été envoyés par des gouvernements républicains mais ce n'est que récemment en plus que j'ai découvert que Trump (ce dragon possiblement encore plus rouge que tous les autres avec sa grosse cravate rouge phallocrate qu'il laisse dépasser de plusieurs pouces sous sa ceinture) fervent adepte de ça avait promis de reprendre le flambeau en tant que premier pays de l'exploration spatiale avec l'orgueil babelonien certainement qui espère envoyer le premier homme sur Mars .  

Apo 13.4
Et ils adorèrent le dragon, parce qu'il avait donné l'autorité à la bête; ils adorèrent la bête, en disant: Qui est semblable à la bête, et qui peut combattre contre elle?

De toute façon aucun chrétien ne sera jamais justifié d'avoir admiré ou choisi Donald Trump puisque Jésus a très clairement et indiscutablement exprimé son mépris de l'argent tandis que Trump le multi-milliardaire lui a très manifestement exprimé amour de l'argent tout en s'efforçant d'en remettre le moins possible à l'impôt.

Trump donc le personnage le plus utile qui soit pour aider à séparer les boucs des agneaux !

malheureusement de suite on reçoit un rejet un désaccord du Ciel envers cet homme ! son cœur est fourbe et sottement orgueilleux il a un grand mépris des autres son égoïsme et sa mesure !

une telle personne n'aurait pas dû accéder à ce poste , mais bon il va avec l'air du temps et comme il plait qu'en même vu que financièrement il est habile il peut durer !
mais si il a eu le poste c'est aussi que les autres ne valaient pas bien cher tout en étant moins visiblement tordus !

le notre ne vaut pas cher non plus a 15ans il détruit un couple , celle qui vit avec lui est donc une pédophile , il sert les banques américaines puis d'inconnu devient chef d'état grâce a une campagne orchestrée par ???
mais il ne cesse de brader l'industrie du pays a des groupes américains et de mener une politique anti française !
certes il est moins grossier et plus fin que Trump , mais dans les faits il ne vaut guère plus cher !
2019ans plus tard on ne cueille toujours pas de bons fruits sur un arbre malade !

Trump: Le dernier espoir du monde chrétien.

Et en lutte contre le systéme et contre les banques.
Il veux que tout le monde mange.

Des médias républicains sont ravis.
Les médias Soros ( CNN, etc..) ont toujours donnés des sondages bidonnés avérés faux plus tard, et continuerons leur propagande.
CNN donnait hillary gagnante à 70% dans les sondages, avec des tonnes d’arguments implacables et logiques
Enquêter sur la corruption n’est pas une traitrise, mais un devoir de président, avec , comme bien des chefs d’états le font autour du monde, y compris à l’Elysées, des entraides internationales.
Des accords internationaux, signés, et bien connus, qu’on déja utilisés tout les prédécesseurs de Trump.
Le FBI est politiquement dévoyé, et les preuves de cette réalité vont démontrer qu’utiliser d’autres sources de renseignement que le FBI corrompu et ne défendant plus l’interet national, était un devoir presidentiel, au nom de l’interet des Etats-Unis.
Puis le sénat stoppera la masquarade et les délires des démocrates.
Le public verra combien les démocrates ont un délire psychiatrique malsain et refusent le résultat dnélections démocratiques, et Trump marquera des points, Trump gagne chaque jours des pourcentages d’intentions  de vote,

Et le nombre de scandales au sein des démocrates, augmente..

Le radicalisme et le racisme des pontes démocrates se dévoile au grand jour.
Ceux qui votaient démocrates se posent des questions sur l’intégrité du parti démocrates et reconnaissent de plus en plus les qualités du président Trump.

Ce qui va arriver va donner des voix à Trump.

https://www.fdesouche.com/1287111-etats-unis-la-senatrice-ilhan-omar-a-refuse-de-soutenir-la-resolution-reconnaissant-le-genocide-des-armeniens-par-les-ottomans

https://www.facebook.com/comitetrumpfrance/videos/1190576407708557?vh=e&d=n&sfns=mo

Mais ce n’est pas tout: des leaders démocrates serons jugés ensuite et certains connaitrons la prison, pour haute trahison, comme Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, et d’autres élus, et des responsables du FBI, etc, qui ont trahis leur pays en relation avec des puissances étrangères.
Quand aux médias francais, tous calqués sur la ligne Soros qui participe à leurs organigrammes financiers, avec l’AFP pro-démocrates, le déluge de désinformation et de parti-pris anti-Trump sera bien sur continuel.

J'ai vu aussi que tu avais fait le choix d'Aimer avec un gros A majuscule Donald Trump et d'Haĩr Chribou avec un gros H Majuscule tout comme les juifs avaient choisi de faire libérer Barrabas et faire crucifier Jésus.

Pardonnez que je me place du même côté que Jésus mais j'ai été si longtemps à craindre que ma cicatrice au-dessus de mon oeil gauche soit à l'opposé de la trace de sang du Linceul qu'aujourd'hui je doute moins que je sois du bon côté.

Le pire je venais juste de te mettre en garde contre cette sorte de faux amour chrétien qui couve la haine et tu t'es empressé d'aller donner raison à Nietszche en m'allumant un bûcher avec ta propre haine en essayant de me salir devant tout le monde avec l'hypocrite idée en tête que je pourrais même être l'antéchrist.

Un bûcher et ce simplement parce que j'ose appeler un chat un chat et que j'en ai déduit que Dieu qui aime ceux qui aiment Jésus et suivent ses commandements n'Aime pas véritablement ceux qui rejettent Jésus systématiquement et c'est pourquoi j'avais essayé de te faire comprendre que tu fais l'ange qui fait la bête en essayant de faire mieux que Dieu.

Oui bien sûr je te vois déjà m'allumer un autre bûcher parce que je ne suis pas d'accord avec Jésus sur la question de l'enfer éternel tandis que je ne crois qu'en l'enfer-purgatoire à divers degrés et donc j'essaie de penser mieux que Jésus qui est ton Dieu donc ce serait moi la bête mais justement c'est parce que je ne crois pas qu'un Dieu d'Amour tel que je le conçois puisse avoir cette cruauté d'envoyer des âmes bruler éternellement en enfer même si sur le coup de la colère et de l'indignation il y en a plusieurs que j'aimerais y voir ... un certain temps.

Conclusion un HS sur le dos de Trump oui ça je peux le faire.

Tu ne m'as pas simplement dit que je m'éloignais du Seigneur non c'était plus que ça tu t'es scandalisé de mes paroles au point où tu m'as profondément haĩ et je l'ai parfaitement ressenti.

Regarde aussi ce que tu m'as fait faire j'ai écrit ''j'avais décidé de ne pas m'y laissé entraîner'' en commettant une faute alors c'est maintenant Boulo qui va me mépriser lui dont le français écrit est plus qu'impeccable.

le rouge c'est juste parce qu'il faut choisir une couleur distincte et qui ressort le vert c'est quasi illisible !
si j'avais pris le vert tu m'aurais dis que je te catalogue musulam vu que c'est la couleur de l'islam ??

enfin si tu décides de croire que je ne t'aime pas je n'y peux rien mais ça relève de toi seul , moi je t'aime sinon je trahis le Christ

il semble que t'aimer ce serait être d'accord avec toi sur tout !  mais non ce n'est pas cela , tu dois souffrir de l'idée qu'on te persécute et ne t'aime pas si on est pas d'accord avec toi !? libère toi de cela c'est une chaine AImer c'est essayer de Vivre la Vérité ensemble !

Et alors, mais il n'y aura de toute façon aucune raison valable de le verrouiller même aprés, car simplement on n'a pas, à mon avis à verrouiller un Sujet des que son théme est obsoléte.
Il y'a plusieurs centaines de sujet dans le forum, dont les sujets sont obsolétes, et qui ne sont pas verrouillés pour autant, ils ont fait leur temps mais nul besoin de verouiller les centaines de sujets du forum.

Il sera au moins d'actualité jusqu'à la décision du sénat, et encore pplus pour des commentaires et des révélations à venir.

Même avec un parlement à majorité démocrate, des surprises peuvent arriver,
Et même avec un sénat à majorité rêpublicaine, des surprises sont toujours possibles , car nul n'est prophète.

Moi, je crois qu'il restera président, mais l'intérêt c'est de voir les choses jusqu'au bout, et même d'en discuter apres pour ceux qui voudrons donner leurs avis ou des infos.

C'est un des sujets d'actualité les plus brûlante qui soit.

D'après ce que je voit, la désinformation bat son plein.
En Europe, l'AFP ne diffuse exclusivement, que des insultes,
En France, c'etait hier le comble.
, sur France Info, ll n'y avait que des interviews de democrates qui insultent trump.
Puis France Info a laissé la parole au " spécialiste  de l'Amérique, consultant pour France Info"
, qui explique subitement que trump parlé de trop, ( et pas Biden et autres démocrates hurlant sur tout les médias ?) que Trump ment à chaque fois qu'il parle et occupe les médias.
En fait, ce sont les Fake News de Soros qui occupent les médias: CNN et compagnie, qui battent la mesure.
Quand à la propagande diffamatrice antiTrump de l'AFP, ce n'est pas l'AFP qui va en parler.
Deja, l'AFP n'est pas neutre puisque son " spécialiste" " officiel" des usa, est un militant antiTrump primaire, n'interroge que des démocrates, la bave aux lèvres et l'insulte au micro, c'est en fait un porte parole de l'Elysee bien sur, on sait tous que les bureaux de l'AFP sont dans un bâtiment jouxtant la cour de l'Elysée,
Bref, c'est radio-Macron.
Déduction facile: tout ce que nous allons entendre sur les débats et au parlement américain, sera faussé quand la Source sera l'AFP ou CNN.
Il n'y aura aucune neutralité dans l'information.
Pour s'informer, il faudra sortir des sentiers battus.
Je scannerais tout les medias des deux côtés,democrates et républicains, et des médias russes.

Deja, on sait que CNN et les médias européens, qu'on capte aux etats-unis,
bâtent le tambour de la guerre et des insultes diffamatrices, pis que pire qu'avant, et affûtent l'échafaud.
Et ils sont majoritaires, lobbys Soros planétaire oblige.

On trouve par contre une analyse sur l'écoute des gens, personnalité par personnalité, plus intéressante que la puissance du parapluie médiatique, qu'on sait à 80% d'obédience démocrate, puisque 80% des médias amêricains sont démocrates. Il est interessant deja de se rappeler que la toute puissance des medias democrates ( CNN et tout les medias les plus connus d'Amérique étant dans l'organigramme du groupe financier Soros), n'a pas réussi à placer hillary à la tête de l'état.
Ce n'est donc pas la quantité d'information lancée par les medias, qui compte, mais la réceptivité des gens selon la personne qui parle
En gros : qui crois en qui, quand il parle, et qui repose sa canette de biére et ouvre grand ses oreilles, quand une personnalité parle ?
C'est la réceptivité qui compte, plus que les dêcibels.
Par exemple, voyons les candidats à l'élection de 2020.
Qui écoute le candidat Biden ? Et les autres candidats ?
Et
est ce que les gens croient au discours qu'ils entendent ?
Se méfient ils, prennent ils pour argent comptant ce que dit l'un ou ce que dit l'autre ?

Ce ne sont pas les médias comme CNN qui vont faire de telles analyses.

Il faut sentir des sentiers battus, comme je l'ai déjà dit, et ça ne sera pas facile.

Il se trouve qu'un média indépendant, habitué à donner des statistiques et des chiffres froids, donne une analyse intéressante, datée du 27 octobre 2019.
https://www.axios.com/trump-social-media-2020-democrats-candidates-85dd2d43-19a8-49a5-abc6-ca4e51d5b9fa.html

Selon les chiffres, si l'écoute s'est bien ouverte à tout les candidats democrates potentiels, c'est Trump qui a gardé la plus grande attention. Et generalement, soit on se bouche les oreilles, sot on ecouté quand même, et il en reste toujours quelque chose.
Il faut compter donc sur l'intelligence de là population à ne pas se laisser dicter ou susurrer pour qui voter ni quoi penser.
De même, le gens ont denigrés  hillary parce qu'ils on découvert en elle une ênorme hypocrite surtout en voulant mettre mexicains et travailleurs dans sa poche, alors que les clintons ont milité des annees pour un mur, et que les dêmocrates, quand ils etaient au pouvoir,ont ruiné l'économie et les moyens des mexicains et des autres minorités: de même, ils constatent que le chômage des minorités a baissé et que le pouvoir d'achat des minorités a augmenté avec trump.
Et celà sera plus important que des scandales, des procés, des gauloiseries et des blagues de VRP, d'autant plus que les dêmocrates ressemblent à une bande de molosses aux abois qui se ridiculisent à force d'aboyer.
--
Qui n'est pas pêcheur ? Trump a des aspects d'edonistes, mais quand le show est fini, ses proches le dêcrivent comme un homme simple et gentil, mais s'emportant devant des trahisons.
Et il en a connu, des trahisons



Il est différent de ce qu'il montre quand il est sur un podium, devant des fans qu'il faut faire rire et soulever dans un running joke incessant, une mêthode politique toute amêricaine, et que nous ne comprenons pas.
Ainsi, obama et hillary, ont fait de même, sans qu'on nous le montre dans nos medias, c'est à dire, des blagues lourdes à demi vulgaires, faites pour choquer et faire rire la foule qui en veux pour son argent, puisque les meetings politiques sont payants aux usa.
Les prix des entrées sont chères, destinés à financer les campagnes, sans omettre les dons supplementaires une fois dans les lieux, où il n'est pas rares de voir des gens simples donner 5000 dollars pour leur candidat durant une seule soirée, Apres un an d'économies, et pour l'honneur,  et plusieurs dizaines de milliers de dollars pour les commercants et pontes d'une ville moyenne.
Allons, voilà: le public en veux pour ses dollars.
Et donc, ils n'attendent pas des discours politique à l'européenne .
Ils attendent un véritable show, et leur argent aura éte bien placé si leurs mâchoires se dêcrochent de rire, sur une connerie bien grasse, ou une insulte bien sentie.
C'est celà, les meetings politiques aux usa, un vrai show, or, les democrates sont aussi forts à ce jeu-la que les democrates
Et si hillary n'etait pas forte à ce jeu la, il y'a des orateurs payés pour le faire à la place. Et quand elle tentait d'y arriver seule elle se plantait parfois. Ça compte aussi, dans une campagne politique.
Quand les mêdias soros décortiquent la moindre blague sallasse de Trump, pour trouver la " faille" honteuse à mettre en gros titre, ces mêmes mêdias ne vont pas décortiquer ceux des meetings dêmocrates, et n'ont pas montré jadis en boucle les blagues cochonnes de bill clinton.

Cette sélection des images, des extraits vidéos hors-contexte, des phrases tronçonnées,  pour taper sur trump, et le taxer de raciste, menteur ou fasciste, on va encore y avoir droit. Ils vont tout analyser.  Et il faut etre trés fort comme Trump pour contrecarrer cette chasse aux sorcières, cet acharnement des médias ou tout les coups serons permis.





Durant l'enquête par le parlement, les democrates vont utiliser tout les coups imaginables.
Comme le parlement est à majorité democrate, la surprise serait que ça ne se passe pas comme prévu si des parlementaires democrates  se rendent compte que le procés est vide et politique.
Parions que même êbranlés et dubitatifs, les democrates voterons pour la destitution. Ils gagnerons sûrement ce premier round.
les democrates jubilerons.. les insultes pleuverons.
En France, les humoriste et les intervenants serons en joie, dansant deja sur sa tombe..
Puis viendra le senat..
et la nous verrons bien..


Durant cette terreur, cette affaire Dreyfus,

Vous avez d’autres témoins voulant aider très sainte russie ?
machinerie stalinienne est donc bien en marche, ami boulo !
La gentille lectrice en est, qui accuse la dissidence d’être l’ennemi du peuple sovietique ..
Comme dit une chanson de cloclo «  marche tout droit.. »
Da ! da !
Pour faire taire les dreyfusards.

La liberté, ami boulo.
Il y a quelques sujet ou je peux m’abstenir de participer, tout bonnement, si vous preferez, et si la gentille dame prefere.
Ce sujet sur la destitution de trump, laissez le donc libre, lui, à tous, car je n’accapare rien du tout.

Voici la machinerie stalinienne en oeuvre:

Quelques mots relevés dans des articles de la presse française concernant ce que manigancent les Démocrates en ce moment à Washington : “les Démocrates sont en position de force pour gagner en 2020”, “Trump a été élu in extremis”, “Trump est mis en difficulté par une procédure de destitution”, “Donald Trump a abusé de ses pouvoirs à des fins personnelles, notamment en gelant l’argent pour forcer Kiev à coopérer”.

https://www.dreuz.info/2019/11/03/un-proces-de-moscou-mene-par-des-disciples-de-staline-se-tient-a-washington/


Bien sûr, tout est faux. Dire que les Démocrates ont mis en œuvre une procédure de destitution est faux aussi.

Reprenons les choses dans l’ordre.

Non, les Démocrates ne sont pas “en position de force” pour gagner. Pour l’heure, les trois candidats qui sont en tête dans les élections primaires sont deux marxistes à penchants antisémites et très islamophiles, Elizabeth Warren et Bernie Sanders (qui montre qu’on peut être né juif, antisémite et islamophile), et un socialiste qui a des déficiences mentales, et un passé de corruption massive, Joe Biden. Des politologues Démocrates pensent qu’aucun des trois n’a la moindre chance (le quatrième, Peter Buttigieg, le maire homosexuel d’une petite ville d’Indiana non plus) et espèrent qu’un candidat se dévouera pour les sauver à la dernière seconde, mais le seul qui serait prêt à se dévouer est Hillary Clinton, dont les politologues Démocrates pensent qu’elle est définitivement grillée. Sauf miracle, les Démocrates ne seront pas en position de force en 2020.
Non, Trump n’a pas été élu “in extremis”. En termes de décompte de voix, il a obtenu moins de voix que Hillary Clinton, mais le système électoral américain tempère le nombre de voix par la représentativité, et il y a donc aux Etats-Unis cinquante élections présidentielles (une par Etat) désignant des grands électeurs. Trump a obtenu 304 grands électeurs, Hillary Clinton 227. La victoire de Trump a été très nette.  
Non, Trump n’est pas “mis en difficulté” par une “procédure de destitution”. Il n’y a toujours pas de procédure de destitution conforme aux textes et à la loi, et quand bien même les Démocrates feraient voter une destitution au terme de l’imposture ignoble qu’ils ont mise en branle, Trump n’est pas en difficulté. La destitution ne sera pas votée au Sénat, Trump le sait. Les Démocrates le savent aussi. Les enquêtes ordonnées par le Ministre de la justice William Barr vont bientôt être rendues publiques, et elles vont sans doute être accablantes pour les Démocrates.
Non, Trump n’a abusé de strictement aucun de ses pouvoirs, et en disant que la justice américaine enquêtait sur l’intervention de l’Ukraine dans le processus électoral américain en 2016, en disant que le Ministre de la justice américain enquête sur le sujet et contactera la présidence ukrainienne, en disant que Rudy Giuliani enquête lui aussi et contactera lui aussi la présidence ukrainienne, en évoquant même les actions en Ukraine de Joe et Hunter Biden, Donald Trump était dans son rôle de Président : les Etats-Unis ne peuvent admettre d’immixtion étrangère dans une élection présidentielle, et à la différence de la “collusion” entre Poutine et Trump, totalement inventée, l’intervention de l’Ukraine en 2016 (en faveur de Hillary Clinton) est, elle, avérée. Rudy Giuliani est en droit d’enquêter et Trump est en droit d’en parler. La justice américaine est en droit d’enquêter sur la corruption d’un candidat à l’élection présidentielle par des puissances étrangères. Trump a peut-être différé une aide américaine à l’Ukraine, mais ce n’était en aucun cas à des fins personnelles, et il est en droit de le faire.
Il n’y a, malgré le vote sordide du 31 octobre à la Chambre des représentants, aucune procédure de destitution conforme aux textes et à la loi mais une violation très grave de la loi et des institutions américaines par les Démocrates. Les auditions de “témoins”, contrairement à ce que disent les médias français, continuent à se faire à huis clos, les Républicains n’y ont toujours pas voix au chapitre, les “témoins” sont tous choisis soigneusement par Nancy Pelosi et Adam Schiff, qui est l’une des pires crapules à avoir jamais été élue au Congrès et devrait être sous le coup d’une dizaine de mises en examens (entre autres pour mensonge à la justice, parjure, faux témoignage, et faux et usage de faux). Aucun des “témoins” n’a vu ou entendu quoi que ce soit qui puisse être vérifié et qui puisse servir de base à la moindre accusation. Les questions aux “témoins” sont toutes posées par Adam Schiff et ses acolytes Démocrates, Les déclarations des “témoins” restent secrètes, et des fragments en sont diffuses par Adam Schiff, fragments sans valeur et juste destinés à alimenter des rumeurs diffamatoires que les médias propagandistes s’empressent de répandre. Au terme de ce qui se passe présentement, et qui est digne des procès de Moscou sous Staline, et une honte pour le droit et la justice, les Démocrates, maintenant que Nancy Pelosi a obtenu le ralliement de tous les représentants Démocrates, sauf deux, peut faire voter une destitution qui n’en sera pas une, non, car le Sénat à majorité républicaine (et respectueux, lui, des institutions) ne suivra pas. Les enquêtes ordonnées par William Barr suivront. Et oui, elles seront accablantes pour les Démocrates.


Le parti Démocrate aura tout juste fait un peu davantage la démonstration de ce qu’il est devenu un parti totalitaire et répugnant. Les grands médias américains auront eux-mêmes fait un peu davantage la démonstration de ce qu’ils sont devenus des officines de vile propagande et de désinformation. Les grands médias français auront fait un peu plus la démonstration qu’ils sont des sous officines de propagande et de désinformation.

Un seul article publié sur le sujet dans la presse française est présentable, il est signé par l’ancien sénateur belge Alain Destexhe et publié par Causeur, ce qui mérite d’être signalé, et est digne d’éloges. Le reste de ce qui est publié sur le sujet en France est bon pour la poubelle, et si la poubelle est assez grande, on pourrait y jeter les auteurs des articles en même temps que les articles, ils y seraient à leur place. Dans des temps révolus, il y avait une déontologie journalistique et un journaliste qui mentait ou diffusait de fausses nouvelles devenait la honte de sa profession. La déontologie journalistique n’existe plus du tout.
Nancy Pelosi a dit une seule phrase exacte ces derniers jours : “Notre démocratie est en jeu”. Effectivement, la démocratie américaine est en jeu. Si des gens tels que Nancy Pelosi, Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Joe Biden, Pete Buttigieg, Adam Schiff, devaient l’emporter, c’en serait fini de la démocratie américaine.

Je viens d’apercevoir un titre en concluant cet article : “Nancy Pelosi, la bête noire de Donald Trump”. Un titre exact pourrait être : “Nancy Pelosi, la bête immonde qui menace la démocratie américaine”.

—

PS Certains lecteurs se demandent peut-être ce qu’est devenu le lanceur d’alerte qui n’était pas un lanceur d’alerte dès lors qu’il n’avait rien vu et rien entendu et juste “entendu des voix”. Le lanceur d’alerte qui n’était pas un lanceur d’alerte ne parlera pas et ne témoignera pas : Adam Schiff ne veut surtout pas qu’il parle et témoigne. Adam Schiff a préparé la lettre du lanceur d’alerte qui n’est pas un lanceur d’alerte avant que la lettre soit publiée, ce qui pourrait être très ennuyeux pour lui, Adam Schiff. On sait désormais que le lanceur d’alerte qui n’est pas un lanceur d’alerte est un militant Démocrate infiltré à la Maison Blanche sur décision de John Brennan, qui l’a fait rentrer à la CIA à cette fin juste avant qu’Obama quitte la présidence. Il a donc été, pendant des mois, un espion à la solde des Démocrates au sein de la Maison Blanche. Il s’appelle, dit le journaliste Paul Sperry qui a enquêté et est un vrai journaliste, Eric Ciaramella. Il se cache. Il risque la prison. Trump n’a pas fini de nettoyer le marécage.

L'humour, ce qui restait aux dissidents soviétiques:

l'opinion a constaté l'échec des democrates quand il était au pouvoir, et la réussite des républicains au pouvoir, sur chaque probleme de societe, et trump a suivi son programme électoral en respectant ses électeurs.
En montrant le visage de la haine, et le refus d'un vote démocratique, en provoquant le clivage de la population, les democrates montrent leurs plus mauvais côtés, leur fascisme, et perdent des voix pour 2020.
L'enquête va démontrer comment les democrates ont bafoués les lois.




Et c'est ce qui va rendre les évènements, passionnants.

poiler]  boulo]1) Parce que la politique politicienne américaine ne nous regarde pas , nous européens , me semble-t-il ; nous n'avons pas à nous ingérer dans leurs débats politiques .

2) Parce que ces débats politiciens nous éloignent des réflexions d'ordre religieux .

3) Parce que cette question de l'avenir politique du président Trump risque fort ( et est déjà ) un prétexte au moulin à paroles et à propagande d'extrême droite anti-arabe de Prinu , qui cherche la guerre .


Mais j'ai bien dit que si dix membres le demandaient , j'annulerais mon ultimatum .

Prinu compte déjà pour une voix . Vous pour une deuxième , Arnaud . Il m'en manque encore huit .

De toute façon , les auditions publiques devant la Chambre américaine la semaine prochaine seront retransmises en direct , pour ceux que cela passionne . Peut-être des TV européennes assureront-elles la traduction simultanée .




Néanmoins , un autre titre pourrait être débattu ici , semble-t-il à deux membres " débloqueurs " , sous une forme du genre : " La réélection de l'américain Donald Trump est-elle indispensable aux christianismes de la terre ? " . Un titre de ce genre pourrait être utile à notre forum .

Je ne le lance pas moi-même , parce que pour ma part , la réponse est déjà négative et je ne crois pas que je pourrais en changer .



L'ultimatum pour le fil dans sa forme actuelle , est maintenu . Je rétablis d'ailleurs le titre original que lui avait donné
l'initiateur Prinu .