Jésus est fils de Dieu dans le coran

Preuve 1:

Le coran pour les musulmans est un livre de miracle, il est composé de "miracles", car chaque verset est un miracle "Aya".
Aucun mot ne peut être remplacé par un autre, ni supprimé, ni ajouté !!

Si on regarde le verset 30 de la sourate 9 Al tawba:

30. Les Juifs disent: «˒Uzayr est fils d’Allah» et les Chrétiens disent: «Le Christ est fils d’Allah». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse! Comment s’écartent-ils (de la vérité)?

Ici dans ce verset=aya= miracle, on ne peut pas supprimer le passage: "provenant de leurs bouches", c'est inacceptable pour un musulman, et pourtant d'où peut venir la parole? d'ailleurs que de la bouche?

Si on écrit le verset, en supprimant le passage "provenant de leurs bouches", cela donne:

Les Juifs disent: «˒Uzayr est fils d’Allah» et les Chrétiens disent: «Le Christ est fils d’Allah». Telle est leur parole. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse! Comment s’écartent-ils?

Quel sens donner à ce verset? c'est le sens donné par les musulmans, à savoir: les juifs et les chrétiens sont réprimandés !!!

D'accord, on n'a pas besoin de l'expression:  "provenant de leurs bouches"!

Si cette expression est ajoutée, c'est pour dire autre chose!! mais pour dire quoi?

Cherchons cette expression en arabe sur google:  قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ.

on obtient le résultat suivant:

https://www.almaany.com/quran/36/65/4/

فوه أفواه جمع فم، وأصل فم فوه، وكل موضع علق الله تعالى حكم القول بالفم فإشارة إلى الكذب، وتنبيه أن الاعتقاد لا يطابقه. نحو: ﴿ذلكم قولكم بأفواهكم﴾ [الأحزاب/4]، وقوله: ﴿كلمة تخرج من أفواههم﴾ [الكهف/5]، ﴿يرضونكم بأفواههم وتأبى قلوبهم﴾ [التوبة/8]، ﴿فردوا أيديهم في أفواههم﴾ [إبراهيم/9]، ﴿من الذين قالوا آمنا بأفواههم ولم تؤمن قلوبهم﴾ [المائدة/41]، ﴿يقولون بأفواههم ما ليس في قلوبهم﴾ [آل عمران/167]، ومن ذلك: فوهة النهر، كقولهم: فم النهر، وأفواه الطيب. الواحد: فوه.

L'explication donnée est la suivante:

Chaque sujet que Dieu a jugé que la parole était par la bouche, c'est une indication de "mensonge"!
Plusieurs versets sont cités pour exemple:

Sourate tawba, verset 8: Ils vous satisfont de leurs bouches, tandis que leurs cœurs se refusent;
Sourate almaïda, verset 41: ceux qui ont dit avec leur bouches: on croit, mais leurs cœurs ne croient pas.

Il est clair que l'expression: "provenant de leurs bouches", est expliqué par les musulmans comme indication aux hypocrites qui ne pensent pas ce qu'ils disent!

Sourate al hujurat 9.14 Les Bédouins ont dit: « Nous avons la foi. » Dis: « Vous n'avez pas encore la foi. Dites plutôt: Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n'a pas encore pénétré dans vos cœurs.

Le juifs, comme les chrétiens comme les arabes sont réprimandés dans le coran, dans tous ces versets quand ils sont hypocrites!!

C'est le bon sens à donner au verset: une réprimande des hypocrites et non une réprimande des chrétiens qui croient au fils de Dieu.

Jésus est le fils de Dieu, et ceux qui le disent seulement avec leur bouche, et non avec le cœur, sont réprimandés pour leur hypocrisie.

Preuve 2:


Dans le même verset, 9-30: il est dit: Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse! Comment s’écartent-ils

Mécréants (kafarou) ceux qui n'ont pas cru!!

En quoi un chrétien croyant en Dieu peut imiter un athée qui ne croit pas en l'existence de Dieu?
Aucune imitation ni ressemblance est possible!!

Il est dit dans le coran: les croyants sont des frères (sourate al hujurate, aya 10)!

Les chrétiens et les juifs sont considérés (ahl elkitab=les gens du livre), donc croyants et non athées!! et il y a une imitation ou ressemblance entre les chrétiens et les musulmans par leur croyance en Dieu, comme il y a une imitation ou ressemblance entre les athées et les hypocrites par le fait de nier son existence!!

c'est clair que la parole dans ce verset s'adresse aux hypocrites qui ressemblent (imitent) aux athées, tous les deux ne croient pas à l'existence d'un Dieu et encore moins à l'existence de son fils sauveur!

mais dans le coran il y a d'autres preuves.....

Preuve 3:

Sourate 3:
61. A ceux qui te contredisent à son propos, maintenant que tu en es bien informé, tu n’as qu’à dire: «Venez, appelons nos fils et les vôtres, nos femmes et les vôtres, nos propres personnes et les vôtres, puis proférons exécration réciproque en appelant la malédiction d’Allah sur les menteurs.



Quel est le miracle (aya) dans ce verset?

C'est ce passage: "nos fils" !! et " tu n’as qu’à dire" !!


Ce n'est pas dit: ton fils, ni tes fils, mais bien "nos fils" !!!

Pourquoi nos fils? sachant que Mahomet n'avait pas de fils !!!

Et s'il en avait, il serait plus correct de dire à Mahomet de dire: ton fils et tes fils et non "nos fils", qui indiquent ici que Dieu a des fils!!

Tu n'as qu'à dire "nos fils" !!!

Si on n'ajoute pas à la parole aucune déformation ni falsification, comme c'est souvent le cas par les musulmans, si on regarde uniquement le texte, on y voit clairement que les fils ici, ne sont pas les fils de Mahomet avec son épouse (il n'en avait pas) mais bien les fils de Dieu, donc la parole admet que Dieu avait des fils!!

Aucun musulman qui suit souvent les ancêtres et néglige la parole, n'admet que Dieu avait un fils! pourtant les preuves sont là, et au lieu de suivre la parole, il préfère suivre les ancêtres.

Dieu à un Verbe éternel (sa Connaissance parfaite, identique à lui, que l'ont appelle le Fils éternel par analogie).

Et nous et les anges sommes ses fils adoptifs. Il nous crée à partir de rien puis nous adopte par amour.

Etre fils sous entend etre de mème nature.Jésus est de la mème nature que son père et c 'est en cela aussi que cela constitue le fait que il est Dieu.Un animal peut-il donner naissance a un végétal? Il ne le peut pas car ils ne sont pas de la mème nature.

senon a écrit:

Aucun musulman qui suit souvent les ancêtres et néglige la parole, n'admet que Dieu avait un fils! pourtant les preuves sont là, et au lieu de suivre la parole, il préfère suivre les ancêtres.

Cher senon,
Il n'y a aucun doute que pour le Coran Jésus, que bénie soit sa mère, est l'envoyé de Dieu, Esprit émanant de Lui, Parole de Vérité, Son Verbe déposé en Marie, Son Serviteur et adorateur et enfin le Messie. Sur ce plan, les musulmans rejoignent les chrétiens que Jésus Christ, que bénie soit sa mère, est la plénitude de la réalisation de l'amour de la parole, d'ailleurs reconnu comme telle dans le Coran vénéré. Les musulmans invitent donc les chrétiens a éviter les interprétations trinitaires qui se sont rattachées injustement a la foi chrétienne. Sinon, nous savons fort bien que le Cœur du Messie est un écran où la vérité divine a pu resplendir en totalité. Malheureusement, selon certains chrétiens littéralistes, tout cela voudrait dire que Dieu serait descendu en personne dans la chair de Jésus. Vous ne pourrez que convenir avec les musulmans qu'une telle vision ne peut être que synonyme de fausseté spirituelle. Pour les musulmans Le Créateur s’est attribué, et continuera de l'être éternellement, une unicité qui exclut en lui toute forme de pluralité, de duplicité ou d’hétérogénéité. La nature divine est perçue dans l'islam comme une vérité absolue, transcendante, qui ne saurait être comparée à aucune forme de créature. Dieu donc est, dans son infinie singularité, forcément dissemblable de tout ce que peut concevoir l'esprit humain.

De toutes façons, les termes "Père" et "Fils" ne sont pas nouveaux, ils figurent également dans l'Ancien Testament, cependant aucun exégète juif n'avait prétendu que ces termes, employés dans certains endroits, auraient un sens propre. Ne voit-on pas clairement que le terme "Fils" est employé dans l'Ancien Testament et attribué a de pauvres êtres mortels. C'est donc plus que clair que cela ne renferme point un sens propre pour prétendre qu'ils soient conçus littéralement ou qu'il y ait une quelconque allusion a l'incarnation.

c'est pourquoi il nous faut naître d'en haut, sans cela nous sommes de la chair, ce qui est né de la chair est chair, ce qui est né de l'Esprit est esprit.

senon a écrit:

Pourquoi nos fils? sachant que Mahomet n'avait pas de fils !!!

Mahomet pas de fils ? déjà il a eu treize femmes, et des enfants, trois garçons et quatre filles tous né de la chair et non de l'Esprit.

Croquin83 a écrit:

Mahomet pas de fils ? déjà il a eu treize femmes, et des enfants, trois garçons et quatre filles tous né de la chair et non de l'Esprit.

Cher Croquin,
Au moment de la descente du verset cité par notre ami senon, les fils du glorieux prophète, paix et salut sur lui, étaient déjà décédés. A l'instar des autres prophètes et messagers d'Allah mariés, le prophète béni, paix et salut sur lui, eut effectivement des fils et des filles. Cette progéniture apportait un surplus à sa perfection conformément au verset coranique : « Nous avons envoyé des prophètes avant toi et nous leur avions donné des épouses et des enfants »

Un surplus à sa perfection ? et Rayhana vous connaissez ? Une Juive prisonnière de guerre faite concubine de Mahomet par la force (ayant refuser d'être épouse).

Juwayriyya ? capturée au cours de la razzia contre les Banû al Mustaliq.

Safiyya, une juive de Khaybar, est, elle aussi, une prise de guerre. Mahomet la prit comme épouse après avoir fait torturer et tuer son mari Kinânah et consomma le mariage sans avoir la patience d'attendre d'être revenu à Médine.

Zaynab épouse de Mahomet, après avoir été l'épouse de Zayd (son esclave chrétien).

vous en voulez d'autre sur sa perfection ? perfection à partager sa couille avec toutes oui !! pour le coup il (Mahomet) est vraiment né exclusivement de la chair pas de doute la-dessus.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dieu à un Verbe éternel (sa Connaissance parfaite, identique à lui, que l'ont appelle le Fils éternel par analogie).

Cher Professeur,
Vous avez plus que raison, mais Dieu ne peut aucunement par la suite être une forme limitée, changeante et périssable. La réalité divine ne saurait se réduire à une simple apparence humaine. Dans tous les cas, il ne peut y avoir qu'une seule nature divine, c'est celle de Dieu l'Omniprésent et le Transcendant. Il ne peut y avoir par la suite d'autres dimensions séparées de la plénitude originelle, qu'elle soient d'ordre matérielle ou spirituelle. En Islam, le soufisme concerne justement le fait de goûter cette dimension et cette profonde perception qui donnent tout son sens a la relation humaine avec Dieu, et qui lève le voile du mystère divin auquel vous faites allusion. Les soufis nous expliquent que ce sont les effusions de la présence divine qui accordent à l'initié fidèle des savoirs, des connaissances, des sagesses, qui ne relèvent plus de la simple connaissance livresque, offrant ainsi une saveur que le cœur humain peut déguster en toute sérénité. Allah y est présent tout simplement comme étant le Dieu Absolu qui se révèle par ses qualités et ses actions. C'est en ce sens justement que la notion même de théophanie, qui se rapporte a ces faits, repose sur une vision d’un monde inondé par la lumière divine, ou l'absolu se manifeste et devient même conscient de lui-même.

Croquin83 a écrit:

Un surplus à sa perfection ? .

Cher Croquin,
Arrêtez, mon cher ami, de citer ironiquement les glorieuses femmes qui ont épousé l'ultime prophète, paix et salut sur lui. Je sais qu'il vous est difficile de respecter la femme ou d'en voir un parfait être humain de part votre environnement mais je vous rappelle quand même que le mariage n'a rien a voir avec de quelconques prouesses sexuelles. Seul un esprit macho peut voir cela mais je suis sur que vous n'en faites pas partie. Et donc il vous faut faire très attention que dans votre combat insensé contre l'islam vous ne repreniez avec inconscience les dires des islamophobes démunies de tout sens et dont la bassesse n'est plus a démontrer. Le Prophète, paix et bénédictions sur lui, épousa effectivement un certain nombre de femmes selon la tradition des Arabes et d’autres nations de l'époque qui pratiquaient tout simplement la polygamie. Mais effacez très vite les mauvaises idées qui peuvent intervenir dans votre pensée et qui ne sont que le reflet d'une communauté injuste a l'égard des femmes. Ceci étant fait vous comprendrez facilement que le mariage du Prophète avec ses épouses n’était aucunement motivé par un désir charnel irrépressible, mais par des valeurs humaines nobles que l’on pourrait longuement développer. En effet si ses mariages étaient motivés par le simple désir sexuel, il aurait choisi d’épouser de jeunes vierges, mais malheureusement pour les détracteurs, en réalité, elles étaient toutes divorcées ou veuves, sauf Aïcha.

Je vois avec bonheur que vous comprenez enfin le tout car ceci contredit totalement tous ceux qui affirmeraient qu'il se mariait par plaisir des femmes, ou encore ceux qui prétendent que la virginité est une condition indispensable. Les femmes du Prophète, nous venons encore une fois de le constater a part une seule n’étaient nullement toutes jeunes et étaient soit veuves, vielles ou soit tout simplement divorcées. En réalité, sa vie était totalement austère et les joncs de son tapis de sol marquaient son corps quand il se couchait ou s’asseyait. Quand il réussissait à avoir un peu de viande et de pain pour lui, ses épouses et pour ses Compagnons, cela était considéré comme une grande manne dont on aura à rendre compte le Jour de la Résurrection ! Notre Prophète, ce grand chevalier, ne peut aucunement être accusé d’être de ceux qui baignent dans leurs passions mais sa grandeur n'échappe plus a personne. Dieu merci..

halim a écrit:

Je sais qu'il vous est difficile de respecter la femme ou d'en voir un parfait être humain de part votre environnement  

C'est quoi cette allusion? Que notre environnement est constitué de femmes qu'on ne saurait respecter?... On se demande bien pour quel motif: parce qu'elles ne sont pas voilées?

Aldous59 a écrit:

C'est quoi cette allusion? Que notre environnement est constitué de femmes qu'on ne saurait respecter?... On se demande bien pour quel motif: parce qu'elles ne sont pas voilées?

Cher Aldous,
Les femmes judéo-chrétiennes sont normalement plus ou moins voilées. Détrompez-vous nous avons posé des questions a des savants occidentaux sincères et ils nous ont répondu en ce sens.. En effet une civilisation qui légifère sur le voile en l'interdisant tout en mettant librement a nue la femme laisse vraiment a désirer et ne correspond pas a ce que nous définissons comme Laïcité. Au nom de la laïcité une loi avait été votée pour interdire les signes religieux ostentatoires. Elle visait essentiellement à empêcher les femmes de se présenter en cours les cheveux couverts. Quoi de plus injuste pour une société ou une femme presque nue contrairement a la voilée n'est point dérangeante mais plutôt source de pas mal de profit.

Emelyne a écrit:

Nous n'avons absolument pas besoin de vos "cours".

Chère Emelyne,
Mon arrogance n'est pas encore parvenu au point de donner des cours au professeur Arnaud. Je voulais tout simplement attirer son attention sur le fait que le sens de la divinité de Christ, professée par les chrétiens, est avant tout décrite dans le Coran, selon les interprétations soufies, comme une épiphanie de l’un des aspects de la gloire divine apparaissant dans le monde sensible sans nécessairement s’y incarner, ni pour autant se confondre. Tantôt qualifié de "Parole de Vérité", d’"Esprit de Dieu", de "serviteur de Dieu" ou encore de "signe pour l’Heure" et de "oint", le Coran vénéré présente Jésus comme le "Verbe" de Dieu, mais dont la signification reste pleinement différente de la notion selon laquelle Dieu se serait fait chair.

PROLOGUE de ST JEAN 1, 1-18


1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Au commencement (Dans le principe - A l'origine) était le Verbe, et le Verbe était tourné vers Dieu, et le Verbe était Dieu.
2 οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν.
Il était au commencement (A l'origine)tourné vers Dieu.
3 πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἕν. ὃ γέγονεν
Tout fut par lui, et rien de ce qui fut, ne fut sans lui.(, et séparée de lui la création s'est trouvée dans le chaos).
4 ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν, καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶς τῶν ἀνθρώπων·
En lui était la vie (Vie) et la vie était la lumière des hommes,
5 καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν.
et la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point comprise (étouffée).
6 Ἐγένετο ἄνθρωπος ἀπεσταλμένος παρὰ θεοῦ, ὄνομα αὐτῷ Ἰωάννης·
Il y eut un homme, envoyé de Dieu : son nom était Jean.
7 οὗτος ἦλθεν εἰς μαρτυρίαν, ἵνα μαρτυρήσῃ περὶ τοῦ φωτός, ἵνα πάντες πιστεύσωσιν δι’ αὐτοῦ.
Il vint en témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous croient par lui.
8 οὐκ ἦν ἐκεῖνος τὸ φῶς, ἀλλ’ ἵνα μαρτυρήσῃ περὶ τοῦ φωτός.
Il n'était pas la lumière, mais il devait rendre témoignage à la lumière.
9 Ἦν τὸ φῶς τὸ ἀληθινόν, ὃ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον, ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον.
Le Verbe était la vraie lumière qui, en venant dans le monde, illumine tout homme.
10 ἐν τῷ κόσμῳ ἦν, καὶ ὁ κόσμος δι’ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ ὁ κόσμος αὐτὸν οὐκ ἔγνω.
Il était dans le monde, et le monde fut par lui, et le monde ne l'a pas reconnu (ne s'est pas emparé d'elle- ne l'a pas étouffée).
11 εἰς τὰ ἴδια ἦλθεν, καὶ οἱ ἴδιοι αὐτὸν οὐ παρέλαβον.
Il est venu dans son propre bien, et les siens ne l'ont pas accueilli.
12 ὅσοι δὲ ἔλαβον αὐτόν, ἔδωκεν αὐτοῖς ἐξουσίαν τέκνα θεοῦ γενέσθαι, τοῖς πιστεύουσιν εἰς τὸ ὄνομα αὐτοῦ,
Mais à ceux qui l'ont reçu, à ceux qui croient en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu.
13 οἳ οὐκ ἐξ αἱμάτων οὐδὲ ἐκ θελήματος σαρκὸς οὐδὲ ἐκ θελήματος ἀνδρὸς ἀλλ’ ἐκ θεοῦ ἐγεννήθησαν.
Ceux-là ne sont pas nés du sang, ni d'un vouloir de chair, ni d'un vouloir d'homme, mais de Dieu.
14 Καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν, καὶ ἐθεασάμεθα τὴν δόξαν αὐτοῦ,
δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός, πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας.

Et le Verbe s'est fait chair et il a habité (planté sa tente) parmi nous et nous avons vu sa gloire, cette gloire que, Fils unique plein de grâce et de vérité, il tient du Père.

15 Ἰωάννης μαρτυρεῖ περὶ αὐτοῦ καὶ κέκραγεν λέγων, Οὗτος ἦν ὃν εἶπον, Ὁ ὀπίσω μου ἐρχόμενος ἔμπροσθέν μου γέγονεν, ὅτι πρῶτός μου ἦν.
Jean lui rend témoignage et proclame : C'est celui dont j'ai dit : «Voici celui dont j'ai dit : après moi vient un homme qui m'a devancé, parce que, avant moi, il était.»

16 ὅτι ἐκ τοῦ πληρώματος αὐτοῦ ἡμεῖς πάντες ἐλάβομεν, καὶ χάριν ἀντὶ χάριτος·
De sa plénitude en effet, tous, nous avons reçu, et grâce sur (pour) grâce.
17 ὅτι ὁ νόμος διὰ Μωϋσέως ἐδόθη, ἡ χάρις καὶ ἡ ἀλήθεια διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ ἐγένετο.
Si la Loi fut donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.
18 θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.
Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l'a dévoilé.

Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l'a dévoilé

halim a écrit:

Chère Emelyne,
Mon arrogance n'est pas encore parvenu au point de donner des cours au professeur Arnaud. Je voulais tout simplement attirer son attention sur le fait que le sens de la divinité de Christ, professée par les chrétiens, est avant tout décrite dans le Coran, selon les interprétations soufies, comme une épiphanie de l’un des aspects de la gloire divine apparaissant dans le monde sensible sans nécessairement s’y incarner, ni pour autant se confondre. Tantôt qualifié de "Parole de Vérité", d’"Esprit de Dieu", de "serviteur de Dieu" ou encore de "signe pour l’Heure" et de "oint", le Coran vénéré présente Jésus comme le "Verbe" de Dieu, mais dont la signification reste pleinement différente de la notion selon laquelle Dieu se serait fait chair.

Vous ne faites que cela : donner des cours, alors, lisez au moins ce que Oculus (que je remercie) vient de poster.

halim a écrit:

Croquin83 a écrit:

Un surplus à sa perfection ? .

Cher Croquin,
Arrêtez, mon cher ami, de citer ironiquement les glorieuses femmes qui ont épousé l'ultime prophète, paix et salut sur lui. Je sais qu'il vous est difficile de respecter la femme ou d'en voir un parfait être humain de part votre environnement mais je vous rappelle quand même que le mariage n'a rien a voir avec de quelconques prouesses sexuelles..

il ne s'agit pas de moi, vous trouvez que forcer une femme au mariage c'est respecter la femme ? votre "ultime" prophète n'a pas été dérangé pourtant par ce genre de "prouesses".

halim a écrit:

Aldous59 a écrit:

C'est quoi cette allusion? Que notre environnement est constitué de femmes qu'on ne saurait respecter?... On se demande bien pour quel motif: parce qu'elles ne sont pas voilées?

Cher Aldous,
Les femmes judéo-chrétiennes sont normalement plus ou moins voilées. Détrompez-vous nous avons posé des questions a des savants occidentaux sincères et ils nous ont répondu en ce sens.. En effet une civilisation qui légifère sur le voile en l'interdisant tout en mettant librement a nue la femme laisse vraiment a désirer et ne correspond pas a ce que nous définissons comme Laïcité. Au nom de la laïcité une loi avait été votée pour interdire les signes religieux ostentatoires. Elle visait essentiellement à empêcher les femmes de se présenter en cours les cheveux couverts. Quoi de plus injuste pour une société ou une femme presque nue contrairement a la voilée n'est point dérangeante mais plutôt source de pas mal de profit.

Laissez notre culture tranquille. Allez vous faire voir ailleurs...

au sujet du sujet, comme écrit halim, l'Islam ce permet de nous donner des leçons au sujet du dogme de la trinité dont les musulmans rejettent, à partir de là Jésus ne peut pas être fils de Dieu pour eux, on peut supposer des choses sur certaine sourate approximative du coran, mais pour l'Islam issa (qui n'est pas Jésus n'ayant pas la même histoire) ne peut pas être fils de Dieu seulement un grand prophète.

c'est toujours le problème de la chair, Dieu ne peut pas avoir d'enfant, l'Islam s'arrête à la chair comme devant un mur, hors la trinité n'a aucun rapport avec la chair malgré même que Jésus soit un homme, en cela les musulmans (pas seulement) sont incapable de le comprendre.

comme Oculus l'a écrit en rouge et gros caractère, "Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l'a dévoilé", mais même écrit sur tout l'espace d'un écran très large cela ne change rien, étant une révélation.

Oculus a écrit:

Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l'a dévoilé

Cher Oculus,
Je viens de lire votre intervention comme cela m'a été conseillé par Emelyne, et j'ai constaté une fois de plus que tous les versets cités ne confèrent nullement a Jésus le droit plénier à la divinité et n’en ont d'ailleurs aucunement l’intention. Cela apparaît pourtant très nettement a leurs première lecture. En lisant sereinement le prologue de Jean et du premier verset "Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu". Cela veut bien dire que la parole est un attribut de DIEU ou l'humain n'a plus aucune place. c'est l'éternel attribut relié a l'essence divine. Et JEAN a bien fait de le mettre en exergue et en premier afin que tout ce qui se dira par la suite n'en sera que le reflet mais non lié a l'essence divine. D'ailleurs on comprend que Saint Jean continue a préciser en mettant de coté tout ce qui matériel ou humain "non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu". En toute vérité c'est donc bien l'union d'amour totale de Jésus avec Dieu qui correspond avec tout ce que vous dites mais absolument aucune ne correspond a la divinité de Jésus ou a une incarnation divine.

Je vous invite donc très humblement a prendre sur vous plus de responsabilité et surtout celle d’avoir la sagesse critique vis à vis de l'interprétation de vos Saintes Écritures plutôt que le parti-pris aveugle. Je n'essaie pas de passer pour donneur de leçons, mais de vous étaler tout simplement la vision réelle des versets selon un regard extérieur.

halim a écrit:

Oculus a écrit:

Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l'a dévoilé

Cher Oculus,
Je viens de lire votre intervention comme cela m'a été conseillé par Emelyne, et j'ai constaté une fois de plus que tous les versets cités ne confèrent nullement a Jésus le droit plénier à la divinité et n’en ont d'ailleurs aucunement l’intention. Cela apparaît pourtant très nettement a leurs première lecture. En lisant sereinement le prologue de Jean et du premier verset "Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu". Cela veut bien dire que la parole est un attribut de DIEU ou l'humain n'a plus aucune place. c'est l'éternel attribut relié a l'essence divine. Et JEAN a bien fait de le mettre en exergue et en premier afin que tout ce qui se dira par la suite n'en sera que le reflet mais non lié a l'essence divine. D'ailleurs on comprend que Saint Jean continue a préciser en mettant de coté tout ce qui matériel ou humain "non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu". En toute vérité c'est donc bien l'union d'amour totale de Jésus avec Dieu qui correspond avec tout ce que vous dites mais absolument aucune ne correspond a la divinité de Jésus ou a une incarnation divine.

Non non, vous vous trompez.
1 - Dèjà vous changez ce qui est écrit "Verbe" par "Parole". Cela peut paraître un détail mais cela montre dèjà que vous n'êtes pas fidèle au texte qu'on vous soumet...
2 - Le Verbe, Verbum en grec c'est Logos. Qui veut bien dire parole, discours etc mais aussi qui va au-delà  et veut dire raison ou logique. Et surtout dans le christianisme c'est le nom ("Verbe" donc) que saint Jean donne au Christ! (c'est tout le Christ pour nous les chrétiens qui est Verbe, dans sa chair et dans ses actes, et non seulement dans ce qu'il a dit (avec des mots). C'est sa Présence vivante ici et maintenant: "Je suis avec vous jusque la fin des temps").
Dans le même chapitre Jean poursuit:
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père
Et si on revient à l'extrait qui vous a été soumis vous avez donc:
et la Parole (le Verbe) était Dieu (donc Christ, Parole, Verbe est Dieu, c'est st. Jean qui le dit lui-même)
3 - Ce n'est pas vrai que l'humain ni a plus aucune place. Mais au contraire la parole qui se fait chair ( la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous) nous montre que cela nous (les humains) nous concerne.

Pour votre gouverne:
--------->
Le christianisme n'est pas une "religion du livre":
https://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Islam/Le-christianisme-n-est-pas-une-religion-du-livre

--------->
Le catholicisme romain se considère comme n'étant pas une « religion du Livre » et rejete cette appellation. Le pape Benoît XVI critique comme un fondamentalisme la lecture littérale d'un texte alors que celui-ci est conditionné par son époque d'écriture ; selon lui le christianisme s'affirme par la Parole de Dieu, le Verbe, le Logos fait chair et non par l'écrit.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_du_Livre

halim a écrit:

Je vous invite donc très humblement a prendre sur vous plus de responsabilité et surtout celle d’avoir la sagesse critique vis à vis de l'interprétation de vos Saintes Écritures plutôt que le parti-pris aveugle. Je n'essaie pas de passer pour donneur de leçons, mais de vous étaler tout simplement la vision réelle des versets selon un regard extérieur.

Et moi je vous invite à la fermer. Vous ne manquez pas d'air de venir donner des leçons aux chrétiens quant à l'interprétation de leurs écritures...

Cher Halim,

il faut prendre l'ensemble  des versets et pas un seul
au fond ,il n'y a en Dieu qu'un mystère fondamental pour les chrétiens dont tous les autres découlent :
c'est celui qui vous déplait tant : l'incarnation que vous tenez comme un blasphème .
St Jean Nous révèle  qu'au commencement était le Verbe , Que le Verbe s'est fait chair , qu'il a planté sa tente parmi nous ,qu'il est Dieu Fils Unique , né du Père avant  tous les siècles , qu'il est venu pour nous révéler qui est Dieu , qu'il nous l'a dévoilé en actes et en paroles ,que de sa plénitude nous avons reçu la grâce d'agir comme il agit et de percevoir la vérité de ses paroles , que nous avons reçu ces grâces les uns par les autres dans l'Eglise qu'il a fondée dans son corps et son sang , qu'il nous a donnés en nourriture et boisson . Ceux qui croient en Lui savent qu'ils le verront après le passage de la mort et le prient au long de leur vie terrestre de les purifier et des les illuminer par la prière et la vie spirituelle et par la vraie charité envers tous les frères humains , dont vous êtes, vous musulmans .
Il savent que le verbe -Christ  invisible sous l'ancien testament , s'est rendu Visible en tant que Personne
aux deux natures Divine et Humaine , puis rendu de nouveau invisible par son ascension , nous a laissé la personne de l'Esprit Saint qui est sa présence Invisible  purifiante  , illuminante , et glorifiante
qui nous protège et nous nourrit  infailliblement  si nos actes ne l'empêchent pas d'agir en nous .

ces Dogmes ne sont en réalité que les corollaires du théorème central de l'incarnation :
Ils sont vérifiables , car l'homme est créé à l'image de  Dieu dans l'incarnation Divine .
les deux natures humaines masculine et féminine s'épousent  en effet dans l'acte d'amour pour créer le temps futur et l'enfant et ainsi accomplissent en leur deux natures le passage des trois personnes humaines qui  vont se succéder en eux mêmes  homme et femme   : d'enfants, ils deviennent époux , puis parents , simultanément et par  le même acte humain qui transmet la vie , l'amour et  le temps , l'un par l'autre .
nous sommes donc bien créés à l'image de Dieu qui nous permet d'engendrer le temps lorsque deux natures humaines s'épousent et se divinisent l'une par l'autre en réalisant en eux , l'image  de la trinité divine
qui n'est qu'un seul Dieu  comme l'homme n'est qu'une seule Vie qui révèle trois personnes à la même identité mais dont les états s'engendrent et se succèdent dans la réalisation de l'image divine en eux .

Voila pourquoi les dogmes des deux natures du Christ et des trois personnes en seul Dieu n'en forment qu'un seul qui se résume en l'incarnation  comme la vie humaine ne forme qu'une seule unité qui se résume à sa transmission au cours du temps .
ce qui est vrai d'un point de vue Divin l'est aussi d'un Point de vue Humain .
Voilà pourquoi  la charité  envers  vous commande de dire que votre contestation est aussi vaine et inepte que votre Divinisation du Coran est idolâtrique puisque vous mêmes associez la Divinité à un texte apparu 100 ans après le Prophète Mahomet et  qui n'est que purement Humain  car visant à la prise de contrôle politique du monde entier pour faire revenir celui que vous pensez être messie et qui n'est qu'une chimère mensongère politique à votre goût .

Vous adorez un texte et vous mettez à mort ceux qui en contestent l'origine Divine : Nous adorons une Personne Divine  qui est venue sur terre pour nous révéler et nous dévoiler  ce que sont  la Vie et l'Amour et la Paternité Divine  autant par ses actes que  ses paroles et qui nous a laissé l'Esprit Saint
pour la remplacer jusqu'à son retour dont rien ne peut hâter le temps et l'heure que seul connait le Père .

DIEU S'EST FAIT HOMME POUR QUE L'HOMME DEVIENNE DIEU .

Aldous59 a écrit:

Dans le même chapitre Jean poursuit:
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père

Cher Aldous,
En lisant tous les versets de Saint Jean on saisit au contraire que Jésus est un illustre homme, grand prophète de Dieu qui suivit la loi a la lettre et qu'en aucun cas il n'a prédit être Dieu ou être au dessus de la loi divine. La servitude de Jésus à Dieu y est très bien définie aussi bien dans le texte biblique que dans la raison humaine. D'ailleurs il le dit de lui même dans Jean 7:16 "Jésus donc leur répondit et dit : Ma doctrine n'est pas mienne, mais de celui qui m'a envoyé.". De ses paroles ou de ses actes, d'aucuns ne déduisent qu'il s'arrogerait des prérogatives réservées à Dieu. Qu'il aie par certains miracles largement dépassé les bornes communément admises à l'époque, soit. Mais il reste gravé dans l'histoire des religions que Jésus n'est pas le seul, ni le dernier qui aie agit ainsi. De là à dire qu'il se soit positivement pensé et déclaré divin, il y a une énorme marge. Se faire chair pour la Parole, cela constitue le renoncement total au monde relatif, en vidant le cœur des préoccupations terrestres pour pouvoir mieux pénétrer Dieu et parvenir enfin à la réalité universelle. Cela veut dire clairement s’éteindre totalement à l'illusion égotique pour vivre pleinement dans le Réel divin. Nous savons tous que l'esprit des paraboles de JÉSUS et de Jean mettent tout ensemble en valeur l'amour comme l'idée centrale conduisant à une union d'amour et de volonté avec Dieu, le Bien-Aimé. Il ne peut y avoir absolument aucune confusion dans tout cela avec une quelconque participation dans l'essence divine. Nous avons compris que c'est cela la noble Réalité de JÉSUS Christ d’après les évangiles et rien a voir avec une prétendue divinité dont se prévalent iniquement nos amis chrétiens.

Au vu des musulmans, et a leur lecture de la Bible, le Verbe de Dieu ne s’est donc nullement transformé en chair. C’est pour Jésus en se revêtant de l'attribut de la parole éternelle et non en s’absorbant que le Verbe divin a été fait chair. c'est en ce sens que le Messie, les pieux musulmans le voient comme un maître, un guide spirituel, un modèle de dépouillement total, un témoin de l’Amour divin. C'est le type idéal de pauvreté spirituelle, d’ascétisme, de douceur. En Islam ésotérique on ne peut entrer dans la maison du mystère divin qu’en passant par la vraie porte, c’est-à-dire par un maître grâce auquel le disciple va dépasser ses illusions et ses pseudo-connaissances pour accéder à la connaissance véritable et a la parole, celle qui se fait par Dieu et en Dieu. C'est justement en ce sens que le mot "Messie" est totalement et pleinement conservé dans le Coran à la fin d’éterniser la gloire de Jésus, bénie soit sa mère, pour la mettre au service éternel du divin Seigneur.

Aldous59 a écrit:

Vous ne manquez pas d'air de venir donner des leçons aux chrétiens quant à l'interprétation de leurs écritures...

Mon ami, ne pensez surtout pas que vous pourriez influencer notre administratrice Emelyne en quoi que ce soit avec votre simple instinct de rejet de l'autre. Elle sait mieux que vous ce qu'elle a a faire et contentez-vous de mobiliser votre pensée pour plutôt défendre votre religion. Si vous ne le pouvez pas, avouez-vous vaincu.

halim a écrit:

Aldous59 a écrit:

Dans le même chapitre Jean poursuit:
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père

Cher Aldous,
blablabla

Aldous59 a écrit:

Vous ne manquez pas d'air de venir donner des leçons aux chrétiens quant à l'interprétation de leurs écritures...

Mon ami, ne pensez surtout pas que vous pourriez influencer notre administratrice Emelyne en quoi que ce soit avec votre simple instinct de rejet de l'autre. Elle sait ce qu'elle a a faire et mobilisez votre pensée pour plutôt défendre votre religion. Si vous ne le pouvez pas, avouez-vous vaincu.

Ce n'est pas vous que je rejette mais ce que vous dites.
Je n'ai en rien ici parlé à Emelyne mais à vous (toutefois je soutiens pleinement Emelyne des avertissements qu'elle vous a déjà donné).
C'est précisément ce que je fais je défends ma religion:

Tout ce que vous dites est nul et non avenu:
--------->
Le christianisme n'est pas une "religion du livre":
https://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Islam/Le-christianisme-n-est-pas-une-religion-du-livre

--------->
Le catholicisme romain se considère comme n'étant pas une « religion du Livre » et rejete cette appellation. Le pape Benoît XVI critique comme un fondamentalisme la lecture littérale d'un texte alors que celui-ci est conditionné par son époque d'écriture ; selon lui le christianisme s'affirme par la Parole de Dieu, le Verbe, le Logos fait chair et non par l'écrit.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_du_Livre

Oculus a écrit:

c'est celui qui vous déplait tant : l'incarnation que vous tenez comme un blasphème .

Cher Oculus,
Je vous assure tout d'abord que rien ne nous déplaît a part les appréciations qui essaient de mener le monothéisme parfait de Christ a une certaine forme d'idolâtrie. D'un autre coté, il reste plus que vrai que l'âme humaine, étant un souffle divin, elle ne peut se référer qu'aux lumières de sa même nature soit le souffle divin venant d'un messie. C'est cette personne qu'appelaient les premiers croyants être "fils de Dieu". L’âme humaine, nous le savons tous, ne se nourrit pas de ce qu’elle acquiert de ses propres forces, mais de ce qu'elle trouve de bonté infinie et de douceur dans la générosité de ce don divin messianique. C'est là ou se situe vraiment la parole divine. N'eût été la lumière divine, aucune chose ne serait perçue et il n'y aurait aucune différence entre une ombre et celui qui la projette. Dans le Soufisme, il est clairement expliqué la relation profonde entre le Principe et la manifestation, à travers la théophanie divine. Cette manifestation ou cette théophanie fait apparaître les degrés de l’existence à la mesure de la réceptivité des êtres et de leur prédisposition à recevoir la lumière de l’Être. La recherche de la vie avec ce Dieu Majestueux devant animer tout croyant se doit d'être agité davantage par la quête spirituelle, par une foi qui valorise l'expérience du divin aussi bien dans ses attributs de Miséricorde et d'Amour que ceux de sa Seigneurie. L’islam trouve précisément toute sa plénitude dans cet équilibre entre la matière et l’esprit, entre le rite et son efficience symbolique et initiatique. C'est ce parcours ésotérique qui mène vers Dieu et cela n'a rien a voir avec une quelconque incarnation.

Mon ami, ce n'est point le relativisme de l’éternel qui est recherché comme dans l'incarnation chrétienne mais l’élévation du relatif humain vers l’éternité divine.. Pour un Dieu qui s'abaisse l'Islam vous propose avec force un Dieu qui ouvre Sa porte et auprès duquel vous êtes tenu de vous élever. Dieu n'a aucun besoin de s'avilir et de s'abaisser a l'homme pour qu'enfin il puisse l’élever a lui. Sinon vous comprendrez aisément que tout ne sera que relatif alors qu'il ne convient a la divinité que d’être adoré dans toute son absoluté. Mais que faire quand on sait que la pensée chrétienne accepte dialectiquement d'enfermer même la Divinité en l'Homme alors que leurs vraie profession de foi exige en même temps que la Divinité ne subisse ni captivité, ni changement.

Aldous59 a écrit:

C'est précisément ce que je fais je défends ma religion

Cher Aldous,
Défendre votre religion, ce n'est pas attendre ou se réjouir qu'une administratrice distribue des avertissements, cela ne s'inscrit pour elle que dans la gestion du dialogue dans l'esprit général du forum. Essayez plutôt d'argumenter car nous sommes en fait dans les temps de l’émergence d’une nouvelle fonction de communication et toute autre tentative ne pourra qu'insuffler l'effet inverse parce que s’orienter délibérément en rejetant les autres c’est synonyme de renoncer a ses rêves et fracasser sa vocation sur les rochers et les écueils de la réalité. N'ayez surtout pas un sentiment de culpabilité en cela malgré sa gravité, car chacun de nous peut se rendre compte un jour au cours de sa vie qu'il apprend par les autres ce qu'il a toujours ignoré sur lui-même. C'est d'ailleurs pour les gens doué de sincérité intérieure le but même dans leur dialogue.

halim a écrit:

Aldous59 a écrit:

C'est précisément ce que je fais je défends ma religion

Cher Aldous,
Défendre votre religion, ce n'est pas attendre ou se réjouir qu'une administratrice distribue des avertissements, cela ne s'inscrit pour elle que dans la gestion du dialogue dans l'esprit général du forum. Essayez plutôt d'argumenter car nous sommes en fait dans les temps de l’émergence d’une nouvelle fonction de communication et toute autre tentative ne pourra qu'insuffler l'effet inverse parce que s’orienter délibérément en rejetant les autres c’est synonyme de renoncer a ses rêves et fracasser sa vocation sur les rochers et les écueils de la réalité. N'ayez surtout pas un sentiment de culpabilité en cela malgré sa gravité, car chacun de nous peut se rendre compte un jour au cours de sa vie qu'il apprend par les autres ce qu'il a toujours ignoré sur lui-même. C'est d'ailleurs pour les gens doué de sincérité intérieure le but même dans leur dialogue.

Je ne vois pas le rapport entre ce que dit Aldous et mes avertissements.

Je vous en remets même un :

VOUS ARRETEZ VOTRE BLABLABLA : nous sommes sur un forum catholique et n'avons pas à recevoir vos ordres.

Je pense que tout le monde a essayé d'argumenter avec vous, mais que, de votre côté, vous restez hermétique.

halim a écrit:

Aldous59 a écrit:

C'est précisément ce que je fais je défends ma religion

Cher Aldous,
Défendre votre religion, ce n'est pas attendre ou se réjouir qu'une administratrice distribue des avertissements, .

Ce n'est pas du tout ce que je fais. (Il faut toujours que vous travestissiez ce qu'on vous dit...). Ce que je fais, c'est de façon argumenté démonté tout ce que vous dites, liens internet à l'appui.

halim a écrit:

N'ayez surtout pas un sentiment de culpabilité

Arrêtez vos inepties, vos travestissements...

Aldous59 a écrit:

halim a écrit:

Aldous59 a écrit:

C'est précisément ce que je fais je défends ma religion

Cher Aldous,
Défendre votre religion, ce n'est pas attendre ou se réjouir qu'une administratrice distribue des avertissements, .

Ce n'est pas du tout ce que je fais. (Il faut toujours que vous travestissiez ce qu'on vous dit...). Ce que je fais, c'est de façon argumenté démonté tout ce que vous dites, liens internet à l'appui.

c'est bien ce que j'ai dit :

Citation :

Je pense que tout le monde a essayé d'argumenter avec vous, mais que, de votre côté, vous restez hermétique.

Vous voyez bien Halim que votre présence ici commence à devenir TROP LOURDE.

Emelyne a écrit:

halim a écrit:

Aldous59 a écrit:

C'est précisément ce que je fais je défends ma religion

Cher Aldous,
Défendre votre religion, ce n'est pas attendre ou se réjouir qu'une administratrice distribue des avertissements, cela ne s'inscrit pour elle que dans la gestion du dialogue dans l'esprit général du forum. Essayez plutôt d'argumenter car nous sommes en fait dans les temps de l’émergence d’une nouvelle fonction de communication et toute autre tentative ne pourra qu'insuffler l'effet inverse parce que s’orienter délibérément en rejetant les autres c’est synonyme de renoncer a ses rêves et fracasser sa vocation sur les rochers et les écueils de la réalité. N'ayez surtout pas un sentiment de culpabilité en cela malgré sa gravité, car chacun de nous peut se rendre compte un jour au cours de sa vie qu'il apprend par les autres ce qu'il a toujours ignoré sur lui-même. C'est d'ailleurs pour les gens doué de sincérité intérieure le but même dans leur dialogue.

Je ne vois pas le rapport entre ce que dit Aldous et mes avertissements.

Je vous en remets même un :

VOUS ARRETEZ VOTRE BLABLABLA : nous sommes sur un forum catholique et n'avons pas à recevoir vos ordres.

Je pense que tout le monde a essayé d'argumenter avec vous, mais que, de votre côté, vous restez hermétique.

Vous avez parfaitement résumé les faits Emelyne

nous sommes sur un forum catholique et n'avons pas à recevoir vos ordres.

Je pense que tout le monde a essayé d'argumenter avec vous, mais que, de votre côté, vous restez hermétique.

Reste à voir si Halim va comprendre le français !!!

Evangile selon St Marc, chapitre 2

03 Arrivent des gens qui lui amènent un paralysé, porté par quatre hommes.
04 Comme ils ne peuvent l’approcher à cause de la foule, ils découvrent le toit au-dessus de lui, ils font une ouverture, et descendent le brancard sur lequel était couché le paralysé.
05 Voyant leur foi, Jésus dit au paralysé : « Mon enfant, tes péchés sont pardonnés. »
06 Or, il y avait quelques scribes, assis là, qui raisonnaient en eux-mêmes :
07 « Pourquoi celui-là parle-t-il ainsi ? Il blasphème. Qui donc peut pardonner les péchés, sinon Dieu seul ? »
08 Percevant aussitôt dans son esprit les raisonnements qu’ils se faisaient, Jésus leur dit : « Pourquoi tenez-vous de tels raisonnements ?
09 Qu’est-ce qui est le plus facile ? Dire à ce paralysé : “Tes péchés sont pardonnés”, ou bien lui dire : “Lève-toi, prends ton brancard et marche” ?
10 Eh bien ! Pour que vous sachiez que le Fils de l’homme a autorité pour pardonner les péchés sur la terre… – Jésus s’adressa au paralysé –
11 je te le dis, lève-toi, prends ton brancard, et rentre dans ta maison. »
12 Il se leva, prit aussitôt son brancard, et sortit devant tout le monde. Tous étaient frappés de stupeur et rendaient gloire à Dieu, en disant : « Nous n’avons jamais rien vu de pareil. »

  Nane.

Si après ces versets, on ne croit pas à la Divinité de Jésus, que faut-il ?

halim a écrit:

De ses paroles ou de ses actes, d'aucuns ne déduisent qu'il s'arrogerait des prérogatives réservées à Dieu. Qu'il aie par certains miracles largement dépassé les bornes communément admises à l'époque, soit. Mais il reste gravé dans l'histoire des religions que Jésus n'est pas le seul, ni le dernier qui aie agit ainsi. De là à dire qu'il se soit positivement pensé et déclaré divin, il y a une énorme marge.

Est-ce que ce n'est pas Dieu seul qui pardonne les péchés ? (voir citation Evangile post précédent)

On va voir si vous, vous êtes sincère, halim, ou hermétique comme dit Emelyne.

Oui Emelyne

halim a écrit:

Détrompez-vous nous avons posé des questions a des savants occidentaux sincères

Savants en quoi ? en jardinage ?