Ce forum est-il un forum catholique ?

Je poste ici, en théologie, la question et j'aimerais avoir une réponse autre que "tout le monde peut argumenter"...

Je n'ai pas l'impression d'être sur un forum de "théologie spirituelle catholique", car à part certains membres censés, c'est un fourre-tout où chacun a sa religion à lui et je commence à saturer d'être tous les jours admonestée en tant que païenne, de voir notre religion catholique critiquée par ces personnages qui "ont l'Esprit pour eux".

J'avais bien entendu parler que ce forum n'était plus fiable et c'est vrai : où sont les véritables catholiques, fidèles au pape ? (lui aussi en prend souvent un coup !)

Où est la modération qui laisse tout dire ? à part venir sur un certain topic, tout comme par hasard, parce que quelqu'un (et moi aussi) n'approuve pas certaines positions politiques d'un membre et qu'une question dérangeait ?

Je n'attends pas grand chose des réponses, sachant déjà que l'on va me dire que c'est moi qui ne sait pas "argumenter"...

Où sont les topics sur Pâques ? je n'ai rien vu, le carême non plus.
Où sont les véritables recherches actuelles en théologie ? (à part le topic des animaux qui ont une âme et qui dégénère en tout et rien, sans aucune réponse catholique)
Où sont les modérateurs ?

Il faudrait être honnête et dire que ce forum n'est PLUS CATHOLIQUE. Il est laissé à lui-même et verse plutôt dans le complotisme et le new âge question religion. 

Quelques réflexions intelligentes sortent souvent de protestants, mais leur forum est beaucoup plus spirituel.

Ce n'est pas nouveau comme question hélas. La charte du forum (qu'il est bon de relire de temps en temps), vient d'être légèrement modifiée. Il y avait trois règles : une quatrième est ajoutée, sur le respect indispensable envers la religion catholique. On peut dire ce qu'on veut, mais poliment!


CHARTE DU FORUM


NOTRE ESPRIT
Le but de ce forum catholique est de rechercher la vérité, et la Vérité première qui est l’union au Christ, à sa mère, au prochain de la terre et du Ciel. Nous nous rappelons que la trouver n’appartient qu’aux humbles : humbles devant la foi et humbles devant la réalité.

Ce forum vit de l’esprit de saint Thomas d’Aquin.

Nous nous efforcerons de suivre trois étoiles :

Citation :
1° une recherche de fidélité totale à la foi de l’Église catholique incarnée dans son Magistère.

2° un appui solide sur le réalisme philosophique.

3° Une ouverture à tout ce qui, dans le cadre des dogmes et des progrès de la science du réel, permet de faire avancer la théologie.

Ce forum a été fondé par Arnaud Dumouch et Vincent en 2005.
Les administrateurs et modérateurs sont : Arnaud, Clotilde, Doris, Philippe, Spidle, Simon, Fée Violine.

RÈGLES:

Citation :
- S’efforcer de rester sur le fond. Éviter les attaques « ad hominem. »
- Selon la loi française, les appels à la haine contre une race, une religion, un homme, sont proscrits.
- Aucune insulte ne doit être utilisée. Les modérateurs y veilleront.
- Toutes les opinions religieuses sont tolérées, à condition de respecter la religion catholique (y compris dans la section du forum réservée aux religions non-catholiques).

CES RÈGLES FORMULÉES DE MANIÈRE PLUS PRÉCISE :

Les messages que vous postez peuvent être modifiés ou censurés par les modérateurs et administrateurs, s’ils ne sont pas conformes aux règles établies par la charte mais également par la réglementation française sur les contenus et les respects des droits d’autrui.

Tout message ou citation entre dans le cadre de la modération et pourra être censuré ou supprimé :

1/ S'il est contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs ou si son contenu est choquant,

2/ S'il est à caractère injurieux, diffamatoire, raciste, xénophobe, révisionniste ou portant atteinte à l'honneur ou à la réputation d'autrui,

3/ S'il incite à la discrimination, à la haine d'une personne ou d'un groupe de personnes en raison de leur origine, de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, menaçant une personne ou un groupe de personnes,

4/ S'il est écrit en langage SMS ou s'il n'a rien à voir avec le sujet ou s'il n'apporte rien à la discussion en cours (flood).

L'application de ces règles se fera selon les cas et de la manière la plus prudentielle possible.

DE PLUS:

Les administrateurs et modérateurs de ce forum s’efforceront de supprimer ou éditer tous les messages à caractère répréhensible aussi rapidement que possible. Toutefois, il leur est impossible de passer en revue tous les messages. Vous admettez donc que tous les messages postés sur ces forums expriment la vue et opinion de leurs auteurs respectifs, et non pas des administrateurs ou modérateurs (excepté les messages postés par eux-mêmes) et que par conséquent ceux-ci ne peuvent pas être tenus pour responsables.

En vous enregistrant, vous vous portez garant du fait d’être en accord avec le règlement ci-dessus. https://docteurangelique.forumactif.com/t13707-charte-du-forum?highlight=charte#top

Bonjour,

Les catholiques pratiquent certes le dialogue inter-religieux. Mais quand, sous couvert de dialogue, les ennemis de la vraie foi se voient offrir la possibilité de déverser à flots massifs et constants leur propagande a- sinon anti- catholique, ce dont ils ne se privent aucunement, le forum où ils opèrent ne peut décemment être dit catholique.

Ce forum n'est pas un forum catholique, les hérésies les plus monstrueuses y pullulant sans que les administrateurs sans émeuvent et sanctionnent... C'est un forum interreligieux dirigé par des catholiques.

Perlim.

philippe bis a écrit:

Ce n'est pas nouveau comme question hélas. La charte du forum (qu'il est bon de relire de temps en temps), vient d'être légèrement modifiée. Il y avait trois règles : une quatrième est ajoutée, sur le respect indispensable envers la religion catholique. On peut dire ce qu'on veut, mais poliment!


CHARTE DU FORUM


NOTRE ESPRIT
Le but de ce forum catholique est de rechercher la vérité, et la Vérité première qui est l’union au Christ, à sa mère, au prochain de la terre et du Ciel. Nous nous rappelons que la trouver n’appartient qu’aux humbles : humbles devant la foi et humbles devant la réalité.

Ce forum vit de l’esprit de saint Thomas d’Aquin.

Nous nous efforcerons de suivre trois étoiles :

Citation :
1° une recherche de fidélité totale à la foi de l’Église catholique incarnée dans son Magistère.

2° un appui solide sur le réalisme philosophique.

3° Une ouverture à tout ce qui, dans le cadre des dogmes et des progrès de la science du réel, permet de faire avancer la théologie.

Ce forum a été fondé par Arnaud Dumouch et Vincent en 2005.
Les administrateurs et modérateurs sont : Arnaud, Clotilde, Doris, Philippe, Spidle, Simon, Fée Violine.

RÈGLES:

Citation :
- S’efforcer de rester sur le fond. Éviter les attaques « ad hominem. »
- Selon la loi française, les appels à la haine contre une race, une religion, un homme, sont proscrits.
- Aucune insulte ne doit être utilisée. Les modérateurs y veilleront.
- Toutes les opinions religieuses sont tolérées, à condition de respecter la religion catholique (y compris dans la section du forum réservée aux religions non-catholiques).

CES RÈGLES FORMULÉES DE MANIÈRE PLUS PRÉCISE :

Les messages que vous postez peuvent être modifiés ou censurés par les modérateurs et administrateurs, s’ils ne sont pas conformes aux règles établies par la charte mais également par la réglementation française sur les contenus et les respects des droits d’autrui.

Tout message ou citation entre dans le cadre de la modération et pourra être censuré ou supprimé :

1/ S'il est contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs ou si son contenu est choquant,

2/ S'il est à caractère injurieux, diffamatoire, raciste, xénophobe, révisionniste ou portant atteinte à l'honneur ou à la réputation d'autrui,

3/ S'il incite à la discrimination, à la haine d'une personne ou d'un groupe de personnes en raison de leur origine, de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, menaçant une personne ou un groupe de personnes,

4/ S'il est écrit en langage SMS ou s'il n'a rien à voir avec le sujet ou s'il n'apporte rien à la discussion en cours (flood).

L'application de ces règles se fera selon les cas et de la manière la plus prudentielle possible.

DE PLUS:

Les administrateurs et modérateurs de ce forum s’efforceront de supprimer ou éditer tous les messages à caractère répréhensible aussi rapidement que possible. Toutefois, il leur est impossible de passer en revue tous les messages. Vous admettez donc que tous les messages postés sur ces forums expriment la vue et opinion de leurs auteurs respectifs, et non pas des administrateurs ou modérateurs (excepté les messages postés par eux-mêmes) et que par conséquent ceux-ci ne peuvent pas être tenus pour responsables.

En vous enregistrant, vous vous portez garant du fait d’être en accord avec le règlement ci-dessus.  https://docteurangelique.forumactif.com/t13707-charte-du-forum?highlight=charte#top

Merci d'avoir posté cette chartre qui me parait pourtant ne pas être à jour, vu les pseudos d'administrateurs et modérateurs invisibles…

Quant aux points 2 et 3, c'est la loi française qui est soumise à tout le monde, sous peine de sanctions.

Le topic d'Onan peuplus doit passer entre les mailles sans doute.

Perlimpimpim a écrit:

Bonjour,

Les catholiques pratiquent certes le dialogue inter-religieux. Mais quand, sous couvert de dialogue, les ennemis de la vraie foi se voient offrir la possibilité de déverser à flots massifs et constants leur propagande a- sinon anti- catholique, ce dont ils ne se privent aucunement, le forum où ils opèrent ne peut décemment être dit catholique.

Ce forum n'est pas un forum catholique, les hérésies les plus monstrueuses y pullulant sans que les administrateurs sans émeuvent et sanctionnent... C'est un forum interreligieux dirigé par des catholiques.

Perlim.

Ce n'est pas mon avis : ce forum n'a rien d'inter-religieux et je voudrais bien savoir QUI le dirige sinon Satan.

Emelyne a écrit:

Perlimpimpim a écrit:

Bonjour,

Les catholiques pratiquent certes le dialogue inter-religieux. Mais quand, sous couvert de dialogue, les ennemis de la vraie foi se voient offrir la possibilité de déverser à flots massifs et constants leur propagande a- sinon anti- catholique, ce dont ils ne se privent aucunement, le forum où ils opèrent ne peut décemment être dit catholique.

Ce forum n'est pas un forum catholique, les hérésies les plus monstrueuses y pullulant sans que les administrateurs sans émeuvent et sanctionnent... C'est un forum interreligieux dirigé par des catholiques.

Perlim.

Ce n'est pas mon avis : ce forum n'a rien d'inter-religieux et je voudrais bien savoir QUI le dirige sinon Satan.

Si vous pensez avoir reconnu le diable en personne, pouvez-vous nous dire sous quel pseudo il écrit, car il n'y a aucun intervenant qui porte ce nom.

De plus ça permettrait aux innocents naïfs d'être plus vigilants, car c'est certainement un personnage dangereux d'après sa légende.

Emelyne a écrit:

où sont les véritables catholiques, fidèles au pape ?

Les catholiques ne devraient-ils pas plutôt être fidèles au Christ, avant que de l'être au pape ?
L’évangile est un médicament, une potion amère, le livre plein d'amertume, comme dit dans l'Apocalypse : "...dans ma bouche, il fut doux comme du miel, mais quand je l'eus avalé, mon ventre fut rempli d'amertume".

Vous ne la tolérez que sous forme galénique, comprimé, gélule, suppositoire, tout droit venue de la Pharmacie de Rome.

Emelyne qui distribue les bons et les mauvais points (depuis un mois) regretterait-elle son passé de modératrice ?

Citation :

Emelyne qui distribue les bons et les mauvais points (depuis un mois) regretterait-elle son passé de modératrice ?

Je n'ai aucun passé de modératrice, sur ce forum du moins.

Quant aux catholiques, s'ils ne sont pas fidèles au pape, ils ne sont pas catholiques.

On peut etre fidèle a sa femme et au Christ et au Pape ( souverain pontife, Étymologiquement, l'adjectif "pontife" vient du
latin pontifex , "qui fait le pont" ) .D'autres préfère la nage que de prendre le pont

philippe bis a écrit:

On peut etre fidèle a sa femme et au Christ et au Pape ( souverain pontife, Étymologiquement, l'adjectif "pontife" vient du
latin pontifex , "qui fait le pont" ) .D'autres préfère la nage  que de prendre le pont  

Peut-être un pont, mais pas le Chemin...
Tous les empereurs romains étaient des "pontifex maximus"
Le pont, c'est une construction d'homme, une commodité pour éviter de se confronter aux mouvements de l'eau, à son intériorité.
Tandis que la nage, ça s'apprend, on début on coule, on boit la tasse, mais à mesure qu'on connaît les éléments, on devient comme un poisson dans l'eau, nageant à côté du Grand Poisson

et d'autre part :
1, Cor.3,1 :
Pour ma part, frères et sœurs, je n'ai pas pu vous parler comme à des personnes dirigées par l’Esprit, mais comme à des personnes dirigées par leur nature propre, comme à de petits enfants en Christ.
Je vous ai donné du lait, non de la nourriture solide, car vous ne pouviez pas la supporter. D’ailleurs, même maintenant vous ne le pouvez pas parce que vous êtes encore animés par votre nature. En effet, puisqu’il y a parmi vous de la jalousie, des disputes [et des divisions], n'êtes-vous pas dirigés par votre nature propre et ne vous conduisez-vous pas d'une manière tout humaine ?
4 Quand l'un dit : « Moi, je me rattache à Paul » et un autre : « Moi, à Apollos », n’êtes-vous pas animés par votre nature ?

A un moment, il faut arrêter le biberon ...

humanlife a écrit:

Si vous pensez avoir reconnu le diable en personne, pouvez-vous nous dire sous quel pseudo il écrit, car il n'y a aucun intervenant qui porte ce nom.

Son influence est perceptible dans les écrits de nombreux intervenants...

Emelyne a écrit:

Citation :

Emelyne qui distribue les bons et les mauvais points (depuis un mois) regretterait-elle son passé de modératrice ?

Je n'ai aucun passé de modératrice, sur ce forum du moins.

Quant aux catholiques, s'ils ne sont pas fidèles au pape, ils ne sont pas catholiques.

Cela ce n'est pas et n'a jamais été catholique.
Il y a eu de nombreux papes mauvais. Exemple (entres autres), Jean 12 incestueux, Alexandre 6 Borgia, Honorius premier hérétique condamnés par deux conciles.

A moins que vous disiez qu'il faut obéir si le pape le demande.
Et croire en ce qu'il dit si il énonce un dogme!

Mais personnellement, j'en ai marre que depuis 1968 où je me suis converti de voir des gens se réclamer de l'eglise pour dire le contraire de ce qu'elle dit! Là j'en ai ras le bol!
Il y a eu une grosse éclaircie avec JP2. Depuis c'est les ténèbres. Il n'y a pas que moi qui le dit! Exemple le Cardinal Sarah!
Alors, j'en ai ras le bol!

Ceci dit, il y a des choses sur lesquelles normalement nous sommes d'accord et que je vois attaquer grossièrement non par des débats d'idées, mais de par de la propagande sur ce forum! Cela me gonfle et je l'ai dit à Arnaud!
Exemple : en ce moment il y a halim qui attaque les évangiles! Et ce au nom de la science

humanlife a écrit:

Si vous pensez avoir reconnu le diable en personne, pouvez-vous nous dire sous quel pseudo il écrit, car il n'y a aucun intervenant qui porte ce nom.

De plus ça permettrait aux innocents naïfs d'être plus vigilants, car c'est certainement un personnage dangereux d'après sa légende.

Sur ce forum, il y a eu 4 personnes qui se sont réclamés de lucifer ou qui ont sur un autre forum pour avatar lucifer ou le diable : bassmeg, pégase, l'air ethique et FY!
4 Sur un forum catho!
Cela n'est pas normal!
Et les posts où je le disais ont été censurés et supprimer, en plus!
C'est encore moins normal!

J'aimais encore mieux adamev!

J&B a écrit:

philippe bis a écrit:

On peut etre fidèle a sa femme et au Christ et au Pape ( souverain pontife, Étymologiquement, l'adjectif "pontife" vient du
latin pontifex , "qui fait le pont" ) .D'autres préfère la nage  que de prendre le pont  

Peut-être un pont, mais pas le Chemin...
Tous les empereurs romains étaient des "pontifex maximus"
Le pont, c'est une construction d'homme, une commodité pour éviter de se confronter aux mouvements de l'eau, à son intériorité.
Tandis que la nage, ça s'apprend, on début on coule, on boit la tasse, mais à mesure qu'on connaît les éléments, on devient comme un poisson dans l'eau, nageant à côté du Grand Poisson

et d'autre part :
1, Cor.3,1 :
Pour ma part, frères et sœurs, je n'ai pas pu vous parler comme à des personnes dirigées par l’Esprit, mais comme à des personnes dirigées par leur nature propre, comme à de petits enfants en Christ.
Je vous ai donné du lait, non de la nourriture solide, car vous ne pouviez pas la supporter. D’ailleurs, même maintenant vous ne le pouvez pas parce que vous êtes encore animés par votre nature. En effet, puisqu’il y a parmi vous de la jalousie, des disputes [et des divisions], n'êtes-vous pas dirigés par votre nature propre et ne vous conduisez-vous pas d'une manière tout humaine ?
4 Quand l'un dit : « Moi, je me rattache à Paul » et un autre : « Moi, à Apollos », n’êtes-vous pas animés par votre nature ?

A un moment, il faut arrêter le biberon ...

RenéMatheux a écrit:

Emelyne a écrit:

Citation :

Emelyne qui distribue les bons et les mauvais points (depuis un mois) regretterait-elle son passé de modératrice ?

Je n'ai aucun passé de modératrice, sur ce forum du moins.

Quant aux catholiques, s'ils ne sont pas fidèles au pape, ils ne sont pas catholiques.

Cela ce n'est pas et n'a jamais été catholique.
Il y a eu de nombreux papes mauvais. Exemple (entres autres), Jean 12 incestueux, Alexandre 6 Borgia, Honorius premier hérétique condamnés par deux conciles.

A moins que vous disiez qu'il faut obéir si le pape le demande.
Et croire en ce qu'il dit si il énonce un dogme!

Mais personnellement, j'en ai marre que depuis 1968 où je me suis converti de voir des gens se réclamer de l'eglise pour dire le contraire de ce qu'elle dit! Là j'en ai ras le bol!
Il y a eu une grosse éclaircie avec JP2. Depuis c'est les ténèbres. Il n'y a pas que moi qui le dit! Exemple le Cardinal Sarah!
Alors, j'en ai ras le bol!

Ceci dit, il y a des choses sur lesquelles normalement nous sommes d'accord et que je vois attaquer grossièrement non par des débats d'idées, mais de par de la propagande sur ce forum! Cela me gonfle et je l'ai dit à Arnaud!
Exemple : en ce moment il y a halim qui attaque les évangiles! Et ce au nom de la science

René vous etes un peu comme les «sédévacantistes".Mais pas complètement puisque Saint Jean paul 2 trouve encore quelques grace auprès de vous. http://www.slate.fr/story/68637/sedevacantistes-pape-imposteur

Perlimpimpim a écrit:

humanlife a écrit:

Si vous pensez avoir reconnu le diable en personne, pouvez-vous nous dire sous quel pseudo il écrit, car il n'y a aucun intervenant qui porte ce nom.

Son influence est perceptible dans les écrits de nombreux intervenants...

Vous le premier qui déversez votre haine sur nous .

Les Catholiques n'ont qu'à ouvrir des sujets et participer, parce que là ils sont sont absents et les modos aussi .

Perlimpimpim a écrit:

humanlife a écrit:

Si vous pensez avoir reconnu le diable en personne, pouvez-vous nous dire sous quel pseudo il écrit, car il n'y a aucun intervenant qui porte ce nom.

Son influence est perceptible dans les écrits de nombreux intervenants...

il appartient aux anges et non à nous de séparer le bon grain de l'ivraid. Si on se permet de jouer ce rôle on est comme les pharisiens dénoncés par Jésus lui même

rebelle6 a écrit:

Perlimpimpim a écrit:

humanlife a écrit:

Si vous pensez avoir reconnu le diable en personne, pouvez-vous nous dire sous quel pseudo il écrit, car il n'y a aucun intervenant qui porte ce nom.

Son influence est perceptible dans les écrits de nombreux intervenants...

il appartient aux anges et non à nous de séparer le bon grain de l'ivraid. Si on se permet de jouer ce rôle on est comme les pharisiens dénoncés par Jésus lui même

Bonjour,

Il nous est conseillé sinon commandé d'éprouver les esprits...

Cordialement.

Bien ,
J’en profite pour m’expRimer un peu.

Pour ma part, je suis peu présente ces temps pour modérer .
Je viens il y a deux jours de faire un gros burnout du à des mois (année) d’épuisement au travail. Et je m’excUse de ne pas avoir pu (ou ne pas pouvoir) être présente plus souvent ou de ne pas en avoir parlé plus tôt .

il faut que vous compreniez à un moment , que chacun de nous , modérateur ou pas .... nous sommes des etres humains....  avec une vie .... des épreuves....des joies.... des peines.... et nous ne pouvons pas être présent à tout instant (c’est évident) .. mais .. Vous pouvez nous aider en signalant. Et merci beaucoup pour cela.

Il est vrai, que la section théologie catholique est trop souvent polluée par diverses interprétations personnelles et individuelles qui ne concorde bien souvent pas avec la foi Catholique.
Et j’aimerais Également que chacun agissent en conséquence (débat inter religieux dans la 4 eme section) par exemple.
Nous pouvons éventuellement déplacer les sujets dans les bonnes sections au besoin , pour alléger la section théologie Catholique ;  n'hésitez pas à nous signaler également; ou prévenir votre interlocuteur que sont sujet a dévié de la théologie catholique et qu’il serait mieux d’en débattre dans une autre section.
Ainsi la section théologie Catholique sera plus compréhensible pour tout le monde .
les personnes en recherche de réponse,  auront une réponse plus claire sur la foi Catholique.

Qu’en pensez vous ?
Avez vous d’autres besoins?

Merci à chacun.

Ps : N’attendez Pas que x ou y poste sur le carême ; Pâques ; noel ; tel sujet etc ...  n’oubliEz pas que vous êtes (et pouvez être) également participants !

La charte a écrit:

Les administrateurs et modérateurs de ce forum s’efforceront de supprimer ou éditer tous les messages à caractère répréhensible aussi rapidement que possible. Toutefois, il leur est impossible de passer en revue tous les messages. Vous admettez donc que tous les messages postés sur ces forums expriment la vue et opinion de leurs auteurs respectifs, et non pas des administrateurs ou modérateurs (excepté les messages postés par eux-mêmes) et que par conséquent ceux-ci ne peuvent pas être tenus pour responsables.

Les administrateurs d'un forum sont juridiquement responsable de tous les messages hors charte posté sur le forum.

J'en sais quelque chose, je suis la seule administratrice de mon forum et je m'oblige à lire TOUS les messages postés sur mon forum, même si des fois j'ai mieux à faire.

Et puis, il y a les membres qui font des rapports sur des message, il faut étudier à chaque fois le bien fondé du message.

Sauf que le respect envers la religion catholique, ne veut pas dire acceptation.
La preuve, puisqu'il y a une partie pour discuter avec les autres religions.

Je tiens à le préciser.... parce qu'on a vu également, des cathos pleurnicher et crier au blasphème, dès qu'on les contredit, donc dans ce cas, aucun échange ne peut être possible.

Pour un dialogue correct, il faut au minimum 2 personnes ayant des opinions différentes, mais respectant que l'autre lui soit opposé.

Sinon à quoi faire un forum ?

On peut discuter sans tomber dans la polémique. Par contre, un forum doit accepter la controverse.

Les catholiques sont quand même souvent attaqués de façon exagérée, c'est une réalité qui peut surprendre.

Les catholiques attaquent aussi de façon hystérique, ceux qui ne pensent pas comme eux, car dès que tu ne penses pas comme un catho, tu es son ennemi. Ils ont souvent le syndrome du martyr et de la persécution.
Leurs attitudes énervent et donnent à leurs confrères de les attaquer plus fort.
"Puisqu'il m'accuse de l'attaquer, autant que ce soit pour une bonne raison. Faut pas le faire mentir."

Les catholiques ont tous les défauts en fin de compte, quelle que soit leur attitude, il y a toujours une bonne raison pour les accabler.

Nathalie2 a écrit:

Les catholiques attaquent aussi de façon hystérique, ceux qui ne pensent pas comme eux, car dès que tu ne penses pas comme un catho, tu es son ennemi. Ils ont souvent le syndrome du martyr et de la persécution.
Leurs attitudes énervent et donnent à leurs confrères de les attaquer plus fort.
"Puisqu'il m'accuse de l'attaquer, autant que ce soit pour une bonne raison. Faut pas le faire mentir."

Cela est juste « votre » fonctionnement propre.
« Vôtre » petite excuse inutile, pour déverser votre bile.

Ne faites pas de votre cas une généralité ; ni celui d’ autrui svp

Quand Vous affirmez des sottises du type:  ( dès que tu ne penses pas comme un catho, tu es son ennemi.) syndrome de persécution , c’est ça ?

Catho ou pas ... :
chacun Est capable de mieux : que chercher la paille chez l’autre ;
ou se chercher des excuses.

Perlimpimpim a écrit:

Bref, pour finir de répondre à Pascal.

Il est deux amours : amour de Dieu jusqu'au mépris de soi ; amour de soi jusqu'au mépris de Dieu.

En relation avec votre idée : Les non Cathos sont hérétiques et avec une influence satanique .

Bien évidemment cette détestation satanique d'autrui peut se parer hypocritement du masque de la charité. D'où la nécessité d'éprouver les esprits, à commencer par le sien propre : s'éprouver en conscience, avec véracité et lucidité.

Ce d'autant que Dieu vomit les hypocrites...

Voilà ce que je voulais signifier.

Cordialement.

Mais ce sont bien vous les puristes KTO qui pensez que nous sommes hérétiques et plus un nom d'oiseau ......

Non c'est pas moi c'est lui, moi j'suis dans le vrai et pas l'autre parce qu'il a pas la même étiquette ?

J'avais dis que les forums de religions ou de dialogues sont des nouveaux modes de communications et que beaucoup ne savent pas contrôler . Voilà pourquoi il y subsiste des dissensions dans les échanges . A moins que vous ne fermiez la porte aux non KTO afin de vous entendre et encore cela n'est pas certain que vous vous entendiez sur tout .

Il est deux amours : amour de Dieu jusqu'au mépris de soi ; amour de soi jusqu'au mépris de Dieu. a écrit:

Perlim

Non il n'y a que la voie du milieu à respecter . Vos deux préceptes sont extrêmes l'un à l'autre et l'un porte à se mépriser soi-même et l'autre à détester Dieu .

Par conséquent je ne cherche pas le conflit .

Cordialement .

Pascal a écrit:

Perlimpimpim a écrit:

En relation avec votre idée : Les non Cathos sont hérétiques et avec une influence satanique .

Bien évidemment cette détestation satanique d'autrui peut se parer hypocritement du masque de la charité. D'où la nécessité d'éprouver les esprits, à commencer par le sien propre : s'éprouver en conscience, avec véracité et lucidité.

Mais ce sont bien vous les puristes KTO qui pensez que nous sommes hérétiques et plus un nom d'oiseau ......
Non c'est pas moi c'est lui, moi j'suis dans le vrai et pas l'autre parce qu'il a pas la même étiquette ?

Par conséquent je ne cherche pas le conflit .

Vous venez dire que vous ne cherchez pas le conflit quand vous incluez une interprétation exagérée et trompeuse dans la citation de perlim, donnant ainsi une image déformée de son propos qu'il a pourtant pris soin de détailler dans l'esprit qu'il a voulu donner.

Non, c'est bien toujours le même principe de trouver n'importe quelle raison pour accabler les catholiques, et si il y en pas de disponible, vous en fabriquez une..

St Vincent de Lérins  a dans son ouvrage appelé "Commonitorium" ou avertissement  du 6ème siècle a défini qu'était catholique ( Universel ) " Ce qui avait été cru par Tous, partout , et depuis toujours " .
l'unanimité , l'ubiquité et l'immuabilité en semblent donc les trois critères majeurs de discernement .

Il est difficile partant de là de ne pas y voir une contradiction majeure avec la théorie de l'approfondissement doctrinal , base de l'évolution de la dogmatique catholique , qui au contraire pose le principe que les générations présentes peuvent mieux discerner dans le corps de doctrine ce que les précédentes n'avaient pas  encore vu ou crû bon d'y discerner , pour en mieux préciser certains points .
Mais ceci nécessite qu'à défaut de persuasion des fidèles  , ils obéissent  "aveuglément "  à une autorité suprême , garante de la vérité de l'évolution doctrinale et apte à en assurer l'observance .

On peut illustrer cela par le dogme de l'immaculée conception de la vierge marie , promulgué par Pie IX
qui contrairement à ce qu'on peut imaginer  n'est pas tant un dogme sur Marie qu'une conséquence du Dogme sur le Péché Originel . le Concile de Trente avait terminé la session sur le P.O  en appelant de ses voeux une précision sur l'exemption de Marie par le P.O .
rappelons que le P.O est la base de la dogmatique Catholique et qu'il découle des Oeuvres de St Augustin
dans la controverse avec Pélage entre autres , puis de l'interprétation historique de l'augustinisme sur 12 siècles  au moins . St Thomas d'Aquin , le docteur commun , ne croyait d'ailleurs pas que Marie avait été exemptée du P.O . Ce n'est pas étonnant parcequ'il connaissait bien les orientaux , et que l'Orthodoxie n'y a jamais crû non plus ,  la notion de coopération à part égale de l'Homme et de Dieu dans le Salut
dans la Liberté et dans la Grâce , leur semblant suffisante pour assurer à Marie la première place parmi les Saints .
Comme ,nécéssairement , il fallait une autorité suprême pour imposer un dogme qui ne faisait pas l'unanimité  et dérogeait donc au principe Lérinien de St Vincent , il fallut le dogme de l'infaillibilité
pontificale  pour assurer définitivement cette autorité , qui par ailleurs fournissait une arme face à
la jeune république italienne qui avait dépouillé le Pape de ses états pontificaux .
Mais ce qui a été négligé dans l'analyse , c'est que le respect des dogmes reposait sur la discipline absolue et postulait donc le primat de l'obéissance et de la contrainte face à la Liberté de conscience .
dont les limites strictes ont été tracées dans le syllabus .

Pie X n'a eu de cesse de réprouver la liberté de conscience comme une invention diabolique des milieux
maçonniques en réprimant sévèrement le modernisme ( Pascendi )

Puis est venu Vatican II qui a dogmatiquement contredit Pie IX et X sur la liberté de conscience , en rétablissant la liberté religieuse , d'abord dans un but missionnaire et apologétique , pour le catholicisme
persécuté , et parce que la 2ème guerre mondiale avait prouvé que les conversions forcées n'apportent rien de bon ( cf l'état Croate de 41à 45...) et parce que l'Italie fasciste avait essentiellement agressé de 1937 à 45  des peuples orthodoxes ( Ethiopie, Grèce, Serbie, Russie ...) , cela n'était pas dit mais à l'arrière plan de ceux qui ont fait le concile ( Tisserant , Roncali , Bea, entre autres ..)

On s'est donc retrouvé avec une évolution doctrinale reposant sur une infaillibilité qui elle même reposait sur un autoritarisme qui soumettait la liberté de conscience à un strict devoir d'obéissance  armé de contrainte disciplinaire , brusquement sans possibilité autre que l'adhésion libre de la conscience  non contrainte et informée  à des idées qu'elle n'avait jamais réellement examinées , et Tout s'est effondré ...ça a mis 60 ans plus ou moins .
ceci a bien été vu par Mgr Marcel Lefebvre qui n'a eu de cesse de pourfendre la liberté de conscience et religieuse comme à la racine des érreurs conciliaires .

C'est donc cela qu'Emeline appelle , sans en être trop consciente, de ses voeux en mettant l'obéissance au Pape au premier rang des obligations catholiques . mais cela n'est plus possible sur la liberté religieuse et de conscience : si l'un dit juste , les précédents disent faux et vice versa . Il faut donc discrètement évacuer le sujet en faisant comme si rien ne s'était passé ...
et ne parler que d'écologie , ou de miséricorde , là dessus en surfant sur l'unanimité médiatique , on a tout bon .

que nous dit notre Seigneur dans le jugement dernier en Matthieu 25 , 31-46 ?
J'ignore comment et si Benoit XVI qui a pourfendu la "Dictature du Relativisme " pourrait voir en ce texte qui concerne la mission de l'Eglise , c'est à dire le salut personnel , la moindre notion d'appartenance à l'Eglise , d'adhésion à une Doctrine ,
de réception d'un sacrement ? Où se cache donc l'Eglise en Matthieu 25 , texte d'un relativisme apparemment absolu ?
si malgré tout notre salut dépend de l'Eglise , comme je le crois profondément , il faut croire que l'Eglise permet mieux d'ouvrir les yeux sur la présence du Seigneur dans les plus misérables et dans l'incitation à les aimer et les secourir matériellement et spirituellement , et seulement dans la mesure où elle Sait faire cela , elle est source de Salut .
j'offre ce texte à la méditation pour savoir comment et pourquoi le catholicisme a su faire cela tout au long de ses 20 siècles d'éxistence , car seulement en cela il a été le catholicisme de Tous , partout et depuis toujours .

Oculus a écrit:

Puis est venu Vatican II qui a dogmatiquement contredit Pie IX et X sur la liberté de conscience , en rétablissant la liberté religieuse ,.

Tsssss!
Des papes qui se contredisent.

La liberté religieuse pour Daech, donc!

Quoi qu'on fait alors?

Oculus a écrit:

On s'est donc retrouvé avec une évolution doctrinale reposant sur une infaillibilité qui elle même reposait sur un autoritarisme qui soumettait la liberté de conscience à un strict devoir d'obéissance  armé de contrainte disciplinaire , brusquement sans possibilité autre que l'adhésion libre de la conscience  non contrainte et informée  à des idées qu'elle n'avait jamais réellement examinées , et Tout s'est effondré ...ça a mis 60 ans plus ou moins .

Maintenant, c'est encore mieux!
Le "bon" pape ayant dit que Luther ce n'est pas si mal, il a dit aussi donc que les dogmes excommunications des papes et des conciles, c'est nul!
On peut donc dire le plus grand mal du pape.
Pourtant cela choque les papolatres même si on applique exactement ce que dit "leur bon" pape....

Quoi qu'on fait alors?

Allez on fait chacun sa petite religion...
tssss


Ceci dt, Oculus, je crois que votre présentation des faits est inexacte....

Pascal a écrit:

Mais ce sont bien vous les puristes KTO qui pensez que nous sommes hérétiques et plus un nom d'oiseau .......

Ben oui! C'est que vous etes complètement hérétique!

RenéMatheux a écrit:

Pascal a écrit:

Mais ce sont bien vous les puristes KTO qui pensez que nous sommes hérétiques et plus un nom d'oiseau .......

Ben oui! C'est que vous etes complètement hérétique!

Il semble alors que Les hérétiques çà fonctionne comme les « bons » avec un c...
il semble que chacun peut être l’ hérétique de quelqu’un... ici ..

Et on peu perdre mille ans aussi à cela ...


Église catholique la définit en ces termes : « L’hérésie est la négation obstinée, après la réception du Baptême, d’une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné sur cette vérité. »

Aujourd’hui, explique Jean-Marie Salamito, l’hérésie est surtout individuelle :
« L’individu est plus conscient de lui-même qu’à d’autres époques, et l’affirme dans une propension à faire le tri dans les affirmations de foi. L’inculture religieuse peut aussi mener certains à l’hérésie de manière involontaire. Par exemple, beaucoup de chrétiens n’ont pas une compréhension claire de la Trinité. »

RenéMatheux a écrit:

Tsssss! Des papes qui se contredisent. La liberté religieuse pour Daech, donc!
Quoi qu'on fait alors?

M'enfin , On les laisse venir chez nous !! Welcome Guys !! , Allo quoi ???

René a écrit:

Maintenant, c'est encore mieux!
Le "bon" pape ayant dit que Luther ce n'est pas si mal, il a dit aussi donc que les dogmes excommunications des papes et des conciles, c'est nul! On peut donc dire le plus grand mal du pape.
Pourtant cela choque les papolatres même si on applique exactement ce que dit "leur bon" pape....
Quoi qu'on fait alors? Allez on fait chacun sa petite religion...
tssss

Une excommunication n'est pas un dogme René , c'est un acte canonique provisoire visant à établir la conversion de la personne ( dit médicinal ) et qui peut donc être levé ( cf Paul VI et Athénagoras , les évêques Lefebristes , Chinois
officiels ...)
On ne fait pas sa petite religion car il existe une chose que nous partageons tous : la prière et les sacrements ...

Citation :

Ceci dt, Oculus, je crois que votre présentation des faits est inexacte....

Montrez en quoi , mon bon René !

k11 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pascal a écrit:

Mais ce sont bien vous les puristes KTO qui pensez que nous sommes hérétiques et plus un nom d'oiseau .......

Ben oui! C'est que vous etes complètement hérétique!

Il semble alors que Les hérétiques çà fonctionne comme les « bons » avec un c...

J'ai pas eu l'impression que Pascal croyait aux dogmes chrétiens! Mais plutot aux trucs genre réincarnation!

Oculus a écrit:

Une excommunication  n'est pas un dogme René , c'est un acte canonique provisoire visant à établir la conversion de la personne  ( dit médicinal ) et qui peut donc être levé ( cf Paul VI et Athénagoras , les évêques Lefebristes , Chinois
officiels   ...)
On ne fait pas sa petite religion car il existe une chose  que nous partageons tous : la prière et les sacrements ...

Faux!
La levée de l'excommunication concerne ceux qui n'ont pas choisi le schisme ou l'hérésie. Ceux qui l'ont voulu c'est autre chose.
De plus les propos de Luther sont frappés d'anathème par un pape et un concile.

Et non! Nous ne partageons pas les sacrements avec les protestants, ce qui dommage pour eux!

Oculus a écrit:

Citation :

Ceci dt, Oculus, je crois que votre présentation des faits est inexacte....

Montrez en quoi , mon bon René !

Une impression!
En fait votre position abonderait dans mon sens (Je n'aime pas V2). Mais prudence! De toutes façons ce n'est pas important!

RenéMatheux a écrit:

k11 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pascal a écrit:

Mais ce sont bien vous les puristes KTO qui pensez que nous sommes hérétiques et plus un nom d'oiseau .......

Ben oui! C'est que vous etes complètement hérétique!

Il semble alors que Les hérétiques çà fonctionne comme les « bons » avec un c...

J'ai pas eu l'impression que Pascal croyait aux dogmes chrétiens! Mais plutot aux trucs genre réincarnation!

Ces petites hérésies (si il faut les nommer ainsi) sont du à l’ignorance pour l’instant.

Dites moi, et vous René, qui êtes Catholique,  Vous croyez fermement a Tout les dogmes Catholique ?
Par ce que des fois , on peut également avoir l'impressions de.

k11 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

J'ai pas eu l'impression que Pascal croyait aux dogmes chrétiens! Mais plutot aux trucs genre réincarnation!

Ces petites hérésies (si il faut les nommer ainsi) sont du à l’ignorance pour l’instant.

La réincarnation, une petit hérésie? OK!
Ah oui! Tiens!

k11 a écrit:

Dites moi, et vous René, qui êtes Catholique,  Vous croyez fermement a Tout les dogmes Catholique ?
Par ce que des fois , on peut également avoir l'impressions de.

Ah que oui! J'y crois!
A fond même!

Et je crois ce que nous dit André Frossard : les dogmes sont des fenètres dans le mur de ténèbres qui nous entourent!

Mais je ne crois pas du tout que l'on puisse faire d'un pape un dieu!
Surtout après Jean12, Alexandre 6 Borgia, Honorius premier!

Peux-tu nous citer tous les dogmes auxquels tu crois ?

Tous!

Mais il y en a des centaines!
On en peut trouver dans le livre "La foi catholique" de Dumeige ou bien le Dentziger!

https://www.youtube.com/watch?v=MVHArHAfhyM

Je crois en Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre. Et en Jésus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur, qui a été conçu du Saint-Esprit, est né de la Vierge Marie, a souffert sous Ponce Pilate, a été crucifié, est mort et a été enseveli, est descendu aux enfers. Le troisième jour est ressuscité des morts, est monté aux cieux, est assis à la droite de Dieu le Père Tout-Puissant, d’où Il viendra juger les vivants et les morts. Je crois en l’Esprit Saint, à la sainte Eglise catholique, à la communion des saints, à la rémission des péchés, à la résurrection de la chair, à la vie éternelle. Amen.

philippe bis a écrit:

René vous etes un peu  comme les «sédévacantistes".Mais pas complètement puisque Saint Jean paul 2 trouve encore quelques grace auprès de vous.

Il y a aussi PieXII et PieX et quelques autres.......

RenéMatheux a écrit:

Tous!

Mais il y en a des centaines!
On en peut trouver dans le livre "La foi catholique" de Dumeige ou bien le Dentziger!

Je veux juste la liste des dogme auxquels TU CROIS. Déjà la liste des dogmes que tu connais, je ne pense pas qu'il y en ai des centaines.

philippe bis a écrit:

Je crois en Dieu, le Père Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre. Et en Jésus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur, qui a été conçu du Saint-Esprit, est né de la Vierge Marie, a souffert sous Ponce Pilate, a été crucifié, est mort et a été enseveli, est descendu aux enfers. Le troisième jour est ressuscité des morts, est monté aux cieux, est assis à la droite de Dieu le Père Tout-Puissant, d’où Il viendra juger les vivants et les morts. Je crois en l’Esprit Saint, à la sainte Eglise catholique, à la communion des saints, à la rémission des péchés, à la résurrection de la chair, à la vie éternelle. Amen.

Pour ce qui est de la résurrection de la chair, nous reviendrons à la vie jeunes et beaux dans un corps de gloire ? ou bien vieux et impotents dans le corps tel que nous l'avons quitté ?

humanlife a écrit:

Pascal a écrit:

Perlimpimpim a écrit:

En relation avec votre idée : Les non Cathos sont hérétiques et avec une influence satanique .

Bien évidemment cette détestation satanique d'autrui peut se parer hypocritement du masque de la charité. D'où la nécessité d'éprouver les esprits, à commencer par le sien propre : s'éprouver en conscience, avec véracité et lucidité.

Mais ce sont bien vous les puristes KTO qui pensez que nous sommes hérétiques et plus un nom d'oiseau ......
Non c'est pas moi c'est lui, moi j'suis dans le vrai et pas l'autre parce qu'il a pas la même étiquette ?

Par conséquent je ne cherche pas le conflit .

Vous venez dire que vous ne cherchez pas le conflit quand vous incluez une interprétation exagérée et trompeuse dans la citation de perlim, donnant ainsi une image déformée de son propos qu'il a pourtant pris soin de détailler dans l'esprit qu'il a voulu donner.

Non, c'est bien toujours le même principe de trouver n'importe quelle raison pour accabler les catholiques, et si il y en pas de disponible, vous en fabriquez une..

Vous êtes à côté de la plaque comme toujours, car Perlimpinpin dit que je suis diabolique ; ( insulte non modérée ), et vous écrivez n'importe quoi je vous zappe définitivement .

RenéMatheux a écrit:

Pascal a écrit:

Mais ce sont bien vous les puristes KTO qui pensez que nous sommes hérétiques et plus un nom d'oiseau .......

Ben oui! C'est que vous etes complètement hérétique!

Et vous vous êtes un petit KTO .

florence_yvonne a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Tous!

Mais il y en a des centaines!
On en peut trouver dans le livre "La foi catholique" de Dumeige ou bien le Dentziger!

Je veux juste la liste des dogme auxquels TU CROIS. Déjà la liste des dogmes que tu connais, je ne pense pas qu'il y en ai des centaines.

A tous, j'ai dit!

Et si il y en a des centaines. Voire des milliers. Allez sur le Denziger
http://catho.org/9.php?d=g0


Exemple au hasard du premier concile de Nicée

Concile de Nicée a écrit:

140
1. Mais ceux qui disent que le Fils vient du néant, ou d'une autre hypostase, et non de Dieu, qu'il fut un temps ou une durée où il n'était pas, la sainte Eglise catholique les tient pour étrangers à elle.
2. A nouveau nous disons, si quelqu'un dit que le Père et le Fils sont deux dieux, qu'il soit anathème.
3. Et si quelqu'un dit que le Christ, comme Fils de Dieu, est Dieu avant tous les temps, mais ne confesse pas qu'il a aidé Dieu dans la création de toutes choses, qu'il soit anathème.
4. Si quelqu'un ose dire que le non-engendré ou une partie de lui est né de Marie, qu'il soit anathème.
5. Si quelqu'un dit que le Fils est avant Marie selon la prescience, et non qu'engendré du Père avant les siècles il est auprès de Dieu, et que par lui toutes choses ont été faites, qu'il soit anathème.
6. Si quelqu'un dit que la substance de Dieu se dilate ou se contracte, qu'il soit anathème.
7. Si quelqu'un dit que la substance de Dieu dilatée fait le Fils, ou appelle Fils la dilatation de sa substance, qu'il soit anathème.
8. Si quelqu'un appelle le Fils de Dieu Verbe intérieur ou proféré, qu'il soit anathème.
9. Si quelqu'un dit que le fils de Marie est seulement un homme, qu'il soit anathème.
10. Si quelqu'un, nommant celui qui est de Marie Dieu et homme, entend par là le Dieu non engendré, qu'il soit anathème.
11. Si la parole " Je suis Dieu, le premier, et je suis après tout cela, et en dehors de moi il n'est pas de Dieu " Is 44,6 qui a été dite pour l'anéantissement des idoles et de ceux qui ne sont pas des dieux, quelqu'un la conçoit à la manière des juifs en excluant l'unique engendré de Dieu avant les siècles, qu'il soit anathème.
12. Si quelqu'un entend " le Verbe est devenu chair " Jn 1,14 et pense que le Verbe a été changé en chair, ou dit qu'il a pris chair en se soumettant à un changement, qu'il soit anathème.
13. Si quelqu'un entend que le Fils unique de Dieu a été crucifié et dit que la divinité a subi une corruption, ou une souffrance, ou un changement, ou une diminution, ou un anéantissement, qu'il soit anathème.
14. Si quelqu'un dit que la parole " Faisons l'homme " (Gn 1,26 n'a pas été dite par le Père au Fils, mais que Dieu a parlé lui-même à lui- même, qu'il soit anathème.
15. Si quelqu'un dit que ce n'est pas le Fils qui a été vu par Abraham Gn 18,1-22 mais le Dieu non engendré ou une partie de celui-ci, qu'il soit anathème.
16. Si quelqu'un dit que ce n'est pas le Fils qui a lutté avec Jacob comme un homme Gn 32,25-31, mais le Dieu non engendré ou une partie de celui-ci, qu'il soit anathème.
17. Si quelqu'un ne comprend pas la parole " Le Seigneur fit pleuvoir du feu du Seigneur " Gn 19,24 du Père et du Fils, mais dit que lui-même a fait pleuvoir de lui-même, qu'il soit anathème.
18. Si quelqu'un entend que le Père est Seigneur et que le Fils est Seigneur et que le Père et le Fils sont Seigneur, et, parce que le Seigneur fit (pleuvoir) du Seigneur, parle de deux dieux, qu'il soit anathème. Car nous ne plaçons pas le Fils au même rang que le Père, mais disons qu'il est subordonné au Père. Car le Fils n'est pas desçendu sur Sodome sans la volonté du Père, et il n'a pas fait pleuvoir de lui-même, mais du Seigneur, c'est-à- dire sous l'instigation du Père ; et il n'est pas assis à la droite de lui même, mais il entend le Père qui dit : 'Assieds-toi à ma droite' Ps 110,1.
19. Si quelqu'un dit que le Père et le Fils et le Saint-Esprit sont une seule personne, qu'il soit anathème.
20. Si quelqu'un qui appelle l'Esprit Saint Paraclet dit qu'il est le Dieu non engendré, qu'il soit anathème.
21. Si quelqu'un ne dit pas, comme le Seigneur nous l'a enseigné, que le Paraclet est un autre que le Fils, car il dit : " Et le Père vous enverra un autre Paraclet que je demanderai " Jn 14,16, qu'il soit anathème.
22. Si quelqu'un dit que l'Esprit Saint est une partie du Père et du Fils, qu'il soit anathème.
23. Si quelqu'un appelle le Père et le Fils et le Saint-Esprit trois dieux, qu'il soit anathème.
24. Si quelqu'un dit que le Fils de Dieu a été fait selon la volonté de Dieu comme l'une des créatures, qu'il soit anathème.
25. Si quelqu'un dit que le Fils a été engendré contre la volonté du Père, qu'il soit anathème. Car ce n'est pas forcé, par une nécessité de la nature, sans le vouloir, que le Père a engendré le Fils ; mais aussitôt qu'il l'a voulu, il l'a montré engendré de lui-même, en dehors des temps et impassible.
26. Si quelqu'un appelle le Fils non engendré et sans commencement, en parlant ainsi de deux êtres non engendrés, et en faisant deux dieux, qu'il soit anathème. Car la tête, qui est le principe de tout, est le Fils ; et la tête qui est le principe du Christ, est Dieu ; de cette manière nous ramenons tout avec piété par le Fils à l'unique principe de tout qui est sans commencement.
27. Et à nouveau nous exprimons ensemble avec soin le sens de la doctrine chrétienne, et nous disons : si quelqu'un ne dit pas que le Christ Dieu, Fils de Dieu, était avant tous les temps, coopérateur du Père pour la création de toutes choses, mais qu'il dit que c'est au moment où il est né de Marie qu'il a été appelé Christ et Fils et qu'il a reçu commencement de l'être divin, qu'il soit anathème.

Chaque fois qu'il est écrit "qu'il soit anathème, il y a dogme.
Là rien que pour ce court passage, cela fait 26.

Emelyne a écrit:

Ce n'est pas mon avis : ce forum n'a rien d'inter-religieux et je voudrais bien savoir QUI le dirige sinon Satan.

Attention à ce que vous écrivez Emelyne car vous risqueriez le jugement de Dieu .

Pour moi ce que vous avez dit est ignoble .