Abbé Alain Arbez : " Jérusalem capitale d’Israël répond à un mouvement historique "

Jérusalem capitale d’Israël répond à un mouvement historique (1er partie)
Abbé Alain Arbez le 15 fevrier 2019.
« Après qu’Arafat ait bloqué toute poursuite de négociation en imposant unilatéralement à Israël des revendications préalables, la rue palestinienne a été régulièrement surchauffée par les groupements islamistes locaux. Al Aqsa a été promue emblème de combat permettant de désigner au monde entier Al Qods, comme sa capitale.

La décision inspirée et courageuse de Donald Trump a opéré un tournant significatif et a redistribué les cartes de la région. Contrairement à ce que répètent en boucle les médias, cette prise de position n’est pas une lubie venue de nulle part ! Il suffit de prendre en compte la continuité des postures antérieures d’une part significative du monde chrétien à l’égard de la Palestine mandataire ex-ottomane. Lors de l’inauguration de l’ambassade américaine à Jérusalem, un certain nombre de pays européens ont osé valider ce cours de l’histoire, tandis que d’autres, majoritaires sous la bannière de l’UE, ont boycotté l’événement pour les raisons que l’on sait.

Une contribution chrétienne au sionisme inscrite dans l’histoire:

Précisons en avant-propos qu’aborder la contribution chrétienne au sionisme et à la renaissance d’Israël ne signifie évidemment pas que le christianisme puisse s’approprier ou récupérer à son profit cette espérance fondamentale du judaïsme depuis l’exil et surtout depuis l’an 70 de l’ère chrétienne.

L’an prochain à Jérusalem! est évidemment constitutif de la foi juive avant tout, mais les chrétiens sont – qu’ils le veuillent ou non – directement concernés par ce qui touche à l’alliance entre Dieu et Israël, car c’est bien sur cette alliance-là qu’ils croient avoir été greffés, par l’intermédiaire d’un rabbi juif nommé Yeshua, Jésus, reconnu par ses premiers disciples (tous juifs) comme messie et comme fils de Dieu. Tout ce qui affaiblit l’ancrage d’Israël dans cette alliance (comprenant la terre) opacifie automatiquement l’identité chrétienne. Comme dans la parabole de Jésus, les sarments coupés du cep sont voués au dessèchement !

Cette réflexion sur les liens entre sionisme et chrétienté n’a pas non plus pour but de minimiser ou d’exonérer l’hostilité historique des chrétiens envers les juifs, car c’est là une responsabilité écrasante – que les plus belles déclarations ecclésiales n’ont pas effacée – et les figures minoritaires que nous allons évoquer vont paradoxalement nous rappeler combien la fidélité de l’Eglise chrétienne envers ses propres origines s’est toujours montrée à la fois fragile et menacée. Et pourtant le fil rouge du lien spirituel judéo-chrétien a réussi à se maintenir au cours des siècles! Dans la tradition juive, on sait que le petit nombre fidèle est plus essentiel que la grande masse immobile…

Il y a deux aspects dans le sionisme, un aspect plus spirituel et traditionnel et un autre plus politique et moderne, et les deux sont liés. En d’autres termes, on ne peut pas laisser dire, comme on l’entend ou le lit trop souvent, que la naissance de l’état moderne d’Israël serait simplement une « colonisation » octroyée à la suite de la shoah. La renaissance moderne d’Israël, c’est la conséquence logique d’un processus qui vient de très loin dans l’histoire, et qui n’a jamais cessé au cours des siècles! Un processus dans lequel les chrétiens sont impliqués, qu’ils en soient conscients ou non!

Le cardinal Christophe Schönborn, archevêque de Vienne, a écrit il y a quelques années un article dédié à la mémoire de Théodore Herzl, et il dit ceci:

 « C’est un fait aussi bien pour la foi juive que pour la foi chrétienne, qu’il y a eu une fois et une seule, dans l’histoire de l’humanité, un pays bien déterminé, dont Dieu a pris possession pour toujours  comme étant Son héritage (1 S,26/19), Son pays (Jr2/7), et qu’Il a confié au peuple élu par Lui, Israël, comme étant Son propre peuple (Dt 1/36). On ne peut guère mettre en doute que la fondation de l’Etat d’Israël soit liée à la promesse biblique de la terre. »

Regardons tout particulièrement comment, malgré un climat général plutôt antijudaïque depuis 2000 ans, des chrétiens ont joué un rôle non négligeable dans l’affirmation publique de la légitimité du retour à Sion des juifs disséminés dans la diaspora.

En 2001, l’Eglise catholique a publié sous la signature de Joseph Ratzinger un document du Conseil biblique pontifical qui a pour titre « Le Peuple juif et ses saintes Ecritures dans la Bible chrétienne ».        

Cette réflexion théologique a un double intérêt: d’une part elle rappelle que les chrétiens reconnaissent comme base de leur foi la bible hébraïque, avec l’alliance qui implique le don définitif de la Terre d’Israël à son peuple; d’autre part elle affirme une ligne nouvelle qui accepte comme légitime pour des catholiques le fait de lire la Bible hébraïque en fonction d’une perspective juive, et non plus seulement, comme autrefois, en christianisant d’avance les livres de ce qu’on appelait l’ancien testament. C’est assez novateur comme perspective!En ce qui concerne l’opinion publique, la question du sionisme et de l’antisionisme est devenue une question d’actualité encore plus aiguë depuis les intifadas. Avec la médiatisation partisane des événements du Proche Orient, on a assisté à l’amplification d’une controverse permanente, avec une montée impressionnante de sentiments hostiles envers Israël. Cela touche bien sûr tous les courants de pensée, mais il s’est créé une vulgate de la pensée unique sur le sujet, provenant plus spécialement des milieux tiers-mondistes, antimondialisation, impliquant par conséquent les chrétiens dits progressistes, aussi bien catholiques que protestants. Ainsi se réveille avec un nouvel habillage une vieille hostilité séculaire qui sommeillait. Une dérive dangereuse à plusieurs titres, exposée par l’excellente analyse de Pierre André Taguieff, la nouvelle judéophobie…parallèlement à cela, l’antisémitisme proprement islamique est de nouveau chauffé à blanc.      

Il faut remarquer au passage que les juifs et les chrétiens qui défendent avec conviction la survie d’Israël ne sont pas pour autant anti-palestiniens; en revanche, tous ceux qui se disent pro-palestiniens – et ils sont majoritaires – sont automatiquement anti-israéliens. Il suffit de lire une certaine presse catholique ou protestante pour s’en apercevoir.

ENJEUX :

Les enjeux du sionisme ne concernent donc pas que les juifs, ils englobent aussi les chrétiens, et à plusieurs niveaux. Relisons à ce propos cette déclaration limpide du pasteur Martin Luther King, où il affirme: « tu déclares, mon ami que tu ne hais pas les juifs, que tu es seulement anti-sioniste. Alors sache ceci: antisioniste signifie de manière inhérente antisémite, et il en sera toujours ainsi! Le sionisme n’est rien moins que le rêve et l’idéal du peuple juif de revenir sur sa propre terre; soutenir le droit du peuple juif à vivre sur l’antique terre d’Israël: tous les hommes de bonne volonté se réjouiront de la réalisation de la promesse de Dieu, que son peuple retourne dans la joie sur la terre qui lui a été volée. C’est cela le sionisme, rien de plus, rien de moins. »

La Bible hébraïque est aussi Ecriture sainte chez les chrétiens. Il est donc assez logique que des chrétiens aient au cours des siècles pris au sérieux ce qu’ils lisaient dans leur texte sacré. Il est logique aussi, quand on connaît les traditions, que les milieux protestants aient souvent été plus sensibles à la thématique de la terre sainte Eretz Israel, du fait que l’accès à l’Ancien Testament était pour eux essentiel, alors qu’il n’était, hélas, devenu qu’accessoire dans le public catholique. Il n’y a que les spécialistes cultivés, les théologiens et les mystiques qui en connaissaient l’importance. Ce n’est que depuis le Concile Vatican II, il y a une soixantaine d’années, que les textes de l’ancien testament (pourtant si bien sculptés pendant des siècles dans la pierre des chapiteaux d’églises et peints sur des icônes expressives) sont lus chaque dimanche et chaque jour de la semaine au cours de la messe…

C’est aussi cette culture biblique bien protestante qui a fait que dans de nombreuses familles on a privilégié à certaines époques les prénoms de baptême hébraïques.

Mais en négatif, il faut relever le fait que, globalement, toutes les traditions chrétiennes, orthodoxes, catholiques et protestantes, ont eu leur part d’antisémitisme au cours des générations précédentes, et plus récemment au moment de la Shoah. Heureusement, des attitudes courageuses et déterminées de laïcs chrétiens, de pasteurs, de prêtres et d’évêques ont apporté un peu de lumière dans cet océan de ténèbres.

REGARD HISTORIQUE :

A différentes périodes historiques s’est manifesté dans les milieux chrétiens un intérêt positif pour l’avenir des juifs, précisément en raison de l’enracinement dans la Bible:

Des éléments intéressants sont présentés dans l’étude faite par Yves Chevalier, (des amitiés judéo-chrétiennes), ainsi que dans celle de Sœur Hedwig Wahle, religieuse de ND de Sion.  

Il y a d’abord – et ça commence très tôt – les courants millénaristes qui affirment que dans le cadre de la création d’une nouvelle terre par Dieu, les juifs retourneront en Israël, et qu’alors un règne de justice s’étendra sur le monde. Ces croyances ont été partagées par des figures de l’Eglise ancienne comme St Irénée de Lyon ou Méliton de Sardes. Augustin instaure une rupture avec cette façon de penser et ce n’est qu’avec les anabaptistes que cette vision millénariste revient sur le devant de la scène religieuse.

Ces sensibilités ne disparaîtront jamais, même si les Eglises officielles catholiques et réformées se sont montrées hostiles à cette vision, qu’elles jugeaient périlleuse car susceptible de servir de caution à des mouvements d’illuminés ou de révolutionnaires incontrôlables. Parmi les visionnaires spirituels, au 14ème siècle, deux moines frères mineurs, Jean de Roquetaillade, un Français, et Telesforo da Cosenza, un Italien, annoncent une ère nouvelle universelle accompagnée de la restauration d’Israël et de la reconstruction du Temple de Jérusalem.      

Au 16ème siècle, un presbytérien anglais Thomas Brightam et Jakob Böhm, philosophe allemand, (deux mystiques) prévoient le rétablissement des juifs en terre sainte. Le premier y ajoute la chute de l’empire ottoman (qui avait pourtant conquis Constantinople cent ans auparavant!)

17 et 18èmes siècles :

A l’époque de la révolution anglaise, avec Cromwell, les juifs auparavant chassés d’Angleterre y sont réadmis, et les puritains sont persuadés que c’est la dernière étape avant leur rassemblement en Terre promise. Une pétition envoyée au parlement de Londres en 1649 manifeste le désir que « la nation d’Angleterre et les habitants des Pays Bas soient les premiers à transporter les fils et les filles d’Israël dans la terre promise à leurs ancêtres Abraham, Isaac et Jacob pour un héritage éternel… »

Dans le même sens, le père jésuite anglais Paul Sherlock attend le retour des juifs en Palestine. Le protestant John Tillinghast, quant à lui, annonce que les juifs vont de nouveau s’appeler peuple de Dieu, et que de retour en Palestine, ils repousseront le Turc et le Pape ensemble.

En 1686, un huguenot français exilé aux Pays Bas, Pierre Jurieu écrit « L’accomplissement des prophéties » . On peut y lire: « C’est une chose qui n’a pas d’exemple et qui ne peut se comprendre, que depuis 2000 ans Dieu conserve ce peuple dispersé parmi les nations sans qu’il se confonde avec elles. Cela dit clairement que Dieu les conserve pour une grande œuvre. » Jurieu prévoit un rassemblement, sur la terre promise, des exilés d’Israël. D’autres écrivains comme Jacob Alting et Johann Wilhem Petersen rejoignent son point de vue.

Aux 17ème et 18èmes siècles, l’estime pour les juifs est très influente en particulier à Amsterdam, Hambourg et Londres. Deux facteurs principaux expliquent cette bienveillance significative envers les juifs: la consonance du calvinisme avec la Bible hébraïque, et la présence de marranes aux Pays Bas et en Allemagne. Cette relation amicale avec les juifs est même très perceptible dans l’oeuvre de Rembrandt qui a fixé l’image du judaïsme dans ses gravures et dans ses toiles; il prend des membres de sa propre famille comme modèles de personnages juifs.

A la même époque, Isaac Newton, le célèbre scientifique qui s’intéresse aussi à la théologie, écrit à propos du retour à Sion:  » Le mystère de cette restitution se trouve chez les prophètes, je m’étonne donc avec stupéfaction que si peu de chrétiens arrivent à l’y trouver. Ce mystère consiste dans le retour final de captivité des juifs, leur établissement d’un royaume juste et florissant. »

Son contemporain John Locke, philosophe connu,  affirme aussi sa foi dans le « retour des juifs dans leur propre pays« .

COMENIUS :

Plus étonnant encore est le témoignage sioniste de l’évêque tchèque Johann Amos Comenius, ou Komensky(1592-1670). C’est un humaniste qui propose dans son traité « Les voies de la lumière » des lignes directrices pour un monde meilleur.

Il veut faire disparaître de ce monde tous les royaumes de l’obscurité au profit de la victoire de la lumière et de la vérité. Dans cette révolution universelle, il donne la place centrale à la restauration des juifs sur leur terre, avec l’institution d’une foi venant de Sion qui serait accueillie par tous les peuples de la terre. En 1648, il publie un livre utopique où il décrit Jérusalem régénérée par les juifs revenus au pays, avec un rayonnement universel grâce à l’intelligence de l’organisation de la cité sainte.

Ce livre n’a été publié en anglais qu’après des siècles d’oubli, en 1902, date à laquelle justement Théodore Herzl fait paraître son roman Altneuland qui présente de grandes similitudes avec les idées de Comenius.

En France, au 17ème siècle, Nicolas Charpy de Sainte Croix voit le monde bientôt transformé:  » rétabli dans son ancienne patrie, le peuple juif retrouvera son unité et régnera sur tous les autres peuples de la terre. »

Au 18ème siècle, toujours en France, c’est une véritable école de pensée qui se fait jour et qui se prolongera au 19ème:

Dans les milieux jansénistes, avec Jacques Joseph Du Guet prêtre oratorien, et Pierre Agier, on se tourne vers l’Ecriture pour y trouver « le principe de la plus haute vérité visible« .

Du Guet collabore même aux 25 volumes d’une explication de l’Ecriture Sainte dans laquelle il utilise une méthode d’interprétation; sa pensée évolue et il est persuadé que « les ruines de Jérusalem seront rétablies » Même thème de la restauration de Jérusalem chez Jean Baptiste Le Senne, père abbé d’Etémare, et chez les abbés Nicolas Le Gros et Paul Mérault, auteurs d’un ouvrage commun « Le sens de l’apocalypse » où on peut lire: « il y aura un règne de Dieu dans ce monde, et les juifs substitués aux gentils restaureront Jérusalem ».  Idées semblables encore chez le P. Houbigant, prêtre oratorien et l’abbé Jacques Deschamps.

Une religieuse, sœur Hilda Fronteau, au moment de la révolution française, prédit le rétablissement des Juifs à Jérusalem grâce à l’intercession du prophète Elie.

Perspectives identiques prônées en Italie par le dominicain Giuseppe Zoppi qui croit à une prochaine restauration mondiale des juifs. En Allemagne, à la même époque, une mystique protestante, Marie Kummer, dit avoir reçu une vision de St Jean et elle annonce l’imminent retour des juifs en Terre sainte. Autour d’elle se constitue un groupe prêt à partir.

En Angleterre, des écrits du même style circulent. Le révérend Joseph Priestley, dans une « lettre aux descendants d’Abraham, d’Isaac et de Jacob », exprime « l’espoir que Dieu va réunir les juifs, les ramener en terre de Canaan et en faire la plus illustre des nations de la terre« .

En 1784, un autre théologien anglais, Edward Whitaker, publie sa Dissertation sur la restauration finale des juifs. Il estime que la phrase de St Paul « Tout Israël sera sauvé » signifie que cette restauration aura un caractère national.

En 1795, Charles Jerram, un théologien de Cambridge, commente l’évangile de Luc: « il est naturel d’imaginer qu’à cette période Jérusalem sera remise à ses propriétaires d’origine. »

Les espérances de la restauration d’Israël et de la réappropriation d’Eretz Israël par les juifs se manifestent clairement. On peut dire que le sionisme chrétien, à mi-chemin entre les fondements spirituels et leurs conséquences politiques, a préparé et relayé l’expression du sionisme juif qui allait suivre.

Les juifs, majoritairement en diaspora, ont pleinement conscience d’être exilés et ils espèrent le retour à Sion; chaque fête de Pessah le proclame très clairement. Certains attendent ce retour avec l’arrivée du Messie, d’autres pensent qu’il faut prendre les devants. Déjà au 12ème et 13ème siècle, Ramban (Rabbi Moshe ben Nachman) avait affirmé que résider en Eretz Israël était bel et bien une mitzva. Mais une majorité de juifs d’alors estimait cependant que seul le Messie permettrait de mettre fin à l’exil.

Au 19ème siècle, en France, on retrouve les mêmes affirmations du retour des juifs à Jérusalem, avec des personnes comme l’abbé Jean-Baptiste Bigou, le père dominicain Antoine Gallois qui exprime ses idées sionistes dans la très académique Revue Biblique, l’abbé Pierre Lachèze du diocèse de Paris qui entrevoit même pour bientôt la reconstruction du Temple.

En Angleterre, même discours chez John Hopper, prêtre anglican, Pierre Mejanel, Alexandre Keith, pasteur écossais. William Dighby voit comme imminent, dit-il, « le retour des juifs, ces rois de l’orient, dans leur patrie palestinienne ». Pour John Aquila Brown, la destruction du pouvoir pontifical et le triomphe du royaume juif sont pour bientôt.

Le prêtre catholique anglais Daniel Wilson futur évêque de Calcutta, annonce en même temps la chute de l’empire ottoman et le rétablissement des juifs en terre sainte.

Dans les années 1800, en Amérique, un pasteur presbytérien, David Austin, est tellement persuadé que ces événements sont imminents qu’il construit des maisons pour que les juifs puissent y préparer leur voyage de retour en terre sainte. En 1878 à Chicago, l’évêque épiscopalien William Rufus Nicholson présente un rapport sur le rassemblement d’Israël.

Mêmes idées chez des religieux catholiques autrichiens, allemands, italiens: exemple, le chanoine sicilien Antonio Castiglione, et en Suisse, l’aumônier de l’hôpital de Genève Pierre Moglia; chez les protestants, c’est Emile Guère et le pasteur François Gaussen qui attendent la libération d’Israël.

En 1804, l’évêque anglican de Rochester, Thomas Whiterby, interpelle ses concitoyens: « Quels Anglais ne souhaiteraient que les Iles britanniques aient le grand honneur de contribuer au bonheur et à la prospérité d’Israël? »    

Le Times publie un grand article qui propose ni plus ni moins le projet d’aller installer le peuple juif dans le pays de ses pères.          Quelques jours auparavant le chef de la diplomatie britannique Lord Palmerston avait donné à son ambassadeur à Constantinople, des indications directement inspirées d’une recommandation officielle écrite par lui à la reine Victoria, un an plus tôt: « Que votre règne, Majesté, voie s’accomplir la prophétie, selon l’espoir de ce peuple unique; Juda sera sauvé et Israël demeurera en paix ».

Une des plus grandes figures de l’anglicanisme, Lord Anthony Ashley Cooper écrit lors de l’ouverture d’un consulat britannique à Jérusalem: « l’ancienne ville du peuple de Dieu reprend sa place parmi les nations, et l’Angleterre est le premier royaume des Gentils à cesser de la fouler aux pieds ».
Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites.

Source:
https://www.dreuz.info/2019/02/15/jerusalem-capitale-disrael-repond-a-un-mouvement-historique-1er-partie/

Je ne crois pas trop aux interprétations pseudo-religieuses à moitié délirantes sur le retour des juifs en terre d'Israël, mais je pense que Trump a eu raison sur Jérusalem, de fait ça peut équilibrer les forces dans cette région, alors que l'onu d'une façon générale favorise l'idéologie palestinienne dans ses orientations.

Jesus a dit "Jerusalem restera foulé aux peds par les paiens jusqu'à ce que vous disiez "béni soit celui qui vient au nom du seigneur"

Or Paul6 va en Palestine en 64. Il est acclamé par les juifs! Sa devise est "au nom du Seigneur".
Seulement 3 ans après, les juifs récupèrent Jerusalem!
Difficile de croire au hasard!

Ce retour est la volonté de Dieu! Mais pas la façon dont leur gouvernement traite les palestiniens!

Jérusalem Est est la capitale de la Palestine.

Non. Seul le pays lui meme choisi sa capitale, comme il est ecrit dans les textes de l’onu.
l’avis de toute organisation, comme l’ONU, n’emet qu’un  avis, et n’a pas d’importance.
Jerusalem a été libéré en 1967 de l’occupation jordanienne.
1948: le traité n’a pas éte signé par la partie Arabe, qui a refusé, donc c’est un refus arabe de la création d’un second état palestinien arabe ( le premier etat palestinien arabe ayant été créé en 1922, l’Émirat de Transjordanie ou Jordanie, etat palestinien existant déja, ils leur en faut combien ?)
l’avis d’un vote onusien n’a aucune valeur, il n’est que consultatif et non contraignant.
Si l’onu votait que Avignon  est capitale de la France, la France s’en moquerait et ne considerait que sa souveraineté à designer Paris comme capitale.
De plus, il n’y a nullement eu de vote onusien de la creation d’un état palestinien.
Par consequent, il n’existe pas d’état arabe dénommé palestine,
et donc il n’existe aucune capitale d’un état dénommé palestine,
en vrai droit international.
il existe juste un siege consultatif à l’onu, sans valeur d’état.
Je ne pense pas d’ailleurs qu’un etat palestinien voit le jour avant 50 ans, si gaza n’est pas démilitzrisé, si tant est qu’un vote en crée un , un jour. Ce serait dangereux pour la paix dans le monde, creant une guerre mondiale palestinienne,
et je pense que des pays arabes le refuserons, par peur d’un nouveau satellite de l’iran,
le traité de 1948 n’a pas été signé par la partie arabe, s’applique donc le traité antérieur de 1922, qui crée le Home National Juif, cspitale Jerusalem,
et cette fois ci les dictionnaires des annees 20 stipulent Palestine état juif, capitale Jerusalem, drapeau bleu et blanc à étoile de david.

il existe parfaitement un état juif, et ce sans expulser aucun non juif, a egalité de droit.
Est ce que le parti democrate chretien allemand veux une allemagne sans non-chrétiens ?

il n’y a absolument aucun apartheid en Israel état juif, libertés totale pour tous. Une liberté religieuse inedite absente dans tout pays arabes,
vous confondez avec les habitudes d’apartheid des palestiniens et arabes qui , s’ils crent un etat palestinien arabe, sera bien un etat d’apartheid sans droits pour les non musulmans.
Abbas a declaré qu’aucun chretien et aucun juif ne sera autorisé à résider dans un etat palestinien.
la loi deja signée chez les palestiniens est deja clairement d’apartheid antijuif, puisque deja vendre un bien a un juif est puni de la peine de mort, et cette loi a déja été appliquée.

l’etat juif Israel a existé du
11 iéme siecle avant Jesus christ jusqu’a la soumission par Nabuchodonosor en -720
Le Home National Juif a été voté en 1922 à la Societe Des Nations( capitale Jerusalem integralement)
L’état musulman de palestine, comme etat souverain des gens qu’on appelle palestiniens de nos jours, n’a lui, Jamais existé, la palestine n’etait pas politiquement aux memes populations, ceux denommes abusivement palestiniens sujourd’hui etant des colons recents sans absolument aucun rapport historiques avec cette region du monde.
Et de nouveau colons musulmans sont encore venus, qu’on denomme encore palestiniens par abus de langage ( etcon exigexaussi pourceux un droit au retour alors qu’ils viennent d’arriver encore plus recemment)
l’adjectif Palestinien utilisé de nos jours ne designe donc plus des habitants d’un territoire denommé palestinien avant.
l’adjectif ne correspond pas aux populations, qui sont des colons musulmans sans liens avec la palestine.
leurs origines sont principalement d’egypte et d’arabie saoudite, en tout venus d’une douzaine de pays arabes, tres recemment ( apres 1880) et sans origine regionale issue de la palestine geographique romaine.

Tant qu’on se bornera a denommer Palestiniens des populations ne venant pas de palestine, et n’ayant pas de culture historique en provenance, l’erreur sera totale.

Si un egyptien ou un galois arrive a paris en 1900, il n’est pas gaulois de souche.

Saint glinglin et loup ecossais ont deja démontré leur culture ideologique et leurs sources ideologiques de sites soraliens racistes antijuifs, qu’ils adoptent et utilisent en argumentaire, fierement, plusieurs fois, ouvertement.

L’etat de palestine n’existe pas, demonstration: les occupants de ces terrotoires dirigés souverainement par ces arabes ( donc Nullement occupés, CQFD), exigent justement un vote pour creer un etat de palestine, et s’ils le demandent, c’est parceque cet état n’existe pas.
Et s’ils n’obtiennent pas ce vote,
c’est parceque creer, maintenant, avec l’etat des forces islamistes et des regimes d’apartheid guerriers palestiniens declarant vouloir detruire israel et massacrer les populations juives jusqu’au dernier bébé,
ne sera pas un garant pour la paix,
mais un garant pour la guerre.

Faix, c’était c’est une occupation par la Jordanie, une occupation de 17 ans.
en 1967, c’est une liberation nationale de l’occupation jordanienne, et non pas une occupation.
1967 c’est le DDay des juifs.

L’éditorial du journal Le Point du 21 fevrier 2019
est à lire

Ce n'est pas une propagande mais un fait historique!

Vu la recrudescence de l'antisémitisme en Europe et partout dans le monde, c'est loin d'être une propagande!

Jérusalem est la capitale du judaïsme, de l'islam et de la chrétienté.

Jérusalem est la capitale éternel et indivisible d'Israël
L'Islam a la Mecque et les Chrétiens Rome ou Constantinople!

https://www.caminteresse.fr/culture/pourquoi-jerusalem-est-une-ville-sainte-pour-3-religions-1182506/

Non faire un constat et mettre en garde ne sont pas une propagande!
L'Alyah n'est pas une immigration et de quel résultat parlez-vous?

Que dit la Torah?

florence_yvonne a écrit:

https://www.caminteresse.fr/culture/pourquoi-jerusalem-est-une-ville-sainte-pour-3-religions-1182506/

N'importe quoi….L'Islam essaye de voler le passé Juif et le Christianisme son futur…
J'ai déjà développé!

Donc voilà cette terre appartient à D.ieu et la donne à qui il veut en gérance c-à-d à nous et à personne d'autres! C'est ainsi!
Ou vous marchez avec nous ou vous allez voir ailleurs!

Franz-Olivier Giesbert "Israël n'est pas une terre arabe envahie par les Juifs, c'est le contraire depuis trois millénaire une terre juive conquise et dévastée par les Arabes"
Le Point, 21 fevrier 2019

https://www.europe-israel.org/2019/02/franz-olivier-giesbert-israel-nest-pas-une-terre-arabe-envahie-par-les-juifs-cest-le-contraire-depuis-trois-millenaire-une-terre-juive-conquise-et-devastee-par-les-arabes/?fbclid=IwAR3ZIUST1gdD8mEQRrPAR3wFJFSu6ZDnlSslPSz3bHpcS-ts8O34Bl4kBvo

« L'Islam essaye de voler le passé Juif et le Christianisme son futur… »

Alors,  soyons positifs, le Christianisme peut partager votre passé … ?

Faudrait peut être que j'explique ce que je veux dire par là?

je crois que la discussion est trop difficile.

Prendre en compte ce qui a déjà été dit , oui, mais si chacun reste sur Sa vérité, pas d’évolution. Le Seigneur dépasse les raisonnements humains.

Mister be a écrit:

https://www.europe-israel.org/2019/02/franz-olivier-giesbert-israel-nest-pas-une-terre-arabe-envahie-par-les-juifs-cest-le-contraire-depuis-trois-millenaire-une-terre-juive-conquise-et-devastee-par-les-arabes/?fbclid=IwAR3ZIUST1gdD8mEQRrPAR3wFJFSu6ZDnlSslPSz3bHpcS-ts8O34Bl4kBvo

Euh! Faut pas exagérer!

De toutes façons Israel ne connaitra jamais la paix tant qu'une solution juste n'aura pas été trouvé pour les arabes! Et d'abord les indemniser pour les terres dont ils ont été spoliées!

spoliés, un depart volontaire apres une agression arabe, selon les témoignages arabes et la presse de l’epoque, ce n’est pas une spoliation.


Témoignage arabe: «  ils ne nous ont pas chassé »

une spoliation c’est aussi quand des gens ont une propriete politique.
rendez les terres aux britanniques ? aux turcs ?
Et pourquoi ne pas accepter de les rendre aux juifs selon le traité international de San Remo de 1922 ?
Que pensez vous que les arabes indemnisent les juifs pour le vol de leurs biens , aux 450000 réfugiés juifs des pays arabes ?

carte du partage international de 1922:
vous noterez que le mlateau du Golan est inclus dans le partage, au Home National Juif.

Un peu d’humour pour changer.
Que se passe-t il quand une mouche tombe dans un café ?

prinu a écrit:

Un peu d’humour pour changer.
Que se passe-t il quand une mouche tombe dans un café ?

Prinu, dans ton histoire le juif est l'escroc de l'équipe
C'est pas très malin ...

C'est celui qui fait avancer l'humanité et améliore la vie des gens..
Tu n'enrages pas quand le medecin ou le plombier est pris pour la semaine à venir ?
Les malins.. les débrouillards
C'est vrai qu'il faudrais retravailler cette partie..
pas faux
mais c'est efficace
Pourtant l'escroc c'est celui qui reclame la tasse, et les enfoirés ceux qui expliquent qu'il faut la lui donner.. c'est plus grave

Prinu, soyons sérieux ...
Ton histoire est antisémite.
Le personnage qui représente la communauté juive escroque le français et le chinois .
As-tu fait une analyse de texte de ton histoire ?

Reflechissons ensemble
, il montre un entrepreneur comme les entrepreneurs de toutes les religions font, comme tout ceux qui montrent une entreprise font et c’est une blague, une caricature.
Remarquez que je suis d’accord que le fait, pour un professionnel, d’acheter un produit a un distributeur pour le vendre avec une marge dans un magasin ou un supermarché, est bien une arnaque.
C’est l’etat qui legitimise les roles, et les droits bien cyniques, mais c’est du vol !
vous y voyez un racisme parceque vous voyez un contexte.

Quand un citoyen emprunte aux banques pour creer un projet professionnel, c’est un voleur et un arnaqueur, penses t -on, avant d’etre quelqu’un d’entreprenant et intelligent.
pourquoi reservez un jugement negatif au personnage juif de la blague, et non pas d’abord - le but réel de la blague- aux protagonistes qui exigent de lui de donner la tasse de café ?

c’est d’abord une blague politique qui se veux realiste sur ce plan.

On voit bien que l’intelligence et l’inventivité  permettent dans la blague  de creer un systeme pour empecher des mouches de tomber dabs le café: c’est donc un bien pour la société, cette blague tres realiste est bien vue.
l’auteur n’a pas été auto-critique.
On pourrais la modifier pour effectivement retirer la partie ou on montre le commerce de la mouche, etc.
je suis d’accord pour dire que c’est une caricature.
n’est ce pas ainsi que les gens voient les juifs ? donc on peux dire que la blague rentre dans un moule antisémite.
vous avez raison.
son auteur a voulu trop en faire. il s’est mordu la queue.
Pour etre parfaite, il faudrait la modifier.

C’est pas faux

Prinu, dans ton histoire le chinois se retrouve avec une mouche imbibée de café et le français avec un café ayant un "goût de mouche"

Autrement nous avons cette histoire qui est similaire, c'est l'histoire de Christian, tu dois la connaître :

Jérusalem est la capitale de toutes les religions abrahamiques.

Remarquez pignon,
Que dans la quicaillerie du coin, le pakistanais vend 14,99 euros une babiole qu'il a acheté en lot a 2 euros,
Et son truc c'est de la m en plastique.
Que le monoprix au manager inconnu vend des gobelets en plastiques 4,50 euros, made in china, qu'ila payé trente centimes.
C'est une presentation raciste envers les religions de ces managers ?

Que pensez vous plutot de la chute realiste et bien trouvée de la blague, si vraie ?
Pourquoi tout les enfoirés autour de l'israélien veulent le forcer a donner son café ?
Et si l'israélien était chrétien ou druze ?

florence_yvonne a écrit:

Jérusalem est la capitale de toutes les religions abrahamiques.

Si on parle de capitale, ca veux dire capitale politique.
Si c'est Centre cultuel principal, les chrétiens ont le vatican, les musulmans ont la mecque, et les juifs ont Jérusalem.

Mais que pensez vous de la place du Vatican dans le coeur des chrétiens?

Le tombeau de Jésus est selon diverses traditions chrétiennes ou légendes, placé en différents lieux. La tradition la plus ancienne la fixe près de son lieu de Crucifixion, dans l'Église du Saint-Sépulcre à Jérusalem, et plus précisément le Saint-Sépulcre depuis que les empereurs romains sont devenus chrétiens.
À la fin du xixe siècle, un autre site est proposé pour la crucifixion et la tombe de Jésus, appelé Calvaire de Gordon.

Tant qu'on n'a pas retrouvé precisement la tombe de Jesus, la plus grande ferveur va au pape sur la place saint pierre, non ?

Jerusalem c'est judeochrétien.
Nul besoin d'une croisade pour le savoir

https://www.dreuz.info/2019/03/09/ismael-nest-pas-le-pere-des-arabes/
Article " Ismael n'est pas le pere des arabes"

Ce qui caractérisera la tombe de Jésus, c'est le fait qu'elle sera vide, enfin, en principe.

https://www.dreuz.info/2019/04/09/les-origines-juives-de-la-messe-catholique/
source dreuz
En 1990, le pape Jean Paul II déclare : « Il est bien difficile de comprendre le sens de l’eucharistie si on ne connaît rien de la première alliance ! ».
« Rien d’étonnant à cela, lui qui avait déjà dit : « Qui rencontre Jésus Christ rencontre le judaïsme ». Voilà une clé essentielle de compréhension de ce qu’est l’eucharistie, c’est à dire la messe, la cène. Il est vrai que – pendant la célébration, lorsque Jésus dit : (Matthieu 26.27) « Buvez-en tous, ceci est mon sang, le sang de l’alliance qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés » nous risquons d’oublier qu’il cite les paroles de Moïse 1250 ans avant lui : (livre de l’Exode 25.8 : « Moïse ayant pris le sang, le projeta sur le peuple et dit : ceci est le sang de l’alliance que le Seigneur a conclue avec vous et qui vous engage ». C’est précisément au cours d’une commémoration de la Pâque juive que Jésus a institué l’eucharistie, et ce geste est devenu transmissible pour ses disciples. Les apôtres ainsi institués ignoraient qu’ils célébraient une « eucharistie », puisque ce mot grec n’a été utilisé que bien plus tard, après l’ouverture aux païens hellénisants. La prière s’appelle alors initialement en v.o. la tefilah, c.a.d. le lien avec Dieu, dans laquelle s’inscrit laberakha, la bénédiction. Dans le « repas du Seigneur » elle devient toda, c.a.d. reconnaissance envers Dieu, ou : action de grâces (eucharistein).

Cela nous amène à constater que Jésus puise essentiellement dans sa tradition hébraïque pour personnaliser son « mémorial », c.a.d. le zakhor, et il dit précisément : « vous ferez cela en mémorial de moi » (et non pas « en mémoire de moi » traduction française ambiguë, car elle évoque plutôt un souvenir, et c’est un contresens dans le judaïsme de Jésus de Nazareth). L’anamnèse, mot grec – souvent rendu par souvenir ou mémoire en français – traduit en fait l’hébreu zakhor, mémorial, ce qui signifie clairement se rendre contemporain de l’événement que l’on commémore. Lorsque les juifs célèbrent la Pâque, ils revivent l’événement salvateur comme s’ils y avaient eux-mêmes été présents. Ce n’est pas une évocation du passé, c’est une réactualisation au présent, ce qui réactive dans la vie d’aujourd’hui tout ce qui est arrivé des siècles auparavant. De même, « faire mémoire du Saint nom de Dieu », le D d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, c’est permettre à Dieu de se rendre présent à nous, et c’est comprendre, (comme l’explique d’ailleurs Jésus dans une controverse avec les Sadducéens), qu’il est non pas le Dieu du passé, le D des morts, mais le D des vivants, le D qui éclaire l’aujourd’hui de notre temps terrestre.
Faire mémorial de la Pâque, c’est la revivre au présent. Faire mémorial de la cène, c’est devenir contemporain de l’événement pascal du Golgotha, et non pas se souvenir d’un grand homme du passé !

Ce que signifie l’alliance, dans la Bible :

L’alliance avec Abraham est le lancement d’une relation de confiance et de dialogue, il y a promesse, mais le contrat complet se réalise avec Moïse. En effet, le peuple issu d’Abraham se retrouve en situation d’échec. En Egypte, il est esclave et il ne peut pas assumer sa liberté sur la terre que Dieu lui a promise. On passe donc à l’étape suivante : Moïse reçoit la révélation du vrai visage du Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob sur le mont Sinaï. Au buisson ardent, (Ex 3.1) avec une flamme qui brûle sans détruire, il y a un message : « J’ai vu la misère de mon peuple, je suis résolu à le délivrer » (et la tradition juive résume ainsi cet épisode : dans la Genèse, les premiers mots de la Bible sont : « au commencement Dieu crée…bereshit bara ». En inversant les syllabes, cebereshit devient au Sinaï « berit esh » ce qui signifie : alliance de feu !).

Le Dieu créateur se révèle aussi comme le Dieu sauveur, (qui se dit Yehoshua) Il répond à Moïse : « Je serai qui je serai » = Eye asher ayé ! » Et on lit dans Ex 3.12 : son nom sera son mémorial…En d’autres termes, le nom, c’est à dire la « présence » de D, est toujours actuelle, il suffit de l’invoquer, il nous est présent. En effet le chemin de libération des enfants d’Israël doit conduire à la conclusion de l’alliance, c’est la sortie d’Egypte, le grand passage de la mort à la vie par les eaux de la mer, c’est la Pâque régénératrice. C’est au Sinaï sur la sainte montagne que se conclut l’alliance avec Dieu, avec la transmission des 10 commandements.



Depuis le Sinaï, c’est un objet mobile, le mishkan, l’arche d’alliance, qui contient le tabernacle = la « tente de la demeure » abritant les 10 paroles, signe de la présence réelle de Dieu à son peuple ; on lit en Ex 25.22 : « C’est là que je te rencontrerai » Le mishkan est de même racine que la shekhinah qui signifie la présence divine. Tabernacle, présence réelle, ces termes nous parlent, dans notre culture eucharistique ! Cela d’autant plus que l’arche d’alliance est l’objet le plus sacré de l’ancien testament, parce qu’il renferme trois réalités directement liées à ce qui sera l’eucharistie : la Parole de Dieu sur des tables de pierre, un vase rempli de manne (pain vivant descendu du ciel), et le rameau sacerdotal d’Aaron, une branche d’amandier qui avait fleuri et porté du fruit signe de la prêtrise.

Dans l’histoire sainte, il y a la période de l’exil à Babylone, puis le retour à Jérusalem. C’est un nouveau départ pour le peuple ; alors Esdras fait relire la totalité des rouleaux de la Loi de Moïse, et cette assemblée refondatrice, dans une prière pénitentielle, demande pardon pour ses infidélités à l’alliance avec Dieu. C’est précisément dans cette sensibilité de restauration de l’alliance et de repentance des péchés que Jésus – à la suite des prophètes – inscrit son action personnelle, qui va déboucher sur le mémorial eucharistique et sur le sacrement de réconciliation issu du Yom Kippour. Au début de chaque messe, on aura un temps pénitentiel, devenant par la suite Kyrie Eleison.

Cela nous aide à comprendre que le sens de la première alliance n’est pas aboli par son renouvellement dans le sacrifice de Jésus. Ce n’est pas une sorte de préhistoire préfigurative qui perdrait toute signification propre après la passion de Jésus. Puisque dans le dernier repas de Jésus, nous constatons qu’il y a la commémoration de la Pâque juive qui reste entièrement valide, et l’instauration de la Pâque du Messie qui s’inscrit en elle pour en faire rebondir le sens salvifique sur les générations à venir. »

Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites.

Le pape François en visite au Maroc a appelé, dans une déclaration commune avec le roi Mohammed VI, à « préserver » Jérusalem comme « patrimoine commun des trois religions monothéistes ». Les deux hommes soulignent l'« unicité et la sacralité », de la Ville sainte, dans un contexte tendu.

https://www.jeuneafrique.com/mag/759574/politique/visite-du-pape-francois-au-maroc-le-cadeau-de-mohammed-vi-et-les-felicitations-de-hammouchi/

La présence de communautés chrétiennes est ininterrompue depuis l'époque du Christ, même si Rome est devenue centrale, Jérusalem est le point de départ,  et fait partie des 4 patriarcats orientaux.

Article.
Source:
https://www.dreuz.info/2019/04/04/le-pape-francois-la-coexistence-entre-chretiens-et-musulmans-est-une-fleur-splendide-qui-promet-de-porter-des-fruits/

« Le Pape François : « La coexistence entre chrétiens et musulmans est une fleur splendide qui promet de porter des fruits »

« Sans doute inspiré par le retour du printemps, notre Pape François, grand défenseur du multiculturalisme, a comparé la coexistence entre chrétiens et musulmans à une fleur splendide, qui promet de porter des fruits.
Quelle métaphore bucolique, porteuse d’espoir d’un avenir radieux. J’aimerais pourtant savoir où et quand la « coexistence » entre chrétiens et musulmans se révéla au cours des siècles être une fleur splendide féconde en fruits bienfaiteurs pour l’Humanité..

Par cette déclaration enthousiaste, le Pape donne une image tendre de l’impossible coexistence entre le feu destructeur et l’eau source de vie.

Le Pape François croit en l’efficacité du dialogue interconfessionnel et il le confirma aux journalistes lors de son vol de retour du Maroc, un pays où « la liberté de pratiquer son culte existe, où la liberté de croyance existe ». Maintenant nous voyons les fleurs, les fruits viendront plus tard, mais les fleurs sont prometteuses. » Bref, un pays merveilleux le Maroc, car… musulman. Alors pourquoi a-t-il encouragé les migrants subsahariens présents au Maroc, pourtant pays musulman de liberté, d’accueil, de fraternité, à venir en Europe, ce continent de la mécréance ?

Mais, ce qui me choqua le plus fut l’appel lancé dans un texte commun, par le Pape François et le roi Mohammed VI à « préserver Jérusalem/Al Qods Acharif [Jérusalem la sainte, en arabe] comme patrimoine commun aux trois religions monothéistes.

“Quand il y a un dialogue fraternel, il y a aussi toujours une relation à différents niveaux. Par exemple, l’appel commun pour Jérusalem était un pas en avant fait non pas par une Autorité du Maroc et une Autorité du Vatican, mais par des frères croyants, qui souffrent en voyant cette ‘Ville de l’espoir’, mais qui n’est pas encore aussi universelle que nous Juifs, chrétiens et musulmans le souhaiterions. Tous nous aspirons à cela et c’est pourquoi nous avons signé cet appel : c’est un souhait ardent, un appel à la fraternité religieuse, symbolisée dans cette ville qui nous appartient. Nous sommes tous des citoyens de Jérusalem, tous des croyants.

‘Nous pensons important de préserver la Ville sainte de Jérusalem/Al Qods Acharif comme patrimoine commun de l’humanité et, par-dessus tout pour les fidèles des trois religions monothéistes’, ont-ils dit dans une déclaration, soulignant son unicité et sa sacralité.

“Jérusalem doit demeurer un lieu de rencontre et symbole de coexistence pacifique, où se cultivent le respect réciproque et le dialogue” ont demandé le pape François et le roi Mohammed VI, par ailleurs président du Comité Al-Qods [Jérusalem en arabe] issu de la coopération islamique. »

« Dans ce but, doivent être conservés et promus le caractère spécifique multi-religieux, la dimension spirituelle et l’identité culturelle particulière de Jérusalem/Al Qods Acharif » ont-ils plaidé ensemble.

Tous deux ont appelé à « garantir la liberté d’accès aux fidèles des trois religions monothéistes et le droit de chacune d’y exercer son propre culte. »

Personnellement, je trouve ce discours indigne de la part du chef de l’Eglise catholique. Non seulement, il confirme son islamophilie, mais également sa méconnaissance volontaire ou non de l’histoire de Jérusalem et de la situation des chrétiens en Israël par rapport à celle des minorités chrétiennes dans les territoires sous le joug du Hamas et de l’Autorité palestinienne.

S’associer à un leader musulman pour lancer un tel appel est une offense délibérée à l’égard d’Israël, de son peuple et de son histoire, une véritable trahison du christianisme.

Dans la Bible, aucune ville du nom d’Al Qods Acharif n’est mentionnée, mais bien Yerushalaïm ou Jérusalem.

Dans l’Ancien Testament, Yerushalaïm est citée 660 fois

« Sur tes remparts, Jérusalem, j’ai placé des veilleurs  » (Isaïe 62).

Le roi David a fait de Jérusalem sa capitale il y a plus de 3000 ans, depuis, elle a toujours joué un rôle central dans l’existence juive. Elle abrite le Mur des Lamentations, dernier vestige du mur de l’ancien Temple, le site le plus sacré du judaïsme.

Les Juifs prient trois fois par jour « Dans la ville de Jérusalem, nous reviendrons dans la joie » et ils répètent le serment du psalmiste :« Si je t’oublie, Jérusalem, que ma main droite m’oublie ! Je veux que ma langue s’attache à mon palais si je perds ton souvenir, si je n’élève Jérusalem, au sommet de ma joie. »). (Psaume 136)

Dans le Nouveau Testament, Jérusalem est mentionnée 146 fois

Dans les Actes des Apôtres, Jérusalem est la ville témoin de l’Ascension du Christ au Ciel, la descente de l’Esprit Saint sur les Apôtres, les premières annonces de la Bonne Nouvelle, le martyre de St Etienne.

Enfin, la Bible s’ouvre sur une description du Jardin d’Eden et se termine sur l’espérance de la Jérusalem Céleste.

Dans le coran, Jérusalem n’est pas mentionnée une seule fois !

Si le coran mentionne plusieurs centaines de fois La Mecque et Médine, la ville de Jérusalem n’apparaît jamais dans le livre sacré de l’Islam. Il n’existe aucune preuve historique que le prophète Mahomet se soit rendu à Jérusalem. Le seul lien ténu et issu tout droit de leur fertile imagination pour justifier leur revendication d’une souveraineté musulmane sur Jérusalem serait un vague passage du coran, intitulé « le voyage nocturne » faisant allusion à un rêve de Mahomet, transporté de nuit du temple sacré au temple le plus éloigné, ce dernier étant représente pour certains exégètes par la mosquée Al-Aqsa. Bien fragile comme preuve pour faire de Jérusalem le soi disant troisième lieu saint de l’islam !

Si Jérusalem avait un caractère central pour l’Islam, pourquoi n’a-t-elle jamais été élevée au rang de capitale d’une entité arabe ou de centre culturel majeur pendant la très longue domination musulmane ? 

Ci-dessous, deux photos qui illustrent tout l’intérêt porté par les musulmans au Dôme du Rocher, avant la restauration d’Israël sur sa terre. (Israeli Daily Picture site)


Le Dôme du Rocher en 1890. La mosquée semble abandonnée : l’esplanade envahie par les mauvaises herbes, la fontaine à sec, endommagée.

Photo du Dôme du Rocher dans les années cinquante, (1950) sous contrôle jordanien. Rien n’avait changé, c’était toujours aussi délabré.
De la part des chrétiens comme des musulmans, ne pas reconnaître que Jérusalem appartient avant tout aux Juifs est une aberration théologique énorme. Aucune ville n’appartient à une religion, mais à un état !

Depuis 3000 ans sans interruption, Jérusalem est célébrée comme l’unique capitale spirituelle et éternelle de la civilisation juive. Toutes les synagogues du Monde sont orientées vers cette ville vénérée comme le cœur de l’Humanité. Avant le sionisme personne ne niait la judéité de Jérusalem. Avant que l’Etat d’Israël ne soit restauré, le lien entre cette Terre et les Juifs était admis de tous.

Le Pape François et le roi Mohammed VI ont tous deux appelé à « garantir la liberté d’accès aux fidèles des trois religions monothéistes et le droit de chacune d’y exercer son propre culte »

Le Pape devrait savoir :

que la liberté religieuse en Israël est un droit constitutionnel.
« l’Etat est fondé sur la liberté, la justice et la paix telle que formulée par les prophètes d’Israël. Ce qui induit une parfaite égalité dans les droits sociaux et politiques pour tous ses habitants indépendamment de leur religion, race ou sexe. Ce qui garantit la liberté de religion, conscience langue, éducation et culture ». (Déclaration d’Indépendance de l’Etat d’Israël en 1948)

qu’Israël est le pays où le nombre de chrétiens augmente le plus d’année en année dans tout le Proche-Orient ;
que les Autorités israéliennes respectent la liberté de culte.
que les minorités chrétiennes disposent de garanties inhérentes à la démocratie et à l’état de droit ;
que personne ne meurt en Israël à cause de sa foi.
Par contre, les chrétiens palestiniens dans les territoires occupés subissent la pression islamiste et des violations constantes de leurs droits humains, quand ils ne sont pas tués. Si Bethléem se vide de ses chrétiens, ce n’est pas à cause des Israéliens, mais des persécutions infligées par les musulmans.

Au cours de sa conférence de presse, il fit part d’un autre sujet d’inquiétude :

« la régression dont nous les chrétiens sommes victimes, quand nous supprimons la liberté de conscience. Pensez aux médecins chrétiens et aux établissements hospitaliers qui n’ont pas le droit de s’opposer à l’euthanasie. L’Eglise a évolué et vous les pays chrétiens vous régressez. Pensez à cela, car c’est la vérité.

Aujourd’hui, nous le chrétiens sommes conscients du danger posé par certains gouvernements qui veulent nous ôter notre liberté de conscience, première étape avant de nous enlever la liberté de culte. La réponse n’est pas simple, mais n’accusons pas les musulmans… Accusons-nous aussi dans ces pays où cela se produit. C’est une honte ! »

Par certains gouvernements, visent-ils les islamo-gauchistes anti-christianisme, pro islam ? Certes non, ne soyons pas naïfs, ce sont les populistes qui sont dans son collimateur de Pape rouge, ceux qui défendent l’Europe chrétienne contre ses amis les envahisseurs d’Allah.

Et de poursuivre sur la question des migrants, un thème qui lui est très cher.

En parlant du populisme et des migrants, le Pape a répété que ceux qui construisent des murs deviendront prisonniers de ces murs.

A la question d’un journaliste sur l’érection par l’Espagne d’un mur de protection surmonté de lames dans les enclaves espagnoles au Maroc de Ceuta et Melilla, désormais devenues infranchissables, il répondit :

«  Comme je l’ai dit il y a un moment, ceux qui érigent des murs, qu’ils soient en fils barbelés ou en briques, deviendront eux-mêmes les prisonniers de ces murs. L’histoire le prouvera. Quand j’ai vu les images de ces murs, j’ai pleuré. Oui, j’ai pleuré, car une telle cruauté ne pénètre ni dans ma tête, ni dans mon cœur. Regardez les gens se noyer en Méditerranée, voir les ports bloqués,tout cela n’entre ni dans ma tête, ni dans mon cœur. Ce n’est pas une façon de résoudre le grave problème de l’immigration. Je comprends que ce problème représente pour les gouvernements une “patate chaude”, mais il doit être résolu d’une autre manière.

Quand j’ai vu des barbelés surmontés de lames, je n’ai pas pu le croire. Puis, j’ai vu une vidéo de la prison où sont renvoyés les réfugiés. Je ne peux pas les laisser s’entasser là ou les laisser se noyer ou les renvoyer en sachant qu’ils tomberont entre les mains des trafiquants, qui vendront les femmes et les enfants, les tueront ou les tortureront pour en faire des esclaves. »

« J’ai vu de nombreuses personnes de bonne volonté, pas seulement des catholiques, mais de braves gens, qui se sont sentis quelque peu envahis par la crainte, cette crainte qui est le sermon habituel du populisme : semer la peur et puis prendre les décisions. La peur marque le début de la dictature, comme ce fut le cas en Allemagne, quand Hitler prit le pouvoir. »

Affirmant que l’Europe était composée de migrations et que c’était sa richesse, il invita les fidèles à s’ouvrir aux peuples qui migrent à cause de la guerre et de la faim.

Juste pour info, les migrations du passé n’étaient pas majoritairement musulmanes.

« Nous devrions faire en sorte que les gens qui immigrent à cause de la guerre ou de la faim ne soient plus dans la nécessité de le faire. Mais si l’Europe si généreuse vend des armes au Yémen pour tuer des enfants, comment peut-elle être cohérente ?

Puis, il y a le problème de la faim, de la soif. Si l’Europe veut être la mère Europe et non la grand-mère, elle doit investir, aider ces gens à s’élever par l’éducation, les investissements (ce n’est pas moi, mais la chancelière Merkel qui l’a dit). Et elle le fait assez bien.

Nous devons empêcher l’immigration non par la force, mais par la générosité, investir pour l’éducation et le développement de l’économie, etc. C’est très important. Comment agir ? Il est vrai qu’un pays ne peut pas recevoir tous les migrants, mais il y a toute l’Europe, où l’on peut répartir les migrants. L’hospitalité doit être sincère, puis vient l’accompagnement, l’intégration. Si un pays ne peut pas intégrer les migrants, il doit immédiatement en faire part aux autres et leur demander combien de gens ils peuvent intégrer et leur assure une vie dans la dignité ? »

Pourquoi ne demande-t-il pas aux riches pays musulmans d’accueillir leurs frères en Allah qui souffrent de la guerre et de la faim ? Pourquoi est-ce à l’Europe chrétienne mécréante à ouvrir ses portes aux musulmans ? Souhaite-t-il la fin de la civilisation judéo-chrétienne ? A voir son zèle en faveur des migrations musulmanes, la réponse est oui !

Il a conclu en souhaitant l’instauration d’une « société interculturelle et ouverte » :

« Il y a un chemin à faire ensemble, un voyage qui nous engage tous, migrants et autochtones, dans l’édification de villes accueillantes, plurielles et attentives aux processus interculturels » où resplendira en « opposition » au fanatisme et au fondamentalisme la solidarité de tous les croyants », fondée sur« des valeurs communes »

Pourrait-il préciser quelles sont « les valeurs communes » entre le judaïsme et le christianisme d’une part et l’islam d’autre part ?

Le Pape François rêve à un monde utopique, syncrétiste, progressiste, multiculturel, un monde qui serait selon lui le meilleur des mondes, mais il se trompe lourdement ! »
Fin de l’article.

Sources :

« Coexistence between Christians and Muslims « is a beautiful flower that promises to bear fruit. » (AsiaNews.it)

“Jerusalem, capitale d’Israël (Bernard Darmon The Times of Israel)

—
Il faut avoir en tête que ce n’est que depuis 1967 que toutes les religions peuvent s’exprimer librement à Jérusalem..

Dans d’autres sources, il déclare que les chrétiens n’y auraient pas droit à résider.
Ce qui est sur c’est que:
- les chrètiens fuient massivement les zones gérées par les deux autorités palestiniennes ( Hamas à Gaza et Autorité Palestinienne de Abbas pour le reste).
Le dernier libraire chrétien de Gaza a été assassiné parcequ’il refusait de se convertir à l’islam.
- dans les textes de loi appliquées dans les zones gérées souverainement par les palestiniens, vendre un bien à un juif est puni légalement de la peine de mort.

Selon les médias de gauche, que ce soit en France ou en Europe, les Juifs « colonisent » illégalement la « Cisjordanie ». Or, la Cisjordanie s’appelle en réalité la Judée Samarie et fût peuplé de Juifs durant 3000 ans jusqu’à ce que les Jordaniens les expulsent en 1948 et renomme la région en « Cisjordanie ». Elle fût reprise - libérée- par l’armée israélienne en 1967. Nulle occupation.

La « Cisjordanie », Judée Samarie, n’a donc été vidée de Juifs que durant 19 années sous l’occupation Jordanienne.

Partager unilatéralement la capitale d’un pays souverain, Israel, ou decider de ce qu’il doit être, ne se fait pas, empeche la paix et ne regarde personne. Tout pays souverain decide de sa capitale et cela ne regarde personne.
Sinon c’est une declaration de guerre qui empêche la paix entre les peuples.
C’est aussi abscon et imperialiste que de discuter de la necessité - et le voter ou signer une declaration dans une chancelerie étrangere, injure supplémentaire - de remplacer Notre Dame de Paris par un lieu de culte universel sinon une mosquée à la maniére d’un Erdogan qui declare transformer Sainte Sophie en mosquée ..

Article : 
« Les musulmans palestiniens éliminent les chrétiens palestiniens de Terre Sainte »
Par Haifa Diarist
Traduction Nancy Verdier.
2013
Source:
https://www.europe-israel.org/2013/07/musulmans-palestiniens-eliminent-les-chretiens-palestiniens-de-la-terre-sainte/
« Bientôt, la Terre Sainte lieu de naissance du Christ sera vidée de ses habitants chrétiens.
Il est temps que le clergé chrétien d’Occident cesse de se mentir. A refuser de voir la réalité, il ne fait que renforcer le Hamas  et l’Autorité Palestinienne dans leur projet de rendre   les zones qu’ils administrent  entièrement musulmanes.  
Le point de vue d’un israélien :
Ayant passé les quatre dernières semaines au Royaume Uni et aux Etats-Unis j’ai eu l’occasion de rencontrer et de discuter avec beaucoup de gens et j’ai constaté leurs énormes  lacunes quant à la connaissance de la réalité d’Israël et de la région dans laquelle nous vivons.
Quand nous disions à tous ceux qui nous le demandaient que nous étions d’Israël, la discussion, en particulier avec les personnes de foi chrétienne indiquait qu’ils n’avaient aucunement conscience de ce qui arrivait à leurs coreligionnaires dans la région.

Je pense donc qu’il est tout à fait justifié de publier cet article en posant la question  « N’est-il  pas temps pour les églises occidentales de cesser de se voiler la face et de tromper leurs congrégations en leur faisant croire que la catastrophique  diminution du nombre de chrétiens au Proche-Orient est quelque peu la faute de l’Etat juif ? »
Les amis Anglicans d’Israël réfléchissent à la signification des décisions juridiques du Hamas qui impliquent la fermeture des écoles chrétiennes  à Gaza et poussent les autorités chrétiennes d’Occident à commencer à admettre que les dirigeants palestiniens sont responsables de ce qui arrive aux chrétiens sous leur juridiction.
La semaine dernière the Catholic Herald  a rapporté que cinq écoles confessionnelles de Gaza  (« deux Catholiques et trois chrétiennes”) sont sous la menace du parti au pouvoir – le Hamas – dont l’intention est d’étendre sa version de l’islam inspiré des Frères Musulmans à toute l’enclave. Les décrets qui interdisent la mixité filles et garçons dans l’éducation impliquent que les écoles doivent fermer par manque d’espace et de personnel. Que la plupart des étudiants soient musulmans importe peu. Ce qui est important est la ségrégation entre filles et garçons poussée à l’extrême.

Certains y verront comme un premier signal glacial envoyé aux chrétiens palestiniens sur la réalité d’un état palestinien dominé par les islamistes. Mais les chrétiens ont laissé passer des années durant des signaux analogues.  
En 2005, le rapport annuel sur les entorses aux droits de l’homme produit par le Département d’Etat américain reconnaissait des sévices sur des palestiniens chrétiens par des individus et par des institutions palestiniennes, telles que le gouvernement et la police. Le rapport établissait que :
L’Autorité judiciaire palestinienne a refusé de se prononcer  sur de nombreux cas de saisies de terres appartenant à des chrétiens par des gangs criminels dans la région de Bethléem.
Learn Hebrew online
Il y eut des informations crédibles selon lesquelles les forces de sécurité de l’AP et des fonctionnaires judiciaires étaient  de connivence avec des membres de gangs pour extorquer illégalement les biens des chrétiens. Plusieurs attaques contre les chrétiens de Bethléem n’ont pas suscité de réactions  de la part de l’Autorité Palestinienne, mais les autorités ont enquêté sur des attaques contre des musulmans dans la même zone.
Environ à cette époque, un prêtre Romain Catholique de Ramallah  déplorait que son expérience lui prouvât que les musulmans palestiniens ne voulaient pas que des chrétiens vivent parmi eux.

Puis il y eut des attaques contre les chrétiens et leurs biens par nos camarades palestiniens à la fois en Cisjordanie et à Gaza, faits qui furent très peu répercutés dans les médias occidentaux. Un responsable de la Société Biblique, Rami Ayyad a été enlevé et assassiné par des jihadistes à Gaza. Le YMCA (Young Men Christian Association) dans la ville cisjordanienne de Qalqilya a été incendié, tout comme les écoles confessionnelles de la bande de Gaza.

Le flot continu d’informations sur le harcèlement et la persécution des chrétiens palestiniens par d’autres palestiniens est venu de plus en plus des palestiniens eux-mêmes, notamment du journaliste israélo-arabe basé à Jérusalem Est, Khaled Abu Toameh. Abu Toameh risque sa vie pour relater les différents aspects cachés de l’Autorité palestinienne. Il rend compte de la corruption au sein de la direction de l’AP, des effets de la gouvernance chaotique et du gaspillage, et la façon dont les dirigeants palestiniens parlent de paix aux oreilles occidentales toujours avides, tout en incitant (en langue arabe) leurs citoyens à croire que leur voisin juif peut être éliminé.

Le journaliste palestinien Abou Khaled Toameh

Khaled Abu Toameh a couvert en détail le traitement subi par les chrétiens palestiniens de la Cisjordanie et de Gaza. Il insiste sur le fait que l’hémorragie des chrétiens de Terre Sainte n’est pas due, comme bien des gens voudraient nous le faire croire, à «l’occupation» israélienne, mais à leur marginalisation croissante de la part de voisins qui utilisent leur pouvoir pour désavantager les chrétiens.
Ensuite, il y a la crainte croissante que le faible régime du Fatah de Mahmoud Abbas en Cisjordanie puisse céder à tout moment à un coup d’Etat du Hamas. Si cela se produit – étant donné ce que l’on sait du Hamas – cela pourrait sonner le glas du christianisme dans les Territoires palestiniens. La semaine dernière, Abbas a autorisé des fondamentalistes musulmans à se pavaner dans les rues de Ramallah. Pourquoi?
Et voilà qu’une autre source d’information sur les réalités de la vie des chrétiens palestiniens se fait entendre. Les palestiniens dans les territoires se prononcent sur ​​les injustices que des palestiniens font subir à d’autres palestiniens. Ils le font au péril de leur vie à qui veut l’entendre.

Vera Baboun, maire de Bethlehem a subi aussi des violences et des incartades de la part d’administrés musulmans palestiniens

Une jeune femme chrétienne palestinienne – qui a dû fuir sa maison en Cisjordanie parce qu’elle a osé contester le récit qui tient Israël pour responsable de tous les malheurs palestiniens – a parlé à des publics divers avec ou sans confessions  au Royaume-Uni et en Europe sur la pauvreté et la misère inutile que des années de mauvaise gestion et de corruption ont occasionné à tous les Palestiniens. Elle a également rendu compte de la discrimination subie par les chrétiens palestiniens aux mains de nos frères palestiniens parlant à la fois de sa propre expérience et de celle de ses amis.
Lors d’une récente réunion dans les Midlands, elle a raconté comment, en début
d’année, un étudiant a été roué de coups par ses camarades de classe dans une salle de classe et en présence de l’enseignant, sans qu’aucune mesure soit prise contre les auteurs. Son crime? Refuser de renoncer à sa foi chrétienne pour adopter l’islam. Elle raconte la façon dont elle et d’autres étudiantes chrétiennes ont été harcelées sexuellement par des garçons musulmans sur le chemin de l’université parce que, contrairement aux jeunes filles musulmanes, elles doivent partager les transports en commun avec les garçons.
Et ce qui donne encore plus froid dans le dos, est ce qu’elle rapporte sur des hommes d’affaires palestiniens chrétiens qui ont été assassinés parce qu’ils refusaient de payer l’argent de protection exigé par ce qui lui semble être la «mafia palestinienne».
Bien que dérangeants, les témoignages de gens comme cette jeune femme et ce journaliste Khaled Abu Toameh font du bien parce qu’ils brisent la conspiration du silence qui dure depuis des années. Beaucoup de chrétiens palestiniens ont affirmé que leurs relations avec leurs voisins musulmans sont des plus cordiales, qu’ils sont palestiniens d’abord et avant tout, unis contre leur ennemi commun (juif). Pourtant, l’exode régulier des palestiniens des territoires qui sont au jour le jour sous  contrôle d’autres palestiniens suggère que quelque chose d’autre se passe.
Que les dirigeants palestiniens chrétiens ne soient pas disposés à admettre en public ce qu’ils reconnaissent avec certitude en privé n’est pas clair: la peur de représailles de la part de leur gouvernement, des voisins et même de leur famille doit avoir une certaine incidence sur cette situation. Néanmoins, c’est une catastrophe pour le christianisme dans les Territoires palestiniens. Comme Abou Toameh le dit : «En ne parlant pas ouvertement du problème, les dirigeants chrétiens encouragent les auteurs à poursuivre leur harcèlement et leurs agressions contre les familles chrétiennes».
Néanmoins, l’action du Hamas ne peut pas être comprise par tout le monde. Le respect de l’opinion et de la culture de minorités comme celles des chrétiens de Gaza n’a pas sa place dans leur pensée. C’est peut-être pourquoi il a été signalé par des chrétiens de Cisjordanie et par Abu Toameh que «sur les 600 chrétiens de la bande de Gaza qui sont arrivés en Cisjordanie au cours des deux dernières semaines pour célébrer Noël, des dizaines ont demandé à s’installer en Israël parce qu’ils ne se sentent plus à l’aise à vivre sous l’Autorité palestinienne et le Hamas ».
Il est temps pour les églises d’Occident cessent de se mentir à elles-mêmes et cessent de duper leurs congrégations en leur faisant croire que la réduction effroyable du nombre de chrétiens au Moyen-Orient est en quelque sorte la faute de l’Etat juif. L’avenir du christianisme dans le pays où il est né  sera effectivement sombre, tant que les chrétiens occidentaux éviteront  de tenir les dirigeants palestiniens responsables de ce qui arrive aux chrétiens palestiniens qui sont sous leur contrôle. »

Pourquoi toutes ces croisades destinées à libérer le tombeau du christ si les papes de l'époque ne considéraient pas Jérusalem comme chrétienne ?

Pour moi c'est mixte, judeo chrétien.
Christ jésus était rabbin juif.
En pratique, en vérité tangible, seul une domination politique juive permet l'acces garanti de tout les cultes aux gens de toute foi, et non sous domination politique arabe. L'ethique juive est exemplaire en ce domaine libertaire.
les juifs étaient présents avant les Arabes en Afrique du Nord depuis plus de mille ans .
Ils ont l'expérience de l'equité en religion dans cette region. Tout démontre que sous domination musulmane, il n'y a pas de droits religieux équitables.
Les droits de prier pour tout les cultes, n'ont vraiment été garantis qu'apres 1967, à la libération de Jérusalem par l'occupant jordanien.
A Jérusalem, le Consulat de France empêche les Juifs d’aller prier sur le Tombeau des Rois, lieu saint du Judaïsme.
Les musulmans attaquent encore avec violence les juifs voulant prier sur leurs lieux saints.

Prinu, n'oublions pas l'essentiel, le Tombeau des Rois appartient à la France, c'est ainsi.
C'est normal, L'Église est le nouvel Israël et la France est fille aînée de l'Église.
Ce qui est encore plus essentiel c'est que ce site dédié aux rois d'Israël était surplombé par Trois Pyramides, comme à Gizeh.
C'est symbolique et c'est logique, Israël est fille de l'Égypte.


"La façade était couronnée de trois pyramides qui n'existent plus, mais qui sont décrites par Flavius Josèphe et d'autres sources antiques"
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tombeau_des_Rois

Deuxième paragraphe :


Nouvel Israël :

le tombeau des rois est un temple juif, et c'est ainsi.
Et vous l'oubliez
Et vous oubliez ce qu'est la justice
Aucune entité ne peux interdire d'acces aux temples du peuple juif.
Ni l'onu. Ni les voler comme le font l'onu et l'unesco, imperialistes.
Si l'ambassade de France gére le lieu, c'etait convenu, nous sommes d'accord, mais il doit alors permettre son accés, et c'etait d'ailleurs une condition et une promesse.
L'ambassade de France trahi sa parole.
Le regime politique actuel francais depuis 40 ans veux asseoir une république islamique, c'est une trahison des idéaux républicains, pour des interets bassements commerciaux et pétroliers.
Espérons un changement politique, mais avec les candidats a venir.. peux etre marine sera plus respectueuse des idéaux républicains et defendra l'occident, enfin. Qui sait

prinu a écrit:

Espérons un changement politique, mais avec les candidats a venir.. peux etre marine sera plus respectueuse des idéaux républicains et defendra l'occident, enfin.

Exactement, votons RN, bien vu Prinu ... félicitations
C'est la priorité, concernant l'accès au Tombeau des Rois nous trouverons un compromis.

En signe de solidarité avec l'incendie de Notre-Dame de Paris, le maire de Jérusalem Moshe Lion et le conseil municipal ont pris la décision d'éclairer la façade de Notre-Dame de Jérusalem avec les drapeaux de la France et du Vatican.

Merci Moshe Lion, c'est un beau geste ...

https://www.cbl-grenoble.org/3-cbl-grenoble-1-action-13-page-0.html

Martin Luther King
From M.L. King Jr., "Letter to an Anti-Zionist Friend,"
Saturday Review_XLVII (Aug. 1967), p. 76.
Reprinted in M.L. King Jr., This I Believe : Selections from the Writings of Dr. Martin Luther King Jr.
Traduction par N. Lipszyc.

"... Tu déclares, mon ami, que tu ne hais pas les Juifs, que tu es seulement antisioniste. A cela je dis, que la vérité sonne du sommet de la haute montagne, que ses échos résonnent dans les vallées vertes de la terre de Dieu : Quand des gens critiquent le sionisme, ils pensent Juifs, et ceci est la vérité même de Dieu.

L'antisémitisme, la haine envers le peuple juif, a été et reste une tache sur l'âme de l'humanité. Nous sommes pleinement d'accord sur ce point. Alors sache aussi cela : antisioniste signifie de manière inhérente antisémite, et il en sera toujours ainsi.

Pourquoi en est-il ainsi ? Tu sais que le Sionisme n'est rien moins que le rêve et l'idéal du peuple juif de retourner vivre sur sa propre terre. Le peuple juif, nous disent les Ecritures, vécut en union florissante sur la Terre Sainte, sa patrie. Ils en furent expulsés par le tyran de Rome, les mêmes Romains qui assassinèrent si cruellement Jésus (Notre Seigneur). Chassé de sa patrie, sa nation en cendres, le peuple juif fut forcé d'errer sur le globe. Encore et encore, le peuple juif souffrit aux mains de chaque tyran qui vint régner sur lui.

Le peuple noir, sait, mon ami, ce que signifie souffrir les tourments de la tyrannie, sous un joug que l'on n'a pas choisi. Nos frères en Afrique ont supplié, plaidé, demandé, EXIGE la reconnaissance et la réalisation de leur droit naturel de vivre en paix sous leur propre souveraineté, dans leur propre pays.

Pour quiconque chérit ce droit inaliénable de toute l'humanité, il devrait être si facile de comprendre, de soutenir le droit du Peuple Juif de vivre sur l'antique Terre d'Israël. Tous les hommes de bonne volont se réjouiront de la réalisation de la promesse de Dieu, que son Peuple retourne dans la joie sur la terre qui lui a été volée. C'est cela le Sionisme, rien de plus, rien de moins.

Et qu'est l'antisionisme ? C'est le déni au peuple juif d'un droit fondamental que nous réclamons à juste titre pour le peuple d'Afrique et accordons librement à toutes les nations de la terre. C'est de la discrimination envers les Juifs, mon ami, parce qu'ils sont Juifs. En un mot, c'est de l'antisémitisme.

L'antisémite se réjouit de chaque occasion qui lui est donnée d'exprimer sa malveillance. L'époque a rendu impopulaire, à l'Ouest, de proclamer ouvertement sa haine des Juifs. Ceci étant le cas, l'antisémite doit à chaque fois inventer de nouvelles formes et de nouveaux forums pour son poison. Combien il doit se réjouir de la nouvelle mascarade ! Il ne hait pas les Juifs, il est seulement antisioniste.

Mon ami, je ne t'accuse pas d'antisémitisme délibéré. Je sais que tu ressens, comme je le fais, un profond amour pour la vérité et la justice, et une révulsion envers le racisme, les préjugés, la discrimination. Mais je sais que tu as été trompé, comme d'autres l'ont été, en te faisant croire que tu pouvais être antisioniste tout en restant fidèle aux principes que nous partageons toi et moi du fond du coeur. Que mes paroles sonnent dans les profondeurs de ton âme : quand les gens critiquent le sionisme, ne te trompe pas, ils pensent les Juifs."

Martin Luther King

prinu a écrit:

antisioniste signifie de manière inhérente antisémite, et il en sera toujours ainsi.

Me m'insurge contre cette affirmation gratuite, je suis contre l’extension d’Israël au dépend de la Cisjordanie et je ne suis absolument pas antisémite.

Il ne me semble pas que la question de jérusalem comme capitale d'israël soit liée à la problématique sioniste, mais plutôt une question d'équilibre politique dans la région.

En effet Trump n'est pas sioniste, par définition.

Je suis pour le retour des juifs en Israël, du moment où ils restent chez eux.

Ce n'est pas non plus une question liée à la décision de Trump pour nommer Jérusalem comme capitale d'Israël, les juifs font ce qu'ils veulent, mais si leur choix est forcé par la résurgence de l'antisémitisme, c'est un problème politique qui nous concerne tous.

L'antisémitisme est une idéologie qui n'est pas acceptable.