Topic à part

FY et moi, on le fait partout!

absolument

Mister be a écrit:

De quelle vérité parlez vous?

Celle qui s'oppose au mensonge, pas celle qui s'oppose à l'erreur !

Mister be a écrit:

Ah vous en êtes encore là?
J'aurais beau vous montrer la réalisation des prophéties en les mettant sous votre nez que vous n'y croiriez pas encore alors laissez tomber la Bible et prenez un autre bouquin plus passionnant!
Le boudhisme déjà n'est pas une spiritualité mais une philosophie mais bon… restons avec la Bible qui elle non plus ne date pas d'aujourd'hui mais parle pour les hommes de demain

Là encore le coran n'est pas un livre qui vous permettra de bien comprendre les musulmans si vous l'abordez dans la vision ethnologique...

N'importe quoi la conquête propre à l'islam et au judaïsme et le christianisme?
C'est une question d'âge ou d'esprit?Le Christianisme et le bouddhisme n'ont rien en commun!

La bible n'est rien d'autre qu'un mauvais roman.

Mister Li a écrit:

La bible n'est rien d'autre qu'un mauvais roman.

L'Ancien Testament écrit sur 2000 ans, est le plus profond témoignage sur l'évolution de l'humanité du néolithique à l'âge du fer. Même pour l'historien, c'est absolument unique, mieux que toute autre littérature

Le Nouveau Testament est un miracle de la puissance de l'amour et de l'humilité : un roman qui, en 300 ans, malgré les massacres des chrétiens, a conquis et converti le plus dur empire du monde, l'Empire Romain.

L'Ancien Testament n'a pas été écrit en 2000 ans mais dans les six siècles précédents notre ère, et a été modifié

Les massacres de chrétiens dans l'empire romain ont été largement exagérés. Il y a eu bien plus de païens

Tu inverses les choses. C'est Constantin qui a utilisé les premiers mouvements chrétiens pour en faire la religion de son Empire. Constantin n'y croyait pas, c'était juste un moyen de contrôler son armée et le peuple. Un dieu unique pour un dictateur unique, cette idée nouvelle était efficace.

Mister Li a écrit:

Tu inverses les choses. C'est Constantin qui a utilisé les premiers mouvements chrétiens pour en faire la religion de son Empire. Constantin n'y croyait pas, c'était juste un moyen de contrôler son armée et le peuple. Un dieu unique pour un dictateur unique, cette idée nouvelle était efficace.

NON ! Constantin a fait ce que Charlemagne ou Napoléon a Fait ; sauver la face du monde .

Vous oubliez Hitler...

Mister Li a écrit:

Vous oubliez Hitler...

1 point godwin pour vous .

Ce type est un fou pas un croyant .

Pascal a écrit:

Mister Li a écrit:

Tu inverses les choses. C'est Constantin qui a utilisé les premiers mouvements chrétiens pour en faire la religion de son Empire. Constantin n'y croyait pas, c'était juste un moyen de contrôler son armée et le peuple. Un dieu unique pour un dictateur unique, cette idée nouvelle était efficace.

NON ! Constantin a fait ce que Charlemagne ou Napoléon a Fait ; sauver la face du monde .

Le monde est-il sauvé actuellement, et de quoi ?

Napoléon était franc-maçon.

Pascal a écrit:

Mister Li a écrit:

Vous oubliez Hitler...

1 point godwin pour vous .

Ce type est un fou pas un croyant .

Il était chrétien !

Mister Li a écrit:

Pascal a écrit:

Mister Li a écrit:

Tu inverses les choses. C'est Constantin qui a utilisé les premiers mouvements chrétiens pour en faire la religion de son Empire. Constantin n'y croyait pas, c'était juste un moyen de contrôler son armée et le peuple. Un dieu unique pour un dictateur unique, cette idée nouvelle était efficace.

NON ! Constantin a fait ce que Charlemagne ou Napoléon a Fait ; sauver la face du monde .

Le monde est-il sauvé actuellement, et de quoi ?

Napoléon était franc-maçon.

Quand les athées arrêteront de remettre en cause ce qui a déjà été analysé par les croyants .

Mister be a écrit:

Ah vous en êtes encore là?
J'aurais beau vous montrer la réalisation des prophéties en les mettant sous votre nez que vous n'y croiriez pas encore alors laissez tomber la Bible et prenez un autre bouquin plus passionnant!
Le boudhisme déjà n'est pas une spiritualité mais une philosophie mais bon… restons avec la Bible qui elle non plus ne date pas d'aujourd'hui mais parle pour les hommes de demain

Là encore le coran n'est pas un livre qui vous permettra de bien comprendre les musulmans si vous l'abordez dans la vision ethnologique...

N'importe quoi la conquête propre à l'islam et au judaïsme et le christianisme?
C'est une question d'âge ou d'esprit?Le Christianisme et le bouddhisme n'ont rien en commun!

Les prophéties de Jésus disaient que tout devait arriver lors de sa génération présente.

Hors rien n'est arrivé du tout à cette époque.

Conclusion : les prophéties ne se sont pas réalisées.

C'est pourtant clair.

Pascal a écrit:

Mister Li a écrit:

Tu inverses les choses. C'est Constantin qui a utilisé les premiers mouvements chrétiens pour en faire la religion de son Empire. Constantin n'y croyait pas, c'était juste un moyen de contrôler son armée et le peuple. Un dieu unique pour un dictateur unique, cette idée nouvelle était efficace.

NON ! Constantin a fait ce que Charlemagne ou Napoléon a Fait ; sauver la face du monde .

Deux dictateurs sanglants.

Mister Li a écrit:

Mister be a écrit:

Ah vous en êtes encore là?
J'aurais beau vous montrer la réalisation des prophéties en les mettant sous votre nez que vous n'y croiriez pas encore alors laissez tomber la Bible et prenez un autre bouquin plus passionnant!
Le boudhisme déjà n'est pas une spiritualité mais une philosophie mais bon… restons avec la Bible qui elle non plus ne date pas d'aujourd'hui mais parle pour les hommes de demain

Là encore le coran n'est pas un livre qui vous permettra de bien comprendre les musulmans si vous l'abordez dans la vision ethnologique...

N'importe quoi la conquête propre à l'islam et au judaïsme et le christianisme?
C'est une question d'âge ou d'esprit?Le Christianisme et le bouddhisme n'ont rien en commun!

Les prophéties de Jésus disaient que tout devait arriver lors de sa génération présente.

Hors rien n'est arrivé du tout à cette époque.

Conclusion : les prophéties ne se sont pas réalisées.

C'est pourtant clair.

Vous êtes donc toujours en retard d'un train !

Pascal a écrit:

Mister Li a écrit:

Mister be a écrit:

Ah vous en êtes encore là?
J'aurais beau vous montrer la réalisation des prophéties en les mettant sous votre nez que vous n'y croiriez pas encore alors laissez tomber la Bible et prenez un autre bouquin plus passionnant!
Le boudhisme déjà n'est pas une spiritualité mais une philosophie mais bon… restons avec la Bible qui elle non plus ne date pas d'aujourd'hui mais parle pour les hommes de demain

Là encore le coran n'est pas un livre qui vous permettra de bien comprendre les musulmans si vous l'abordez dans la vision ethnologique...

N'importe quoi la conquête propre à l'islam et au judaïsme et le christianisme?
C'est une question d'âge ou d'esprit?Le Christianisme et le bouddhisme n'ont rien en commun!

Les prophéties de Jésus disaient que tout devait arriver lors de sa génération présente.

Hors rien n'est arrivé du tout à cette époque.

Conclusion : les prophéties ne se sont pas réalisées.

C'est pourtant clair.

Vous êtes donc toujours en retard d'un train !

Tu affirmes donc que des prophéties bibliques se sont réalisées.
La charge de la preuve te revient.

J'avoue que vous êtes dans la fosse Mister li ! , et nous croyant dans la lumière !

Mieux vaut être dans la fosse que croire dieu.

Pascal a écrit:

Mister Li a écrit:

Pascal a écrit:

Mister Li a écrit:

Tu inverses les choses. C'est Constantin qui a utilisé les premiers mouvements chrétiens pour en faire la religion de son Empire. Constantin n'y croyait pas, c'était juste un moyen de contrôler son armée et le peuple. Un dieu unique pour un dictateur unique, cette idée nouvelle était efficace.

NON ! Constantin a fait ce que Charlemagne ou Napoléon a Fait ; sauver la face du monde .

Le monde est-il sauvé actuellement, et de quoi ?

Napoléon était franc-maçon.

Quand les athées arrêteront de remettre en cause ce qui a déjà été analysé par les croyants .

Quand les croyants arrêteront de prétendre analyser.

Citation :

Napoléon était franc-maçon.

Peut-être. Ou peut-être pas. Il n'y a pas de preuve formelle. Personnellement, je le pense, mais rien ne me permet de l'affirmer avec certitude.

il ne faut pas se prendre la tête à savoir qui est chrétien ou pas, aime et crois tout simplement. On a tous un problème de foi, celui qui a une confiance totale en Jésus marchera comme Jésus.
un disciple accompli est comme son maître. En attendant, la conversion est un chemin, ce qui n'est pas converti dans ma vie aujourd'hui le sera demain, j'ai la foi pour certains aspects je ne l'ai pas encore pour d'autres.
par exemple ça peut être une évidence pour toi que Dieu guéri, mais à côté tu peux douter du fait qu'il pourvoit financièrement tu vois un peu ?
parce que notre confiance en Lui va en croissant à mesure qu'il se révèle à nous, à mesure qu'on se rempli de sa Parole.

12 Ayez une bonne conduite au milieu des non-croyants, afin que, là même où ils vous calomnient comme si vous faisiez le mal, ils remarquent votre belle manière d’agir et rendent gloire à Dieu le jour où il interviendra.
13 A cause du Seigneur, soumettez-vous à toutes les institutions établies parmi les hommes : soit au roi parce qu’il est au-dessus de tous,
14 soit aux gouverneurs parce qu’ils sont envoyés par lui pour punir ceux qui font le mal et approuver ceux qui font le bien.
15 En effet, c'est la volonté de Dieu qu'en pratiquant le bien vous réduisiez au silence l’ignorance des hommes dépourvus de bon sens.
16 Comportez-vous en hommes libres, sans faire de la liberté un voile qui couvre la méchanceté mais en agissant au contraire comme des serviteurs de Dieu.
16 [mais] faites-le avec douceur et respect, en gardant une bonne conscience, afin que là même où ils vous calomnient [comme si vous faisiez le mal], ceux qui critiquent votre bonne conduite en Christ soient couverts de honte.
17 En effet, il vaut mieux souffrir, si telle est la volonté de Dieu, en faisant le bien qu'en faisant le mal.

Jésus a dit que celui qui insultait autrui irait "là ou sont les ténèbres et les grincements de dents".

Je vois beaucoups de colère, de haine et d'intolérance dans la manière de s'exprimer chez RenéMatheux par exemple.


C'est anti-spirituel comme attitude.

Vos certitudes d'aujourd'hui ne le seront peut être plus demain!
C'est une autre peur qui nous anime mais vous ne pourriez comprendre!

Mister Li a écrit:

Tu inverses les choses. C'est Constantin qui a utilisé les premiers mouvements chrétiens pour en faire la religion de son Empire. Constantin n'y croyait pas, c'était juste un moyen de contrôler son armée et le peuple. Un dieu unique pour un dictateur unique, cette idée nouvelle était efficace.

Constantin n'a jamais été chrétien, il s'est converti sur son lit de mort.

tout comme dire qu'Hitler était chrétien.
comment haïr un juif et croire en Jésus qui est juif ? alors qu'il dit lui-même que le salut vient des juifs ?

chrétien-nazi est un oxymore

S'il y a un schéma récurrent dans toutes les agressions envers les athées, c'est celui de l'association entre l'athéisme et Hitler le génocideur, le point Godwin ultime. Manque de bol pour les chrétiens, Adolf Hitler était catholique, baptisé et très croyant. Cet article va le démontrer.

http://antiobscurantisme.over-blog.com/le-tres-catholique-hitler.html

le pénitent10 a écrit:

chrétien-nazi est un oxymore

Des chrétiens nazis, crois moi, il y en a eu et pas qu'un peu.

florence_yvonne a écrit:

S'il y a un schéma récurrent dans toutes les agressions envers les athées, c'est celui de l'association entre l'athéisme et Hitler le génocideur, le point Godwin ultime. Manque de bol pour les chrétiens, Adolf Hitler était catholique, baptisé et très croyant. Cet article va le démontrer.

http://antiobscurantisme.over-blog.com/le-tres-catholique-hitler.html

ce n'est pas parce que Hitler était catholique, que la Bible est facile à instaurer à la manière d'une société crée par des hommes.....je veux dire à politiser
la démocratie chrétienne n'a jamais existé

la nature humaine est profondément mauvaise qu'elle soit athée ou non

l'homme en rejetant Dieu ou en mettant Dieu dans la sphère terrestre en voulant copier une vision céleste qui réclame une profonde sagesse, un grand niveau de compréhension, une grille lecture particulière à l'échelle terrestre avec un regard d'homme n'a fait que pervertir ce livre et trahir sa pensée

la bible est certes accessible pour les plus humbles mais en même temps avec pour objectif d'élever l'homme spirituellement

Attention, Hitler a été catholique enfant, Staline a été orthodoxe enfant, Marx a été Juif enfant.

Adultes, ils avaient tous rejeté cela.

on reconnait l'arbre à ses fruits

qu'est-ce qu'il y a de chrétien dans le nazisme ?
la race supérieure ?

Hitler et les catholiques n'étaient pas les seuls antisémites dans les années 30, et ceux qui ont dénoncé et déporté les juifs dans les camps et les gardiens des camps d'extermination et ceux qui ont organisé la shoah étaient des gens comme tout le monde, sans distinction de religion.

le pénitent10 a écrit:

on reconnait l'arbre à ses fruits

qu'est-ce qu'il y a de chrétien dans le nazisme ?
la race supérieure ?

pose la question à Mister be.

pourquoi les juifs ont refusé de s'assimiler aux autres peuples et cultures à la manière des gaulois avec les romains.
il se réinvente une définition du sionisme bien à lui

Je m'en fous , je ne suis pas Chrétien!
Vous n'avez évidemment rien compris au sionisme mais c'est pas grave!
Et non à l'assimilation...j'ai déjà expliqué tout cela...si vous retenez pas ce que j'écris, je ne vais pas passer mon temps à chaque fois le faire!

humanlife a écrit:

Hitler et les catholiques n'étaient pas les seuls antisémites dans les années 30, et ceux qui ont dénoncé et déporté les juifs dans les camps et les gardiens des camps d'extermination et ceux qui ont organisé la shoah étaient des gens comme tout le monde, sans distinction de religion.

Exactement. Beaucoup d'entre eux étaient chrétiens, et celà n'a rien empêché.

Les athées font ce qu'ils veulent : l'inquisition n'est plus au pouvoir.

Les athées remettront en cause tout ce qui a été mal analysé par les croyants... ou pas analysé du tout.
Un vrai croyant ça n'analyse pas, ça se contente de croire. Attitude criticable.

Ca ne répond pas au fait que les prophéties prévues pour l'époque des apotres ne se sont pas réalisées.

Mister Li a écrit:

humanlife a écrit:

Hitler et les catholiques n'étaient pas les seuls antisémites dans les années 30, et ceux qui ont dénoncé et déporté les juifs dans les camps et les gardiens des camps d'extermination et ceux qui ont organisé la shoah étaient des gens comme tout le monde, sans distinction de religion.

Exactement. Beaucoup d'entre eux étaient chrétiens, et celà n'a rien empêché.

L'antisémitisme était culturel et ne dépendait pas d'une religion en particulier, sinon comment la shoah aurait été possible.
Les gens qui dénonçaient les juifs, ceux qui les déportaient, ceux qui ont organisé la shoah ne l'ont pas fait en référence référence à une religion, mais par haine des juifs, une haine politique.

Mister Li a écrit:

Les athées font ce qu'ils veulent : l'inquisition n'est plus au pouvoir.

Les athées remettront en cause tout ce qui a été mal analysé par les croyants... ou pas analysé du tout.
Un vrai croyant ça n'analyse pas, ça se contente de croire. Attitude criticable.

Les athées doivent respecter les croyants et les athées respecter les croyants, n'est-ce pas chose naturelle de respecter l'attitude de chacun envers la religion.

Mister Li a écrit:

Ca ne répond pas au fait que les prophéties prévues pour l'époque des apotres ne se sont pas réalisées.

Vous ne savez pas regarder sinon vous verriez que les prophéties s'accomplissent sous vos yeux!

humanlife a écrit:

Mister Li a écrit:

Les athées font ce qu'ils veulent : l'inquisition n'est plus au pouvoir.

Les athées remettront en cause tout ce qui a été mal analysé par les croyants... ou pas analysé du tout.
Un vrai croyant ça n'analyse pas, ça se contente de croire. Attitude criticable.

Les athées doivent respecter les croyants et les athées respecter les croyants, n'est-ce pas chose naturelle de respecter l'attitude de chacun envers la religion.

Je t'aime beaucoup mais tu es parfois d'une naïveté déconcertante...comment veux-tu qu'un athée respecte ce qu'il considère comme absurde...faut pas rêver!

Mister be a écrit:

Je t'aime beaucoup mais tu es parfois d'une naïveté déconcertante...comment veux-tu qu'un athée respecte ce qu'il considère comme absurde...faut pas rêver!

Pourtant, dans le même ordre d'idées, les catholiques disent détester la FM mais aimer les francs-maçons. Seraient-ils hypocrites ? Ou incohérents ?

Mister be a écrit:

Je m'en fous , je ne suis pas Chrétien!
Vous n'avez évidemment rien compris au sionisme mais c'est pas grave!
Et non à l'assimilation...j'ai déjà expliqué tout cela...si vous retenez pas ce que j'écris, je ne vais pas passer mon temps à chaque fois le faire!

chrétien, vient du mot grec Χριστιανός (khristianos) — « disciple du Christ »
"C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples reçurent le nom de chrétiens" Actes des Apôtres.

toute personne qui a la foi en Jésus et cherche à travers sa conduite, et sa parole contenue dans la Bible, à faire connaitre l'identité du Christ
est chrétien

Oh tu sais j'ai entendu beaucoup de choses...les croyants disent aussi ne pas être du monde mais en étant dans le monde c'est une forme aussi d'hypocrisie pour ne pas vouloir s'engager dans ce monde qu'ils doivent changer…
Moi je ne tape pas sur les FM ou fm car j'en ai besoin pour reconstruire le 3è Temple…
C'est comme celui qui dit détester le péché mais aimer le pécheur...péché et pécheur font intégralement partie de l'être...

le pénitent10 a écrit:

Mister be a écrit:

Je m'en fous , je ne suis pas Chrétien!
Vous n'avez évidemment rien compris au sionisme mais c'est pas grave!
Et non à l'assimilation...j'ai déjà expliqué tout cela...si vous retenez pas ce que j'écris, je ne vais pas passer mon temps à chaque fois le faire!

chrétien, vient du mot grec Χριστιανός (khristianos) — « disciple du Christ »
"C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples reçurent le nom de chrétiens" Actes des Apôtres.

toute personne qui a la foi en Jésus et cherche à travers sa conduite, et sa parole contenue dans la Bible, à faire connaitre l'identité du Christ
est chrétien

Merci pour ta définition mais je me considère plus comme judéo-Chrétien...vois la différence!
Ceci afin de ne pas en tâcher le nom de Chrétien… comme vous l'entendez et qui pour beaucoup ne correspond pas à votre profil de Chrétien

Mister be a écrit:

Vous ne savez pas regarder sinon vous verriez que les prophéties s'accomplissent sous vos yeux!

Bah évidemment, les prophéties de la bible sont du type "en novembre, il va pleuvoir.

Si c'est si évident pourquoi ne les crois-tu pas ni les vois-tu pas?