Dei Verbum : le Vatican II avoue-t-il que le christianisme est dans l'erreur ?

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas Dieu qui a dit des bêtises physiques dans la Genèse : C'est l'auteur humain

Problème : c'est Dieu qui a créé l'auteur humain. De plus dans ce cas, c'est Moise qui a vu Dieu ! Comme André Frossard qui explique qu'il a été confronté à une lumière enseignante!
Enfin, vous ne croyez pas Dieu tout puissant!

Hérétique!          

Dieu fait ALLIANCE. Il laisse donc les hommes exprimer les choses avec leurs pauvres mots humains.

Puis il leur donne sens divin.

Je répète : Moise a été enseigné par Dieu, instantanément! Il a su des milliards de choses dont nous n'avons même pas idée, comme c'était le cas pour Frossard, Ratisbonne etc!

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mister Li a écrit:

C'est vrai que la Bible ne dit nulle part que c'est une pomme.

On pense souvent que c'est une pomme à cause d'une mauvaise traduction : en latin "pomma" signifie "fruit" et non pas ce que nous appelons une "pomme".

Et puis "malum", qui signifie bien "pomme" en latin, peut aussi désigner le "mal".

L'évangile de Barabas est le seul à préciser que le fruit défendu est une pomme.

Alors, quelles sont ses sources ?

L'évangile de Barabas

L'évangile de Barabas est la source de l'évangile de Barabas ? intéressant.

C 'est un évangile apocryphes? Je connais pas mais il y en a tellement ...

RenéMatheux a écrit:

Je répète : Moise a été enseigné par Dieu, instantanément! Il a su des milliards de choses dont nous n'avons même pas idée, comme c'était le cas pour Frossard, Ratisbonne etc!

Pas du tout. A cette époque, Moïse était un primitif et sa loi est adaptée à un peuple primitif et dur.

Lisez cet exemple de loi. Il a fallu un homme barbare pour sortir une telle loi : comme si une jeune femme, violée dans une ville, avait toujours la possibilité d'appeler à l'aide :

Citation :

Deutéronome 22, 23 Si une jeune fille vierge est fiancée à un homme, qu'un autre homme la rencontre dans la ville et la viole,
Deutéronome 22, 24 vous les conduirez tous deux à la porte de cette ville et vous les lapiderez jusqu'à ce que mort s'ensuive : la jeune fille parce qu'elle n'a pas appelé au secours dans la ville, et l'homme parce qu'il a usé de la femme de son prochain. Tu feras disparaître le mal du milieu de toi.

Deutéronome 22, 25 Mais si c'est dans la campagne que l'homme a rencontré la jeune fille fiancée, qu'il l'a violée, l'homme qui a couché avec elle mourra seul ;
Deutéronome 22, 26 tu ne feras rien à la jeune fille, il n'y a pas en elle de péché qui mérite la mort. La jeune fille fiancée a pu crier sans que personne vienne à son secours.

Idem pour la nécessité de se marier à son violeur (avec l'avantage sublime : pas de répudiation possible !!

Citation :

Deutéronome 22, 28 Si un homme rencontre une jeune fille vierge qui n'est pas fiancée, la saisit et la viole, pris sur le fait,
Deutéronome 22, 29 l'homme qui a couché avec elle donnera au père de la jeune fille 50 pièces d'argent ; elle sera sa femme, puisqu'il a usé d'elle, et il ne pourra jamais la répudier.

Bref, vous le pouvez pas d'un côté dire que Moïse est un génie dont la finesse de coeur est immense et, en même temps, traiter Mohamed, qui reprend sa loi et l'affine, de barbare.

philippe bis a écrit:

C 'est un évangile  apocryphes? Je connais pas mais il y en a tellement ...

Tout à fait.

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

C 'est un évangile  apocryphes? Je connais pas mais il y en a tellement ...

Tout à fait.

Donc je suppose que si vous avait lu "l'évangile" de bernabé vous  avait lu les 4 évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean?

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

C 'est un évangile  apocryphes? Je connais pas mais il y en a tellement ...

Tout à fait.

Donc je suppose que si vous avait lu "l'évangile" de bernabé vous  avait lu les 4 évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean?

Oui, il y a longtemps, j'ai beaucoup oublié.

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

C 'est un évangile  apocryphes? Je connais pas mais il y en a tellement ...

Tout à fait.

Donc je suppose que si vous avait lu "l'évangile" de bernabé vous  avait lu les 4 évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean?

Oui, il y a longtemps, j'ai beaucoup oublié.

Donc c 'est bien ce que je pensé vous n 'etes pas la novice et la débutante qui ne connais rien et vos diatribes n'ont pas pour but des réponses a vos questions mais sont des provocations...

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je répète : Moise a été enseigné par Dieu, instantanément! Il a su des milliards de choses dont nous n'avons même pas idée, comme c'était le cas pour Frossard, Ratisbonne etc!

Pas du tout. A cette époque, Moïse était un primitif  et sa loi est adaptée à un peuple primitif et dur.

Lisez cet exemple de loi. Il a fallu un homme barbare pour sortir une telle loi : comme si une jeune femme, violée dans une ville, avait toujours la possibilité d'appeler à l'aide :

Citation :

Deutéronome 22, 23 Si une jeune fille vierge est fiancée à un homme, qu'un autre homme la rencontre dans la ville et la viole,
Deutéronome 22, 24 vous les conduirez tous deux à la porte de cette ville et vous les lapiderez jusqu'à ce que mort s'ensuive : la jeune fille parce qu'elle n'a pas appelé au secours dans la ville, et l'homme parce qu'il a usé de la femme de son prochain. Tu feras disparaître le mal du milieu de toi.

Deutéronome 22, 25 Mais si c'est dans la campagne que l'homme a rencontré la jeune fille fiancée, qu'il l'a violée, l'homme qui a couché avec elle mourra seul ;
Deutéronome 22, 26 tu ne feras rien à la jeune fille, il n'y a pas en elle de péché qui mérite la mort. La jeune fille fiancée a pu crier sans que personne vienne à son secours.

Idem pour la nécessité de se marier à son violeur (avec l'avantage sublime : pas de répudiation possible !!

Citation :

Deutéronome 22, 28 Si un homme rencontre une jeune fille vierge qui n'est pas fiancée, la saisit et la viole, pris sur le fait,
Deutéronome 22, 29 l'homme qui a couché avec elle donnera au père de la jeune fille 50 pièces d'argent ; elle sera sa femme, puisqu'il a usé d'elle, et il ne pourra jamais la répudier.

Bref, vous le pouvez pas d'un côté dire que Moïse est un génie dont la finesse de coeur est immense et, en même temps, traiter Mohamed, qui reprend sa loi et l'affine, de barbare.

Tsss tsss tsss!

Alons, Arnaud, on ne veut pas comprendre.

Il faudrait lire la bible! Peut être vous comprendriez plus vite!   Belles vos citations! Si! Dommage que vous ayez oublié celle là

Mathieu a écrit:

Jésus leur répond : « C’est en raison de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de renvoyer vos femmes. Mais au commencement, il n’en était pas ainsi.

Tiens! Peut être que cela répond à vos objections.


Bon, et vu que vous ne voulez pas savoir ce qui se passe quand on voit Dieu (encore qu'ici il s'agit "seulement" de Marie), voici le recit de la conversion de Ratisbonne qui s'est retrouvé nez à nez avec Marie.

A Ratisbonne a écrit:

On me demande comment j’ai appris ces vérités, puisqu’il est avéré que jamais je n’ouvris un livre de religion, jamais je ne lus une page de la Bible, et que le dogme du péché originel, totalement oublié ou nié par les Juifs de nos jours, n’avait jamais occupé un instant ma pensée; je doute même d’en avoir connu le nom. Comment donc suis-je arrivé à cette connaissance ? Je ne saurais le dire. Tout ce que je sais, c’est qu’en entrant à l’église, j’ignorais tout; qu’en sortant, je voyais clair. Je ne puis expliquer ce changement que par la comparaison d’un homme qu’on réveillerait subitement d’un profond sommeil, ou bien par l’analo­gie d’un aveugle-né qui tout à coup verrait le jour : il voit, mais il ne peut définir la lumière qui l’éclaire et au sein de laquelle il contemple les objets de son admi­ration. Si on ne peut expliquer la lumière physique, comment pourrait-on expliquer la lumière qui, au fond, n’est que la vérité elle-même ? Je crois rester dans le vrai en disant que je n’avais nulle science de la lettre, mais que j’entrevoyais le sens et l’esprit des dogmes. Je sentais ces choses plus que je ne les voyais, et je les sentais par les effets inexprimables qu’elles produisirent en moi. Tout se passait au-dedans de moi, et ces impressions mille fois plus rapides que la pen­sée, mille fois plus profondes que la réflexion, n’avaient pas seulement ému mon âme, mais elles l’avaient comme retournée et dirigée dans un autre sens, vers un autre but et dans une nouvelle vie.

Voilà comment Moise a su comment écrire la création!

Et là pas question d'erreurs! C'est Dieu direct!

Bien sûr que cette loi, pensée par Moïse, était permise par Dieu en fonction de la dureté de cette époque.

Mais Moïse était de cette époque, d'où son invention absurde : Marier une jeune fille violée avec son violeur, à condition qu'il verse 50 pièces de monnaie au père.

Vous pourrez dire ce que vous voulez mais cessez de croire que Moïse était un génie de finesse, une sorte de Jésus Christ au coeur limpide. Soyez réaliste. Il l'est devenu plus tard, après sa mort et un long temps de purgatoire.

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philippe bis a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tout à fait.

Donc je suppose que si vous avait lu "l'évangile" de bernabé vous  avait lu les 4 évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean?

Oui, il y a longtemps, j'ai beaucoup oublié.

Donc c 'est bien ce que je pensé vous n 'etes pas la novice et la débutante  qui ne connais rien et vos diatribes n'ont pas pour but des réponses a vos questions mais sont des provocations...

Je répète, j'ai lu les évangiles (uniquement les évangiles) il y a longtemps et j'ai oublié.

Ne me provoque pas.

RenéMatheux a écrit:

Théodéric a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Théodéric a écrit:

Quand Jésus marche sur l'Eau IL ne marche pas que sur l'Eau de ce monde

Possible!
On peut effectivement lire la Bible de bien des façons! Je suis bien d'accord!
Mais ce n'est pas une raison de penser que, pour la genèse par exemple, Dieu aie pu dire des bétises même physiques comme le pensent certains (par exemple, un certain AD ).

Non je pense que Arnaud veut être logique avec ce que l'on comprend aujourd'hui et je suis d'accord si on suis la logique ; il ne peut pas y avoir de plantes vertes sans lumière du soleil parce que c'est la lumière qui provoque la fonction chlorophyllienne des plantes !

Faut que je le répète combien de fois : si Dieu avait mis le soleil le premier jour, cela aurait été des jours solaires. On sait que ce n'est pas le cas! Le premier jour commence à la création de la lumière, 300 000 ans après le big bang!

Et croyez vous vraiment que l'auteur divin (comme dit un certain AD ) ne s'était pas rendu compte que les jours dépendent du soleil? Il ne peut avoir fait pareil erreur!
Enfin, l'auteur c'est Moise qui a été enseigné direct par Dieu (comme Frossard).

Je dois le répéter encore?

si au lieu de t'emballer tu avais lu le reste tu aurais peut être réalisé que l'on est assez d'accord ; mais bon !!

et entre autre

avec ce que l'on ignore de l'Univers = plus de 90% voir 95% invisible et indéfinissable actuellement du fait de l’énergie noire nos calculs du temps et espaces ont de fortes chances de ne pas valoir grand chose ! on fait avec ce que l'on a mais quand tu sais qu'il te manque au moins 90% des infos il faut rester prudent !

bientôt il y aura un tour de soleil de plus au compteur de ce monde tu peux l'appeler temps si tu veux ou année , mais c'est du néant !

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que cette loi, pensée par Moïse, était permise par Dieu en fonction de la dureté de cette époque.

Mais Moïse était de cette époque, d'où son invention absurde : Marier une jeune fille violée avec son violeur, à condition qu'il verse 50 pièces de monnaie au père.

Vous pourrez dire ce que vous voulez mais cessez de croire que Moïse était un génie de finesse, une sorte de Jésus Christ au coeur limpide. Soyez réaliste. Il l'est devenu plus tard, après sa mort et un long temps de purgatoire.

Encore une fois, c'était "à cause de la dureté de leur de coeur...." pour jusment dans ce cas empecher le viol!
Moise au purgatoire, lui le plus humble des humbles,  Et puis quoi encore? Le plus humble des humbles

Nombres 12 a écrit:

le Seigneur descendit dans la colonne de nuée et s’arrêta à l’entrée de la Tente. Il appela Aaron et Myriam ; tous deux s’avancèrent, et il leur dit : « Écoutez bien mes paroles : Quand il y a parmi vous un prophète du Seigneur, je me fais connaître à lui dans une vision, je lui parle dans un songe. Il n’en est pas ainsi pour mon serviteur Moïse, à qui j’ai confié toute ma maison : je lui parle directement, et non pas en enigmas ; ce qu’il voit, c’est l’image même du Seigneur. Pourquoi avez-vous osé critiquer mon serviteur Moïse ? » La colère du Seigneur s’enflamma contre eux, puis il s’en alla. Quand la Nuée eut quitté la Tente, Myriam était couverte d’une lèpre blanche comme de la neige. Aaron la regarda : elle était lépreuse.

Vous allez vous retrouvez lépreux vite fait si vous continuez.

Théodéric a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Théodéric a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Possible!
On peut effectivement lire la Bible de bien des façons! Je suis bien d'accord!
Mais ce n'est pas une raison de penser que, pour la genèse par exemple, Dieu aie pu dire des bétises même physiques comme le pensent certains (par exemple, un certain AD ).

Non je pense que Arnaud veut être logique avec ce que l'on comprend aujourd'hui et je suis d'accord si on suis la logique ; il ne peut pas y avoir de plantes vertes sans lumière du soleil parce que c'est la lumière qui provoque la fonction chlorophyllienne des plantes !

Faut que je le répète combien de fois : si Dieu avait mis le soleil le premier jour, cela aurait été des jours solaires. On sait que ce n'est pas le cas! Le premier jour commence à la création de la lumière, 300 000 ans après le big bang!

Et croyez vous vraiment que l'auteur divin (comme dit un certain AD ) ne s'était pas rendu compte que les jours dépendent du soleil? Il ne peut avoir fait pareil erreur!
Enfin, l'auteur c'est Moise qui a été enseigné direct par Dieu (comme Frossard).

Je dois le répéter encore?

si au lieu de t'emballer tu avais lu le reste tu aurais peut être réalisé que l'on est assez d'accord !

tssssss
C'est ce que je vous ai dit plus haut..........

RenéMatheux a écrit:

Encore une fois, c'était "à cause de la dureté de leur de coeur...." pour jusment dans ce cas empecher le viol!:

Génial. Donc si un jour votre fille est violée, vous réglerez le problème en la mariant avec son violeur, à condition qu'il vous donne 50 pièces d'or.

C'est sûr, on sent comme votre femme et votre fille seront contents.

OK!
Libre à vous de considérer Moise comme une nullité!
Ce n'est pas mon cas!

Il n'est pas un salaud et une nullité. Il est le prophète inspiré par Dieu afin de donner à un peuple barbare une loi qui ne sauve pas mais qui va les préparer peu à peu au salut.

Regardez sa vraie vie, telle que racontée par l'Ecriture :

La vie de Moïse, qui libéra son peuple de l’esclavage en Egypte.
Moïse 1/4 : Sa jeunesse et les dix plaies d’Egypte (68 mn) https://youtu.be/DTGSg52-K4w
Moïse 2/4 : La sortie d’Egypte et le passage dans le désert (35 mn) https://youtu.be/ISfAg0H8Vok
Moïse 3/4 : L’alliance sur la montagne de Dieu (51 mn) https://youtu.be/pQO317Q4qMs
Moïse 4/4 : La mort de Moïse et les 40 ans au désert (78 mn) https://youtu.be/ecGYTWSk6YI
Le côté noir de Moïse : Violence, génocide des peuples païens, manque de foi en Dieu.

De toutes façons, il y a quelque chose qui me choque beaucoup plus dans la bible. C'est quand Dieu dit à Josué de tuer les palestiniens, hommes, femmes et

enfants

!

Pour les nombres, il est possible que ce ne soit pas Moise qui aie tout écrit! Vu qu'il est écrit

Nombre 11 a écrit:

3 Or, Moïse était un homme très humble, plus humble que n’importe quel homme à la surface de la terre.

Ce n'est pas Moise qui aurait écrit cela!

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que cette loi, pensée par Moïse, était permise par Dieu en fonction de la dureté de cette époque.

Mais Moïse était de cette époque, d'où son invention absurde : Marier une jeune fille violée avec son violeur, à condition qu'il verse 50 pièces de monnaie au père.

Vous pourrez dire ce que vous voulez mais cessez de croire que Moïse était un génie de finesse, une sorte de Jésus Christ au coeur limpide. Soyez réaliste. Il l'est devenu plus tard, après sa mort et un long temps de purgatoire.

Bonjour Arnaud ,

il est vrai que du fait que Moïse a désobéi au Seigneur qui lui avait dit  "tu parleras au Rocher et il donnera de l'eau au peuple !" Moïse a parlé au peuple sur un air de (doute) en lui disant vais je faire couler de l'eau de ce rocher et il l'a frappé 3 fois avec son bâton !

du coup il s'est vu interdire d'entrer en terre promise , il l'a vu mai sil n'y est pas entré , il a périt avant !

une vie de 120ans d'épreuve et formation rude pour finir par être punit comme un mauvais serviteur c'est rude ; Mais " a qui on a beaucoup donné il sera beaucoup demandé , et a qui on a beaucoup confié il sera demandé (exigé) plus encore !"
Moïse avait beaucoup reçu et on lui avait beaucoup confié = le peuple et l'autorité spirituel accompagnée de signes !
donc il ne lui était pas permit de douter et de transformer les ordres du Seigneur a son idée !
40ans en Égypte pour connaitre et se former noblement , 40ans dans la solitude du Désert pour se dépouiller Découvrir et Connaitre le Dieu qui EST , 40ans a donner les fruits de ces 80ans de Devenir et guider le peuple dans le désert pour le mener en terre promise !
et en une parle tout perdre ! Rude école que Celle du Ciel !!

il n'est pas entré en terre promise pour 2 raisons ,
1° il a changer les Paroles et Ordres du Seigneur à la porte de la terre promise , on est serviteur du Seigneur pas détenteur de ce qui nous est confié !
2° il a démontré que la loi ne permet pas d’entrer au Royaume de Dieu ! Seul Jésus Messie le peut par le Don de l'Esprit !

Moïse est il encore au purgatoire ou Sein d'Abraham quand Jésus Est venu nous Visiter ?

comment Comprendre et Vivre le fait qu'a la Transfiguration il était là avec Élie ?
les 2 Témoins du Seigneur Moïse par la Loi et Élie l'Esprit !

si ils étaient là à la Transfiguration c'est donc qu'ils n'étaient plus ni au purgatoire ni dans le Sein  d'Abraham mais bien déja au Royaume de Dieu !

Jésus dit " vous chercher la Ve Éternelle dans les Écriture et c'est de Moi quelles rendent témoignage !"
ils ont étaient témoins imparfait mais ils étaient là à la Transfiguration ainsi on sait qu'ils sont Vrai pour Le Seigneur !
sinon le Ciel aurait veillé a ne pas rendre témoignage a ce qui est un piège aux hommes !

sinon avec un ami du groupe de prière récemment on étudiait la vie de Moïse !
120ans a peiner a se convertir a servir de tampon entre Dieu et a subir les peines d'un peuple têtu pour finir par s'entendre dire " pour la peine tu n'entrera pas dans la terre promise !" on a tous intérêt a prendre l'enseignement du Christ Dieu un peu plus au sérieux !
il ne s'agirait pas qu'arriver à la Porte du Royaume des Cieux on nous dise " arrière de moi Je ne te connais pas !!"      

Bonjour René

je met en bleu entre tes lignes une paires de remarques !

RenéMatheux a écrit:

De toutes façons, il y a quelque chose qui me choque beaucoup plus dans la bible. C'est quand Dieu dit à Josué de tuer les palestiniens, hommes, femmes et

enfants

justement le problème de cela c'est que comme les groupes religieux juifs reste sous la loi ils le pratiquent et promettent leurs soutient aux politiciens et à l'armée (ils s'y engagent beaucoup) et donc on voit ce que l'on voit !
sans le Christ ils ne peuvent posséder Israël pleinement et surtout pas en Paix !
on comprend pourquoi Moïse qui représente la loi n'a pas pu faire entrer Israel en terre promise , pas plus que la loi ne fait entrer dans la Vérité de l'Esprit les Cieux (Terre Promise du Seigneur !)

en fait pour nous ce que signifie cet appel a être sans pitié pour ceux qui sont sur le sol où tu arrives , c'est que nous ne devons pas concilier un millionième de gramme avec le péché , que ne manquera pas de nous proposer en alliance le démon et ses sbires !
nous devons tuer le péché dés qu'on le reconnais qu'il ai n'importe taille et apparence ! il faut le tuer avec l’Épée de Vérité qu'Est l'Esprit et les Évangiles avec les enseignements des apôtres ! il n'y a aucune cohabitation possible entre autre âme Habitée et Vivifiée par l'Esprit (Royaume de Dieu en nous) et les acoquinements du démon !
c'est a cela qu'appel la radicalité là dans ce texte !

!

Pour les nombres, il est possible que ce ne soit pas Moise qui aie tout écrit! Vu qu'il est écrit

Nombre 11 a écrit:

3 Or, Moïse était un homme très humble, plus humble que n’importe quel homme à la surface de la terre.

Ce n'est pas Moise qui aurait écrit cela!

donc on comprend que Moise n'est pas seul a écrire et que cela c'est fait au fil du temps , c'est Moïse qui recevait les révélations et la loi , mais ensuite pour écrire l'histoire ce sont d'autres qui l'ont fait ; sinon l est certain que Moïse ne pouvait pas écrire cela ainsi !
c'est plutot Josué qui suite à la mort de Moïse en entrant en terre promise a dû vouloir rédiger et fixer l'histoire afin qu'elle ne soit pas tronquée ni perdue !

Théodéric a écrit:

donc on comprend que Moise n'est pas seul a écrire et que cela c'est fait au fil du temps , c'est Moïse qui recevait les révélations et la loi , mais ensuite pour écrire l'histoire ce sont d'autres qui l'ont fait ; sinon l est certain que Moïse ne pouvait pas écrire cela ainsi !
c'est plutot Josué qui suite à la mort de Moïse en entrant en terre promise a dû vouloir rédiger et fixer l'histoire afin qu'elle ne soit pas tronquée ni perdue ![/color]

Pourquoi vouloir dédouaner Moïse ?

Il est juste celui qu'il faut pour donner une loi barbare à un peuple barbare, tandis que les prophètes, peu à peu et sous inspiration de Dieu, on rendu la loi de moins en moins barbare.

D'ailleurs, que cette loi soit mauvaise, la Bible ne le nie pas.

Ezéchiel 20, 25 Je suis allé jusqu'à leur donner une loi mauvaise, une loi qui ne sauve pas.

RenéMatheux a écrit:

OK!
Libre à vous de considérer Moise comme une nullité!
Ce n'est pas mon cas!

Non Arnaud ne dit pas que Moïse est nul ,

il dit que Moïse bien qu'ayant uns Communion spirituel forte avec le Ciel (Paul dit que la loi fut communiqué par les Anges) en homme de sont temps et avec son bagage n'a pas vu trop de problème a tailler en pièce ce qui entravait la marche du peuple pour faire ce que la loi lui semblait impliquer ! (en gros la fin exige les moyens )

moi je ne peux que pleurer de voir que des Baptisé Catholique et Protestants se sont éventrés pendant 4ans dans les tranchés a coup de baïonnettes
il n'y a pas eu un pape ni un nonce ni un archevêque ni un évêque ni un curé ni un pasteur ni un pope ni une foule de Baptisés (les parents français et allemands) pour monter sur les champs de bataille et leurs dire le crime odieux devant Notre Père Divin qu'entre Baptisés nous nous entretuions au nom du monde !?
pour moi c'est bien pire que toutes les erreurs de Moïse !! car Lui n'était pas Baptisé !!

et on a remis cela en 1940 et on a guère cessé !

si nous Amons Jésus nous devrons vraiment prier et Jeûner pour tous ceux qui depuis la Venue du Christ ont vécu en grand désordre face a leur Baptême car le jugement sera autrement plus sévère pour TOUS les Baptisés qu'il ne l'a était envers les tyrans qui ont précédés la Venue du Messie !

car nous désormais nous avons la Vie et le Témoignage de l'Esprit en notre Faveur , mais aussi en notre Défaveur si nous péchons fermement !!

Tant de Lumière de Dieu Répandu en nos Cœurs et Offerte à l’Église pour arriver a de tels actes !
" Tout le jour j'ai tendu les mains vers un peuple rebelle qui n'a fait qui mettre des clous et faire saigner Mon Cœur qui les Aime tant !"

si nous sommes l’Église attention au sanctions qui seront autrement plus fermes que celles tombées sur Moïse et ceux qui ont périt dans le désert a cause d'entêtement !

Arnaud Dumouch a écrit:

Théodéric a écrit:

donc on comprend que Moise n'est pas seul a écrire et que cela c'est fait au fil du temps , c'est Moïse qui recevait les révélations et la loi , mais ensuite pour écrire l'histoire ce sont d'autres qui l'ont fait ; sinon l est certain que Moïse ne pouvait pas écrire cela ainsi !
c'est plutot Josué qui suite à la mort de Moïse en entrant en terre promise a dû vouloir rédiger et fixer l'histoire afin qu'elle ne soit pas tronquée ni perdue ![/color]

Pourquoi vouloir dédouaner Moïse ?

Il est juste celui qu'il faut pour donner une loi barbare à un peuple barbare, tandis que les prophètes, peu à peu et sous inspiration de Dieu, on rendu la loi de moins en moins barbare.

D'ailleurs, que cette loi soit mauvaise, la Bible ne le nie pas.

Ezéchiel 20, 25 Je suis allé jusqu'à leur donner une loi mauvaise, une loi qui ne sauve pas.

je ne dédouane pas Moise , Paul a bien expliqué que la loi a était donnée par les Anges et non Pleinement par le Seigneur !
mais si Jésus a pu dire " la Parole de Dieu dit ! " en parlant de l'écriture ! ou encore "c'est de Moi que l'écriture rend témoignage !" ou encore " la loi et les prophètes se résume à ne fait pas a autrui ce que tu ne voudrais que l'on te fit a toi-même !" c'est qu'Il ne considère pas mauvaise mais un mieux où l'esprit est arrivé a souffler malgré la fermeture de coeur humaine !

bien sûr elle ne sauve pas la loi , elle permet d'élaguer au cœur de l'homme la friche sauvage ! mais il faut toujours aspirer a plus et ne pas se dire " ha me voila arrivé !" !

la loi fut peut être barbare mais nos peuples et nations ont marchés elles aussi avec des lois barbares et la loi de Moïse a bien corrigés nos peuples malgré quelle soit largement imparfaite ; et c'est avec une loi imparfaite que Dieu s'est préparer un peuple et lieu pour le recevoir (et le Crucifier on est d'accord) ; IL:jesus: n'est pas venu s'Incarner a Rome ou en Gaule ou a Moscou ou chez les indiens ou chinois , non IL Est venu en Israel sous la loi , il faut donc croire que même si mauvaise elle était moins mauvaise que tout ce qui se faisait ailleurs !

beaucoup de choses dans l'ancien testaments me font vraiment de la peines et du mal et je ne peut guère le lire longtemps sans pleurer sur eux qui aspirer tant à la Vérité et n'ont pas reçu plus que la loi et commis beaucoup d’exactions qui n'ont jamais satisfait leur cœur !
Matthieu 13
…16 Mais heureux sont vos yeux, parce qu'ils voient, et vos oreilles, parce qu'elles entendent !
17 Je vous le dis en vérité, beaucoup de prophètes et de justes ont désiré voir ce que vous voyez, et ne l'ont pas vu, entendre ce que vous entendez, et ne l'ont pas entendu.

je n'oserais pas écrire que Moïse était un barbare avec une loi barbare avec une loi barbare pour un peuple barbare !
car dans la situation qui était la sienne je en crois aps que j'aurais su produire le centième de ce qu'il a fait !!
souvent au groupe de prière nous rendons Grace au seigneur pour l'Immense Don et Grace de l'Esprit car nous sommes conscient du Trésor sans limite qu'IL Est et nous Donne accès et nous le remercions pour toutes ses générations qui depuis Adam et Evée se sont succédés dans la nuit du péché et ont eu a porter un fardeau sans Lumière de l'Esprit et c'ets nous qui Aujourd'hui Grace au sacrifice du Christ pouvons marcher à la Lumière Paisible et Heureuse du Royaume des Cieux !

souvent je pense que Moïse devait être très insatisfait de son âme qui était désireuse de l'Esprit , quel fardeau immense et quelle douleur ne devait pas habiter son coeur et pourtant il fallait bien donner la loi a ceux que Dieu appelaient a devenir Israel pour que nous puissions aussi être Sauvé par le Roi des Juifs !

et puis il était là lors de la Transfiguration du Seigneur Jésus et cela témoigne en sa faveur !

puisse mon âme recevoir du Seigneur la Grace de servir mes frères comme Moïse a servit ceux que le Seigneur et l'Esprit lui désignait comme Frères et peuple !

Moi, ce que je défend, c'est la Bible. C'est la parole de Dieu. Et elle ne dit pas n'importe quoi! Car Dieu tout puissant a pu faire écrire ce qu'Il veut!
D'ailleurs c'est ce que dit Jesus! Ce qui clot la discussion!

Je peux parler de ce que je connais le plus : la science et la création! Là je constate que vraiment la Bible ne dit pas n'importe quoi! Dans le premier récit de la création il y a au plus trois erreurs scientifiques, ce qui est un exploit.

Pour le reste, il y a des passages qui m'ennuie dont en particulier, quand Dieu dit à Josué de tuer les enfants. Je ne comprend pas! Mais je ne cherche pas à comprendre car je me suis aperçu que quand je cherchais vraiment
1) Je m'apercevais que cela cachait un immense amour de Dieu
2) Cela coute trop cher de trop en savoir!

Ceux qui cherchent sont souvent les précurseurs de nouvelles approches, de découvertes.
Tout n'est pas figé dans la compréhension et l'interprétation des textes, heureusement.

RenéMatheux a écrit:

Moi, ce que je défend, c'est la Bible. C'est la parole de Dieu. Et elle ne dit pas n'importe quoi! Car Dieu tout puissant a pu faire écrire ce qu'Il veut!
D'ailleurs c'est ce que dit Jesus! Ce qui clot la discussion!

Je peux parler de ce que je connais le plus : la science et la création! Là je constate que vraiment la Bible ne dit pas n'importe quoi! Dans le premier récit de la création il y a au plus trois erreurs scientifiques, ce qui est un exploit.

Pour le reste, il y a des passages qui m'ennuie dont en particulier, quand Dieu dit à Josué de tuer les enfants. Je ne comprend pas! Mais je ne cherche pas à comprendre car je me suis aperçu que quand je cherchais vraiment
1) Je m'apercevais que cela cachait un immense amour de Dieu
2) Cela coute trop cher de trop en savoir!

Et quel amour y a t-il à demander de tuer des enfants, comme dans Josué ???
Et en plus ça va à l'encontre du "Tu ne tueras point".

Mister Li a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Moi, ce que je défend, c'est la Bible. C'est la parole de Dieu. Et elle ne dit pas n'importe quoi! Car Dieu tout puissant a pu faire écrire ce qu'Il veut!
D'ailleurs c'est ce que dit Jesus! Ce qui clot la discussion!

Je peux parler de ce que je connais le plus : la science et la création! Là je constate que vraiment la Bible ne dit pas n'importe quoi! Dans le premier récit de la création il y a au plus trois erreurs scientifiques, ce qui est un exploit.

Pour le reste, il y a des passages qui m'ennuie dont en particulier, quand Dieu dit à Josué de tuer les enfants. Je ne comprend pas! Mais je ne cherche pas à comprendre car je me suis aperçu que quand je cherchais vraiment
1) Je m'apercevais que cela cachait un immense amour de Dieu
2) Cela coute trop cher de trop en savoir!

Et quel amour y a t-il à demander de tuer des enfants, comme dans Josué ???
Et en plus ça va à l'encontre du "Tu ne tueras point".

Dans le nouveau testament on apprend que c'est Hérode qui fait tuer des enfants après l'annonce de la naissance de Jésus.

Pharaon a fait le même décret...tuer les enfants c'est tuer l'avenir!

Arnaud Dumouch a écrit:

Peu importe la raison. Dans tous les cas, cela veut dire que le chapitre 1 de la Genèse ne contient AUCUNE NOTION DE SCIENCE, mais uniquement de la doctrine du salut.

Si ce texte contenait de la science, le soleil serait créé au jour 2.

Soit, mais la création débute par un immense MIRACLE ! ... qui après se gère ordinairement selon des lois naturelles discernables scientifiquement.

Les miracles échappent à la science (sinon ce ne sont pas des miracles.)


C'est en lisant récemment les visions de Anne-Catherine Emmerich (recueillies vers1820) à propos de l'Ancien Testament et par ce qu'internet permet la recherche d'infos, que j'ai changé d'avis sur celui-ci et ai revu ma conception du passé. En croisant ensuite ses Visions et la Genèse, j'ai trouvé qu'ils s'éclairaient mutuellement.

Il serait bien plus intéressant de prendre l'option d'essayer de comprendre comment la Genèse peut être aussi bien telle que décrite, et solide scientifiquement. Je crois que le carractère symbolique qu'on peut y trouver ne suffit pas comme explication de ce texte. Je commence à croire qu'il comporte AUSSI une réalité simple, telle que décrite, mais qu'on lit mal !

par ex, hier je suis tombée sur cette ligne qui m'ont comme "pété" au visage:
" Genèse 1:16: Dieu fit les deux luminaires majeurs : le GRAND luminaire comme puissance du jour et le PETIT luminaire comme PUISSANCE de la nuit, et les étoiles."
Vu que leur taille semble assez proche - et que la lune parait encore plus grande parfois- il est étonnant que ce texte archaïque mentionne un GRAND luminaire et un PETIT luminaire. Dans les représentations de l'antiquité, soleil et lune sont représentés de même taille.
Pour ce que j'ai trouvé, ce n'est que 2-3 siècles avant JC que l'on calcule la taille du soleil et de la lune.
Du coup, pourquoi ceux-ci sont-ils nommés "puissance" du jour ou de la nuit, et pourquoi existe t'il un cycle de nuits et de jours indépendant de ceux-ci, via la lumière créée avant eux ?

RenéMatheux a écrit:

J'ajoute pour les petits croyants!
Il y a deux récits de la création et ce n'est pas un hasard.
Le deuxième

Genèse 2 a écrit:

4 - Voici l'histoire du ciel et de la terre quand ils furent créés, lorsque Yahweh Dieu eut fait une terre et un ciel.
5 Il n'y avait encore sur la terre aucun arbrisseau des champs, et aucune herbe des champs n'avait encore germé; car Yahweh Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n'y avait pas d'homme pour cultiver le sol.
6 Mais une vapeur montait de la terre et arrosait toute la surface du sol.
7 Yahweh Dieu forma l'homme de la poussière du sol, et il souffla dans ses narines un souffle de vie, et l'homme devint un être vivant.
8 Puis Yahweh Dieu planta un jardin en Eden du côté de l'Orient, et il y mit l'homme qu'il avait formé.
9 Et Yahweh Dieu fit pousser du sol toute espèce d'arbres agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Là cela ne tient pas du tout debout scientifiquement! Et les deux récits se contredisent!

Pour ce qui est de la contradiction des textes.
Essayez de visualiser ces deux textes: on voit bien en découpant l'"action" par jour/nuit que le début du 2ème récit, portant sur la création de l'homme, s'inserre dans le 1ier récit, mais qu'il faut le morceler pour le répartir en fonction de ce qui est décrit. Ainsi :

1
"Genèse 1:9: Dieu dit : "Que les eaux qui sont sous le ciel s'amassent en un seule endroit et qu'apparaisse le continent" et il en fut ainsi. Dieu appela le continent "terre" et la masse des eaux "mers", et Dieu vit que cela était bon."

2
"Genèse 2:5: Il n'y avait encore aucun arbuste des champs sur la terre et aucune herbe des champs n'avait encore poussé, car Yahvé Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait pas d’homme pour cultiver le sol. Toutefois, un flot montait de terre et arrosait toute la surface du sol. Alors Yahvé Dieu modela l'homme avec la glaise du sol, il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant."

1
"Genèse 1:11: Dieu dit : "Que la terre verdisse de verdure : des herbes portant semence et des arbres fruitiers donnant sur la terre selon leur espèce des fruits contenant leur semence" et il en fut ainsi. La terre produisit de la verdure : des herbes portant semence selon leur espèce, des arbres donnant selon leur espèce des fruits contenant leur semence, et Dieu vit que cela était bon."

2
"Genèse 2:8: Yahvé Dieu planta un jardin en Eden, à l'orient, et il y mit l’homme qu'il avait modelé. Yahvé Dieu fit pousser du sol toute espèce d'arbres séduisants à voir et bons à manger, et l'arbre de vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal."

1
"Il y eut un soir et il y eut un matin : troisième jour."

Etcétéra



Pour moi, ce que j'y vois, c'est que Dieu à créé l'homme comme premier de tous les être vivants, et toutes les créatures - et les astres- furent créées ensuite, sous le regard de l'homme. Il est génialement exprimé par Dieu que les astres ne sont que des objets mobiles et non des entités, et qu'elles servent à comptabiliser le temps. Du coup, je doute fort que le récit vienne de Moïse, il ne peut être que celui d'Adam à sa descendance, et relayé jusqu'à nous par Noé.

florence_yvonne a écrit:

Mister Li a écrit:

C'est vrai que la Bible ne dit nulle part que c'est une pomme.

On pense souvent que c'est une pomme à cause d'une mauvaise traduction : en latin "pomma" signifie "fruit" et non pas ce que nous appelons une "pomme".

Et puis "malum", qui signifie bien "pomme" en latin, peut aussi désigner le "mal".

L'évangile de Barabas est le seul à préciser que le fruit défendu est une pomme.

Alors, quelles sont ses sources ?

Regarde toi dans la glace et tu verras sous la peau de ta gorge ce qu'on appelle la pomme d'Adam soit ce morceau de pomme qui nous reste à travers de la gorge

[quote="Alice-Augusta"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Pour ce que j'ai trouvé, ce n'est que 2-3 siècles avant JC que l'on calcule la taille du soleil et de la lune.
Du coup, pourquoi ceux-ci sont-ils nommés "puissance" du jour ou de la nuit, et pourquoi existe t'il un cycle de nuits et de jours indépendant de ceux-ci, via la lumière créée avant eux ?

De quoi tu parles au juste ? C'est quoi ce cycle indépendant ?

Bonjour ,

pour ce qui est des écrits sur la créations du monde et plus, Paul explique que des êtres du Ciel (les fils du Ciel) sont venus sur la terre et c'est eux les héros antiques d'on parlent nos traditions de dieux divers ! (pouvoir spirituels ou science incomprise par les hommes a cette époque ?!)
bref ils ont donc très bien pu enseigner aux hommes leurs connaissances sur la création et même après leur disparition le savoir est resté acquis par certains hommes qui les ont transmises soit oralement soit par écrit !!

le fait de dire que Dieu sépare les eaux d'en haut et les eaux d'en bas , les scientifiques ont trouvés des endroits dans l'espace où il y a de grandes quantités de glace , donc il y a bien une forme de séparation des eaux dans l'espace et en ce monde (même si on peut se borner a n'y voir qu'un phénomène mécanique de l'espace cela existe) !!
l'Esprit peut instruire quand Il Veut , mais il faut aussi se rappeler que des êtres extérieurs sont venus sur terre et y aurait mis un beau bazar en désaccord avec la volonté de Dieu !

enfin la genèse c'est pas ce qui me parle , je préfère l'enseignement du Christ et des apôtres !
la science fait son chemin et ce n'est pas rare qu'elle modifie fortement sa version qu'elle croyait indéboulonnable !

Malgré ce qu'on pense, la science comporte des zones d'ombre qui peuvent révéler des significations qui nous échappent à l'heure actuelle.

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mister Li a écrit:

C'est vrai que la Bible ne dit nulle part que c'est une pomme.

On pense souvent que c'est une pomme à cause d'une mauvaise traduction : en latin "pomma" signifie "fruit" et non pas ce que nous appelons une "pomme".

Et puis "malum", qui signifie bien "pomme" en latin, peut aussi désigner le "mal".

L'évangile de Barabas est le seul à préciser que le fruit défendu est une pomme.

Alors, quelles sont ses sources ?

Regarde toi dans la glace et tu verras sous la peau de ta gorge ce qu'on appelle la pomme d'Adam soit ce morceau de pomme qui nous reste à travers de la gorge

Les femmes n'ont pas de pomme d’Adam, d'ailleurs, Adam n'est pas une femme.

Mister Li a écrit:

Alice-Augusta a écrit:

Pour ce que j'ai trouvé, ce n'est que 2-3 siècles avant JC que l'on calcule la taille du soleil et de la lune.
Du coup, pourquoi ceux-ci sont-ils nommés "puissance" du jour ou de la nuit,
et pourquoi existe t'il un cycle de nuits et de jours indépendant de ceux-ci, via la lumière créée avant eux ?

De quoi tu parles au juste ? C'est quoi ce cycle indépendant ?

C'est vrai que j'ai enfilé plusieurs thèmes dans la même phrase, ce qui n'est pas clair.



1) Dieu dans la Genèse ne fait pas de la Lune et du Soleil les conditions indispensables du jour et de la nuit, puisque Sa première création est la lumière ( et la première chose à laquelle Il donne un nom ) :
Genèse 1:3: Dieu dit : "Que la lumière soit" et la lumière fut." Et qu’ensuite, Dieu sépara la lumière et les ténèbres, puis nomma trois autres choses : « jour » et « nuit » et fait de ces deux états « le jour ». :
"Dieu appela la lumière "jour" et les ténèbres "nuit." Il y eut un soir et il y eut un matin : premier jour."



2) Ce n’est que le 4ème jour, durant le nuit qui la débute, que Dieu crée les luminaires et les astres :
"Genèse 1:16: Dieu fit les deux luminaires majeurs : le grand luminaire comme puissance du jour et le petit luminaire comme puissance de la nuit, et les étoiles."
Seuls deux d'entre eux sont nommés "puissances", par ce qu'ils gouvernent quelque chose, mais cette chose ce n'est pas le jour et la nuit, déjà en fonction, mais probablement des cycles et influences dans la nature (ce qui n’empêche pas qu’ils aient une influence sur l’INTENSITE de la lumière).

Cette lumière qui forme le jour - selon la Genèse- a donc une origine et un cycle bien à lui. Il est aussi mentionné que celle-ci produit en plus de la nuit et du jour, un soir et un matin.
A savoir; Pourquoi ? et Comment ?

"Genèse 1:3: Dieu dit : "Que la lumière soit" et la lumière fut." Et qu’ensuite, Dieu sépara la lumière et les ténèbres, puis nomma trois autres choses : « jour » et « nuit » et fait de ces deux états « le jour ». :
"Dieu appela la lumière "jour" et les ténèbres "nuit." Il y eut un soir et il y eut un matin : premier jour.""

La lumière existait, certe, avant l'apparition du soleil.
Mais comment y a-t-il pu y avoir un soir et un matin avant que le soleil n'existe ?

1ère réponse possible :
150 pages de textes compliqués pour décortiquer chaque mot de la Bible et essayer de leurs faire dire ce qu'ils ne disent pas.

2ème réponse possible :
Reconnaitre que celui qui a écrit ce texte n'était qu'un primitif ignorant et illogique.

Mister Li a écrit:

2ème réponse possible :
Reconnaitre que celui qui a écrit ce texte n'était qu'un primitif ignorant et illogique.

Pardi!

Il n'avait même pas remarqué que le jour dépend du soleil! ah oui? Tiens!
Et cela ne vous a pas frappé? Eh bé!

La réponse est toute simple : si le soleil est créé le quatrième jour, il ne peut pas s'agir de jours solaires.

RenéMatheux a écrit:

Mister Li a écrit:

2ème réponse possible :
Reconnaitre que celui qui a écrit ce texte n'était qu'un primitif ignorant et illogique.

Pardi!

Il n'avait même pas remarqué que je jour dépend du soleil! ah oui? Tiens!
Et cela ne vous a pas frappé? Eh bé!

La réponse est toute simple : si le soleil est créé le quatrième jour, il ne peut pas s'agir de jours solaires.

Et d'ailleurs, comment peut-on parler de ce que Dieu a fait tel ou tel JOUR alors que les JOURs n'existaient pas encore ?

Ben ... ce n'était pas non plus des jours solaires.

Et si on nous expliquait ce que ce sont ces jours qui ne sont pas solaires ?

Ben... c'est juste un truc inventé pour éviter au texte de sombrer dans la contradiction.

De même le déluge a pu avoir lieu sans utiliser de la vraie eau.

humanlife a écrit:

Mister Li a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Moi, ce que je défend, c'est la Bible. C'est la parole de Dieu. Et elle ne dit pas n'importe quoi! Car Dieu tout puissant a pu faire écrire ce qu'Il veut!
D'ailleurs c'est ce que dit Jesus! Ce qui clot la discussion!

Je peux parler de ce que je connais le plus : la science et la création! Là je constate que vraiment la Bible ne dit pas n'importe quoi! Dans le premier récit de la création il y a au plus trois erreurs scientifiques, ce qui est un exploit.

Pour le reste, il y a des passages qui m'ennuie dont en particulier, quand Dieu dit à Josué de tuer les enfants. Je ne comprend pas! Mais je ne cherche pas à comprendre car je me suis aperçu que quand je cherchais vraiment
1) Je m'apercevais que cela cachait un immense amour de Dieu
2) Cela coute trop cher de trop en savoir!

Et quel amour y a t-il à demander de tuer des enfants, comme dans Josué ???
Et en plus ça va à l'encontre du "Tu ne tueras point".

Dans le nouveau testament on apprend que c'est Hérode qui fait tuer des enfants après l'annonce de la naissance de Jésus.

C'est pas mieux...
Mais c'est une sorte de concordisme avec le massacre des enfants pour traquer Moïse, dans l'ancien testament.

Je mets le passage cité dans la vidéo pour essayer de recentrer un peu le débat:

15. Importance de l’Ancien Testament pour les chrétiens

L’économie de l’Ancien Testament avait pour raison d’être majeure de préparer l’avènement du Christ Sauveur de tous, et de son Royaume messianique, d’annoncer prophétiquement cet avènement (cf. Lc 24, 44 ;  Jn 5, 39 ; 1 P 1, 10) et de le signifier par diverses figures (cf.  1 Co 10, 11). Compte tenu de la situation humaine qui précède le salut instauré par le Christ, les livres de l’Ancien Testament permettent à tous de connaître qui est Dieu et qui est l’homme, non moins que la manière dont Dieu dans sa justice et sa miséricorde agit envers les hommes. Ces livres, bien qu’ils contiennent de l’imparfait et du caduc, sont pourtant les témoins d’une véritable pédagogie divine [28]. C’est pourquoi les fidèles du Christ doivent les accepter avec vénération : en eux s’exprime un vif sens de Dieu ; en eux se trouvent de sublimes enseignements sur Dieu, une sagesse salutaire au sujet de la vie humaine, d’admirables trésors de prières ; en eux enfin se tient caché le mystère de notre salut.

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_fr.html

Mais il n'est pas précisé de quoi il s'agit pour ce qui concerne l'imparfait et le caduc!

Mister Li a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Mister Li a écrit:

2ème réponse possible :
Reconnaitre que celui qui a écrit ce texte n'était qu'un primitif ignorant et illogique.

Pardi!

Il n'avait même pas remarqué que je jour dépend du soleil! ah oui? Tiens!
Et cela ne vous a pas frappé? Eh bé!

La réponse est toute simple : si le soleil est créé le quatrième jour, il ne peut pas s'agir de jours solaires.

Et d'ailleurs, comment peut-on parler de ce que Dieu a fait tel ou tel JOUR alors que les JOURs n'existaient pas encore ?

Ben ... ce n'était pas non plus des jours solaires.

Et si on nous expliquait ce que ce sont ces jours qui ne sont pas solaires ?

Ben... c'est juste un truc inventé pour éviter au texte de sombrer dans la contradiction.

Ben voyons!

La Bible est là pour nous apprendre Dieu! Evidemment, si vous dites que Dieu n'existe pas, vous simplifiez le problème. Mais la raison, c'est d'examiner toutes les solutions.

Allons il vous a fallu tout ce temps pour comprendre qu'il ne s'agissait pas de jours solaires. Cela a l'air de vous arracher la gueule. Mais visiblement, vous ne voulez pas essayer de comprendre plus!
Libre à vous!

Allez! Repetez tous les soirs "Dieu n'existe pas! Dieu n'existe pas......" si cela vous chante. Mais n'appelez pas cela la raison!

Mister Li a écrit:

humanlife a écrit:

Dans le nouveau testament on apprend que c'est Hérode qui fait tuer des enfants après l'annonce de la naissance de Jésus.

C'est pas mieux...
Mais c'est une sorte de concordisme avec le massacre des enfants pour traquer Moïse, dans l'ancien testament.

Il y a une autre méthode encore plus radicale : chaque fois que vous trouverez le même mot dans l'AT et le NT, dites "c'est une sorte de concordisme"

Allez! Répetez tous les soirs "Dieu n'existe pas! Dieu n'existe pas......"

Mister Li a écrit:

[...]

Et d'ailleurs, comment peut-on parler de ce que Dieu a fait tel ou tel JOUR alors que les JOURs n'existaient pas encore ?

[...]

En hébreu , " yom " ne veut pas seulement dire " jour " mais aussi , " période " , " ère " , etc . Renseignez-vous .

On peut donc lire : " crépuscule d'une ère " et " aube de la suivante " . " Troisième ère " ( etc ... )

C'est ainsi que je lis le début de la Genèse depuis longtemps .

Mais je n'oblige pas à lire comme moi , bien entendu .

Dans ces textes , " se tient caché le mystère de notre salut " . A chacun son chemin pour découvrir ce mystère pour ce qui le concerne personnellement .

Mister Li a écrit:

De même le déluge a pu avoir lieu sans utiliser de la vraie eau.

Ironisez tant que vous voulez mais depuis l'acceptation récente de la tectonique des plaques et des subductions , l'on s'est aperçu que les tsunami reviennent toujours et ont détruit dans le passé des civilisations entières ( notamment la civilisation maritime minoênne de Crète par l'affaissement d'une moitié de l'île de Santorin , qui a affecté tout le pourtour de la Méditerranée et probablement entraîné l'Exode des hébreux égyptiens de Moïse avec noyade des troupes pharaoniques ) .


Des villes côtières modernes abritant des millions d'habitants seront tôt ou tard rayées de la carte ( avec seulement l'un ou l'autre survivant miraculé comme Noé ) . Rayées par de la vraie eau , comme au Japon en 2011 , ce que vous avez pu voir et que vous n'avez donc pas pu contester , au contraire des transmissions orales et des textes des anciens ( de tous continents ) .

Au plan scientifique, les 7 jours n'ont pas de valeur. Si l'ordre des 7 jours avait été scientifique, on aurait ceci :

Jour 1 : L'énergie informe
2° Les galaxies
3° Le soleil et une terre en flamme
4° Les océans et les microbes
5° Les plantes et les animaux, y compris les singes hominidés
6° L'homme et son esprit


Par contre, si vous comprenez que ce texte est bien plus profond et qu'il révèle des réalités théologique, vous entrez dans ceci :
"Au commencement Dieu créa le Ciel et la terre" >>> Création du monde des anges et, en même temps, de la matière informe.

Une video sur ce point :

Quand les poissons on t-il été créé ? avant ou après les hommes ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Au plan scientifique, les 7 jours n'ont pas de valeur. Si l'ordre des 7 jours avait été scientifique, on aurait ceci :

Jour 1 : L'énergie informe
2° Les galaxies
3° Le soleil et une terre en flamme
4° Les océans et les microbes
5° Les plantes et les animaux, y compris les singes hominidés
6° L'homme et son esprit


Par contre, si vous comprenez que ce texte est bien plus profond et qu'il révèle des réalités théologique, vous entrez dans ceci :
"Au commencement Dieu créa le Ciel et la terre" >>> Création du monde des anges et, en même temps, de la matière informe.

A Dumouch a écrit:

Au plan scientifique, les 7 jours n'ont pas de valeur.

Si!

Comparé à la science du 19 ème siècle, le récit bibilique était beaucoup plus près de la vérité

Citation :

Dieu dit: " Que la lumière soit! " et la lumière fut.

Avant de connaitre le big bang! Faites en autant! Moi, j'aimerais bien faire des découvertes comme cela, sans chercher!

Citation :

6 Dieu dit: " Qu'il y ait un firmament entre les eaux, et qu'il sépare les eaux d'avec les eaux. "
9 Dieu dit: " Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. " Et cela fut ainsi.

Très Probable

Citation :

11 Puis Dieu dit: " Que la terre fasse pousser du gazon des herbes portant semence, des arbres a fruit produisant, selon leur espèce, du fruit ayant en soi sa semence, sur la terre. "

Vrai

Citation :

14 Dieu dit: " Qu'il y ait des luminaires dans le firmament du ciel pour séparer le jour et la nuit; 16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fil aussi les étoiles.

Faux Incontestablement : A cause des étoiles!

Mais sans cela les jours auraient été des jours solaires.
Donc aurait du etre déplacé au 2 eme jour!

Citation :

20 Dieu dit: " Que les eaux foisonnent d'une multitude d'êtres vivants, et que les oiseaux volent sur la terre, sur la face du firmament du ciel. "

Vrai

Citation :

24 Dieu dit: " Que la terre fasse sortir des êtres animés selon leur espèce, des animaux domestiques, des reptiles et des bêtes de la terre selon leur espèce. "
26 Puis Dieu dit: " Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur les animaux domestiques et sur toute la terre, et sur les reptiles qui rampent sur la terre. "
27 Et Dieu créa l'homme à son image; il le créa à l'image de Dieu: il les créa mâle et femelle.
......
31 Et Dieu vit tout ce qu'il avait fait, et voici cela était très bon. Et il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.

Vrai! Mille fois vrai!

Dans la réalité de la création citée ici, il y a UNE SEULE ERREUR! Et encore! Sans cela les jours auraient été des jours solaires.
Comparez à la science du 19 ème siècle : bien supérieur
Comparez aux autres récits ou hypothèses de la création pour autres philosophie ou religion: la bible en est à des années lumières.

Je ne dis pas que la Bible est un livre scientifique! Je dis qu'elle ne dit pas de bétises! Nuance!



Quant au programme d'arnaud

Citation :

Jour 1 : L'énergie informe
2° Les galaxies
3° Le soleil et une terre en flamme
4° Les océans et les microbes
5° Les plantes et les animaux, y compris les singes hominidés
6° L'homme et son esprit

Ce programme cite ce qu'il croit être important! Aujourd'hui!

Mais qui sait si la créations des quarks qu'il oublie n'était pas 1000 fois plus importante! Ou bien dans le premier temps de Planck, où le temps était bizarre, peut être (et sans doute) qu'il y a eu des phénomènes bien plus décisifs.


Heureusement, Arnaud termine par

Citation :

Par contre, si vous comprenez que ce texte est bien plus profond et qu'il révèle des réalités théologique, vous entrez dans ceci :
"Au commencement Dieu créa le Ciel et la terre" >>> Création du monde des anges et, en même temps, de la matière informe.

Là nous sommes d'accord!
Sauf qu'il me semble qu'il y a plutot trois autre chose.

1) La création était prévu pour donner la vie. L'Esprit saint a donc continuer à arranger la matière pour cela en planant sur les eaux!
2) Le but de la création, c'est l'homme, male et femelle, donc sexuellement
3) Nous sommes à l'image de Dieu, et toujours  male et femelle, donc pas male et male.

Autrement dit : L'absurde concordisme biblique qui fait sortir le catholicisme de la méthode thomiste : "Science et foi doivent marcher ensemble comme deux affectionnées".

On voit même des catholique enseigner que le monde a 7000 ans.

La cause en est évidemment la ruine de la transmission de la foi par la génération de mai 68