Hommes politiques et FM

Citation :

Il y a ici une parabole profonde envoyée à Ecossais. Saura-t-il la comprendre ?

Roméo et Juliette parlent de ce qui compte !

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Il y a ici une parabole profonde envoyée à Ecossais. Saura-t-il la comprendre ?

Roméo et Juliette parlent de ce qui compte !

si tu lui donnes tous les indices c'est pas du jeu... :P

Clotilde a écrit:

.../... Je ne crois pas que vous acceptiez la critique, même constructive. La FM attend-elle d'ailleur de recevoir des critiques constructives de quelqu'autre courant de pensée? Toi, en tant que FM, attends-tu cela? Permets-moi d'en douter.
.../...

Pour critiquer il faut connaître. A défaut c'est de la calomnie.
Que Nelly ou d'autres étudient la FM ou une autre institution comme l'église est chose normale, naturelle...
Que ces chercheurs publient leurs travaux et recherches historiques, socialogiques... ne pose aucun problème.
Là où est le problème c'est que ces études soient l'occasion d'interpréter faussement le contenu, les pratiques..., de former des jugments de valeur... à partir d'un point de vue partisan sans connaître la réalité interne de l'objet étudié.

Exemple (que je vous demande de vraiment prendre comme un exemple) : De toute éternité et pendant très longtemps les hommes ont mangé leurs semblables. Il s'est développé autour de ce fait des cérémonies, des rituels... . Avec le temps l'antropophagie s'est transformée et à même disparu à de très exceptionnels cas près. On constate cependant qu'en certaines régions du globe des rites de manducation ont survécu. Certaines tribus mangent ainsi un petit bout de la chair des morts pour incuber leur esprit, leurs qualités. Le plus étrange est que dans le monde occidental la population chrétienne a conservé de tel rites puisqu'aussi bien la communion, l'Eucharisite n'est rien d'autre, de l'aveu même des représentants de l'église, qu'un geste de manducation du corps du Christ. Les chrétiens seraient donc des antrophophages qui s'ignorent? Pratiquent-ils de tels rites pour acquérir des pouvoirs merveilleux? C'est sans doute pour cela qu'ils se précipitent en masse dans les églises et les mouvements qui lui sont rattachés. Voilà le grand complot chrétien dévoilé. S'emparer du pouvoir par la séduction. De telles survivances barbares devraient bien entendu être totalement interdites et nous attendons des autorités qu'elles interviennent durement pour la protection de la santé mentale du pays et de nos enfants.... Bien entendu les chrétiens nous diront que les espèces sous lesquels ils communient "le sang et le corps du Christ" sont du pain et du vin et que ces choses sont uniquement symboliques. Mais il y aurait lieu de s'interroger sur ce Christ dont ils parlent tant et qui n'était aux yeux des autorités légitimes de l'époque qu'un dangereux agitateur décidé à abattre la foi des pères Juifs et le pouvoir romain dont l'immense apport civilisationnel.... .../... De telles références doivent conduire les citoyens éclairés de ce pays à s'interroger sur le bien fondé de l'accès à des professions telles celles d'éducateur de personnes adeptes de telles inepties succeptibles par leurs agissements et leurs paroles d'agir dangereusement sur l'esprit des enfants confiés à leur soins. Il y a donc lieu d'exiger qu'ils déclarent aux autorités leur appartenance à l'église catholique. De même pour tous ceux qui envisagent de devenir juges, policiers, médecins... ou de briguer les suffrages des électeurs..../...

Quel effet ça vous a fait?

Je pourrais ainsi continuer et démonter un à un les dogmes et les pratiques en mêlant faits scientifiques et affabulations, références historiques et interprétations fallacieuses. J'émaillerai mon exposé de références prestigieuses (deux ou trois papes, quelques évêques, un ou deux scientifiques...) pour impressionner le gogo. Je passerai ainsi sans doute à côté de l'essentiel mais j'aurais fait mon sale boulot de désinformateur. C'est ce que font ici et ailleurs Nelly et deux ou trois autres de ses consoeurs soutenues par deux ou trois ex fumeurs de moquettes indiennes.

Et c'est pour ça que nous répondons parfois sèchement et brutalement. Une fois ça va... on peut considérer qu'il s'agit d'une erreur de jugement, deux fois qu'on a la comprenette difficilette.... après ça devient de la mauvaise foi et de la foi mauvaise.

Me suis-je fait comprendre calmement où ais-je encore insulté, méprisé quelqu'un?

Noel

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

.../... Je ne crois pas que vous acceptiez la critique, même constructive. La FM attend-elle d'ailleur de recevoir des critiques constructives de quelqu'autre courant de pensée? Toi, en tant que FM, attends-tu cela? Permets-moi d'en douter.
.../...

Pour critiquer il faut connaître. A défaut c'est de la calomnie.
Que Nelly ou d'autres étudient la FM ou une autre institution comme l'église est chose normale, naturelle...
Que ces chercheurs publient leurs travaux et recherches historiques, socialogiques... ne pose aucun problème.
Là où est le problème c'est que ces études soient l'occasion d'interpréter faussement le contenu, les pratiques..., de former des jugments de valeur... à partir d'un point de vue partisan sans connaître la réalité interne de l'objet étudié.

Exemple (que je vous demande de vraiment prendre comme un exemple) : De toute éternité et pendant très longtemps les hommes ont mangé leurs semblables. Il s'est développé autour de ce fait des cérémonies, des rituels... . Avec le temps l'antropophagie s'est transformée et à même disparu à de très exceptionnels cas près. On constate cependant qu'en certaines régions du globe des rites de manducation ont survécu. Certaines tribus mangent ainsi un petit bout de la chair des morts pour incuber leur esprit, leurs qualités. Le plus étrange est que dans le monde occidental la population chrétienne a conservé de tel rites puisqu'aussi bien la communion, l'Eucharisite n'est rien d'autre, de l'aveu même des représentants de l'église, qu'un geste de manducation du corps du Christ. Les chrétiens seraient donc des antrophophages qui s'ignorent? Pratiquent-ils de tels rites pour acquérir des pouvoirs merveilleux? C'est sans doute pour cela qu'ils se précipitent en masse dans les églises et les mouvements qui lui sont rattachés. Voilà le grand complot chrétien dévoilé. S'emparer du pouvoir par la séduction. De telles survivances barbares devraient bien entendu être totalement interdites et nous attendons des autorités qu'elles interviennent durement pour la protection de la santé mentale du pays et de nos enfants.... Bien entendu les chrétiens nous diront que les espèces sous lesquels ils communient "le sang et le corps du Christ" sont du pain et du vin et que ces choses sont uniquement symboliques. Mais il y aurait lieu de s'interroger sur ce Christ dont ils parlent tant et qui n'était aux yeux des autorités légitimes de l'époque qu'un dangereux agitateur décidé à abattre la foi des pères Juifs et le pouvoir romain dont l'immense apport civilisationnel.... .../... De telles références doivent conduire les citoyens éclairés de ce pays à s'interroger sur le bien fondé de l'accès à des professions telles celles d'éducateur de personnes adeptes de telles inepties succeptibles par leurs agissements et leurs paroles d'agir dangereusement sur l'esprit des enfants confiés à leur soins. Il y a donc lieu d'exiger qu'ils déclarent aux autorités leur appartenance à l'église catholique. De même pour tous ceux qui envisagent de devenir juges, policiers, médecins... ou de briguer les suffrages des électeurs..../...

Quel effet ça vous a fait?

Je pourrais ainsi continuer et démonter un à un les dogmes et les pratiques en mêlant faits scientifiques et affabulations, références historiques et interprétations fallacieuses. J'émaillerai mon exposé de références prestigieuses (deux ou trois papes, quelques évêques, un ou deux scientifiques...) pour impressionner le gogo. Je passerai ainsi sans doute à côté de l'essentiel mais j'aurais fait mon sale boulot de désinformateur. C'est ce que font ici et ailleurs Nelly et deux ou trois autres de ses consoeurs soutenues par deux ou trois ex fumeurs de moquettes indiennes.

Et c'est pour ça que nous répondons parfois sèchement et brutalement. Une fois ça va... on peut considérer qu'il s'agit d'une erreur de jugement, deux fois qu'on a la comprenette difficilette.... après ça devient de la mauvaise foi et de la foi mauvaise.

Me suis-je fait comprendre calmement où ais-je encore insulté, méprisé quelqu'un?

Noel

Clair comme de l'eau de roche sous un ciel bleu azur mon BAF.

Noel a écrit:

Pour critiquer il faut connaître. A défaut c'est de la calomnie.

Noel, on tourne en rond là.... Vous le savez, vous l'avez suffisament répété: pour connaître il faut le vivre de l'intérieur...ET même si on l'a vécu de l'intérieur, ce n'est pas non plus une garantie, cf Maurice Caillet...

Citation :

Exemple (que je vous demande de vraiment prendre comme un exemple) : De toute éternité et pendant très longtemps les hommes ont mangé leurs semblables. Il s'est développé autour de ce fait des cérémonies, des rituels... . Avec le temps l'antropophagie s'est transformée et à même disparu à de très exceptionnels cas près. On constate cependant qu'en certaines régions du globe des rites de manducation ont survécu. Certaines tribus mangent ainsi un petit bout de la chair des morts pour incuber leur esprit, leurs qualités. Le plus étrange est que dans le monde occidental la population chrétienne a conservé de tel rites puisqu'aussi bien la communion, l'Eucharisite n'est rien d'autre, de l'aveu même des représentants de l'église, qu'un geste de manducation du corps du Christ. Les chrétiens seraient donc des antrophophages qui s'ignorent? Pratiquent-ils de tels rites pour acquérir des pouvoirs merveilleux? C'est sans doute pour cela qu'ils se précipitent en masse dans les églises et les mouvements qui lui sont rattachés. Voilà le grand complot chrétien dévoilé. S'emparer du pouvoir par la séduction. De telles survivances barbares devraient bien entendu être totalement interdites et nous attendons des autorités qu'elles interviennent durement pour la protection de la santé mentale du pays et de nos enfants.... Bien entendu les chrétiens nous diront que les espèces sous lesquels ils communient "le sang et le corps du Christ" sont du pain et du vin et que ces choses sont uniquement symboliques. Mais il y aurait lieu de s'interroger sur ce Christ dont ils parlent tant et qui n'était aux yeux des autorités légitimes de l'époque qu'un dangereux agitateur décidé à abattre la foi des pères Juifs et le pouvoir romain dont l'immense apport civilisationnel.... .../... de telles références doivent conduire les citoyens éclairés de ce pays à s'interroger sur le bien fondé de l'accès à des professions telles celles d'éducateur de personnes adeptes de telles inepties succeptibles par leurs agissements et leurs paroles d'agir dangreusement sur l'esprit des enfants confiés à leur soins. Il y a donc lieu d'exiger qu'ils déclarent leur appartenance à l'église catholique. de même pour tous ceux qui envisagent de devenir juges, policiers, médecins... ou de briguer les suffrages des électeurs..../...
Quel effet ça vous a fait?

celui là:

Cela dit, déclarer sa foi en Dieu et sa confiance en l'Eglise catholique dans le cadre de son engagement en politique (et hop, on revient au sujet ) je suis à 100% pour. Je ne vois pas pourquoi il faudrait le cacher ou le taire?

Déclarer sa foi en Dieu et sa confiance en l'Eglise catholique à cause d'un risque d'antropophagie...je suis à 100% MDR...

Citation :

Me suis-je fait comprendre calmement où ais-je encore insulté, méprisé quelqu'un?

calmement oui, sans dénigrement non:

Citation :

C'est ce que font ici et ailleurs Nelly et deux ou trois autres de ses consoeurs soutenues par deux ou trois ex fumeurs de moquettes indiennes.

Pas moyen de faire sans? :|

Votre exemple de critique sommaire de l'Eglise par quelques ignorants, est certes intéressant. Mais, voyez-vous, elle existe toujours et on peut la lire aujourd'hui dans de nombreux ouvrages. Et il y a peu de chance que ça s'arrête, l'Eucharistie étant un mystère qu'il est difficile d'expliquer. Traite t-on celui qui fait cette critique et combien d'autres qui à elles seules constituent une bibliothèque d'une importance non négligeable, de "mongolfière de l'imbecillité" (c'est un raccourci...), d'ignorant, de ne rien comprendre parce qu'il ne fait pas partie de l'Eglise etc ???? NON. On reprend un à un les arguments, dans un premier temps on les explique et on tente de saisir le pourquoi de leur survivance. On TRAVAILLE cette hypothèse. Puis dans un deuxième temps, on explique L'Eucharistie. Dans les termes les plus pédagogiques qui soient, et cela, non pas pour convertir les critiques,(ils demeurent libres de falsifier ce qu'ils veulent) mais pour raviver l'espérance des chrétiens et nourrir leur savoir et leur mémoire. Vous pouvez voir un exemple de cette méthode dans l'attitude de l'Eglise et de nombreux pasteurs lors de la sortie du Da Vinci Code. On explique et on rend compte pas à pas des erreurs commises. Et ensuite, on dit "Venez et voyez".

Noel a écrit:

Clotilde a écrit:

Noel, on tourne en rond là.... Vous le savez, vous l'avez suffisament répété: pour connaître il faut le vivre de l'intérieur...ET même si on l'a vécu de l'intérieur, ce n'est pas non plus une garantie, cf Maurice Caillet...
En effet. Mais là le cas est différent. C'est celui de tous les transfuges, renégats... la justification par l'enflure dans la délation. c'est donc pour ça qu'il est contestable. Je ne lui reproche pas d'avoir tourné sa casaque de médecin. C'est son droit le plus strict. Ni même de se faire de l'argent avec la FM. Il n'est malheureusement pas le seul. Je lui reproche de mentir au sujet de la FM... car il se trouve que je connais bien son ex-loge et son parcours au sein du GO.

c'est bien ce que je dis

Citation :

Cela dit, déclarer sa foi en Dieu et sa confiance en l'Eglise catholique dans le cadre de son engagement en politique (et hop, on revient au sujet ) je suis à 100% pour. Je ne vois pas pourquoi il faudrait le cacher ou le taire?
La seule question c'est quel est l'intérêt? A part d'entrer dans un système de délation généralisée et d'atteinte à la vie privée et à liberté des personnes.

ah bon? Dire que l'on croit en Dieu et que l'on fait confiance à l'Eglise catholique c'est de la délation???

Citation :

Citation :

Me suis-je fait comprendre calmement où ais-je encore insulté, méprisé quelqu'un?

Calmement oui, sans dénigrement non:

Citation :

C'est ce que font ici et ailleurs Nelly et deux ou trois autres de ses consoeurs soutenues par deux ou trois ex fumeurs de moquettes indiennes.

Pas moyen de faire sans? :|
C'est malheureusement la réalité. Il suffit qu'elles changent de ton et de forme.

je ne vous demande pas si c'est la réalité, je vous demande s'il vous est possible de vous abstenir de dénigrer les personnes lorsque vous répondez à un message qui ne va pas dans votre sens...?

Nelly Emont a écrit:

Votre exemple de critique sommaire de l'Eglise par quelques ignorants, est certes intéressant. Mais, voyez-vous, elle existe toujours et on peut la lire aujourd'hui dans de nombreux ouvrages. Et il y a peu de chance que ça s'arrête, l'Eucharistie étant un mystère qu'il est difficile d'expliquer. Traite t-on celui qui fait cette critique et combien d'autres qui à elles seules constituent une bibliothèque d'une importance non négligeable, de "mongolfière de l'imbecillité" (c'est un raccourci...), d'ignorant, de ne rien comprendre parce qu'il ne fait pas partie de l'Eglise etc ???? NON. On reprend un à un les arguments, dans un premier temps on les explique et on tente de saisir le pourquoi de leur survivance. On TRAVAILLE cette hypothèse. Puis dans un deuxième temps, on explique L'Eucharistie. Dans les termes les plus pédagogiques qui soient, et cela, non pas pour convertir les critiques,(ils demeurent libres de falsifier ce qu'ils veulent) mais pour raviver l'espérance des chrétiens et nourrir leur savoir et leur mémoire. Vous pouvez voir un exemple de cette méthode dans l'attitude de l'Eglise et de nombreux pasteurs lors de la sortie du Da Vinci Code. On explique et on rend compte pas à pas des erreurs commises. Et ensuite, on dit "Venez et voyez".

Citation :

"mongolfière de l'imbecillité"

Je n'avais pas vu celle-là. Mais je mets la main à couper que c'est de l'Ecossais dans le texte.

Ahhhhhhhhhh! Le Loup a enfin compris le sens profond de la parabole postée plus haut ;)

Loup Ecossais a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

"mongolfière de l'imbecillité"

Je n'avais pas vu celle-là. Mais je mets la main à couper que c'est de l'Ecossais dans le texte.

C'est en effet de moi. Sauf que j'ai écrit "mongolfière de fatuité" et "d'imbecillité concentrée dans un suel cerveau". Mais vous pouvez supprimer le post. Je reconnais humblement avoir franchi la ligne blanche.

C'est à Dame Nelly que, en preux chevalier, vous devriez présenté vos regrets...

Loup Ecossais a écrit:

Clotilde a écrit:

Ahhhhhhhhhh! Le Loup a enfin compris le sens profond de la parabole postée plus haut ;)

Clotilde, cette parabole vaut pour tout le monde. Toi y compris.

tout à fait! Je ne nie pas qu'il me faut encore faire des progrés pour améliorer le ton de mes messages.

Cela dit, c'est tout de même à ton intention qu'Arnaud avait posté cette parabole... ;)

Cher Ecossais,

Pour l'éternité, n'oubliez pas que vous devrez vivre avec Jo, Nelly, Hélène, Clotilde... :foot:

Pour l'ETERNITE.

donc faudrait penser à vous y préparer en les mettant dans vos petits papiers. Sinon, je les aiderai à vous poursuivre...

Nelly Emont a écrit:

Votre exemple de critique sommaire de l'Eglise par quelques ignorants, est certes intéressant. .../...".

Ma chère Nelly

Le piège était tendu. merci d'avoir mis les deux pieds dedans.
Ce petit exemple de ma main, et Clotilde l'a bien compris je pense ainsi, n'avait pas pour but de dénigrer en quoi que ce soit l'Eucharistie ou quoi que ce soit des rites ou de la liturgie. Il n'avait pour seule et unique fonction que de mettre en évidence vos procédés d'écriture au sujet de la FM. Procèdés qui mêlent vérité historique, compilations d'affabulations de mensonges d'auteurs divers et avis perso bien sûr orienté.Personne ne vous reproche d'avoir un avis, même orienté. Personne ne vous reproche de faire vôtre la position de l'église (c'est votre liberté pour laquelle je me battrais s'il le faut bien que je sache toujours pas si ce sera réciproque).
C'est donc qu'il s'agit d'autre chose. Soit vous faites travail d'historienne et nous aurons sans doute des choses à apprendre? Soit vous faites travail personnel de dénigrement et vous recevrez autant de bordées de qu'il sera nécessaire. Soit encore vous vous faites complice de la campagne de désinformation entreprise depuis Baruel, poursuivie par les papes et leurs représentants (voire le discours de l'évêque du Puy) et là jusqu'à ce que s'en suive

Maintenant si vous voulez "venir et voir" Loup et moi nous devrions pouvoir arranger ça.
Noel

Noel a écrit:

Nelly Emont a écrit:

Votre exemple de critique sommaire de l'Eglise par quelques ignorants, est certes intéressant. .../...".

Ma chère Nelly

Le piège était tendu. merci d'avoir mis les deux pieds dedans.
Ce petit exemple de ma main, et Clotilde l'a bien compris je pense ainsi, n'avait pas pour but de dénigrer en quoi que ce soit l'Eucharistie ou quoi que ce soit des rites ou de la liturgie. Il n'avait pour seule et unique fonction que de mettre en évidence vos procédés d'écriture au sujet de la FM. Procèdés qui mêlent vérité historique, compilations d'affabulations de mensonges d'auteurs divers et avis perso bien sûr orienté.Personne ne vous reproche d'avoir un avis, même orienté. Personne ne vous reproche de faire vôtre la position de l'église (c'est votre liberté pour laquelle je me battrais s'il le faut bien que je sache toujours pas si ce sera réciproque).
C'est donc qu'il s'agit d'autre chose. Soit vous faites travail d'historienne et nous aurons sans doute des choses à apprendre? Soit vous faites travail personnel de dénigrement et vous recevrez autant de bordées de qu'il sera nécessaire. Soit encore vous vous faites complice de la campagne de désinformation entreprise depuis Baruel, poursuivie par les papes et leurs représentants (voire le discours de l'évêque du Puy) et là jusqu'à ce que s'en suive

Maintenant si vous voulez "venir et voir" Loup et moi nous devrions pouvoir arranger ça.
Noel

Voilà pris qui croyait prendre......

Mon cher NoËl : je crois qu'en fait de piège, c'est vous qui ne savez pas les préparer..... Car que voulait dire votre "texte" sinon qu'il y avait des gens qui face au christianisme se comportaient de manière aussi stupide que moi face à la fm. Par ce texte donc, c'est moi que vous visiez, mon ignorance, ma fatuité et patati et patata.
Là où ça coince, c'est que ce genre de texte existe bien. J'en ai lu de nombreux et très récemment. Ils prennent les mêmes arguments que vous et sont très fiers de conclure que les chrétiens ne font que vivre d'un vieux reste de cannibalisme.
Donc, j'ai répondu en évoquant la riposte possible et pour vous dire de plus, que si vous vouliez répondre à des post qui vous semblent stupides (surtout les miens....) c'est en adoptant une technique, qui est une technique longue, puisqu'elle suppose que vous étudiez ce qui vous semble stupide, que vous en repériez les fondements, que vous les critiquiez (intelligemment si possible) que vous proposiez vos propres réponses, et que vous terminiez en disant "Venez et voyez". ça vous fait beaucoup de chemin à parcourir....

Zut, je me suis plantée, c'était loup qui m'avait tendu un piège....

Non, c'était NoÊl ; enfin bref je ne sais pas.

Erreur de frappe !

Nelly Emont a écrit:

Erreur de frappe !

Et j'ajoute que je mets une majuscule parce que c'est le pseudo que vous vous êtes choisi, et que donc, Loup représente une personne. Et qu'en dehors de ce cas précis, loup est un nom commun auquel on ne met pas de majuscule, pas plus qu'à renard, corbeau, ou chat angora.

et pas plus qu'à homme ;)

Peau d'âne a écrit:

et pas plus qu'à homme ;)

Le genre de la maison c'est de toujours tenter de distinguer les problèmes. Sans ces distinctions aucun travail intellectuel n'est possible. Loup, choisi, pour des raisons que j'ignore, qui ne me regardent pas, mais que je respecte en fonction d'un symbolisme sûrement significatif a donc droit à une majuscule, puisqu'il désigne une personne pour lequel ce mot a un sens.
Mais mettre une majuscule par exemple au mot employé dans un sens commun (le loup, les loups, le renard, les renards), c'est faire de l'anthropomorphisme. Je ne sais pas pourquoi je me suis attardée à ce détail, sûrement par méfiance un peu généralisée par rapport à ce que vous écrivez, au cas où vous verseriez vous-mêmes, dans l'anthropomorphisme. <je pense que ce n'est pas le cas, alors, je retire ce que j'ai dit.