Si Jésus est Dieu, il aurait du abolir la Loi

Cher MB,


« Je suis désolé mais Yéshoua n’a ni abrogé ni obrogé la Loi puisqu’il l’a accomplie sauf si vous faites du verbe accomplir un synonyme d’abrogation ou d’obrogation... »

1/ L’obrogation est une abrogation partielle.

L’Église affirme le Messie avoir obrogé la Loi.

La Synagogue est indécise quant à savoir si le Messie obrogera la Loi : « D'après la majorité des rabbins classiques, les commandements seront toujours d'application aux temps messianiques. Cependant, une minorité significative de rabbins affirmait que la plupart des commandements seraient tout bonnement nullifiés dans les temps messianiques, ou par les temps messianiques eux-mêmes. Parmi ceux-ci : … ‘‘Dieu permettra ce qui est maintenant interdit’’ (Midrash Sho'har Tov, Mizmor 146:5) ; ‘‘La plupart des mitzvot ne seront plus en vigueur.’’ (Talmud de Babylone, Traités Nidda 61b et Shabbat 151b). Il n'existe pas de réponse faisant autorité dans le judaïsme quant à savoir quelles mitzvot seront annulées aux temps messianiques, ou si même elles le seront. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Mitzvah

2/ Accomplissement de la Loi.

Si le Messie a obrogé pour partie et ajouté pour partie à la Loi de Moïse – je vous démontrerais ultérieurement le fait – , accomplir la Loi c’est lui donner sa perfection ultime, c’est passer de la Loi de Moïse à celle du Christ.

« Je comprends que vous remplacez la loi mosaïque par la loi de l'Eglise catholique romaine représentée par son Magistère »

Non, aucunement. Je vous dis seulement que le Christ a supprimé certaines prescriptions vétérotestamentaires et en a ajouté d’autres. Bref, pour simplifier, que la Loi de Moïse est remplacée par la Loi du Christ dont le magistère ecclésial est l’authentique interprète : l’interprète, pas l’auteur.

« Si D.ieu demande de lui rende un culte c’est selon toujours les mêmes prescriptions cultuelles de fond…la forme n’a que peu d’importance tout compte fait…la forme peut varier »

La forme requise est celle commandée par Dieu. Par exemple la circoncision. Tant que Dieu l’exige, elle est obligatoire. Mais comme vous le dites vous-même, cette forme « peut varier », mais seulement pour autant que Dieu la modifie ou supprime.  La forme ne peut légitimement varier qu’autant que Dieu la modifie en modifiant le commandement. L’homme n’a pas le pouvoir de modifier la Loi divine ; Dieu seul le peut ; Jésus est Dieu.

« Je … me suis souvenu de ce que voulait dire le terme echad… Donc le culte institué par l’Eternel est immuable et éternel puisque l’Eternel est immuable et éternel »

Votre conclusion ne vaut pas : elle est frappée d’un vice logique.

Démonstration : « La volonté de Dieu est absolument immuable. Mais à cet égard il faut songer qu’autre chose est changer de volonté, autre chose est vouloir le changement de certaines choses. Quelqu’un peut, sa volonté demeurant toujours la même, vouloir que ceci se fasse maintenant, et que le contraire se fasse ensuite. La volonté changerait si quelqu’un se mettait à vouloir ce que d’abord il ne voulait pas, ou à cesser de vouloir ce qu’il voulait d’abord. » (Saint Thomas d’Aquin, Somme de Théologie, I, q.19 a.7 co).

Conséquemment à l’objection : « Tout ce que Dieu fait, il le fait volontairement ; or Dieu ne fait pas toujours la même chose car à une époque il a prescrit d’observer la loi juive, et à une autre époque il l’a interdit. Donc sa volonté est changeante. » (I, q.19 a.7 obj.3), la réponse : « On ne peut pas conclure de cet argument que Dieu ait une volonté changeante, mais [seulement] qu’il veut des changements. » (I, q.19 a.7 ad.3).


3/ La loi naturelle est immuable.

« La loi divine naturelle ne fluctue pas non plus…les conséquences seraient catastrophiques et pourtant L'Ancien Testament fait mention de deux miracles qui auraient dû provoquer des perturbations évidentes dans le cosmos; à savoir l'arrêt du soleil demandé à D.ieu par Josué, lors de la bataille de Gabaon, puis le recul de l'ombre de dix degrés sur le cadran solaire d'Ézéchias. La critique biblique a toujours estimé que ces miracles tenaient de la légende. »

Le miracle est une action surnaturelle qui ne détruit pas l’ordre naturel mais le suspend, c’est tout différent. Soyez assuré que je n’affirme aucunement que la loi naturelle soit fluctuante. J’affirme seulement que la connaissance de la loi naturelle par la conscience humaine est progressive.

« Si l’homme porte en lui une certaine aptitude à la vertu, une certaine discipline lui est cependant nécessaire pour que sa vertu arrive à la perfection... C’est pourquoi il faut que les hommes reçoivent d’autrui une discipline par laquelle ils parviennent à la vertu. »

Il n’y a pas de nécessité physique à ce que Dieu révèle surnaturellement la loi naturelle, puisque précisément elle est naturelle : la raison humaine y suffit. Tout au plus une nécessité morale, au regard des circonstances.

Il y a par contre nécessité à ce que Dieu institue une loi divine positive, surnaturelle non pas seulement quant à la manière dont nous la connaissons (par l’assentiment de foi au donné révélé vs. par l’activité naturelle de la conscience morale), mais aussi quant à sa substance, savoir son objet (celles des vérités de foi qui excèdent le pouvoir de la raison = ceux des préceptes qui ne découlent pas de la nature humaine, par exemple la circoncision ou le baptême), sa fin (la fin dernière de l’homme étant surnaturelle, excédant les capacités de la seule nature), et les moyens qui y mènent (institution de l’Église, des sacrements…).


J’interromps provisoirement nos échanges, le temps de vous terminer ma réponse.
Cordialement.