La contestation de la canonisation de mère Teresa par les humanistes athées

De la haine des athées contre mère teresa on arrive sur les écrits de pie12..

Cherchez l'erreur..

C'est un peu le même registre. On a une suspicion infondée sur l'Eglise à se mettre sous la dent, et quand une réctification arrive, on l'écarte pour perpétuer le biais de confirmation d'hypothèse

SvsaRvsa a écrit:

C'est un peu le même registre. On a une suspicion infondée sur l'Eglise à se mettre sous la dent, et quand une réctification arrive, on l'écarte pour perpétuer le biais de confirmation d'hypothèse

vous trouvez ça drôle?

SvsaRvsa a écrit:

Je suis d'accord les calomnies sur Pie XII sont honteuses. Par contre le chiffre d'un million est peut être exagéré, et Mit Brennender Sorge, c'était Pie XI. Lui a écrit la lettre Summi Pontificatus qui visait "seulement indirectement" le Nazisme:

Dans les livres que j'avais lu, je me souviens de 500000.

revenons au sujet..

Les critiques dont a été l'objet Mère Teresa, me rappellent furieusement celles qu'on attisa à l'encontre de Pie XII. Ce n'est pas tant la vérité que recherche l'opposition, qu'à entretenir le doute et la suspicion.
Autant la voix du monde sait relayer le venin, autant elle se tait devant la vérité.
Qui a entendu parler du "silence de Pie XII devant la shoah" ? Tout le monde.
Qui a entendu parler des photos des juifs accueillis dans les jardins de Castel Gandolfo pour les soustraire à la rafle ? Peu de gens.

Quand j'ai lu "Testament d'un antisémite" d'Edouard Drumont (fin XIXe siècle), la technique mensongère m'a semblé non seulement d'évidence, mais encore largement utilisée par ce qui est de pire : les "anti".

1 - Toujours utiliser UN fait vérifiable.
2 - L'isoler de son contexte en ne focalisant l'attention QUE sur ce point.
3 - Interpréter à charge.

Par exemple : Il m'a croisé sans me saluer, en faisant semblant de ne pas me voir. Ce sale type est méprisant et hautain. Je l'ai toujours dit ! C'est une preuve supplémentaire que j'ai raison de le détester.
Dans la réalité la personne croisée était peut-être distraite, myope, éblouie, ... mais cela n'entre pas en ligne de compte pour qui déteste a priori.

Le piège est de se laisser enfermer dans un tel raisonnement.

Cette dialectique est sournoise et diabolique : c'est celle que tente d'utiliser le Sanhédrin dans le procès de Jésus. C'est celle que Satan suscite depuis sa chute et tant que durera l'Eglise.
Mais Jésus, dans Maria Valtorta, explique qu'on ne peut mener une dialectique avec Satan car elle est sans fin comme sa mauvaise foi.

Dans sa tentation, il démontre que la réponse n'est pas : "Tu as tort de dire cela", mais dans l'affirmation de la vérité. C'est en elle que réside la véritable argumentation.

Excellent analyse.

On évoque souvent le cas de pie XII pour parler de l'attitude ambiguë de l'église face à l'extermination des juifs en europe pendant la seconde guerre mondiale.

expliquez le rapport "réel" avec les sentiments évoqués contre mère térésa, parce que dans votre explication on peut prendre tout un tas de cas concernant l'expression de sentiments contre l'église.

alors pourquoi évoquer le cas de pie XII si ce n'est pour une justification idéologique qu'on peut facilement qualifier de "déplacée".

ou sinon est-ce que mère térésa est soupçonnée d'une attitude ambigüe face à un génocide?

-> Pie XII ne protège pas publiquement les juifs : il n'a rien fait
-> Mère Teresa ne donne pas/peu d'analgésiques: elle en a refusé aux enfants
Pour moi le rapprochement est légitime.

SvsaRvsa a écrit:

-> Pie XII ne protège pas publiquement les juifs : il n'a rien fait
-> Mère Teresa ne donne pas/peu d'analgésiques: elle en a refusé aux enfants
Pour moi le rapprochement est légitime.

ah bon mais alors dans ce cas ce n'est pas dans le sens que l'évoquait les personnes précédemment dans le fil.
j'ai bien fait de demander!

SvsaRvsa a écrit:

-> Pie XII ne protège pas publiquement les juifs : il n'a rien fait
-> Mère Teresa ne donne pas/peu d'analgésiques: elle en a refusé aux enfants
Pour moi le rapprochement est légitime.

Pie XI ne protège pas les Juifs ? Comment expliquez vous que ce soit l'Eglise catholique, dirigée par Pie XII, qui est la seule institution ayant sauvé des Juifs (un million) ?

Mère Teresa ne donne pas d'analgésique ? Comment expliquez vous que à l'époque, en France, on n'en donnait pas non plus sauf au stade 3 (morphine) car l'étude de la douleur n'existait pas encore ? Ne feriez vous pas un anachronisme fcile ?

Le 14 mars 1937, dans Mit brennender Sorge (Avec une vive inquiétude), le pape Pie XI dénonce le non-respect du concordat signé en 1933 et condamne le racisme, le culte de l'État, celui du chef et le paganisme. En réaction les mesures anticatholiques s’accélèrent. 1 100 prêtres et religieux allemands sont jetés en prison dont 304 prêtres déportés à Dachau l’année suivante.
Dachau fut le camp central où étaient envoyés les prisonniers chrétiens.

Le secrétaire particulier de Pie XI est Eugenio Pacelli qui lui succède, deux ans plus tard, sous le nom de Pie XII.

Dans la première encyclique de son pontificat =>Summi Pontificatus du 20 octobre 1939<=, Pie XII dénonce à son tour les idéologies violentes qui s’érigent comme leurs propres maîtres. Il appel à la Paix et à la fraternité universelle.

L’encyclique est réprimée en Allemagne tandis que le New York Time, dans son édition du 28 octobre 1939, titre : « Le pape condamne les dictateurs, les violateurs de traités, le racisme et demande d'urgence la restauration de la Pologne ». Celle-ci venait d’être envahie par Hitler avec la complicité de Staline, à la faveur du Pacte germano-soviétique signé dix jours avant les hostilités.

Le 24 décembre 1941, dans son message radiodiffusé de Noël =>RADIOMESSAGE DU 24 DÉCEMBRE 1941<=, Pie XII dénonce le culte parodique que le nazisme tentait d’instaurer en substitution du christianisme.

Pie XII a écrit:

2. Dans le domaine d'un nouvel ordre fondé sur des principes moraux, il n'y a pas de place pour l'oppression ouverte ou particularités culturelles et linguistiques subtiles des minorités nationales, pour la prévention et la réduction de leur capacité économique, pour la limitation ou ' abolition de leur fécondité naturelle. Plus l'autorité compétente de l'Etat respecte consciencieusement les droits des minorités, plus elle peut exiger avec certitude et efficacité de leurs membres l'accomplissement équitable des devoirs civils, communs aux autres citoyens.

Il réitère cette condamnation un an plus tard, =>RADIOMESSAGE DU 24 DECEMBRE 1942<= en évoquant les « centaines de milliers de personnes, qui, sans aucune faute de leur part, et parfois pour le seul fait de leur nationalité ou de leur race, sont envoyées à la mort ». Il joint à sa supplique toutes les victimes, soldats, veuves et orphelins, déportés, victimes civiles des bombardements qui, à l’époque, arasent des villes entières parfois sans autre motif que la terreur. Il ne trouve pas mieux, pour résumer ces souffrances et ces malheurs que de se référer au Livre des Lamentations de Jérémie qui les décrit en longue litanies au long de ses cinq chapitres.

Pour le moindre des lecteurs, on comprend que Pie XII n'est en rien complice du Nazisme. C'est vrai aussi, que selon Pinhas, un diplomate juif présent à Rome, l'Eglise catholique est l'institution qui, au monde, à sauvé le plus de juifs. Il existait même, dans les diplomates habilités auprès du Vatican, un réseau de résistance qui agissait en ce sens. Un de mes cousins en faisait d'ailleurs partie.

Récemment, les archives photographiques des juifs réfugiés à Castel Gandolfo ont été publiées : qui en a parlé dans les médias ?

Les archives du Vatican ont dévoilé des clichés exclusifs de réfugiés juifs durant la Seconde Guerre mondiale. Le pape Pie XII les a accueillis au château de Castel Gandolfo, la résidence d’été des papes.

Un peu de bon sens suffisait pour comprendre que Pie XII n'était pas complice de la Shoah. Mais qui a du bon sens quand la voix des ténèbres lui souffle à l'esprit ?

On lui a reproché de ne pas dénoncer suffisamment clairement et vigoureusement la shoah. Mais qui imagine le SS Heinrich Himmler suspendu à l'écoute de Radio Vatican et partant confesser ses regrets après une homélie du Pape ? Ridicule !

Roosevelt connaissait l'existence des camps d'extermination dès 1937. Qu'a-t-il fait ? Il n'est entré en guerre que quatre ans plus tard et à cause des japonais. Qui lui reproche sa lenteur ? Personne : On lui consacre même une avenue prestigieuse dans Paris.

Voix des ténèbres et propos des enténébrés contre le Christ en son corps mystique.

Il en est de même pour la pédophilie où, à écouter les médias, ce ne serait qu'un problème de prêtres, que tous les prêtres seraient ou pédophiles ou complices ! Pendant ce temps-là la pédophilie court puisqu'on a détourné l'attention : qui connaît un recteur d'Académie inculpé pour non dénonciation ? ou un général ? ou un diplomate ? Pourtant ces institutions regorgent aussi de malfaisances.

Il en est de même pour Mère Teresa dont l'action a été saluée par la communauté internationale et l'ardeur populaire.
Que quelques pisse-vinaigre la contestent, ce n'est qu'habituel : les chiens aboient au passage de la caravane, mais ne l'arrêtent pas.

Que ceux qui lui reprochent quoique ce soit, aillent dans les mouroirs de Calcutta avec les moyens du bord : on écoutera leurs leçons APRES !

En attendant, qu'ils se mouchent.

SvsaRvsa a écrit:

-> Pie XII ne protège pas publiquement les juifs : il n'a rien fait
-> Mère Teresa ne donne pas/peu d'analgésiques: elle en a refusé aux enfants
Pour moi le rapprochement est légitime.

Pourquoi croyez vous la propagande de l'ennemi?
Serie vous naif?

Je pense que la grande douleur vous change, elle vous rend plus mature, vous fait voir la vie différemment.

Je parle d'expérience.

Oui, j'expliquais simplement le raisonnement que certains avaient pour critiquer l'Eglise et pourquoi on faisait le parallèle (rapprochement) entre les critiques envers Mère Teresa et celles envers Pie XII: les raccourcis fallacieux
j'étais le premier à la défendre sur la dernière page, ça n'aurait aucun sens que je pense ces raisonnements là! Valtortiste a bien compris.

florence_yvonne a écrit:

Je pense que la grande douleur vous change, elle vous rend plus mature, vous fait voir la vie différemment.

Je parle d'expérience.

  et moi aussi je parle d'expérience 

Violette7 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je pense que la grande douleur vous change, elle vous rend plus mature, vous fait voir la vie différemment.
Je parle d'expérience.

  et moi aussi je parle d'expérience 

Avec votre affirmation et celle de florence-yvonne, on touche ce qui est pour moi un double mystère :
- Celui de la grande douleur qui ouvre à la compassion : je le constate chez ceux qui sortent de l'épreuve. Je la lis =>avec beaucoup d'émotion<=. Je la respecte mais il y a une dimension qui est impartageable.
- Celui du rapport de la femme à l'amour compatissant. J'ai beau être marié depuis 50 ans, et le cotoyer dans ma vie ou dans celle de mes proches, ce rapport me reste extérieur. C'est pourtant une des clés de la compréhension de l'Eglise par le coeur de Marie et aussi celui de Jésus.

Je n'ai pourtant aucun complexe ou culpabilité dans ma masculinité, mais je constate qu'il y a des choses qui ne sont accessibles que par les autres.

J'admire Mère Teresa et je serais pourtant incapable de l'imiter.

SvsaRvsa a écrit:

Oui, j'expliquais simplement le raisonnement que certains avaient pour critiquer l'Eglise et pourquoi on faisait le parallèle (rapprochement) entre les critiques envers Mère Teresa et celles envers Pie XII: les raccourcis fallacieux  
j'étais le premier à la défendre sur la dernière page, ça n'aurait aucun sens que je pense ces raisonnements là! Valtortiste a bien compris.  

Etrange comme méthode.

Si c'est cela ne pas être naïf, je pense alors qu'il vaut mieux être naïf dans ce cas.

Valtortiste91 a écrit:

je constate qu'il y a des choses qui ne sont accessibles que par les autres.

oui, je comprends aussi ce que vous voulez dire, comme 

Citation :

J'admire Mère Teresa et je serais pourtant incapable de l'imiter.

Tout comme Sœur Emmanuelle et l'Abbé Pierre.

Mais là, je pense que c'était leur vocation à l'une comme à l'autre. Je serais bien incapable aussi d'en faire autant.


La souffrance qui nous tombe dessus avec la mort de proches est un autre domaine qui n'est pas "une vocation" mais qu'il faut surmonter d'une façon ou d'une autre.

Ou bien, on s'aigrit et on en veut au monde entier (ce qui a été mon premier réflexe) ou bien Dieu nous envoie quelqu'un pour nous aider à accepter d'abord cette souffrance et ensuite, pour moi, cela a été un engagement personnel à plus de compréhension, plus de compassion aussi.

La souffrance des autres ne m'est plus extérieure parce que je la vis en même temps que celui qui souffre et je l'offre à Jésus.

Par contre, je ne prie pratiquement jamais pour moi. Je fais confiance aux autres pour cela 

humanlife a écrit:

SvsaRvsa a écrit:

Oui, j'expliquais simplement le raisonnement que certains avaient pour critiquer l'Eglise et pourquoi on faisait le parallèle (rapprochement) entre les critiques envers Mère Teresa et celles envers Pie XII: les raccourcis fallacieux  
j'étais le premier à la défendre sur la dernière page, ça n'aurait aucun sens que je pense ces raisonnements là! Valtortiste a bien compris.  

Etrange comme méthode.

Si c'est cela ne pas être naïf, je pense alors qu'il vaut mieux être naïf dans ce cas.

Développe, en quoi le parallèle est invalide?

SvsaRvsa a écrit:

humanlife a écrit:

SvsaRvsa a écrit:

Oui, j'expliquais simplement le raisonnement que certains avaient pour critiquer l'Eglise et pourquoi on faisait le parallèle (rapprochement) entre les critiques envers Mère Teresa et celles envers Pie XII: les raccourcis fallacieux  
j'étais le premier à la défendre sur la dernière page, ça n'aurait aucun sens que je pense ces raisonnements là! Valtortiste a bien compris.  

Etrange comme méthode.

Si c'est cela ne pas être naïf, je pense alors qu'il vaut mieux être naïf dans ce cas.

Développe, en quoi le parallèle est invalide?

J'ai expliqué plus haut que c'est la méthode qui est malhonnête et idéologique, parce qu'il y aurait un tas d'exemples qui peuvent illustrer un tel parallèle.

comme la méthode de dire l'inverse de ce qu'on pense pour argumenter n'est pas très honnête non plus.

SvsaRvsa a écrit:

...Développe, en quoi le parallèle est invalide?

Bon, si vous avez compris qqch à la réponse d'Humanlife, retranscrivez-la en langage commun pour que je puisse, à mon tour, comprendre ce qu'il veut dire.
Plus simplement vous confirmez un parallèle entre deux cas présentant :
- Une même cible : l'Eglise.
- Un même but : la discréditer.
- Une même méthode : l'insinuation.
- Une même source : la désinformation.
- Une même origine : les enténébrés.
- Une même conséquence : pomper l'air.

Je vous approuve.

Valtortiste91 a écrit:

SvsaRvsa a écrit:

...Développe, en quoi le parallèle est invalide?

Bon, si vous avez compris qqch à la réponse d'Humanlife, retranscrivez-la en langage commun pour que je puisse, à mon tour, comprendre ce qu'il veut dire.

qu'Est-ce que vous n'avez pas compris dans l'explication?

humanlife a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

SvsaRvsa a écrit:

...Développe, en quoi le parallèle est invalide?

Bon, si vous avez compris qqch à la réponse d'Humanlife, retranscrivez-la en langage commun pour que je puisse, à mon tour, comprendre ce qu'il veut dire.

qu'Est-ce que vous n'avez pas compris dans l'explication?

Vous dites "c'est la méthode qui est malhonnête et idéologique, parce qu'il y aurait un tas d'exemples qui peuvent illustrer un tel parallèle". Et alors ?
Dire qu'il y a d'autres exemples qui peuvent illustrer un parallèle ne veut pas dire que ceux qu'on emploie sont malhonnêtes, inappropriés ou inadéquates, puisqu'il y en a "un tas d'autres" semblables.
Rien ne vous empêche de donner d'autres exemples.


"comme la méthode de dire l'inverse de ce qu'on pense pour argumenter n'est pas très honnête non plus". Si vous comprenez ce que cela veut dire, tant mieux : pour un lecteur c'est obscur de chez opaque.

Valtortiste91 a écrit:

humanlife a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

SvsaRvsa a écrit:

...Développe, en quoi le parallèle est invalide?

Bon, si vous avez compris qqch à la réponse d'Humanlife, retranscrivez-la en langage commun pour que je puisse, à mon tour, comprendre ce qu'il veut dire.

qu'Est-ce que vous n'avez pas compris dans l'explication?

Vous dites "c'est la méthode qui est malhonnête et idéologique, parce qu'il y aurait un tas d'exemples qui peuvent illustrer un tel parallèle". Et alors ?
Dire qu'il y a d'autres exemples qui peuvent illustrer un parallèle ne veut pas dire que ceux qu'on emploie sont malhonnêtes, inappropriés ou inadéquates, puisqu'il y en a "un tas d'autres" semblables.
Rien ne vous empêche de donner d'autres exemples.


"comme la méthode de dire l'inverse de ce qu'on pense pour argumenter n'est pas très honnête non plus". Si vous comprenez ce que cela veut dire, tant mieux : pour un lecteur c'est obscur de chez opaque.

j'ai expliqué c'est la méthode qui est douteuse car on pourrait choisir un tas d'exemples qui illustrent un tel parallèle.
si vous ne comprenez pas cette phrase, qu'y puis-je?

comme si vous ne comprenez pas la phrase "la méthode qui consiste à dire l'inverse de ce qu'on pense pour argumenter est douteuse", ça veut simplement dire que vous avez des difficultés avec la compréhension de la langue française.

N'insultez pas les autres membres , Humanlife . Valtortiste 91 a écrit des livres et maîtrise la langue française mieux que vous .

Et revenez au sujet , dont Bassmeg risque de s'emparer , en créant un autre fil ( je conseille de le boycotter ) .

Je n'ai insulté personne. Merci de pas me calomnier.

Ce n'est pas moi qui suis parti dans des comparaisons douteuses, que j'ai justement dénoncées.

Je pense que vous avez une conception erronée de ce qui est "malhonnête". Évidement que d'autres comparaisons sont légitimes, et elles sont les bienvenues. Pas besoin de se prendre la tête pour une simple comparaison.

SvsaRvsa a écrit:

Oui, j'expliquais simplement le raisonnement que certains avaient pour critiquer l'Eglise et pourquoi on faisait le parallèle (rapprochement) entre les critiques envers Mère Teresa et celles envers Pie XII: les raccourcis fallacieux  
j'étais le premier à la défendre sur la dernière page, ça n'aurait aucun sens que je pense ces raisonnements là! Valtortiste a bien compris.  

Me disais aussi que c'était bizarre!

Valtortiste91 a écrit:

Violette7 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je pense que la grande douleur vous change, elle vous rend plus mature, vous fait voir la vie différemment.
Je parle d'expérience.

  et moi aussi je parle d'expérience 

Avec votre affirmation et celle de florence-yvonne, on touche ce qui est pour moi un double mystère :
- Celui de la grande douleur qui ouvre à la compassion : je le constate chez ceux qui sortent de l'épreuve. Je la lis =>avec beaucoup d'émotion<=. Je la respecte mais il y a une dimension qui est impartageable.
- Celui du rapport de la femme à l'amour compatissant. J'ai beau être marié depuis 50 ans, et le cotoyer dans ma vie ou dans celle de mes proches, ce rapport me reste extérieur. C'est pourtant une des clés de la compréhension de l'Eglise par le coeur de Marie et aussi celui de Jésus.

Je n'ai pourtant aucun complexe ou culpabilité dans ma masculinité, mais je constate qu'il y a des choses qui ne sont accessibles que par les autres.

J'admire Mère Teresa et je serais pourtant incapable de l'imiter.

Quand je parle de douleur, je fais référence à la douleur physique.

florence_yvonne a écrit:

...Quand je parle de douleur, je fais référence à la douleur physique.

Et quelle est cette "grande douleur physique" qui vous rend mature ?
Si elle est physique, elle échappe aux analgésiques : ce n'est pas courant.
Les grandes douleurs morales n'ont pas d'analgésiques.

A vous lire.

Je parle d'une douleur telle que vous ressentez le besoin de vous frapper la tête contre les murs pour que cela cesse, que vous préféreriez mourir plutôt que de continuer à souffrir autant.

Une douleur qu'aucun analgésique au monde ne peut soulager.

Je parle d'un germe qui vous ronge de l'intérieur, qui attaque les nerfs, les tendons, les ligaments, les muscles, les os, pendant un mois, ne laissant rien derrière lui.

Jusqu’à ce qu'enfin un médecin accepte de retirer votre plâtre ce qui permet à une plaie le loisir de s'ouvrir laissant échapper un jet de pu.

Quand vous avez survécu à cela, oui, vous en ressortez grandi.

Merci pour ces précisions.
Dur, dur, en effet, car la douleur multiplie le temps par mille.
Comment cette gangrène a-telle réussie à ne pas se propager au reste du corps, car elle est souvent mortelle ?
Et en quoi en êtes-vous sorti "grandie" ? Vous parliez primitivement d'une vue changée de la vie.
À vous lire.

Oui, Florence, dans ce cas, qui ne souhaiterait pas mourir ?

Regardez, c'est arrivé au frère de Marthe Robin. Il s'est suicidé.

A notre époque, on le plongerait dans le sommeil et on couperait la base du nerf trijumeau:

Marthe Robin parle des suicidés et du purgatoire (45 mn)
Le suicide de son frère Henri, homme discret, alcoolique et très angoissé, souffrant de terribles névralgies faciales. Marthe obtient du Seigneur la confirmation qu’il est sauvé. Les enseignements explicites de Marthe Robin sur le passage de la mort, sur l’apparition du Christ et la conversion de beaucoup.

un cadeau

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, Florence, dans ce cas, qui ne souhaiterait pas mourir ?
Regardez, c'est arrivé au frère de Marthe Robin. Il s'est suicidé.
A notre époque, on le plongerait dans le sommeil et on couperait la base du nerf trijumeau:
Marthe Robin parle des suicidés et du purgatoire (45 mn) [...]
Le suicide de son frère Henri, homme discret, alcoolique et très angoissé, souffrant de terribles névralgies faciales. Marthe obtient du Seigneur la confirmation qu’il est sauvé. Les enseignements explicites de Marthe Robin sur le passage de la mort, sur l’apparition du Christ et la conversion de beaucoup.

Valtortiste91 a écrit:

Merci pour ces précisions.
Dur, dur, en effet, car la douleur multiplie le temps par mille.
Comment cette gangrène a-telle réussie à ne pas se propager au reste du corps, car elle est souvent mortelle ?
Et en quoi en êtes-vous sorti "grandie" ? Vous parliez primitivement d'une vue changée de la vie.
À vous lire.

Je me suis cassé le poignet et au bloc opératoire j'ai attrapé un staphylocoque doré, j'ai subit de multiples opérations finalement mon poignet à été reconstitué avec un morceau de l'os de la hanche, j'ai faillit perdre ma main.

Maintenant je suis plus forte, les obstacles de la vie me paraissent dérisoires et je suis plus résistante à la douleur.

C'est là que j'ai compris que je pouvais me passer de Dieu, car à aucun moment de mon calvaire il ne m'est venu à l'idée de prier.

florence_yvonne a écrit:

un cadeau
[...]

Merci pour Léonard Cohen et pour la joie qui vous le fait poster.

florence_yvonne a écrit:

Maintenant je suis plus forte, les obstacles de la vie me paraissent dérisoires et je suis plus résistante à la douleur.

Pourvu que ça doure!!!!!

florence_yvonne a écrit:

C'est là que j'ai compris que je pouvais me passer de Dieu, car à aucun moment de mon calvaire il ne m'est venu à l'idée de prier.

D'après quelqu'un que je connais c'est que vous n'avez pas été au bout de la souffrance!
Parce que là il ne reste rien! Et certainement pas ses convictions....

florence_yvonne a écrit:

Je me suis cassé le poignet et au bloc opératoire j'ai attrapé un staphylocoque doré, j'ai subit de multiples opérations finalement mon poignet à été reconstitué avec un morceau de l'os de la hanche, j'ai faillit perdre ma main.

Maintenant je suis plus forte, les obstacles de la vie me paraissent dérisoires et je suis plus résistante à la douleur.

C'est là que j'ai compris que je pouvais me passer de Dieu, car à aucun moment de mon calvaire il ne m'est venu à l'idée de prier.

C'est votre expérience, personne ne doit vous dire c'est bien ou c'est mal.

florence_yvonne a écrit:

...

Je comprends mieux l'expression lapidaire de vos messages, si vous avez perdu l'usage d'une main.
Je ne sais dater votre épreuve car on a échangé il y a longtemps sur ce forum et je n'en ai plus mémoire.
Mais franchement, votre raisonnement m'a intrigué par son originalité.
J'aimerais en savoir plus si ma réaction ne vous a pas offensée, car elle était amicale.

Merci florence d'avoir partagé ce témoignage très intéressant.
à plus tard sur d'autres sujets.

humanlife a écrit:

...C'est votre expérience, personne ne doit vous dire c'est bien ou c'est mal.

La douleur prolongée est en effet une terrible épreuve, surtout quand aucune solution n’apparaît. J'avoue que cette expérience m'intrigue.

Valtortiste91 a écrit:

humanlife a écrit:

...C'est votre expérience, personne ne doit vous dire c'est bien ou c'est mal.

La douleur prolongée est en effet une terrible épreuve, surtout quand aucune solution n’apparaît. J'avoue que cette expérience m'intrigue.

Ce sont en effet des situations qui sont très difficiles à appréhender, un praticien peut connaître en théorie ces situations, mais peu de personnes traversent ce genre de situations et en ont une connaissance réelle.

Valtortiste91 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

...

Je comprends mieux l'expression lapidaire de vos messages, si vous avez perdu l'usage d'une main.
Je ne sais dater votre épreuve car on a échangé il y a longtemps sur ce forum et je n'en ai plus mémoire.
Mais franchement, votre raisonnement m'a intrigué par son originalité.
J'aimerais en savoir plus si ma réaction ne vous a pas offensée, car elle était amicale.

Il n'y a pas de mal, j'ai perdu l'usage de mon poignet, mais j'ai gardé celui de mes doigts.

Mon accident date du mois de décembre 2001. Les soins on duré un an et demi.

J'ai appris a vivre avec et puis de doute façon, je suis ambidextre, C'est sur, il y a des choses que je ne plus faire.


Maintenant, seule la douleur morale peut m'atteindre comme la mort de ma sœur ou celle de mon père.


Quand je dis que je suis ressorti grandi, je veux dire que je suis devenue plus bienveillante, plus tolérante, plus respectueuse et plus attentive de mon prochain.

florence_yvonne a écrit:

...Il n'y a pas de mal, j'ai perdu l'usage de mon poignet, mais j'ai gardé celui de mes doigts.
Mon accident date du mois de décembre 2001. Les soins on duré un an et demi.
J'ai appris a vivre avec et puis de doute façon, je suis ambidextre, C'est sur, il y a des choses que je ne plus faire.
Maintenant, seule la douleur morale peut m'atteindre comme la mort de ma sœur ou celle de mon père.
Quand je dis que je suis ressorti grandi, je veux dire que je suis devenue plus bienveillante, plus tolérante, plus respectueuse et plus attentive de mon prochain.

Vraiment très authentique et très touchant : très profond.
La photo de l'avatar confirme cette sérénité qu'accompagne la vitalité joyeuse. Je n'ai qu'un très vague souvenir de l'avatar précédent. Il faut dire que l'épreuve, il y a une douzaine d'années, était encore présente.
Je t'embrasse.

Merci, je t'embrasse aussi.

Je reconnais en toi mon frère en l'humanité

L'avatar représente ma défunte sœur.

Vidéo reprenant réfutant les accusations faites à Mère Teresa: