"l'intérêt vital" des États-Unis

Le président des États-Unis Donald Trump a affirmé dans la nuit de jeudi à vendredi devant la presse avoir "ordonné des frappes militaires sur l'aéroport d'où est parti l'attaque chimique", qui a fait au moins 86 morts. "Ces frappes sont dans l'intérêt vital de la sécurité nationale des États-Unis pour éviter et stopper la diffusion des armes chimiques", a lancé Donald Trump.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/donald-trump-assure-que-les-frappes-americaines-en-syrie-sont-dans-l-interet-vital-des-etats-unis-931699.html

Vraiment n'importe quoi ce Trump...
J'espère que tous ces partisans ici vont se rendre compte que ses promesses de paix et d'arrêt des guerres sont entrain de s'effondrer...

Réaction de la journaliste indépendante Charlotte d'Ornellas sur le soi-disant "gazage par Assad"

« Pardonnez-moi d'être sceptique.

Il était déjà nécessaire d'être prudent quant à l'affirmation d'usage de gaz par Bachar el Assad dans la banlieue de Damas le jour de l'arrivée d'observateurs de l'ONU, en 2013.
Aucun commentateur ne l'avait été.
Le gouvernement syrien avait finalement été mis hors de cause, trop tard médiatiquement.

De la même façon, il semble assez étrange que le gouvernement use de gaz (pire arme possible, dans la réalité comme dans la guerre de communication) au moment même où une éclaircie diplomatique s'installe, ou les occidentaux ne demandent plus le départ de Bachar el-Assad et a fortiori dans une région où les différentes factions rebelles se chargent déjà de s'entre-tuer toutes seules, comme des grandes.

Le gouvernement syrien n'est pas irréprochable mais il n'est pas non plus composé d'abrutis finis mus par une soif de sang, il est totalement absurde de continuer à réfléchir ainsi.
Ces questions devraient simplement exiger la nuance des analyses et des indignations (qui, comme à chaque fois, refont surface pour certains morts dont la vie semble plus précieuse en raison de l'instrumentalisation qu'elle permet).

D'autant plus qu'on se contente de nous ressortir en moins de temps qu'il ne faut pour le dire des photos, des chiffres de l'OSDH et des "lignes rouges franchies"... Comme à chaque fois. »

Ray a écrit:

Réaction de la journaliste Charlotte d'Ornellas sur le soi-disant "gazage par Assad"

« Pardonnez-moi d'être sceptique.

Il était déjà nécessaire d'être prudent quant à l'affirmation d'usage de gaz par Bachar el Assad dans la banlieue de Damas le jour de l'arrivée d'observateurs de l'ONU, en 2013.
Aucun commentateur ne l'avait été.
Le gouvernement syrien avait finalement été mis hors de cause, trop tard médiatiquement.

De la même façon, il semble assez étrange que le gouvernement use de gaz (pire arme possible, dans la réalité comme dans la guerre de communication) au moment même où une éclaircie diplomatique s'installe, ou les occidentaux ne demandent plus le départ de Bachar el-Assad et a fortiori dans une région où les différentes factions rebelles se chargent déjà de s'entre-tuer toutes seules, comme des grandes.

Le gouvernement syrien n'est pas irréprochable mais il n'est pas non plus composé d'abrutis finis mus par une soif de sang, il est totalement absurde de continuer à réfléchir ainsi.
Ces questions devraient simplement exiger la nuance des analyses et des indignations (qui, comme à chaque fois, refont surface pour certains morts dont la vie semble plus précieuse en raison de l'instrumentalisation qu'elle permet).

D'autant plus qu'on se contente de nous ressortir en moins de temps qu'il ne faut pour le dire des photos, des chiffres de l'OSDH et des "lignes rouges franchies"... Comme à chaque fois. »

Seulement 23 missiles sur 59 ont touché la base aérienne. 9 MIG 23 dans les hangars d'entretient ont été détruits. La perte est sans doute sévère pour l'aviation syrienne, mais tout de même limitée.
Malgré tout, la défense AA syrienne à vraiment fait du bon travail



La piste et 90% des avions n'ont pas était touché
une dizaine des impacts a une distance de 10m de la piste de décollage

Ray a écrit:

Réaction de la journaliste indépendante Charlotte d'Ornellas sur le soi-disant "gazage par Assad"

« Pardonnez-moi d'être sceptique.

Il était déjà nécessaire d'être prudent quant à l'affirmation d'usage de gaz par Bachar el Assad dans la banlieue de Damas le jour de l'arrivée d'observateurs de l'ONU, en 2013.
Aucun commentateur ne l'avait été.
Le gouvernement syrien avait finalement été mis hors de cause, trop tard médiatiquement.

De la même façon, il semble assez étrange que le gouvernement use de gaz (pire arme possible, dans la réalité comme dans la guerre de communication) au moment même où une éclaircie diplomatique s'installe, ou les occidentaux ne demandent plus le départ de Bachar el-Assad et a fortiori dans une région où les différentes factions rebelles se chargent déjà de s'entre-tuer toutes seules, comme des grandes.

Le gouvernement syrien n'est pas irréprochable mais il n'est pas non plus composé d'abrutis finis mus par une soif de sang, il est totalement absurde de continuer à réfléchir ainsi.
Ces questions devraient simplement exiger la nuance des analyses et des indignations (qui, comme à chaque fois, refont surface pour certains morts dont la vie semble plus précieuse en raison de l'instrumentalisation qu'elle permet).

D'autant plus qu'on se contente de nous ressortir en moins de temps qu'il ne faut pour le dire des photos, des chiffres de l'OSDH et des "lignes rouges franchies"... Comme à chaque fois. »

Décidément il se trouvera toujours des hurluberlus pour vouloir nier la réalité du régime syrien. Même s’ils étaient torturés au fond d’une des (nombreuses) prisons du Bachar al-Assad ils parviendraient encore à trouver le moyen de nier l’implication du régime dans ce qui leur arrive.

Pour les étourdis je poste ici un lien vers un article rédigé sur son blogue (et fort judicieusement référencé sous « Bachar-le-boucher ») par un ancien de la DGSE qui explique clairement ce qu’est depuis plus de quarante ce régime syrien qui porte l’écrasante responsabilité de ce qui se passe depuis six ans dans ce pays.

joker911 a écrit:

Seulement 23 missiles sur 59 ont touché la base aérienne. 9 MIG 23 dans les hangars d'entretient ont été détruits. La perte est sans doute sévère pour l'aviation syrienne, mais tout de même limitée.
Malgré tout, la défense AA syrienne à vraiment fait du bon travail



La piste et 90% des avions n'ont pas était touché
une dizaine des impacts a une distance de 10m de la piste de décollage

Si le ministère russe de la défense le dit…

Au fait, c’est la défense AA syrienne qui a fait le travail ? Pas la russe ?

Enfin, je constate que le Joker se réjouit de voir que les avions syriens pourront a priori continuer à gazer des civils. Edifiant…

Lebob a écrit:

Ray a écrit:

Réaction de la journaliste indépendante Charlotte d'Ornellas sur le soi-disant "gazage par Assad"

« Pardonnez-moi d'être sceptique.

Il était déjà nécessaire d'être prudent quant à l'affirmation d'usage de gaz par Bachar el Assad dans la banlieue de Damas le jour de l'arrivée d'observateurs de l'ONU, en 2013.
Aucun commentateur ne l'avait été.
Le gouvernement syrien avait finalement été mis hors de cause, trop tard médiatiquement.

De la même façon, il semble assez étrange que le gouvernement use de gaz (pire arme possible, dans la réalité comme dans la guerre de communication) au moment même où une éclaircie diplomatique s'installe, ou les occidentaux ne demandent plus le départ de Bachar el-Assad et a fortiori dans une région où les différentes factions rebelles se chargent déjà de s'entre-tuer toutes seules, comme des grandes.

Le gouvernement syrien n'est pas irréprochable mais il n'est pas non plus composé d'abrutis finis mus par une soif de sang, il est totalement absurde de continuer à réfléchir ainsi.
Ces questions devraient simplement exiger la nuance des analyses et des indignations (qui, comme à chaque fois, refont surface pour certains morts dont la vie semble plus précieuse en raison de l'instrumentalisation qu'elle permet).

D'autant plus qu'on se contente de nous ressortir en moins de temps qu'il ne faut pour le dire des photos, des chiffres de l'OSDH et des "lignes rouges franchies"... Comme à chaque fois. »

Décidément il se trouvera toujours des hurluberlus pour vouloir nier la réalité du régime syrien. Même s’ils étaient torturés au fond d’une des (nombreuses) prisons du Bachar al-Assad ils parviendraient encore à trouver le moyen de nier l’implication du régime dans ce qui leur arrive.

Pour les étourdis je poste ici un lien vers un article rédigé sur son blogue (et fort judicieusement référencé sous « Bachar-le-boucher ») par un ancien de la DGSE qui explique clairement ce qu’est depuis plus de quarante ce régime syrien qui porte l’écrasante responsabilité de ce qui se passe depuis six ans dans ce pays.

Bof, entre le régime actuel et ce que qu'il y a en face, les syriens ont vite choisi. C'est la seule chose qui compte à l'heure actuelle. Le reste...

Lebob a écrit:

joker911 a écrit:

Seulement 23 missiles sur 59 ont touché la base aérienne. 9 MIG 23 dans les hangars d'entretient ont été détruits. La perte est sans doute sévère pour l'aviation syrienne, mais tout de même limitée.
Malgré tout, la défense AA syrienne à vraiment fait du bon travail



La piste et 90% des avions n'ont pas était touché
une dizaine des impacts a une distance de 10m de la piste de décollage

Si le ministère russe de la défense le dit…

Au fait, c’est la défense AA syrienne qui a fait le travail ? Pas la russe ?

Enfin, je constate que le Joker se réjouit de voir que les avions syriens pourront a priori continuer à gazer des civils. Edifiant…  

D'ou sortent les images et les informations sur le "soi-disant" gazage des civiles a la basse ?
Est-ce que une enquête a était mené? Bref quand les américains bombardent c'est toujours une chose merveilleuse

Oui cette histoire, ça ressemble à celle de 2013, ou celle des couveuse du Koweit.

Lebob a écrit:

Ray a écrit:

Réaction de la journaliste indépendante Charlotte d'Ornellas sur le soi-disant "gazage par Assad"

« Pardonnez-moi d'être sceptique.

Il était déjà nécessaire d'être prudent quant à l'affirmation d'usage de gaz par Bachar el Assad dans la banlieue de Damas le jour de l'arrivée d'observateurs de l'ONU, en 2013.
Aucun commentateur ne l'avait été.
Le gouvernement syrien avait finalement été mis hors de cause, trop tard médiatiquement.

De la même façon, il semble assez étrange que le gouvernement use de gaz (pire arme possible, dans la réalité comme dans la guerre de communication) au moment même où une éclaircie diplomatique s'installe, ou les occidentaux ne demandent plus le départ de Bachar el-Assad et a fortiori dans une région où les différentes factions rebelles se chargent déjà de s'entre-tuer toutes seules, comme des grandes.

Le gouvernement syrien n'est pas irréprochable mais il n'est pas non plus composé d'abrutis finis mus par une soif de sang, il est totalement absurde de continuer à réfléchir ainsi.
Ces questions devraient simplement exiger la nuance des analyses et des indignations (qui, comme à chaque fois, refont surface pour certains morts dont la vie semble plus précieuse en raison de l'instrumentalisation qu'elle permet).

D'autant plus qu'on se contente de nous ressortir en moins de temps qu'il ne faut pour le dire des photos, des chiffres de l'OSDH et des "lignes rouges franchies"... Comme à chaque fois. »

Décidément il se trouvera toujours des hurluberlus pour vouloir nier la réalité du régime syrien. Même s’ils étaient torturés au fond d’une des (nombreuses) prisons du Bachar al-Assad ils parviendraient encore à trouver le moyen de nier l’implication du régime dans ce qui leur arrive.

Pour les étourdis je poste ici un lien vers un article rédigé sur son blogue (et fort judicieusement référencé sous « Bachar-le-boucher ») par un ancien de la DGSE qui explique clairement ce qu’est depuis plus de quarante ce régime syrien qui porte l’écrasante responsabilité de ce qui se passe depuis six ans dans ce pays.

J'ai parcouru votre lien et je dois avouer que j'ai arrêté très vide tant il semble marqué idéologiquement.
On y critique La Russie, L'Iran, la Turquie, et on parle à peine des USA.

Et surtout, il fait de l'idéologie car le problème n'est pas de savoir si Assad est "fréquentable" ou pas (Mais zut, c'est quoi cette manie moderne de croire que discuter avec un état c'est en faire un ami comme si on allait au cinéma avec un pote) , mais d'avoir une logique de droit international qui évite précisément ce que nous avons eu en Libye et en Irak, soit disant parce qu'il fallait montrer de la fermeté vers des gens "infréquentables" (qu'on a bien fréquentés quand ça nous arrangeait).

Et puis je le dis comme je le pense, il y a un certain racisme occidental à croire que les dirigeants des pays du tiers monde sont tous des demeurés dictateurs assoiffés de sang.
Jusqu'à hier, Bachar avait tous les indicateurs aux verts, Daesh affaibli, le soutien de la Russie et en plus les propos américains disant que son départ n'était plus forcément une condition nécessaire.... Et voilà que Bachar l'idiot, le débile, est tellement assoiffé de sang (c'est tellement plus simple de présenter les gens à l'image des films d'Hollywood: il y a les gentils et les méchants et les gens sont déshumanisés), se mettrait sans raison valable à gazer son peuple...

Il y a toujours une question simple qu'on se pose dans la vie... A qui profite le crime?

Et donc je disais, PAF, Bachar le cannibale donc, gaze son peuple, le monde entier est abreuvé d'images, zéro enquête alors que c'est le MINIMUM dans quelque chose d'aussi grave, et on décide que c'est évidemment forcément lui qui a fait ça.

Moi je n'en ai rien à foutre de Bachar et je sais bien que depuis son père, le régime syrien est un régime brutal qu'on ne peut pas soutenir. Ca c'est clair.
Mais entre dire cela et le faire passer pour une caricature des films hollywoodiens où les gens tuent juste pour le plaisir, c'est ridicule.

Savez vous que 90 000 soldats syriens (!!!) sont morts depuis le début du conflit? 90 000 soldats cela signifie A MINIMA qu'en face d'eux, il y a des gens bien armés, puissants, et que c'est évidemment une guerre civile COMPLEXE.

Il faut donc arrêter de faire comme si une guerre civile était une guerre avec d'un côté, dans des salles climatisées, on avait des soldats syriens qui avec des bières et en riant, s'amusaient simplement à envoyer des bombes sur des civils. On n'entend jamais rien quand les soldats syriens meurent. On parle même à peine des bavures américaines (qu'on appelle bavure parce que EUX ont le bénéfice du doute n'est ce pas) comme celui ci: http://www.liberation.fr/planete/2017/03/17/comme-une-bavure-de-l-aviation-americaine-pres-d-alep-50-morts_1556403

On peut noter dans l'article un témoin qui déclare: « Pour viser quelques hommes de Fateh al-Cham, ils tuent des dizaines de civils ».

Par contre, si des civils meurent sous Bachar (qui je le rappelle encore une fois est dans une guerre CIVILE), c'est un boucher, un cannibale, un sanguinaire.

Michel Collon, journaliste belge, explique très bien les mécanismes médiatiques de ce type de conflit, mécanismes visant à aveugler délibérément le citoyen. En reprenant le concept de « médiamensonges », il donne les cinq principes presque systématiquement utilisés pour justifier une guerre aux yeux de l’opinion publique. Le problème, c’est que ça
marche :

– occulter l’histoire et la géographie ;
– occulter les intérêts économiques ;
– diaboliser l’adversaire ;
– attaquer un dirigeant et non pas un peuple. Mais c’est le
peuple qui paye toujours le tribut le plus lourd en cas de
guerre ;
– monopoliser l’information.

joker911 a écrit:

Lebob a écrit:

joker911 a écrit:

Seulement 23 missiles sur 59 ont touché la base aérienne. 9 MIG 23 dans les hangars d'entretient ont été détruits. La perte est sans doute sévère pour l'aviation syrienne, mais tout de même limitée.
Malgré tout, la défense AA syrienne à vraiment fait du bon travail



La piste et 90% des avions n'ont pas était touché
une dizaine des impacts a une distance de 10m de la piste de décollage

Si le ministère russe de la défense le dit…

Au fait, c’est la défense AA syrienne qui a fait le travail ? Pas la russe ?

Enfin, je constate que le Joker se réjouit de voir que les avions syriens pourront a priori continuer à gazer des civils. Edifiant…  

D'ou sortent les images et les informations sur le "soi-disant" gazage des civiles a la basse ?
Est-ce que une enquête a était mené? Bref quand les américains bombardent c'est toujours une chose merveilleuse

Même les Russes ne nient pas que des civils ont été gazés, au cas où cela vous aurait échappé…

Il est vrai que cela pourrait encore venir. Avec Moscou je ne m’étonne plus de rien…

Lebob a écrit:

Ray a écrit:

Oui cette histoire, ça ressemble à celle de 2013, ou celle des couveuse du Koweit.

Il se trouvera décidément toujours des salopards pour approuver les pires exactions. Et avec le sourire encore bien...

Il vous en prie.

Lebob a écrit:

Ray a écrit:

Oui cette histoire, ça ressemble à celle de 2013, ou celle des couveuse du Koweit.

Il se trouvera décidément toujours des salopards pour approuver les pires exactions. Et avec le sourire encore bien...

Bah voilà. Nous y sommes. Sommés de choisir un camp alors que tout citoyen bien constitué devrait justement éviter cela.

Ray a parfaitement raison de s'interroger (et c'est le minimum) quand l'histoire se répète tant de fois.
Et l'histoire, ce sont les couveuses du Koweit montrant à la communauté internationale la cruauté de Saddam (le même Saddam qui était allié des USA contre l'Iran dans une guerre qui a fait des millions de morts). L'histoire, ce sont les soi-disant "Kadhafi bombarde son peuple" dont on sait aujourd'hui que c'était faux et que la soi disant révolte populaire de Benghazi était en fait directement une révolte armée. L'histoire c'est toujours la raison des plus forts qui s'ingèrent dans les affaires des faibles.

Car on parle des "pires exactions" des pays pauvres, mais on ne dit rien sur Guantanamo, sur les drones américains qui tuent des dizaines de civils par an sans que ça n'émeuve personne, sur les bombardements de la coalition en Libye qui auraient fait plusieurs milliers de morts, etc...

Non, on reste focalisés de façon hémiplégique sur ce que les médias nous montrent: le doigt et non la lune.

Et on n'apprend rien de l'Irak (détruit), de la Libye (détruite), et on continue à focaliser sur les soi-disant boucher au lieu de chercher la paix.
Et qu'on ne me dise pas "C'est impossible de trouver la paix avec de tels démons", alors qu'en réalité, dès le début des conflits, la communauté internationale orientée par les américains a longtemps refuser ne serait que de DISCUTER avec le régime Assad (comme on l'a fait pour Kadhafi et pour Saddam, malgré la volonté claire de ce dernier de dialoguer).

Lebob a écrit:

Même les Russes ne nient pas que des civils ont été gazés, au cas où cela vous aurait échappé…

Il est vrai que cela pourrait encore venir. Avec Moscou je ne m’étonne plus de rien…

Oui mais Moscou demande qu'une enquête soit menée ce qui est le MOINDRE des choses dans un monde de droit.
Mais comme le tribunal médiatique et américain a déjà choisi son camp...

Ray a écrit:

Spoiler:

En effet le Yemen...
Ils ont eu une révolte en même temps qu'en Syrie... Sauf que c'est un régime sunnite soutenu par l'Arabie Saoudite (allié des USA).
Et pour obtenir à l'ONU le vote de l'Arabie Saoudite pour la résolution permettant d'attaquer la  Libye, Clinton a négocié à l'époque avec eux en leur donnant comme contrepartie le fait de ne pas empêcher que l'Arabie Saoudite intervienne militairement au Yemen.

Alors que là-bas c'était pour le coup une vraie révolte populaire (plutôt qu'une révolte armée).
Mais évidemment, on en parle très peu.

Inutile de s'insulter dans ce sujet.

On est typiquement face à la question du moindre mal.

Les données :

Hassad et son régime sont des criminels sans scrupules et rusés.

Daech, s'il prenait le pouvoir, répandrait la mort dans le monde entier.

Donc Hassad est le moindre mal.

Le fait actuel :

Hassad a usé de gaz chimique ?

Il faut donc lui donner un bon coup dont il se souviendra mais qui ne l'affaiblira pas.


Fait.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Vous considérez comme un "fait" qu'il ait usé de gaz chimique? Sans la moindre preuve, sachant que Damas dément formellement et la Russie aussi?

Et même s'il l'avait fait, vous admettez donc que le droit international n'existe plus (l'ONU) et que les forts (ici les USA) puissent "punir" les faibles quand ils font des "bêtises" et qu'à l'inverse, ils ont l'impunité quand ils en font? (Israël viole au vu et su de tous le droit international avec ses colonies, les américains viole les principes les plus basiques des droits de l'homme avec leur prison illégale à Guantanamo, il le viole également avec leurs bombardements ciblés avec les drônes qui tuent des civils, etc... Eux, qui les punit?)

Oui car les avions ont décollé de la base appartenant au régime d'Hassad (celle qui vient d'être attaquée) et se sont posés sur elle à la fin de la mission.

Les bombes de ses avions sont tombées sur la ville et ont donné un bruit mat. Ce n'étaient donc pas des explosifs classiques. Elles venaient de ces avions.

Hassad a testé le géant US. Maintenant il sait. Il ne recommencera pas.

Fin de l'histoire. Ca n'ira sans doute pas plus loin.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui car les avions ont décollé de la base appartenant au régime d'Hassad (celle qui vient d'être attaquée) et se sont posés sur elle à la fin de la mission.

Les bombes de ses avions sont tombées sur la ville et ont donné un bruit mat. Ce n'étaient donc pas des explosifs classiques. Elles venaient de ces avions.

Quelle est la source première de ces informations ?

Ray a écrit:

Spoiler:

L'Occident préfère - pour quelques intérêts obscurs - voir les terroristes monter au pouvoir en Syrie, pour créer le chaos. On a vu le précédent libyen.

Waddle a écrit:

Et donc je disais, PAF, Bachar le cannibale donc, gaze son peuple, le monde entier est abreuvé d'images, zéro enquête alors que c'est le MINIMUM dans quelque chose d'aussi grave, et on décide que c'est évidemment forcément lui qui a fait ça.

Et on nous met sous le nez les photos des victimes pour attiser l'émotivité et pousser à l'action expéditive et irréfléchie. Les preuves on les cherchera après. D'abord on fait tout péter. Finalement c'est l'Occident le monstre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Le régime syrien invoquait un accident. Le bénéfice du doute existe, pourquoi penser de suite que c'était volontaire ? De plus il a été prouvé qu'en 2013 ce n'était pas le régime syrien qui était en cause.

Gabriel a écrit:

Le régime syrien invoquait un accident. Le bénéfice du doute existe, pourquoi penser de suite que c'était volontaire ? De plus il a été prouvé qu'en 2013 ce n'était pas le régime syrien qui était en cause.

Je parie que jusqu'à la fin de cette guerre, il n'y aura plus une seule attaque chimique.

Hassad a compris. Il vient de perdre un morceau du muscle fessier...

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Qui dit que c'est pas le régime d'Assad derrier l'attaque?

Evidemment qu'il n'y en aura plus vu que Hassad n'y est pour rien et que le but était juste d'exciter à nouveau la communauté internationale contre le gouvernement Syrien et lui porter la dernière estocade. Mais soyons certains que si Hassad tombe par la faute de l'Occident l'ours Russe ne fera de nous qu'une bouchée. Et nous comprendrons alors enfin l'urgence de la consécration de la Russie par la même occasion. Car tout ce que nous voyons aujourd'hui fait partie des erreurs propagées dans le monde par l'ex URSS. Et il faudra bien fermer la vanne tot ou tard si on ne veut pas le chaos mondial.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Avant de partir dans tous les sens, ce serait bien de répondre à ma question.

Quelle est la source première de ces faits que vous tenez pour acquis ?

Gabriel a écrit:

Evidemment qu'il n'y en aura plus vu que Hassad n'y est pour rien et que le but était juste d'exciter à nouveau la communauté internationale contre le gouvernement Syrien et lui porter la dernière estocade. Mais soyons certains que si Hassad tombe par la faute de l'Occident l'ours Russe ne fera de nous qu'une bouchée.

Et si "l'intérêt vital" des Russes devient l'Ukraine?
Le monde occidental dira que c'est une bonne chose si la Russie bombarde avec 60 missiles les bataillent qui pilonnent les habitants à Donetsk?

La Russie confirme que cette attaque aérienne est venue d'Assad.

Mais elle affirme que c'est le bombardement d'un entrepôt des djihadistes contenant des bombes chimiques qui a gazé la ville, par accident...

Arnaud Dumouch a écrit:

La Russie confirme que cette attaque aérienne est venue d'Assad.

Mais elle affirme que c'est le bombardement d'un entrepôt des djihadistes contenant des bombes chimiques qui a gazé la ville, par accident...

attaque aérien n'es tpas une attaque chimique.



Aucun dégâts sur la piste de décollage le "gazage" peut reprendre de plus belle.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Russie confirme que cette attaque aérienne est venue d'Assad.

Mais elle affirme que c'est le bombardement d'un entrepôt des djihadistes contenant des bombes chimiques qui a gazé la ville, par accident...

Oui c'est aussi ce que j'ai entendu.

joker1911 a écrit:

Si l'administrateur veut bien supprimer, rien avoir avec le sujet.

Bien sûr que si, ça a à voir avec le sujet....Les mecs (US/Russia) sont à deux doigts de se taper sur la tronche (en fait, plutôt sur la nôtre indirectement) après avoir manigancé entre eux un casus belli complètement bidon (car depuis toujours l'URSS n'est qu'une succursale des yankees) et ça n'a pas d'importance ???
Poutine est un PANTIN DU NEW WORLD ORDER  et "je" le PROUVE... cfr la mise en scène du metro, pis voilà

Votre vidéo est complètement bidon et vous m'avez fait perdre 4 min. Cessez de polluer avec vos mërdes.

@ Ray
Apprenez l'anglais, ça peut aider....

J'invite donc tous ceux qui ont un peu de bonne foi à revoir cette affaire (et d'autres) sur mon Fil, puisqu'ici règne sans partage la pensée unique médiatico-manipulée

Non mais le mec prétend que l'attentat est bidon parce qu'un gars a les mains dans les poches.... (Faut-il être totalement dépourvu d'intelligence pour accorder du crédit à cela ?)

J'invite tout ceux qui n'ont pas de temps à perdre, à... ne pas aller en perdre.

Ray a écrit:

Spoiler:

Certainement cia.com et alnostra.com

Gabriel a écrit:

Spoiler:

Exactement. UN procédé connu et qui semble toujours fonctionner même chez les plus intelligents.

Waddle a écrit:

Spoiler:

Cela peut être également l'OSDH, de nombreuses fois confondu de pharisaïsme.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Russie confirme que cette attaque aérienne est venue d'Assad.

Mais elle affirme que c'est le bombardement d'un entrepôt des djihadistes contenant des bombes chimiques qui a gazé la ville, par accident...

Voici déjà un lien sur l'attaque chimique de 2013:

http://www.lepoint.fr/monde/attaque-chimique-en-syrie-le-rapport-qui-derange-19-02-2014-1793755_24.php

Cet article montre que tout indique que l'attaque chimique de 2013 a probablement été perpetrée depuis une zone rebelle.

Ca ne vous empêche pas d'affirmer vos certitudes ("Assad a testé Obama en 2013") et de les réitérer en affirmant encore que l'intelligent stratège (mais aussi idiot cannibale) Bachar a gazé son peuple (sans aucune raison alors que tout est au mieux pour lui), juste pour "tester Trump".

Donald Trump a déclenché jeudi des frappes contre la Syrie en riposte à une attaque chimique présumée imputée au "dictateur Bachar al-Assad", le président américain exhortant les "nations civilisées" à faire cesser le carnage dans ce pays en guerre. Six soldats syriens ont été tués. Neuf civils, dont quatre enfants, ont également péri.

Six soldats syriens et neuf civils, dont quatre enfants, ont été tués vendredi par les frappes américaines en Syrie qui ont également "détruit presque totalement" la base aérienne du régime qui était visée, rapporte l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH).

Ces frappes, première opération militaire des Etats-Unis contre le régime syrien, ont été menées avec "59 missiles" de croisière Tomahawk, a annoncé la Maison Blanche, précisant qu'elles avaient visé la base aérienne de Shayrat "associée au programme" d'armes chimiques de Damas et "directement liée" aux événements "horribles" de mardi.

Mardi, un raid imputé à l'armée syrienne contre la localité de Khan Cheikhoun dans le nord-ouest de la Syrie a fait au moins 86 morts, dont 27 enfants, et provoqué une indignation internationale. Les images de victimes, femmes et enfants agonisants, ont choqué le monde.

Dans une adresse solennelle à la télévision depuis sa résidence en Floride, Donald Trump a affirmé que ces opérations étaient "dans l'intérêt vital de la sécurité nationale" des Etats-Unis.


Neuf avions des forces armées détruits

Neuf avions de l'armée syrienne ont été "détruits" dans les frappes américaines contre l'aérodrome d'al-Chaayrate, a affirmé vendredi la télévision russe, diffusant des images de la base syrienne visée. "Neuf avions syriens des forces armées ont été détruits par les frappes" américaines contre la base d'al-Chaayrate, a déclaré le correspondant de la chaîne de télévision russe Rossiïa 24, Evgueni Poddoubni, qui s'est rendu sur place. Sur les images, on aperçoit au moins deux avions encore intacts dans leurs hangars en béton armé. Des morceaux de tôle et des débris non identifiables recouvrent le sol, selon ces images. La chaîne d'informations montre aussi l'impact d'une bombe ayant noirci la piste d'atterrissage, restée néanmoins en bon état, avant de filmer le cratère qu'une autre bombe a creusé dans le sol.


"Conséquences négatives"

Juste avant les frappes, la Russie avait mis en garde les Etats-Unis. A l'issue d'une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU qui débattait depuis deux jours d'une résolution de condamnation de l'attaque, l'ambassadeur russe Vladimir Safronkov avait averti des "conséquences négatives" en cas d'intervention militaire. "S'il y a des actions militaires toute la responsabilité sera sur les épaules de ceux qui auront initié une telle entreprise tragique et douteuse", a déclaré l'ambassadeur russe Vladimir Safronkov à la sortie de cette réunion.


Pourquoi les Etats-Unis ont-ils préféré des missiles?

Si les Etats-Unis ont préféré lancer des missiles, c'est pour une bonne raison, explique Pierre Julien, journaliste expert en aéronautique pour RTL. "Cela permet de ne pas avoir des bombardiers US face à des Soukhoï russes ou confrontés à la défense anti-aérienne déployée par Moscou en Syrie".

Les Américains ne doivent ainsi pas se frotter directement aux Russes en envoyant leurs avions au-dessus de la Syrie. Ils peuvent ainsi agir depuis la mer, d'autant que les missiles utilisés leur permettent d'agir de la sorte avec beaucoup de précision. "Les missiles Tomahawk utilisés depuis la première guerre du Golfe sont extrêmement précis et ils ont encore été améliorés. Ils filent à 900 km/h, 20 mètres au-dessus du sol pour éviter les radars transportant une charge explosive de 450 kg. Ils sont tirés d'un bateau de surface, ou d'un sous-marin, avec une portée de plus de 1000 kilomètres. Chaque Tomahawk coûte environ 800.000 euros."

http://www.rtl.be/info/monde/international/attaque-chimique-les-etats-unis-frappent-une-base-militaire-syrienne-malgre-l-avertissement-de-la-russie-907028.aspx

joker911 a écrit:

Six soldats syriens et neuf civils, dont quatre enfants, ont été tués vendredi par les frappes américaines en Syrie qui ont également "détruit presque totalement" la base aérienne du régime qui était visée, rapporte l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH).

Ah merci joker pour le soulignage en rouge. OSDH c'est bien ce que j'imaginais. Donc => poubelle.
(Pour ceux que ça intérèsse, j'ai déjà parlé de l'OSDH en long en large et travers sur le post sur la Syrie.)

Ray a écrit:

Spoiler:

Il est intéressant quand même de noter que ces frappes ont tué 9 civils dont 4 enfants!
Quelle horreur!!

Où sont Lelob et Arnaud pour s'en émouvoir??

Quand Assad qui est en guerre civile depuis 5 ans tue des gens, il est sanguinaire, cannibale, etc... et en 1 seul bombardement ciblé, ces démocrates ont réussi à tuer 4 enfants?
Si Arnaud pouvait nous montrer des photos de ces enfants aussi... Pour voir s'ils sont moins à plaindre que les victimes qu'on attribue à Assad.

Les propos d'Emmanuel Macron, qualifiant Assad d'«ennemi des Syriens», ne peuvent être qualifiés que comme une ingérence, a déclaré dans un commentaire à Sputnik la présidente de l'association Chrétiens de Syrie pour la paix, elle-même Syrienne, rappelant qu'il n'existait pas de preuve de l'implication de Damas dans l'attaque chimique.

https://fr.sputniknews.com/international/201704071030794093-assad-macron-declaration-attaquechimique-ingerence/

Waddle a écrit:

Spoiler:

Les frappes US ont visé une base militaire. Pas une école ou un jardin d'enfant.

Cependant, je ne suis pas étonné de voir le gouvernement d'Assad élever ses enfants au pied de ses avions de chasse. Ils peuvent jouer avec, se balader dans le ciel, faire des looping. C'est super éducatif !

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

[

Est ce que vous êtes un idiot ou quoi??? Seulement 23 missiles sur 59 ont touché la base militaire. OU a votre avis sont tombé les autres?????

Ils auraient été abattus par la DCA Syrienne ?

Tweet de Christiane Taubira

"Chaque fois l'horreur est plus grande, insupportable. Pourquoi la supportons-nous? Assad serait-il intouchable? #Syrie"

Quand Donald Trump exauce les souhaits de Christiane Taubira c'est qu'on est proches de la fin du monde.

Ray a écrit:

Non mais le mec prétend que l'attentat est bidon parce qu'un gars a les mains dans les poches.... (Faut-il être totalement dépourvu d'intelligence pour accorder du crédit à cela ?)

J'invite tout ceux qui n'ont pas de temps à perdre, à... ne pas aller en perdre.

juste un droit de réponse svp....non, parce ce gars joue trois rôles dans la scène (de cet attentat bidon en Russie) : le passant nonchalamment pressé avec mains dans les poches, puis le gars qui filme qlqchose attentivement, et enfin le gars de la sécurité qui repousse d'autres badauds....
Le même gars dans trois rôles successifs. (d'où l'intéret de peaufiner son anglais, ptètre)
  Voilà j'en ai terminé avec cette parenthèse, je replacerai la video sur mon fil

On a des images?, autant de ces gazages (je rappelle que ceux de 2013 étaient full BIDON, du moins les images données par la BBC avec mise en scène officiellement dénoncée (*) que de cette méga offensive avec ...quoi ? 23 missiles sur 59 qui ont touché la base et le reste "abbatu par la DCA syrienne" ?, wouah, c'est pas rien ! ...On a des images crédibles des évènements ?


(*) à partir de 4'50

Spoiler: