Le Vatican publie une interprétation autorisée d’« Amoris laetitia »

Le Vatican publie une interprétation autorisée d’« Amoris laetitia »

Nicolas Senèze, à Rome, le 14/02/2017 à 15h39

Le cardinal Francesco Coccopalmerio, principal canoniste du Vatican, entre dans le débat sur l’accès à l’eucharistie de certaines personnes divorcées remariées.

Dans un opuscule présenté mardi 14 février au Vatican, le cardinal Francesco Coccopalmerio, président du Conseil pontifical pour l’interprétation des textes législatifs, livre une interprétation personnelle mais autorisée du chapitre VIII de l’exhortation apostolique Amoris laetitia, sur l’accès à la communion de certains divorcés remariés.

Se refusant à être une réponse aux « doutes » exprimés par quatre cardinaux sur ces questions, ou même une lecture officielle, ce petit livret d’une cinquantaine de pages publié par la Librairie éditrice vaticane se veut un guide de lecture de l’exhortation sur un de ses points les disputés par ceux qui tentent d’amoindrir la portée magistérielle du texte pontifical.

Reprenant un à un les différents paragraphes du chapitre VIII, le « juriste en chef » du Vatican commence par souligner la pleine cohérence d’Amoris laetitia avec la doctrine de l’Église sur le mariage et son indissolubilité.

Relisant le § 305, il en conclut que « l’Église peut admettre aux sacrements de pénitence et de l’Eucharistie des fidèles qui se trouvent en union non-légitimes, pour lesquels il faut vérifier deux conditions essentielles : leur désir de changer une telle situation mais leur impossibilité de mettre en œuvre ce désir ».

Ce serait, par exemple, le cas d’un couple qui ne pourrait se séparer pour le bien de ses enfants.

Le rôle du curé

« Il est évident que les conditions essentielles dont il est question devront être soupesées par un discernement attentif et autorisé de la part de l’autorité ecclésiastique », relève le cardinal Coccopalmerio pour qui cette autorité sera « le curé, qui connaît directement les personnes et peut, à cause de cela, exprimer un jugement adéquat sur ces situations délicates ».

Il n’exclut toutefois pas la création d’un service diocésain pour conseiller les curés ou auquel l’évêque pourrait transmettre les cas les plus difficiles.

Il souligne aussi que « les conférences épiscopales devraient émettre avec sollicitude des lignes directrices pour instruire fidèles et pasteurs sur ces questions délicates ».

« Interprétations confuses »

Certains épiscopats l’ont déjà fait, comme les évêques de la région de Buenos Aires – dont le texte a été loué par le pape – ou ceux de Malte et d’Allemagne.

Des textes critiqués au début du mois par le cardinal Gerhard Ludwig Müller, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, qui, dans un entretien à la revue italienne Il Timone, mettait en garde contre les « interprétations confuses » d’Amoris laetitia.

Le livret du cardinal Coccopalmerio ne se veut pas pour autant une interprétation officielle d’Amoris laetitia (même s’il est édité par la Librairie éditrice vaticane).

Ce n’est pas non plus un texte juridique, même s’il émane du président du Conseil pontifical pour l’interprétation des textes législatifs, l’organe justement chargé d’interpréter les textes de droit du Saint-Siège.

« Le cardinal Coccopalmerio commente Amoris laetitia avec un esprit juridique », explique Mgr Maurizio Gronchi, professeur de théologie à l’Université urbanienne, qui rappelle que ni le Synode ni le pape n’ont voulu édicter une nouvelle norme juridique : « Ce n’est pas un texte juridique mais doctrinal et pastoral ».

Le texte du cardinal Coccopalmerio n’en reste pas moins l’interprétation vaticane la plus autorisée et du plus haut niveau donnée du chapitre VIII d’Amoris laetitia.

Nicolas Senèze, à Rome

Spoiler:

L'enfer est pavé de "bonnes" intentions... smilley supprimé

saint Zibou a écrit:

L'enfer est pavé de "bonnes" intentions...

Vous êtes sur un forum CATHOLIQUE, veuillez svp (je vous l'ai déjà demandé), respecter notre religion.

Citation :

Relisant le § 305, il en conclut que « l’Église peut admettre aux sacrements de pénitence et de l’Eucharistie des fidèles qui se trouvent en union non-légitimes, pour lesquels il faut vérifier deux conditions essentielles : leur désir de changer une telle situation mais leur impossibilité de mettre en œuvre ce désir ».

Ce serait, par exemple, le cas d’un couple qui ne pourrait se séparer pour le bien de ses enfants.

Dans ce cas qu'il arretent de s'unir physiquement! Du moins qu'ils essayent!

René,
il y a beaucoup de jeunes couples qui ont divorcés (immaturité, pression sociale, mauvaise préparation du mariage chrétien)
Alors, s'il se remarie, doivent-ils sacrifier leur parentalité.
Comment avoir un enfant ?
- par procréation naturelle
- par procréation assistée ( oui, mais avec quelle semence ? (d'un inconnu ! du nouveau conjoint " y a plus simple alors, non lolll)
- par adoption ?!
Soyons pas plus catholique que le Pape et respectons l'intimité de ces couples ou nouvelles familles.
Le Seigneur reconnaitra les siens.

ALAIN MONIER a écrit:

René,
il y a beaucoup de jeunes couples qui ont divorcés  (immaturité, pression sociale, mauvaise préparation  du mariage chrétien)
Alors, s'il se remarie, doivent-ils sacrifier leur parentalité.

Dieu demande à beaucoup de gens beaucoup plus que cela! A vous écouter on croirait que la vie est une partie de plaisir!
La croix vous z'avez entendu parler?

Et puis si ils prient, Dieu arrangera cela! La foi, z'avez entendu parler?

Autre chose : les cas que vous citez sont un motif d'annulation!

Je te recopie ma réponse de l'autre fil de discusion :


Mais René, qui vous dit qu'ils n'y vont pas .
Mais qui êtes vous pour diminuer autant ces chrétiens ?
Et comment croyez-vous détenir seul la vérité et l'interprétation autorisée du pape François.

Voilà René, j'arrête ici cet échange parce que nous tournons en rond.
C'est le Seigneur, dans l'intimité des coeurs qui jugera et accueillera.

Que le Seigneur vous bénisse et vous garde René ET surtout en union de prières.
Alain


Pour terminer : aujourd'hui j'ai lu deux merveilleux témoignages digne de Sainteté

- Le pape François préface le livre de Daniel Pittet, victime d’abus sexuels
"Merci pour ce témoignage précieux et nécessaire… Je demande humblement pardon", écrit le Saint-Père.

-ROME
Albanie: « Je n’ai jamais haï mes bourreaux », témoigne le card. Simoni
Désireux de « diffuser l’amour de Jésus », il prend possession de sa diaconie à Rome

C'est 2 témoins ont pardonnés et eux ont entendu et vécu "La Croix" comme vous dites.

Relisez ces 2 articles et passez une bonne nuit en méditant et rendant grâce au Seigneur de tant de merveilles

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'enfer est pavé de "bonnes" intentions...

Vous êtes sur un forum CATHOLIQUE, veuillez svp (je vous l'ai déjà demandé), respecter notre religion.

Vous avez une conception bien étroite de la catholicité!...

ALAIN MONIER a écrit:

Je te recopie ma réponse de l'autre fil de discusion :


Mais René, qui vous dit qu'ils n'y vont pas .

Si ils y vont, il n'auront pas tous les problèmes que vous soulevez ici! Qui ne sont que des problèmes humains!!!!!!!!
Et vos discours il s'en moqueront!

Je redis : je CROIS en la puissance infinie de l'eucharistie!

En matière de "catholicité" j'adore le "interprétation autorisée"....

Vous vous autorisez bien plus de choses que le cardinal Coccopalmiero , cher Adamev ...

saint Zibou a écrit:

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'enfer est pavé de "bonnes" intentions...

Vous êtes sur un forum CATHOLIQUE, veuillez svp (je vous l'ai déjà demandé), respecter notre religion.

Vous avez une conception bien étroite de la catholicité!...

ah bon ! première fois qu'on me dit cela : je vous demande juste le respect.

boulo a écrit:

Vous vous autorisez bien plus de choses que le cardinal Coccopalmiero , cher Adamev ...

Tout le monde ne peux pas être un drôle de coco....

Je reprend ce texte qui me choque beaucoup

Citation :

Relisant le § 305, il en conclut que « l’Église peut admettre aux sacrements de pénitence et de l’Eucharistie des fidèles qui se trouvent en union non-légitimes, pour lesquels il faut vérifier deux conditions essentielles : leur désir de changer une telle situation mais leur impossibilité de mettre en œuvre ce désir ».

Ce serait, par exemple, le cas d’un couple qui ne pourrait se séparer pour le bien de ses enfants.

car il leur suffirait d'essayer de s'abstenir.


Eh bien, le passage "Ce serait, par exemple, le cas d’un couple qui ne pourrait se séparer pour le bien de ses enfants." n'est pas du "cardinal Francesco Coccopalmerio,".

L'auteur a donc volontairement introduit une orientation complètement faussée de ce qu'a dit le cardinal

On a donc un volonté arreter de casser l'Eglise

J'ai été cherché des renseignements sur l'auteur de cet article, Nicolas Seneze! Eh bien il semble qu'il deteste tout ce qui selon lui est traditionel et il aurait meme insulté le cardinal Burke!

En tout cas, c'est un faussaire!

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'enfer est pavé de "bonnes" intentions...

Vous êtes sur un forum CATHOLIQUE, veuillez svp (je vous l'ai déjà demandé), respecter notre religion.

Vous avez une conception bien étroite de la catholicité!...

ah bon ! première fois qu'on me dit cela : je vous demande juste le respect.

Vous assimilez, chez moi, la moindre blague à la plus infâme calomnie, parce que je ne reconnais pas votre pape.

saint Zibou a écrit:

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'enfer est pavé de "bonnes" intentions...

Vous êtes sur un forum CATHOLIQUE, veuillez svp (je vous l'ai déjà demandé), respecter notre religion.

Vous avez une conception bien étroite de la catholicité!...

ah bon ! première fois qu'on me dit cela : je vous demande juste le respect.

Vous assimilez, chez moi, la moindre blague à la plus infâme calomnie, parce que je ne reconnais pas votre pape.

Si vous ne reconnaissez pas notre pape, vous n'avez rien à faire dans cette section qui est la THEOLOGIE CATHOLIQUE.

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

Vous avez une conception bien étroite de la catholicité!...

ah bon ! première fois qu'on me dit cela : je vous demande juste le respect.

Vous assimilez, chez moi, la moindre blague à la plus infâme calomnie, parce que je ne reconnais pas votre pape.

Si vous ne reconnaissez pas notre pape, vous n'avez rien à faire dans cette section qui est la THEOLOGIE CATHOLIQUE.

Selon le Credo, est catholique tout baptisé qui le professe. Votre pape est-il supérieur au Symbole originel de Nicée-Constantinople, conforme aux Écritures, en dépit de l'avertissement de II Thes.2?...
Demandez à Arnaud!

Théologie catholique Romaine.

C'est une section de théologie catholique romaine. Pas de théologie syncrétiste...

Oust...

L'assoiffé a écrit:

Théologie catholique Romaine.

C'est une section de théologie catholique romaine.  Pas de théologie syncrétiste...

Oust...

La théologie romaine est-elle catholique? Z'at izzze ze questiounne!...

D'ailleurs, théologie n'est pas catéchisme, la première est discussion, le second, endoctrinement!

N'intervenez plus dans l'interprétation d' A.L. par le cardinal Coccopalmiero ou vous serez censuré , cher saint Zibou .

saint Zibou a écrit:

La théologie romaine est-elle catholique? Z'at izzze ze questiounne!...

Et bien oui, elle l'est, ici SUR UN FORUM CATHOLIQUE ROMAIN fidèle au Magistère.

Elle ne doit pas l'être sur un forum protestant ou Sédévacantiste...

Mais ici, nous vous confirmons qu'elle l'est.

Vous avez intérêt à nous croire...

boulo a écrit:

N'intervenez plus dans l'interprétation d' A.L. par le cardinal Coccopalmiero ou vous serez censuré , cher saint Zibou .

J'attends la réponse d'Arnaud, au sujet de votre fanatisme!

saint Zibou a écrit:

Espérance a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'enfer est pavé de "bonnes" intentions...

Vous êtes sur un forum CATHOLIQUE, veuillez svp (je vous l'ai déjà demandé), respecter notre religion.

Vous avez une conception bien étroite de la catholicité!...

Saint Zibou, seriez vous devenu catholique pour que vous vous mettiez à soutenir plus que les catholiques le caractère sacramentel du mariage et le rigueur du Droit canonique ?

Si vous continuez d'intervenir dans ce sujet comme si vous étiez catholique, attention à ce que je ne change votre religion en marquant : "Converti depuis le 15 février 2017 au catholicisme Romain"

Qu'est ce que c'est que cette chasse aux hiboux?
Navré, je ne vois pas ce qu'il a dit d'abominable!
Au début c'était juste "L'enfer est pavé de "bonnes" intentions..."
??????

Une section reservée aux catholiques? Moi j'ai rien contre! C'est vrai que des fois c'est lassant! Mais on se privera d'avis utiles! Et puis on va définir comment qui est catholique? Parce que les anathèmes fusent pas mal ces temps ci!

Ou alors une autre section pour la théologie chrétienne. Double emploi non?

C'est ce qui s'appelle une quadrature du cercle!


Bon! c'est votre problème! Mais je vous souhaite bien du courage pour le résoudre!

Précision ce n'est pas l'interprétation officielle du vatican, le vatican n'a jusqu'à présent aucune interprétation officielle de AL, chaque cardinal donne son interprétation à titre privé:

Dans un opuscule présenté mardi 14 février au Vatican, le cardinal Francesco Coccopalmerio, président du Conseil pontifical pour l’interprétation des textes législatifs, livre une interprétation personnelle mais autorisée du chapitre VIII de l’exhortation

ceci dit l'interprétation du cardinal Muller n'est pas moins autorisée que celle de Francesco, car Muller est le responsable des questions de Foi et de Morale au vatican, et Muller a donné une interprétation totalement différente de Francesco, bref le tohu-bohu continue au vatican.

c'est ça la lâcheté de ces gens du Vatican. Personne ne veut prendre ses responsabilités, personne ne veut engagé le magistère, chacun agit en privé. François donne son OK aux argentins en privé, Muller donne son interprétation dans une interview, Francesco lui donne une interprétation sans engagé sa fonction, en disant que c'est personnel. C'est comme si on avait peur de quelque chose... ça sent le roussi

Ce n'est pas forcément de la lacheté! C'est peut etre qu'ils n'en savent encore rien!

Qu'ils ne savent rien? ah nooon, ils savent très bien ce sont des docteurs en théologie et tout le reste, ils savent très bien la vérité, mais seulement ils manquent de c...pour dire clairement que AL est une catastrophe...

Ce n'est pas parce qu'on est docteur en théologie qu'on sait tout! Non! Moi, je crois qu'il ne savent pas!

Et puis comment aller dire qu'un remarié après un premier mariage qui est nul en fait, mais non reconnu nul, peut communier si il est doté d'une vraie bonne volonté! Cela ouvre le champ à des interprétations abusives.

Non Réné, ils savent, c'est trop clair, même un chrétien bien catéchisé qui ne triche pas avec sa conscience sait très bien la vérité dans toute cette histoire.

RenéMatheux a écrit:

Et puis comment aller dire qu'un remarié après un premier mariage qui est nul en fait, mais non reconnu nul, peut communier si il est doté d'une vraie bonne volonté! Cela ouvre le champ à des interprétations abusives.

Si son premier mariage est nul dans les fait alors il n'est pas un divorcé dans les faits. Et qui lui a dit que c'est nul? l'évêque ou bien sa conscience? et en cas de doute le principe de précaution ne prévaut plus? la précaution se trouve où dans le fait de prendre une communion qui peut être sacrilège ou bien de s'en abstenir et de faire une communion spirituelle ?

Par exemple si il s'est agi d'un mariage forcé! Là on le sait!

Eh oui! Sa conscience peut lui le dire! Mais il faut qu'elle soit droite! De toutes façons, il faut déjà que la personne croit vraiment en l'eucharistie et elle pourrait commencer par l'adoration qui procure toujours de grands fruits aussi!

Mais vous avez raison : on se trouve face à des questions qui peuvent dégénerer!

monge a écrit:

c'est ça la lâcheté de ces gens du Vatican. Personne ne veut prendre ses responsabilités, personne ne veut engagé le magistère, chacun agit en privé. François donne son OK aux argentins en privé, Muller donne son interprétation dans une interview, Francesco lui donne une interprétation sans engagé sa fonction, en disant que c'est personnel. C'est comme si on avait peur de quelque chose... ça sent le roussi

Monge le Magistère s'engage comme infaillible en matière de doctrine universelle du salut.

Pas dans un tel document PASTORAL

@Arnaud je vais vous le répéter mille fois au besoin:
Une pastorale qui dit qu' il est possible qu'on ait une situation où un DR peut communier sans s'être engagé à vivre dans l'abstinence, contredit la doctrine.
Et si c'est un document "pastoral" du magistère qui le dit alors ce document aura contredit la doctrine de l'Eglise

monge a écrit:

@Arnaud je vais vous le répéter mille fois au besoin:
Une pastorale qui dit qu' il est possible qu'on ait  une situation où un DR peut communier sans s'être  engagé à vivre dans l'abstinence, contredit la doctrine.
Et si c'est un document "pastoral" du magistère qui le dit alors ce document aura contredit la doctrine de l'Eglise

Non.

De même qu'une pastorale qui dit qu'il faut faire la guerre à Hitler ben que la Doctrine universelle affirme que la guerre est toujours un malheur.
Vous avez un rée problème pour distinguer DOCTRINE UNIVERSELLE DU BIEN ET DU MAL et PASTORALE DU MOINDRE MAL.

NON la doctrine dit qu'il y a des guerres justes, mais la doctrine dit qu'il n'y a aucun adultère juste.

La pastorale du moindre mal c'est dans votre tête, cela n'existe pas. Dans toute situation il y a toujours deux possibilités: Soit on fait le bien, soit on fait le mal (ici bien et mal dans la perspective du salut et non dans le sens humaniste)

Le pape Saint Jean-Paul II vous demande de distinguer l'adultère (celui a détruit un mariage valide) et l'acte de remariage de la victime abandonnée.

Il en fait la demande PRESENTE dans Familiaris Consortio.

il n'a pas dit cela dans le sens de dire que certains DR qui ne vivent pas dans l’abstinence ne seraient pas en situation de péché grave NON!

Encore ! Obeissez à l'Eglise. Cessez de douter.

Ceci dit, je suis d'accord avec vous sur un point : cette nouvelle pastorale trop libre ne marchera pas.

Le papes est jésuite. Il croit trop en l'intelligence des hommes.

Bonjour Arnaud,
Pourriez-vous nous rappeler les conditions nécessaires pour commettre un "péché mortel" ?

La notion de péché mortel est complexe. Disons, pour résumer, que pour saint Thomas d'Aquin, c'est TOUT ACTE QUI TUE L'AMOUR entre deux personnes.

Pour le Concile Vatican II, le vrai péché mortel définitif est 1° en matière grave 2° En pleine lucidité 3° en pleine maîtrise de soi (sans faiblesse).

Dans le mariage par exemple, si l'un des deux trahit, il commet un péché mortel contre l'autre et contre son mariage Lui qui est trahi n'a rien fait. Il est la victime.

OK,
je termine le chapelet en direct de Lourdes, puis je reviendrai pour poursuivre ce débat

Arnaud Dumouch a écrit:

Le pape Saint Jean-Paul II vous demande de distinguer l'adultère (celui a détruit un mariage valide) et l'acte de remariage de la victime abandonnée.

Il en fait la demande PRESENTE dans Familiaris Consortio.

C'est vrai :

http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

Citation :

e) Les divorcés remariés

84. L'expérience quotidienne montre, malheureusement, que ceux qui ont recours au divorce envisagent presque toujours de passer à une nouvelle union, évidemment sans cérémonie religieuse catholique. Et comme il s'agit là d'un fléau qui, comme les autres, s'attaque de plus en plus largement aux milieux catholiques eux-mêmes, il faut d'urgence affronter ce problème avec la plus grande sollicitude. Les Pères du Synode l'ont expressément étudié. L'Eglise, en effet, instituée pour mener au salut tous les hommes, et en particulier les baptisés, ne peut pas abandonner à eux-mêmes ceux qui - déjà unis dans les liens du sacrement de mariage - ont voulu passer à d'autres noces. Elle doit donc s'efforcer, sans se lasser, de mettre à leur disposition les moyens de salut qui sont les siens.

Les pasteurs doivent savoir que, par amour de la vérité, ils ont l'obligation de bien discerner les diverses situations. Il y a en effet une différence entre ceux qui se sont efforcés avec sincérité de sauver un premier mariage et ont été injustement abandonnés, et ceux qui par une faute grave ont détruit un mariage canoniquement valide. Il y a enfin le cas de ceux qui ont contracté une seconde union en vue de l'éducation de leurs enfants, et qui ont parfois, en conscience, la certitude subjective que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n'avait jamais été valide.

Avec le Synode, j'exhorte chaleureusement les pasteurs et la communauté des fidèles dans son ensemble à aider les divorcés remariés. Avec une grande charité, tous feront en sorte qu'ils ne se sentent pas séparés de l'Eglise, car ils peuvent et même ils doivent, comme baptisés, participer à sa vie. On les invitera à écouter la Parole de Dieu, à assister au Sacrifice de la messe, à persévérer dans la prière, à apporter leur contribution aux oeuvres de charité et aux initiatives de la communauté en faveur de la justice, à élever leurs enfants dans la foi chrétienne, à cultiver l'esprit de pénitence et à en accomplir les actes, afin d'implorer, jour après jour, la grâce de Dieu. Que l'Eglise prie pour eux, qu'elle les encourage et se montre à leur égard une mère miséricordieuse, et qu'ainsi elle les maintienne dans la foi et l'espérance!

L'Eglise, cependant, réaffirme sa discipline, fondée sur l'Ecriture Sainte, selon laquelle elle ne peut admettre à la communion eucharistique les divorcés remariés. Ils se sont rendus eux-mêmes incapables d'y être admis car leur état et leur condition de vie est en contradiction objective avec la communion d'amour entre le Christ et l'Eglise, telle qu'elle s'exprime et est rendue présente dans l'Eucharistie. Il y a par ailleurs un autre motif pastoral particulier: si l'on admettait ces personnes à l'Eucharistie, les fidèles seraient induits en erreur et comprendraient mal la doctrine de l'Eglise concernant l'indissolubilité du mariage.

La réconciliation par le sacrement de pénitence - qui ouvrirait la voie au sacrement de l'Eucharistie - ne peut être accordée qu'à ceux qui se sont repentis d'avoir violé le signe de l'Alliance et de la fidélité au Christ, et sont sincèrement disposés à une forme de vie qui ne soit plus en contradiction avec l'indissolubilité du mariage. Cela implique concrètement que, lorsque l'homme et la femme ne peuvent pas, pour de graves motifs - par l'exemple l'éducation des enfants -, remplir l'obligation de la séparation, «ils prennent l'engagement de vivre en complète continence, c'est-à-dire en s'abstenant des actes réservés aux époux»(180).

De la même manière, le respect dû au sacrement de mariage, aux conjoints eux-mêmes et à leurs proches, et aussi à la communauté des fidèles, interdit à tous les pasteurs, pour quelque motif ou sous quelque prétexte que ce soit, même d'ordre pastoral, de célébrer, en faveur de divorcés qui se remarient, des cérémonies d'aucune sorte. Elles donneraient en effet l'impression d'une célébration sacramentelle de nouvelles noces valides, et induiraient donc en erreur à propos de l'indissolubilité du mariage contracté validement.

En agissant ainsi, l'Eglise professe sa propre fidélité au Christ et à sa vérité; et en même temps elle se penche avec un cœur maternel vers ses enfants, en particulier vers ceux qui, sans faute de leur part, ont été abandonnés par leur conjoint légitime.

Et avec une ferme confiance, elle croit que même ceux qui se sont éloignés du commandement du Seigneur et continuent de vivre dans cet état pourront obtenir de Dieu la grâce de la conversion et du salut, s'ils persévèrent dans la prière, la pénitence et la charité.

mais cette "distinction", ce discernement ne peut amener quelqu'un qui, même "injustement abandonné", dans le cas évoqué ci-dessus, refuse la vie en "frère et soeur", à communier ...

territoire en héritage a écrit:

mais cette "distinction", ce discernement ne peut amener quelqu'un qui, même "injustement abandonné", dans le cas évoqué ci-dessus, refuse la vie en "frère et soeur", à communier ...

C'est clair. C'était la décision pastorale de saint Jean-Paul II.

Il semble donc que le pape François, sans aucunement changer la doctrine, change un peu la pastorale en laissant aux pasteurs de terrains une certaine liberté, selon leur discernement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Encore ! Obeissez à l'Eglise. Cessez de douter.

.

encore faut Il savoir ce que François  dit (s'il faut sous entendre François quand vous parlez de l'église) pour pouvoir lui obéir! on ne sait pas ce que François dit car chacun fait une interprétation personnelle de ce qu'il dit (il faut noter qu'on ne sait pas ce qu'il dit parce-qu'il est pape, sinon tout le monde comprend bien ce qu'il dit)! et quand certain cardinaux lui demande d'être plus précis dans ce qu'il dit on les rabroue!

Arnaud Dumouch a écrit:

territoire en héritage a écrit:

mais cette "distinction", ce discernement ne peut amener quelqu'un qui, même "injustement abandonné", dans le cas évoqué ci-dessus, refuse la vie en "frère et soeur", à communier ...

C'est clair. C'était la décision pastorale de saint Jean-Paul II.

.

NON
la doctrine interdit de donner la communion à ceux qui sont en état de péché mortel, ce n'est plus pastorale du tout!
Et selon la doctrine toujours il n' y a pas de circonstance où l'adultère ne peut pas être un péché mortel.
Donc ici JPII a tout simplement donné une directive pastorale conforme à la doctrine. Et François en voulant donner la communion à ceux qui sont dans un état d'adultère permanent va à l'encontre de la doctrine, là c'est clair et assez évident.

Arnaud Dumouch a écrit:

territoire en héritage a écrit:

mais cette "distinction", ce discernement ne peut amener quelqu'un qui, même "injustement abandonné", dans le cas évoqué ci-dessus, refuse la vie en "frère et soeur", à communier ...

C'est clair. C'était la décision pastorale de saint Jean-Paul II.

Il semble donc que le pape François, sans aucunement changer la doctrine, change un peu la pastorale en laissant aux pasteurs de terrains une certaine liberté, selon leur discernement.

C'est clair que le discernement a déjà été fait par saint Jean Paul II qu'on ne peut pas donner la communion dans ces cas - je précise bien dans les cas du refus mentionné ci-dessus, n'est-ce pas (j'espère que nous sommes d'accord sur la précision) ... ? - quel que soit les opinions particulières éventuellement nommées "certaines libertés" comme vous le faites; dénomination vague - vague peut-être à dessein ...

Sinon, il serait ainsi porté atteinte à la doctrine, au contraire de ce que vous affirmez ... Soit une proposition A (fermée c'est-à-dire qui a un sens et qui n'a qu'un seul sens) est vraie soit elle est fausse : ici il n'est pas possible à la fois qu'il y ait interdiction de communier et en même temps qu'il y ait liberté de la recevoir effectivement (la possibilité de communier spirituellement restant sauve). Je choisis, quant à moi, comme monge ci-dessus, la décision de saint Jean Paul II  ...

monge a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

territoire en héritage a écrit:

mais cette "distinction", ce discernement ne peut amener quelqu'un qui, même "injustement abandonné", dans le cas évoqué ci-dessus, refuse la vie en "frère et soeur", à communier ...

C'est clair. C'était la décision pastorale de saint Jean-Paul II.

.

NON
la doctrine interdit de donner la communion à ceux qui sont en état de péché mortel, ce n'est plus pastorale du tout!

C'est sur! Et c'est très grave de commettre ce blasphème car c'est faire pleurer Jésus

Citation :

Et selon la doctrine toujours il n' y a pas de circonstance où l'adultère ne peut pas être un péché mortel.

Non ! Seulement selon l'encyclique de JP2 qui contredit "la pleine volonté!" exemple une femme qui a épousé un homme pour pouvoir élever correctement ses enfants peut très bien ne commettre aucun péché!

Dans son interview, le cardinal Müller rappelle également qu’« on ne peut pas dire qu’il y a des circonstances où l’adultère n’est pas un péché mortel »
http://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Vatican/Le-cardinal-Muller-critique-interpretations-confuses-dAmoris-laetitia-2017-02-01-1200821730

et il ne fait que dire ce qui est dans le CEC, c'est écrit noir sur blanc dans le CEC.

Concernant votre exemple!

Citation :

exemple une femme qui a épousé un homme pour pouvoir élever correctement ses enfants peut très bien ne commettre aucun péché!

le chrétien doit faire confiance à Dieu! Abraham était prêt à sacrifier son fils unique à cause de Dieu! c'est justement dans des situations extrêmes qu'on doit manifester notre Foi et laisser Dieu agir lui même!