Au sujet de N. Sarkozy

Ne vous laissez pas impressionner, Elise, par les grandes théories des beaux parleurs. Suivant la position qu'on occupe dans la société, on sait de quel côté de la barrière on se trouve et on sait les choix politiques qui correspondent. Il n'y a pas besoin de grands discours pour ça.

lagaillette a écrit:

Ne vous laissez pas impressionner, Elise, par les grandes théories des beaux parleurs. Suivant la position qu'on occupe dans la société, on sait de quel côté de la barrière on se trouve et on sait les choix politiques qui correspondent. Il n'y a pas besoin de grands discours pour ça.

Merci Cher Lagaillette, vous venez toujours à mon secours. Vous êtes un véritable ami.
Je ne sais pas faire de grands discours ni m'écouter parler, merci de tout coeur

Elise a écrit:

Je partirai aussi de ce forum ! ne vous inquiétez pas Théophane comme des autres. Les discussions politiques ne m'intéressent pas !

Je n'y connais rien je ne suis pas assez cultivée pour cela !

Je pense au contraire que la politique est à la portée de tous ; il suffit de s'y intéresser. Et arrêtez de vous sous-estimer, vous n'êtes pas moins cultivée que n'importe qui d'autre sur ce forum.

lagaillette a écrit:

Ne vous laissez pas impressionner, Elise, par les grandes théories des beaux parleurs. Suivant la position qu'on occupe dans la société, on sait de quel côté de la barrière on se trouve et on sait les choix politiques qui correspondent. Il n'y a pas besoin de grands discours pour ça.

N'est-ce pas une vision un peu réductrice ? Cela voudrait dire que les personnes modestes doivent voter à gauche et les classes aisées à droite. Et pourtant je connais des personnes de bonnes familles, sans doute plus riches que moi, qui sont à gauche, tout comme je croise dans les réunions de l'UMP certaines personnes de condition très simple.
Et que faut-il penser de tous ces ouvriers qui votent pour l'extrême droite ?

Code:

Cela voudrait dire que les personnes modestes doivent voter à gauche et les classes aisées à droite.

Il n'est pas question de "devoir", mais de constat. Il est de fait que le vote à gauche est, stastitiquement plus répandu dans les "basses classes", et le vote à droite, statistiquement plus répandu dans les classes supérieures. C'est d'ailleurs logique : la droite ayant pour objectif de conserver la structure sociale existante, et la gauche ayant, en principe, pour objectif de la transformer pour émanciper les "basses classes" de la domination des classes supérieures.

Il est évident que les tendances, politiques ou religieuses, dans les différentes classes de la société ne sont jamais absolues, et qu'il y des personnes modestes qui votent à droite et des personnes des classes aisées qui votent à gauche.

Code:

Et que faut-il penser de tous ces ouvriers qui votent pour l'extrême droite ?

La raison essentielle, à mon avis, c'est que la gauche les a déçus en mettant en oeuvre une politique qui ne se distinguait plus clairement de celle de la droite. Le vote d'extrême-droite chez les ouvriers est essentiellement un vote "protestataire", pour employer le langage des analystes des comportements électoraux.

lagaillette a écrit:

Code:

Cela voudrait dire que les personnes modestes doivent voter à gauche et les classes aisées à droite.

Il n'est pas question de "devoir", mais de constat. Il est de fait que le vote à gauche est, stastitiquement plus répandu dans les "basses classes", et le vote à droite, statistiquement plus répandu dans les classes supérieures. C'est d'ailleurs logique : la droite ayant pour objectif de conserver la structure sociale existante, et la gauche ayant, en principe, pour objectif de la transformer pour émanciper les "basses classes" de la domination des classes supérieures.

Il est évident que les tendances, politiques ou religieuses, dans les différentes classes de la société ne sont jamais absolues, et qu'il y des personnes modestes qui votent à droite et des personnes des classes aisées qui votent à gauche.

Code:

Et que faut-il penser de tous ces ouvriers qui votent pour l'extrême droite ?

La raison essentielle, à mon avis, c'est que la gauche les a déçus en mettant en oeuvre une politique qui ne se distinguait plus clairement de celle de la droite. Le vote d'extrême-droite chez les ouvriers est essentiellement un vote "protestataire", pour employer le langage des analystes des comportements électoraux.

Cher Lagaillette, vous me sortez les mots du clavier !

Je ne sais plus qui l'a dit ici sur ce forum

Il ne manque pas d'éléments qui permettraient d'analyser pourquoi on vote comme ceci ou comme cela...

Les jeunes qui votent comme leurs parents...ou juste au contraire de leurs parents ( avec ou sans conviction).

Les femmes que leurs maris enquiq... avec leurs conseils, quand ce ne sont pas des ordres, et qui ne votent pas POUR quelqu'un, mais CONTRE leur mari casse-pied...

Les désabusés en tous genres, qui ne croient plus au changement, :gna: qui vont voter "parce que c'est un devoir", mais qui ont oublié le lendemain pour qui ils ont voté...

Cécile a écrit:

Il ne manque pas d'éléments qui permettraient d'analyser pourquoi on vote comme ceci ou comme cela...

Les jeunes qui votent comme leurs parents...ou juste au contraire de leurs parents ( avec ou sans conviction).

Les femmes que leurs maris enquiq... avec leurs conseils, quand ce ne sont pas des ordres, et qui ne votent pas POUR quelqu'un, mais CONTRE leur mari casse-pied...

Les désabusés en tous genres, qui ne croient plus au changement, :gna: qui vont voter "parce que c'est un devoir", mais qui ont oublié le lendemain pour qui ils ont voté...

Eh bien Chère Cécile, en voilà un message bien marrant en tous les cas !

Mais tellement vrai !

La sagesse consisterait elle à étudier le programme d'un parti à ton avis ?

Je voudrais ajouter et les jeunes manipulés, endoctrinés qu'est ce qu'on en fait ?

lagaillette a écrit:

Il est évident que les tendances, politiques ou religieuses, dans les différentes classes de la société ne sont jamais absolues, et qu'il y des personnes modestes qui votent à droite et des personnes des classes aisées qui votent à gauche.

La gauche caviar...

Bien sûr, Elise, il faut étudier le programme des différents partis avant de voter...

...ensuite, il faut savoir lesquels on peut croire...

...puis... ...on choisit...

Waaah Cécile ! choisir

Heureusement qu'on est seul dans l'isoloir :colors: :jevole:

Non, Sarko va installer des caméras de surveillance anti-terroristes !

Krystyna a écrit:

Non, Sarko va installer des caméras de surveillance anti-terroristes !

ah mais là Chère Krystyna je ne serai pas là, étant belge j'échappe à ces caméras anti-terroristes !

Bof ! mais les belges aussi s'intéressent à la politique française.


Sarko..... Le président Sarkozy je sais pas ça sonne pas bien pour moi !


Y a t'il un autre candidat valable à la présidence ? Quelqu'un qui aime les démunis, qui veut la justice, je me demande toujours une fois en politique car il s'agit de politique peut-on vraiment rester intègre ?

[quote="Théophane"]

Elise a écrit:

Je partirai aussi de ce forum ! ne vous inquiétez pas Théophane comme des autres. Les discussions politiques ne m'intéressent pas !

Je n'y connais rien je ne suis pas assez cultivée pour cela !

Je pense au contraire que la politique est à la portée de tous ; il suffit de s'y intéresser. Et arrêtez de vous sous-estimer, vous n'êtes pas moins cultivée que n'importe qui d'autre sur ce forum.


Cher Théophane, ce n'est pas me sous-estimer tout cela est charitable de votre part mais il est vrai que ne n'y connais pas grand chose.
J'apprécie cependant cela : arrêtez de vous sous-estimer ......

Krystyna a écrit:

lagaillette a écrit:

Il est évident que les tendances, politiques ou religieuses, dans les différentes classes de la société ne sont jamais absolues, et qu'il y des personnes modestes qui votent à droite et des personnes des classes aisées qui votent à gauche.

La gauche caviar...

Tu m'y mets, Krystyna, dans la "gauche caviar" ?

Code:

Le président Sarkozy je sais pas ça sonne pas bien pour moi !

Y a t'il un autre candidat valable à la présidence ? Quelqu'un qui aime les démunis, qui veut la justice, je me demande toujours une fois en politique car il s'agit de politique peut-on vraiment rester intègre ? 

A mon avis, tu as une bonne intuition, Elise.

"Un parti qui aime les démunis et qui veut la justice", il y a le Parti Communiste Français, la Ligue Communiste Révolutionnaire, Lutte Ouvrière, et quelque autres organisations très peu connues qui essaient de se rassembler en vue de la prochaine présidentielle. Mais les feux de l’actualité évitent soigneusement d’attirer l’attention sur eux.

Ca m'étonnerait, tu vis dans un trou paumé au fin fond de la Bretagne.

Citation :

La raison essentielle, à mon avis, c'est que la gauche les a déçus en mettant en oeuvre une politique qui ne se distinguait plus clairement de celle de la droite. Le vote d'extrême-droite chez les ouvriers est essentiellement un vote "protestataire", pour employer le langage des analystes des comportements électoraux.

Oui, c'est certain.

lagaillette a écrit:

Code:

Le président Sarkozy je sais pas ça sonne pas bien pour moi !

Y a t'il un autre candidat valable à la présidence ? Quelqu'un qui aime les démunis, qui veut la justice, je me demande toujours une fois en politique car il s'agit de politique peut-on vraiment rester intègre ? 

A mon avis, tu as une bonne intuition, Elise.

"Un parti qui aime les démunis et qui veut la justice", il y a le Parti Communiste Français, la Ligue Communiste Révolutionnaire, Lutte Ouvrière, et quelque autres organisations très peu connues qui essaient de se rassembler en vue de la prochaine présidentielle. Mais les feux de l’actualité évitent soigneusement d’attirer l’attention sur eux.

Merci Cher Lagailette ! tu peux m'écrire un mail je t'enverrai une carte postale de Banneux la semaine prochaine si tu le veux bien !

Pour moi l'Amitié c'st un lien et certains trouvent normal de ne plus donner de nouvelles pendant des jours .... un ami pourtant chaque jour on se préoccupe de son sort ? ou suis encore idéaliste ??? trop idéaliste ?

J'ai hâte de parler au Père Marc..... et à mon frère Thibault !

Amitiés

Lequel de nos politiciens aura le courage de s'attaquer au problème de la drogue ? C'est pourtant fondamental. Le problème, c'est que s'il le fait, il signe son arrêt de mort.
Mais la préparation des élections donne lieu à des discours d'une banalité indigne d'une nation adulte.

lagaillette a écrit:

Code:

Cela voudrait dire que les personnes modestes doivent voter à gauche et les classes aisées à droite.

Il n'est pas question de "devoir", mais de constat. Il est de fait que le vote à gauche est, stastitiquement plus répandu dans les "basses classes", et le vote à droite, statistiquement plus répandu dans les classes supérieures. C'est d'ailleurs logique : la droite ayant pour objectif de conserver la structure sociale existante, et la gauche ayant, en principe, pour objectif de la transformer pour émanciper les "basses classes" de la domination des classes supérieures.

C'est là encore une vision très réductrice. À l'instar de nombreuses personnes vous faites cet amalgame :
droite = patrons
gauche = ouvriers

Or on ne peut plus raisonner ainsi à notre époque. Il existe, Dieu merci, une droite sociale, qui a pour but de rassembler tous les Français et de leur garantir ce qu'il y a de meilleur. Et à mes yeux cette droite c'est le Mouvement Populaire.

Citation :

La sagesse consisterait elle à étudier le programme d'un parti à ton avis ?

Pour ma part je pense que, dans un certain sens, oui. Mais parfois on se dirige aussi vers une formation politique par sensibilité. C'est un fait, il y a des gens fondamentalement à droite et d'autres fondamentalement à gauche.

Citation :

Je voudrais ajouter et les jeunes manipulés, endoctrinés qu'est ce qu'on en fait ?

C'est effectivement le cas dans les partis d'extrême gauche (et peut-être aussi à l'extrême droite, ce qui ne m'étonnerait pas). Mais le Droit positif a prévu ce cas de figure, et heureusement le Codé pénal condamne sévèrement la manipulation.

Citation :

Y a t'il un autre candidat valable à la présidence ? Quelqu'un qui aime les démunis, qui veut la justice

À ce compte-là il faut aller voir chez Laguiller et Besancenot... Mais j'estime qu'on ne peut pas être chrétien et fait ce genre de choix.
L'incitation à la lutte des classes est un péché.

Citation :

je me demande toujours une fois en politique car il s'agit de politique peut-on vraiment rester intègre ?

Comme le disait Saint-Just au procès de Louis XVI, on ne peut régner innocemment...

Elise a écrit:

Pour moi l'Amitié c'st un lien et certains trouvent normal de ne plus donner de nouvelles pendant des jours ....

Vous visez quelqu'un en particulier ?
Et sinon... quel rapport avec le débat ?

Krystyna a écrit:

Lequel de nos politiciens aura le courage de s'attaquer au problème de la drogue ?

Renoncer à la drogue c'est un choix qu'on doit faire soi-même. Et je sais de quoi je parle.

Le problème de la drogue est un fléau nationale. Les enfants s'y adonnent de plus en plus tôt, et cela nuit de plus en plus à leur scolarité. Peu de jeunes à présent n'y ont pas touché. Et ça commence très jeune. On ne peut continuer à en faire un problème personnel.
D'autre part, c'est un problème politique. Les moyens à mettre en place contre la drogue demandent une roganisation, des moyens colossaux, que seul possède un Etat. C'est une histoire de mafias, soutenues par des Etats (Maroc, Colombie, etc. )

Krystyna a écrit:

Ca m'étonnerait, tu vis dans un trou paumé au fin fond de la Bretagne.

Et pourtant, j'y ai entendu parler de la "gauche antilibérale" ; pas toi ?

Code:

Elise a écrit:
Pour moi l'Amitié c'st un lien et certains trouvent normal de ne plus donner de nouvelles pendant des jours .... 

Vous visez quelqu'un en particulier ?
Et sinon... quel rapport avec le débat ?

Laisse tomber, Jean-François. Pour le moment, Elise se ressource à Banneux ; on verra ce qu'elle aura à nous dire à son retour.

lagaillette a écrit:

Code:

Elise a écrit:
Pour moi l'Amitié c'st un lien et certains trouvent normal de ne plus donner de nouvelles pendant des jours .... 

Vous visez quelqu'un en particulier ?
Et sinon... quel rapport avec le débat ?

Laisse tomber, Jean-François. Pour le moment, Elise se ressource à Banneux ; on verra ce qu'elle aura à nous dire à son retour.

Sans aucun doute elle nous fera part des impressions de ce pèlerinage qui, je l'espère de tout cœur, se passe agréablement.



p.s. : super, dans les pubs au-dessus du forum je vois un lieu vers le site du mouvement populaire

I love l'UMP

lagaillette a écrit:

Krystyna a écrit:

Ca m'étonnerait, tu vis dans un trou paumé au fin fond de la Bretagne.

Et pourtant, j'y ai entendu parler de la "gauche antilibérale" ; pas toi ?

Gauche ou droite, rien à f... De nos jours, comme dit Théophane, c'est une question de sensibilité personnelle. Il n'y plus aucune différence.

Krystyna a écrit:

lagaillette a écrit:

Krystyna a écrit:

Ca m'étonnerait, tu vis dans un trou paumé au fin fond de la Bretagne.

Et pourtant, j'y ai entendu parler de la "gauche antilibérale" ; pas toi ?

Gauche ou droite, rien à f... De nos jours, comme dit Théophane, c'est une question de sensibilité personnelle. Il n'y plus aucune différence.

Comme le disait il y a peu un élu de l'UMP dans un réunion du mouvement, Strauss-Kahn pourrait très bien être le porte-parole de l'UDF.

Code:

Gauche ou droite, rien à f...outre. De nos jours, comme dit Théophane, c'est une question de sensibilité personnelle. Il n'y plus aucune différence.

C’est toi qui le dit, Krystyna.

Code:

Comme le disait il y a peu un élu de l'UMP dans un réunion du mouvement, Strauss-Kahn pourrait très bien être le porte-parole de l'UDF.

Il a raison. La frontière entre la droite et la gauche traverse désormais le Parti Socialiste. Les derniers temps où il a été au pouvoir, le Parti Socialiste a mené une politique qui ne se démarquait pas franchement de celle de la droite, caractérisée essentiellement par l’acceptation du libéralisme économique comme une réalité « incontournable ». Entre les trois candidats socialistes qui débattent en ce moment, Fabius, qui a été très « libéral » du temps où il était au gouvernement, a fort « gauchi » son discours, pour tenir compte du refus massif du libéralisme économique qui s’est exprimé dans la classe ouvrière au référendum sur la Constitution européenne, tandis que Strauss-Kahn reste nettement « socio-démocrate » et donc, très proche, effectivement, de l’UDF. La gauche, définie par une perspective de rupture avec le libéralisme économique, autrement dit, le capitalisme, n’est plus représentée que par ce qu’on appelle maintenant « l’extrême-gauche », ou « la gauche de la gauche », qui est très minoritaire et que le medias s’appliquent soigneusement à laisser dans l’ombre.

Nier la différence entre droite et gauche, c'est typique d'une position politique de droite.

Eh bien, disons que je suis de droite, puisque ça te fait plaisir. De toute façon, je pense que je vais voter Ségo, non que je croie plus en elle qu'en un autre, mais pour contrer Sarko. C'est la seule qui peut faire barrage par le nombre de voix. L'heure n'est plus à chercher à quelle obédience on appartient, elle est à éviter, si c'est encore possible, la dictature.

Personnellement je préfère la méthode douce de Ségol que la manière forte de Sarko car entre les deux, il y a pas grande différence, au bout du compte l'objectif est le même mais avec des pratiques différentes faut pas se faire d'illusion.

Je ne pense pas que tu sois vraiment de droite, Krystyna, sinon tu voterais Sarkozy sans états d'âme. Et puis, il ne faut pas oublier que, s'il y a une droite et une gauche, il y a aussi un centre. Et il parait que la France aime être gouvernée au centre. C'est pourquoi je ne crains pas trop Sarkozy. Ségolène, je ne voterai pas pour elle puisqu'elle n'est pas de gauche mais ça ne me déplairait pas de l'avoir pour présidente ; je pense que ça ferait bouger des choses. Mais elle ne sait pas ce qui l'attend si elle est élue, la pauvre !

Sacré Sarko ! Tout d'un coup, il se met à avoir des diées qu'il n'avait jamais proférées avant. Par exemple, il prétend qu'il faut faire la guerre à l'Islam alors qu'il leur léchait les bottes auparavant. Bizarre... Si c'est un danger, pourquoi n'a-t-il pas tiré la sonnette d'alarme plus tôt ? M'est avis qu'avec lui on va droit à la guerre : guerre civile en France, guerre au côté des Américains au Proche-Orient. Et régime dictatorial à l'intérieur du pays sous couvert de lutte anti-terroriste.

Euh... Hier iol parlait de discrimination positive.

Et ce matin les médias n'annoncent pas qu'il veut faire la guerre à l'islam... Ils l'auraient dit, non ?

Il semblerait que vous regardiez Sarkozy avec les lunettes affectives applicables à Hitler, non ?

Sarko n'est pas facho, il est juste plus proche des patrons de Multinationales que proche du Peuple.

Il sert tout bêtement leurs intérêts comme actuellement, rien ne changera, il n'y aura pas de rupture. Les politiques sont soumis au Capitalisme Libéral.

La République sert juste à faire illusion à la nation en disant que nous avons le choix et une certaine liberté de pouvoir, mais Non ce sont les Gros Patrons (les actionnaires qui gagnent des millions) qui dirigent vraiment les ficelles!

On vit dans une Démocratie Monarchique en réalité, le Peuple en a conscience d'ailleurs, si rien ne change maintenant, on va droit dans le mur!

Mais comme le peuple commence à s'agiter, excédé par les abus de pouvoir des puissances financières : vote "Non" au référendum sur la Constitution européenne, révolte des banlieues il y a un an .... il faudra quelqu'un "à poigne" pour le mater, le peuple. Sarkozy promet d'être un homme à poigne. Sa faiblesse, c'est son excès d'ambition personnelle, qui l'amène à des pirouettes en vue de gagner des voix à droite et à gauche, mais qui risquent de lasser.

Et voilà la "madone des sondages" promue candidate ! on a de beaux jours en perspective, du côté du grand show médiatique de la campagne présidentielle.

lagaillette a écrit:

Mais comme le peuple commence à s'agiter, excédé par les abus de pouvoir des puissances financières : vote "Non" au référendum sur la Constitution européenne, révolte des banlieues il y a un an .... il faudra quelqu'un "à poigne" pour le mater, le peuple. Sarkozy promet d'être un homme à poigne. Sa faiblesse, c'est son excès d'ambition personnelle, qui l'amène à des pirouettes en vue de gagner des voix à droite et à gauche, mais qui risquent de lasser.

Et voilà la "madone des sondages" promue candidate ! on a de beaux jours en perspective, du côté du grand show médiatique de la campagne présidentielle.

Vous avez tout à fait raison.

Citation :

Sa faiblesse, c'est son excès d'ambition personnelle, qui l'amène à des pirouettes en vue de gagner des voix à droite et à gauche, mais qui risquent de lasser.

C'est assez bien vu.

Le PDG d'Alsthom qui était à 227 000 Euro/mois vient de s'augmenter de 37% quand il refuse les augmentations de ses ouvriers.

bon alors on vote pour qui, pour papa ou pour maman. C'est qui que tu préfères ?

philippe a écrit:

bon alors on vote pour qui, pour papa ou pour maman. C'est qui que tu préfères ?

moi le pen. ;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Et ce matin les médias n'annoncent pas qu'il veut faire la guerre à l'Islam

Il faut savoir regarder. A qui serre-t-il la main ? Quelles sont ses destinations privilégiées ?

Krystyna a écrit:

Sacré Sarko ! Tout d'un coup, il se met à avoir des diées qu'il n'avait jamais proférées avant. Par exemple, il prétend qu'il faut faire la guerre à l'Islam alors qu'il leur léchait les bottes auparavant. Bizarre... Si c'est un danger, pourquoi n'a-t-il pas tiré la sonnette d'alarme plus tôt ? M'est avis qu'avec lui on va droit à la guerre : guerre civile en France, guerre au côté des Américains au Proche-Orient. Et régime dictatorial à l'intérieur du pays sous couvert de lutte anti-terroriste.

Je suis complètement d'accord

Krystyna a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et ce matin les médias n'annoncent pas qu'il veut faire la guerre à l'Islam

Il faut savoir regarder. A qui serre-t-il la main ? Quelles sont ses destinations privilégiées ?

A d'accord. Vous regardiez.

Je comprends. Dans ce cas, c'est certainement une vision objective...

d'ailleurs, c'est vrai, chacun sait que G. Bush aussi fait la guerre à l'islam. C'est l'analyse objective de l'humaniste Amadinedjab. Alors, comme G. Bush a serré la main à G. Bush.

D'ailleurs, Jean-Paul II a serré la main à Jaruzelski, ce qui prouve qu'il jouait un double jeu hypocrite ave Lech Valesa.
Jean-Paul II est certainement communiste: il a embrassé Fidel Castro...

Mais, pire encore, il a reçu... Pinochet...

Théophane a écrit:

lagaillette a écrit:

Code:

Elise a écrit:
Pour moi l'Amitié c'st un lien et certains trouvent normal de ne plus donner de nouvelles pendant des jours .... 

Vous visez quelqu'un en particulier ?
Et sinon... quel rapport avec le débat ?

Laisse tomber, Jean-François. Pour le moment, Elise se ressource à Banneux ; on verra ce qu'elle aura à nous dire à son retour.

Sans aucun doute elle nous fera part des impressions de ce pèlerinage qui, je l'espère de tout cœur, se passe agréablement.



p.s. : super, dans les pubs au-dessus du forum je vois un lieu vers le site du mouvement populaire

I love l'UMP

Je ne désire pas que Jean-François laisse tomber, il est mon ami je reviens de Banneux où je suis partie me ressourcer et je lui redis toute mon amitié plus particulière pour lui ! une amitié vraie, sincère et pure.

Ma retraite a été merveilleuse et j'espère que Jean-François a reçu mon courrier ou du moins dans les prochains jours.

Je suis revenue de Banneux et mon amitié pour Jean-François est la même si pas plus qu'avant.... nous avons eu des dissensions mais l'Eglise en ses débuts Pierre et Paul n'ont ils pas eu des dissensions.

Nous ne sommes pas l'Eglise....


Mais la vraie amitié c'est cela discuter.... et se retrouver

Amitiés à tous quand même !

Avec Sarko ce sera la guerre aux côtés des USA et d'Israël...
Là, la France n'a rien à y gagner, non?
Plusieurs indices me font dire que s'il est élu il entraînera le pays dans la guerre:
1/ Sarko a écrit une bio de G. Mandel et Israël le considère comme "son candidat"
2/ Il a dors et déjà choisi Pierre Lelouch comme futur ministre des armées
3/ son directeur de campagne est Devedjian

pour plus de détails:
1/ Mandel était l'éminence grise de Clémenceau pendant la grande guerre; c lui le jusqu'au boutiste qui refusa de négocier avec l'AH en 1916.
2/ Lelouch est un maxi Atlantiste, président de ttes les commissions de l'Assemblée Nat. concernant les intérêts américains. Il était pour l'engagement militaire de la France lors de la 2ème guerre du golfe. Il y a encore qques mois, il insistait pour que les français aillent épauler manu militari les US en Irak!
Il a déclaré dans "Métro" qu'il serait le prochain "ministre des Armées"? Lapsus: il aurait dû dire "ministre de la défense": il est très offensif, ce garçon.
3/ quant à Devedjian il est un des rares membres français du Bilderberg

Tous ces gens comme vous pouvez le constater sont très "externalisés" dans leur vision des intérêts de la France

Un homme politique ne peut pas ne pas aimer le pouvoir.

Ce serait comme un prof qui n'aimerait pas enseigner.

Le but est d'user du pouvoir pour le bien commun.

Arnaud Dumouch a écrit:

Un homme politique ne peut pas ne pas aimer le pouvoir.

Ce serait comme un prof qui n'aimerait pas enseigner.

Le but est d'user du pouvoir pour le bien commun.

Un homme politique ne peut pas ne pas aimer le pouvoir, bien sûr, mais quand ça atteint un certain point, c'est dangereusement pathologique ; et alors l'équilibre entre goût du pouvoir, service de certains intérêts particuliers et souci de l'intérêt général, devient tout à fait déséquilibré.

Cher Lagaillette,

De Gaulle, Mitterand, Chirac: Tous furent des animaux politiques, des obsédés du pouvoir. Mitterand, Chirac usèrent de tous les trucs, de toutes les trahisons.

De toutes ? Non. Mitterand resta fidèle en amitié, malgré le risque qu'il prenait, car ses amitiés de jeunesse étaient Vichyssoises. C'est à mettre à son crédit.

UMP : "enfin un parti de droit bolchevique !" (Canal +)

Cher Théophane,

Ma boite à lettres attend toujours le programme du Parti "UMP" que vous m'aviez promis de m'envoyer afin de me faire une idée ?

Un petit oubli certainement ?

Durtal a écrit:

Avec Sarko ce sera la guerre aux côtés des USA et d'Israël...
Là, la France n'a rien à y gagner, non?
Plusieurs indices me font dire que s'il est élu il entraînera le pays dans la guerre:
1/ Sarko a écrit une bio de G. Mandel et Israël le considère comme "son candidat"
2/ Il a dors et déjà choisi Pierre Lelouch comme futur ministre des armées
3/ son directeur de campagne est Devedjian

pour plus de détails:
1/ Mandel était l'éminence grise de Clémenceau pendant la grande guerre; c lui le jusqu'au boutiste qui refusa de négocier avec l'AH en 1916.
2/ Lelouch est un maxi Atlantiste, président de ttes les commissions de l'Assemblée Nat. concernant les intérêts américains. Il était pour l'engagement militaire de la France lors de la 2ème guerre du golfe. Il y a encore qques mois, il insistait pour que les français aillent épauler manu militari les US en Irak!
Il a déclaré dans "Métro" qu'il serait le prochain "ministre des Armées"? Lapsus: il aurait dû dire "ministre de la défense": il est très offensif, ce garçon.
3/ quant à Devedjian il est un des rares membres français du Bilderberg

Tous ces gens comme vous pouvez le constater sont très "externalisés" dans leur vision des intérêts de la France

Ca donne à réfléchir...