Pourquoi l'avortement est devenu le fondement de notre civilisation Occidentale ?

RenéMatheux a écrit:

Tueur!

Et ça se dit "chercheur scientifique"... misère!!!

rebelle3 a écrit:

Spoiler:

IEn tant que femme, tu connais le problème plus que les baratineurs... oui, des hommes font vivre l'enfer à celle avec qui ils ont pris du plaisir et la plupart du temps d'ailleurs, lui reprochent de n'avoir pas su se protéger...

Comme je l'ai dit déjà je ne sais combien de fois, l'adoption est pratiquement impossible. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi ce n'est pas cette loi POUR L'ADOPTION PLUS FACILE qui n'est pas proposée, plutôt que toujours revenir sur les avortements (qui existeront d'ailleurs toujours, quoi qu'on dise et qu'on fasse)

Je n'ai jamais eu connaissance d'une pétition par exemple pour demander une loi sur l'adoption.

Pourquoi ?

En France l'adoption est un parcours du combattant... un vrai concours de sauts d'obstacles parce que l'administration, et c'est à son honneur, veut garantir l'accueil de l'enfant adoptable, ne pas séparer les fratries, refuse que l'adoption devienne un marché....
Il faut aller lire les textes sur l'adoption... www.adoption.gouv.fr/

c'est clair aussi que l'adoption étant au regard de certains devenue un "droit".... on en arriverait à "acheter" un enfant comme on achèterait une poupée.

je connais un couple qui a décidé d'adopter mais comme c'est le parcours du combattant. il faut adopter à l'étranger, subir des visites à domicile par des assistants sociaux, avoir des entretiens avec des psy, etc etc..... la procédure a débuté depuis un peu plus de deux ans maintenant et n'est pas encore aboutie.

Espérance a écrit:

Spoiler:

le reproche vient souvent de monsieur en effet. Mais bon, maintenant, il y a la pilule pour les hommes. On pourra renverser la vapeur  

ce qui me fait bondir également c'est l'idée que ces messieurs ont qu'il faut garder aussi le fruit d'un viol. Sans doute pensent-ils qu'être enceinte est une partie de plaisir. c'est oublier les divers symptômes qui accompagnent la grossesse: nausées, vomissements, lourdeurs, reflux, ... sans oublier l'accouchement, qui parfois nous déchire à l'intérieur (la je parle d'une déchirure physique), fait ressortir une éventuelle hémorroide (déso pour les détails cracra mais bon..) ... toutes ces choses qu'on vit sereinement quand on est animée du désir d'un enfant de l'homme qu'on aime...désagréments dont on rit une fois l'enfant arrivé parmi nous..... mais pas pour le fruit d'un viol, d'un homme qui nous aura laissé sur le corps des traces indélébiles qui nous feront nous sentir sale, sale sur le corps, sale à l'intérieur. une saleté qu'aucun bain, aucune douche ne peut laver. il est facile de dire que la femme commet un crime plus grave en avortant que le crime commis par le violeur et c'est surtout un propos dénué de toute compassion. des propos de sadiques qui n'ont rien à envier aux talibans.

Tout droit sorti du salon beige.... connu pour sa grande objectivité....

1. Obligation d’informer en 1975, stricte interdiction d’informer en 2016.
2. Objection de conscience reconnue en 1975, quotas d’IVG imposés en 2016.
3. Ultime recours pour des situations sans issue en 1975, un droit pour tout rembourser en 2016.
4 . Tolérance à caractère d’exception en 1975, droit fondamental participant à l’égalité homme/femme et norme, assortie de l’interdiction de proposer des solutions alternatives en 2016.

Les textes de référence SVP???

Citation :

Encore un post bien tendancieux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Attention Ptrem Adamev va vous dénoncer. Vous tombez sous le coup de sa loi. N'oubliez pas.

Je vais poser une question à Adamev:
Est'il interdit par l'amendement sur la loi weil:
Indiquer un site sur l'ivg quand on n'écrit pas de propos personnels.
Je ne pense pas que adamev se livre à la délation. Je lui fait ce crédit.

se livre à la délation
à la dénonciation

C'est peut-être aussi l'avortement

Ptrem

http://www.laffont.fr/site/c_est_mozart_qu_on_assassine_&100&9782221137390.html

C’EST MOZART QU’ON ASSASSINE

Gilbert CESBRON

« Ce qui me tourmente... c'est un peu, dans chacun de ces hommes, Mozart assassiné... »
Cette phrase de Saint-Exupéry a inspiré le titre de ce roman, car il s'agit bien d'un assassinat et peut-être le plus grave de tous : l'assassinat moral d'un petit garçon de sept ans, Martin, par ses parents, Marc et Agnès Lapresle. Marc Lapresle, homme d'affaires important, s'éprend à quarante ans d'une jeune femme de quinze ans sa cadette, Marion. Sa femme l'apprend et décide de divorcer. La procédure classique est engagée.
Aux parents, tout paraît simple. Mais l'enfant que l'on confie juridiquement à des gardes successives change chaque fois de planète et va faire, à l'insu de tous, l'apprentissage de la violence, de l'impureté et de l'égoïsme. Car tels sont bien les traits marquants de ce siècle si fier de lui et qui croit notamment avoir, pour les enfants, fait plus que tout autre, alors qu'en vérité, chaque jour, il « assassine Mozart » en eux.

ptrem a écrit:

Citation :

Encore un post bien tendancieux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Attention Ptrem Adamev va vous dénoncer. Vous tombez sous le coup de sa loi. N'oubliez pas.

Je vais poser une question à Adamev:
Est'il interdit par l'amendement sur la loi weil:
Indiquer un site sur l'ivg quand on n'écrit pas de propos personnels.
Je ne pense pas que adamev se livre à la délation. Je lui fait ce crédit.

Le projet de loi n'interdit pas de parler d'avortement, de solutions alternatives... d'âme , de foi
Il vise à interdire les sites qui pro-vie avancent masqués...
En d'autres termes si je crée un site qui s'annonce explicitement pro-vie et anti-IVG en raison de mes options religieuses, de l'existence de l'âme crée par dieu (catholique par ex)... et que j'expose clairement et objectivement les objections à l'IVG et les solutions alternatives... je suis dans le respect des lois.
Ce n'est pas le cas de ce forum et des posts pro-vie qui s'y répandent.

Donc on n'a pas le droit d'être pro-vie parce qu'on aime la vie et qu'on veut permettre aux femmes de réfléchir? C'est bien cela ?

Etre pro-vie par amour de la vie est interdit ?

Arnaud,
ce qui vous est interdit, en filigrane, c'est de vivre. Cela s'appelle une guerre. Mais une bien sournoise.
Le titre de ce fil parle de "fondement" de la civilisation occidentale.
La réalité est au contraire un tombeau. Et Dieu sait à quel point j'ai longtemps soutenu les pro-choix...la Liberté etc...
Mais au bout d'un moment, le réel, toujours lui, m'est revenu en pleine figure.
Cela prouve bien l'existence double : intra- et extra- mentales. Et la nécessité vitale de savoir distinguer ces deux êtres.

Vous savez Arnaud, dans mon blog ( eric basillais wordpress) il n'y a pas que des textes relatifs à la démonstration de l'existence de Dieu et des anges...

1/ il y a un post sur la politique de l'autruche logique, encore un truc réservé aux scientifiques, mais qui met en cause à nouveau l'incohérence par habitus du monde des Physiciens et Physiocrates (rebaptisés mensongèrement économistes ).

2/ il y a surtout un post sur la fin prévue de notre monde, par une technique assez baroque au demeurant, mais relevant du monde entrain de finir : le monde moderne. Ce monde prédit en quelque sorte sa propre fin par ses propres procédés. Date prévue entre 2040 et 2080 pour être direct. Le titre est fractales et ruptures historiques.


Les causes, là encore, ne font pas partie du procédé. Seulement la statistique "fractale"...je passe.
Toutefois on voit se dessiner deux gros traits explicatifs : la migration de masse et l'auto-destruction technophile.

Je pense que l'avortement ( et toute la chaîne reliant la pilule à la GPA) est un point crucial, joignant ces deux aspects de la Fin de notre civilisation.

Là où tout le monde se trompe ( car il y a bien sûr des promoteurs d'ailleurs parfaitement auto-identifiés), c'est qu'il n'y a pas d'après qui soit maîtrisable...c'est un suicide collectif pur et simple et il est effectivement interdit de le refuser. Une marche forcée au Néant.

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc on n'a pas le droit d'être pro-vie parce qu'on aime la vie et qu'on veut permettre aux femmes de réfléchir? C'est bien cela ? Etre pro-vie par amour de la vie est interdit ?

Il me semble avoir écrit exactement le contraire savoir qu'on peut-êtr pro-vie à condition de l'annoncer clairement et non d'avancer masqué. Dommage que pour un "enseignant" vous ne sachiez pas lire???

Le projet de loi n'interdit pas de parler d'avortement, de solutions alternatives... d'âme , de foi
Il vise à interdire les sites qui pro-vie avancent masqués...
En d'autres termes si je crée un site qui s'annonce explicitement pro-vie et anti-IVG en raison de mes options religieuses, de l'existence de l'âme crée par dieu (catholique par ex)... et que j'expose clairement et objectivement les objections à l'IVG et les solutions alternatives... je suis dans le respect des lois.
Ce n'est pas le cas de ce forum et des posts pro-vie qui s'y répandent.

Donc on ne peut pas être pro-choice et pro-vie ? On est soit l'un soit l'autre ? Informer les femmes sur l'inconvénient d'un avortement et lui permettre de réfléchir, c'est être un pro-vie masqué >>> 30 000 Euros d'amende !!

Si on trouve un site ainsi e qu'il s'avère que son fondateur est catholique, il sera condamné car il est un pro-vie caché ?

Si vous n'affichez pas clairement votre option... oui
Ici vous vous affirmez forum de théologie catholique... et vous développez des fils qui sont anti-IVG donc vous avancez masqué. Affichez clairement que vous êtes pro-vie, contre l'avortement et l'euthanasie. Mais aussi au nom de votre idéologie contre la guerre, l'exploitation des masses paupérisées, toutes formes de violences.... pour être logique.

adamev a écrit:

Si vous n'affichez pas clairement votre option... oui
Ici vous vous affirmez forum de théologie catholique... et vous développez des fils qui sont anti-IVG donc vous avancez masqué. Affichez clairement que vous êtes pro-vie, contre l'avortement et l'euthanasie. Mais aussi au nom de votre idéologie contre la guerre, l'exploitation des masses paupérisées, toutes formes de violences.... pour être logique.

Hé bien...

Vous êtes en train de nous dire que quelqu'un qui viens sur un forum catholique n'en a pas connaissance?

Regardez tout en haut de votre écran:

«DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE»

Peut-être qu'on pourrait le mettre en lettres qui clignotent et écrire :

ATTENTION, DANGER, IL Y A ICI DES CATHOLIQUES QUI POURRAIENT VOUS DONNER LEURS OPINIONS SUR CERTAINS SUJETS EN CONFORMITÉ AVEC LEUR FOI ET LE MAGISTÈRE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE...

C'est vrai que ce serait plus clair.

Délit d’entrave numérique à l’IVG : Lettre de Mgr Pontier au Président Hollande

Publié le 28 novembre 2016


Lettre de Mgr Georges Pontier, archevêque de Marseille, Président de la Conférence des évêques de France, à Monsieur François Hollande, Président de la République française, au sujet de la proposition de loi « relative à l’extension du délit d’entrave à l’interruption volontaire de grossesse ».

Marseille, le 22 novembre 2016

Monsieur le Président de la République,

Permettez-moi d’attirer votre attention sur une question qui me préoccupe.

Relayant une initiative gouvernementale, des députés de la majorité parlementaire ont déposé le 12 octobre dernier une proposition de loi « relative à l’extension du délit d’entrave à l’interruption volontaire de grossesse ». Cette proposition vise à condamner des sites internet accusés d’ « induire délibérément en erreur, intimider et/ou exercer des pressions psychologiques ou morales afin de dissuader de recourir à l’IVG ». Le 8 novembre, le gouvernement a décidé d’engager la procédure accélérée pour l’examen de cette proposition de loi.

L’interruption volontaire de grossesse, qu’on le veuille ou non, demeure un acte lourd et grave qui interroge profondément la conscience. Dans des situations difficiles, de nombreuses femmes hésitent à garder ou non l’enfant qu’elles portent. Elles ressentent le besoin d’en parler, de chercher conseil. Certaines, parfois très jeunes, éprouvent une véritable détresse existentielle devant ce choix dramatique, qui va marquer toute leur vie. Cette détresse, longtemps invoquée pour justifier l’exception au principe du respect de tout être humain dès le commencement de sa vie, inscrit dans notre code civil, a aujourd’hui disparu de l’énoncé de la loi. Elle devient ainsi légalement inexprimable. Par ailleurs, la loi de modernisation du système de santé du mois de janvier dernier a supprimé le délai de réflexion d’une semaine consenti à la femme avant la décision éventuelle de subir un avortement. Autrement dit, les femmes ne trouvent plus de soutien officiel à leur questionnement en conscience.

Certains de nos concitoyens, réunis en associations, ont décidé de consacrer de leur temps, notamment par le biais des instruments numériques, à l’écoute des femmes hésitantes ou en détresse par rapport au choix possible d’avorter. Ils compensent ainsi l’absence d’organisation de ces lieux d’écoute. Leur succès prouve qu’ils répondent à une attente. Faut-il s’en inquiéter ? Bien des femmes s’adressent à ces sites après un avortement parce qu’elles ont besoin d’un lieu pour verbaliser ce qui a été vécu. D’autres persévèrent dans leur projet d’avorter, d’autres enfin décident de garder leur enfant. Cette diversité d’expression et de comportement est rendue possible par l’espace de liberté que constituent les sites mis en place. Leur positionnement incite à la réflexion, et c’est justement ce qui leur est reproché. Il faudrait qu’ils adoptent d’emblée un positionnement favorable à l’avortement. Or, un sujet si grave ne peut être enfermé dans des postures militantes.

Cette proposition de loi met en cause les fondements de nos libertés et tout particulièrement de la liberté d’expression qui ne peut être à plusieurs vitesses suivant les sujets.  Faudrait-il nécessairement exclure toute alternative à l’avortement pour être considéré comme un citoyen honnête ? Le moindre encouragement à garder son enfant peut-il être qualifié sans outrance de « pression psychologique et morale » ?

En fait, la proposition de créer un délit d’entrave numérique à l’interruption volontaire de grossesse contribuerait à rendre cet acte de moins en moins « volontaire », c’est-à-dire de moins en moins libre. Surtout, elle constituerait, malgré ce qu’affirment ses dépositaires, un précédent grave de limitation de la liberté d’expression sur internet. Une limitation d’autant plus grave qu’elle touche à des questions de liberté de conscience. Cela me semble être une atteinte très grave aux principes de la démocratie.

C’est pourquoi je me permets de vous écrire pour exprimer ma grande préoccupation devant cet empressement de la majorité législative, relayant une initiative gouvernementale, pour faire passer en force une mesure qui mettrait à mal, un peu plus encore, les justes règles du dialogue pour construire une vie en société respectant les uns et les autres. Ces questions mériteraient pour le moins, comme cela a été le cas sur la fin de vie, un vrai débat parlementaire et citoyen. J’ose donc espérer que, sensible aux libertés en cause, vous ne laisserez pas une telle mesure arriver à son terme.

En vous remerciant de l’attention que vous voudrez bien porter à cette lettre, je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l’assurance de ma haute considération.

Mgr Georges PONTIER
Archevêque de Marseille
Président de la Conférence des évêques de France

http://www.eglise.catholique.fr/conference-des-eveques-de-france/textes-et-declarations/430718-lettre-de-mgr-pontier-president-hollande/

Je ne vois pas bien pourquoi remettre en ligne cette lettre irrecevable pour plusieurs raisons :

- On voit bien à sa lecture par quelle mouvance ultra-minoritaire elle a été inspirée.
- En tant qu'assoc la CEF et son président ne représentent pas plus que la fédération nationale des  pécheurs à la ligne et son président.
- Elle viole les principes de laïcité au nom d'une idéologie politico-religieuse.
- Elle méconnaît totalement le fonctionnement des institutions républicaines. A ce titre le Président de la République a le choix du classement vertical ou celui de l'indifférence.
Mais comme c'est un homme bien élevé il se fendra probablement d'une réponse conseillant à Pontier de s'adresser au ministre en charge, au premier ministre ou au député de la circonscription où réside le siège de la CEF.

En France le Président préside et arbitre. Les ministres exécutent les décisions du Conseil. Mais ce sont les députés et sénateurs qui font les lois. Le Président, sauf dans le domaine de la défense, n'a aucun pouvoir d'intervention sur les lois (et ça quelle que soit la majorité en exercice).

adamev a écrit:

- Elle viole les principes de laïcité au nom d'une idéologie politico-religieuse.

Heu... C'est une lettre...

Dans la République, c'est interdit d'avoir une opinion si elle est basé sur un principe religieux?

Allez-vous passer des lois pour empêcher les religieux et les croyants de donner leurs opinions?

Empêcher les gens de parler de ce qui les préoccupent?

Fils des Lumières???

adamev a écrit:

L'assoiffé a écrit:

adamev a écrit:

- Elle viole les principes de laïcité au nom d'une idéologie politico-religieuse.

Heu... C'est une lettre...
Dans la République, c'est interdit d'avoir une opinion si elle est basé sur un principe religieux?

Vous êtes une cloche.

Ding Dong... merci.

adamev a écrit:

Dans la République l'état s'interdit de se mêler d'affaires religieuses. La réciproque est que le religieux s'interdit d'intervenir dans le droit laïc (les lois). De plus pour avoir une chance d'être entendu il vaut mieux respecter les fonctionnements institutionnels. Ce que n'a pas fait Pontier qui d'ailleurs s'est fait remonter publiquement les bretelles... Mais ça vous vous gardez bien de le dire.[/b]

C'est une opinion venant de la conférence des évêques.  Est-ce que les évêques ne sont pas des citoyens comme les autres chez vous? Ils n'ont pas le droit d'exprimer leur opinion?

Vous allez faire passer des lois pour les faire taire aussi?

L'assoiffé a écrit:

Allez-vous passer des lois pour empêcher les religieux et les croyants de donner leurs opinions?
Empêcher les gens de parler de ce qui les préoccupent?

Donc je suppose que vous êtes contre l'expulsion des imams salafistes???

Non, je suis pour.

Lorsqu'il y a menace au terrorisme, à la radicalisation, expulsion.

Mais la conférence des évêques de France ne parle pas de poser des bombes, ni de faire le djihad, si je ne m'abuse?

Vous allez les expulser aussi?

L'assoiffé a écrit:

Fils des Lumières???

Etsk moins obscurantiste que vous qui ne savez même pas lire correctement ce qui est écrit.

Pour moi, empêcher des gens de donner de l'information sur les alternatives à l'avortement par une loi, ça c'est de l'obscurantisme profond.

Mais on ne joue pas avec la dogmatique républicaine.  Même lorsqu'elle déraille sévère...  chutttt... tabou...

Et la liberté de conscience, et le fait de l'exprimer, vous en faite quoi? C'est pas une liberté élémentaire?

Fils des Lumières...!  

En tant que personnes prises individuellement les évêques sont des citoyens comme les autres. Ils peuvent donc s'exprimer comme monsieur tout le monde. En tant que corps constitué (CEF) ils ont à appliquer le droit réciproque et donc de faire preuve de modération, de non ingérence dans les affaires civiles et de respect des règles institutionnelles (surtout quand le destinataire d'une lettre n'a aucun pouvoir d'intervention... ce qui est le cas de la lettre de Pontier qui n'a qu'un but créer de la confusion).

Les imams salafistes ne posent pas de bombes ils "enseignent" leurs fidèles... Vous êtes contre??? Où avez vous vu qu'ils parlent de poser de djihad autrement qu'intérieur...

Pour ma part je ne serais pas opposé à ce qu'n admoneste sérieusement le nonce apostolique quand son patron se mêle de conteste les lois françaises. Je ne serais pas opposé non plus à ce que ces messieurs les hauts clercs toutes religions confondues prêtent un serment de fidélité à la République.

Pour moi, empêcher des gens de donner de l'information sur les alternatives à l'avortement par une loi, ça c'est de l'obscurantisme profond.

Débilité profonde (c'est le sirop d'érable qui vous fait cet effet là???). IL n'a jamais été question d'interdire une information objective y compris sur les alternatives à l'IVG. Ce qui st envisagé c'est d'empêcher les sites qui sous prétexte d'information se montrent hostiles aux droits des femmes et mentent sur l'IVG.

Voilà canadien romain... prenez bien votre élan... et surveillez votre pot au feu car i bout.
Et continuez d'apprendre à lire.

La liberté de conscience et d'expression n'a jamais été le droit de dire, d'écrire, n'importe quoi.

Le problème est que ce qui est contraire à l'idéologie du PS sera décrété comme un mensonge, et c'est ce qui se passe dans les dictature! et pour être raisonnable, est ce que ces sites empêchent quelqu'un d'aller sur les sites pro-IVG? si je fais un site où je dis que 1+1=5 serais je poursuivis par la loi?
On doit laisser chacun lire des informations contradictoires et choisir en toute liberté et conscience. C'est à chacun de choisir librement s'il doit accepter le "mensonge" ou la "vérité".

adamev a écrit:

En tant que personnes prises individuellement les évêques sont des citoyens comme les autres. Ils peuvent donc s'exprimer comme monsieur tout le monde. En tant que corps constitué (CEF) ils ont à appliquer le droit réciproque et donc de faire preuve de modération, de non-ingérence dans les affaires civiles et de respect des règles institutionnelles (surtout quand le destinataire d'une lettre n'a aucun pouvoir d'intervention... ce qui est le cas de la lettre de Pontier qui n'a qu'un but créer de la confusion).

Le CEF, comme toutes les conférences des évêques catholiques du monde est un lieu d’échange et de concertation où les évêques s’entraident dans l’accomplissement de leur ministère au service du peuple de Dieu et dans leur engagement dans la société.  Leur opinion n'engage qu'eux-mêmes et n'engage pas les prêtres et les fidèles.  C'est un groupe de citoyens comme les autres, ils ont droit à leur opinion et ils l'ont exprimé.  Ils ne sont sûrement pas les seuls...

adamev a écrit:

Les imams salafistes ne posent pas de bombes ils "enseignent" leurs fidèles... Vous êtes contre??? Où avez-vous vu qu'ils parlent de poser de djihad autrement qu'intérieur...

J'avais compris.  Mais vous avez fait référence à eux pour tenter de nous faire croire qu'ils étaient (les imams salafistes et les évêques) dans la même position idéologique, qu'ils devaient être traités de la même manière.  D'où ma référence à la radicalisation...  Après, ce n'était qu'un peu d'exagération pour illustrer votre amalgame boiteux...

adamev a écrit:

Pour ma part je ne serais pas opposé à ce qu'n admoneste sérieusement le nonce apostolique quand son patron se mêle de conteste les lois françaises. Je ne serais pas opposé non plus à ce que ces messieurs les hauts clercs toutes religions confondues prêtent un serment de fidélité à la République.

Ils sont fidèles à la république, où avez-vous lu qu'ils demandaient la désobéissance?  Où avez-vous vu qu'ils ne l'étaient pas.  C'est une démocratie, votre truc, ou c'est du despotisme?

S'ils avaient écrit une lettre pour contester la limite de vitesse dans les campagnes, auriez-vous été hystérique à ce point?

adamev a écrit:

Pour moi, empêcher des gens de donner de l'information sur les alternatives à l'avortement par une loi, ça c'est de l'obscurantisme profond.

Débilité profonde (c'est le sirop d'érable qui vous fait cet effet là???).

Oui, je sais, tout ce qui n'est pas de votre avis est débile... Mais bon...

Vous devriez en manger un peu, du sirop d'érable, ça vous ferait le plus grand bien...  C'est plein d’antioxydant et c'est très naturel.

adamev a écrit:

IL n'a jamais été question d'interdire une information objective y compris sur les alternatives à l'IVG. Ce qui st envisagé c'est d'empêcher les sites qui sous prétexte d'information se montrent hostiles aux droits des femmes et mentent sur l'IVG.

Sauf qu'il faut qu'il soit conforme à l'information gouvernementales.  Donc, soumis à une censure publique.
L'information peut être vraie, mais tombée sous la loi tout de même.

adamev a écrit:

Voilà canadien romain... prenez bien votre élan... et surveillez votre pot au feu car i bout.
Et continuez d'apprendre à lire.

Parfais, français anticlérical.
Je prends bonne note.
Pour mon pot-au-feu, et bien, on gère ça.  

adamev a écrit:

La liberté de conscience et d'expression n'a jamais été le droit de dire, d'écrire, n'importe quoi.

Faudrait vous faire une raison.  
La liberté d'expression, c'est le droit d'écrire qu'on n’est pas d'accord avec son gouvernement lorsqu'on trouve qu'il exagère.  Chez nous, c'est ça en tout cas.  Pas de bâillonner les gens en désaccord.

adamev a écrit:

Spoiler:

Je préfère nettement notre débilité et notre sirop d'érable à votre "malice" et au sang des 200 000 vendéens, que les vôtres ont répandu, en vrais buveurs de sang...

Quand il s'agit de dire une c.onnerie le zibou jamais en retard... il est vrai qu'il a eu de bon maîtres : un lutteur de foire et l'autre qu'a le vin triste.

adamev a écrit:

Quand il s'agit de dire une c.onnerie le zibou jamais en retard... il est vrai qu'il a eu de bon maîtres : un lutteur de foire et l'autre qu'a le vin triste.

Look who's talking!...

Arnaud Dumouch a écrit:

monge a écrit:

c'est impossible de "trop prier" comme il le faut sans que cela ne soit suivi d'acte (de notre part ou d'autrui)  , telle est la parole de Dieu, la certitude que le Christ nous a donné. Par contre si on agit "bien" sans penser à Dieu c'est peine perdu!

Il est possible de trop passer de temps à prier. Par exemple, un père de famille qui prierait tellement QU4IL EN OUBLIERAIT DE TRAVAILLER;

Nous ne prions jamais assez!
Priez sans cesse (1 Th 5,17).
Même au travail nous pouvons prier (hésychasme)
J'ai lu dans "le pèlerin Russe" une méthode pour prier avec le coeur, en utilisant sa respiration.
"Seigneur, Jésus Christ, Fils de Dieu, aie pitié de moi, pécheur." est une prière que l'on peut faire..
Exemple
au moment d'inspiré, dire: "Seigneur, Jésus Christ, Fils de Dieu,
puis au moment d'expiré: aie pitié de moi, pécheur."
Répéter plusieurs fois cette méthode..
Où est ton trésor, là aussi sera ton cœur (Mt 6,21)

Il faut prier sans cesse en ce sens que toute notre vie doit être ordonnée à l'amour de Dieu et du prochain.

Mais prier en acte sans cesse est même impossible au moines. Ceux qui essayent entre vite en Acédie.

Une video sur l'acédie (cette maladie des hommes spirituels) :

Théologie éthique 45 ─ L’acédie, un péché capital (38 mn).

L’usure spirituelle de l’homme spirituel.
Une forme de dégoût des choses religieuses due à un excès, une overdose.
Ses symptômes et son remède.

Oui comme ceux qui jeûne directement mercredi et vendredi toute la journée entière (alors qu'ils n'en n'ont pas l'habitude.
La Sainte Vierge Marie a dit qu'il faut y aller au fur et à mesure.
Exemple: jeuner de 6h du matin à 18h puis ensuite aller progressivement pour faire toute la journée complète.
Car sinon beaucoup abandonneront.
Cela doit-être pareil pour la prière, y aller progressivement.
C'est comme si je fait un marathon directement sans m'entrainer auparavant. Je vais vite abandonner.

Bonjour Charles-Edouard

Moi aussi, je fais la prière que je pensais être celle de Charles de Foucauld (mais je peux me tromper, puisque vous dites que c'est "le pèlerin russe".
Quand je suis seule dans la campagne, j'y trouve un certain apaisement intérieur.

Quant au jeune, personnellement, il m'est interdit de passer un repas à cause du diabète, mais on peut aussi jeuner autrement : se passer d'internet par exemple...

Qu'en pensez-vous ?

il y a le jeûne de "goût": on se prive de se qui nous fait plaisir (nourriture, lecture, musique, film etc), et on recherche ce qui nous dégoutte, ainsi on peut décider de manger une nourriture qui d'habitude nous dégoutte, de fréquenter une personne qu'on n'aime pas etc etc.

monge a écrit:

il y a le jeûne de "goût": on se prive de se qui nous fait plaisir (nourriture, lecture, musique, film etc), et on recherche ce qui nous dégoutte, ainsi on peut décider de manger une nourriture qui d'habitude  nous dégoutte, de fréquenter une personne qu'on n'aime pas etc etc.

merci monge.

Espérance a écrit:

Spoiler:

Bonjour Espérance,

Beaucoup font cette prière, juste que le pèlerin Russe c'est antérieur au pèlerin Russe.
Je ne savais pas qu'il faisait aussi cette prière.
Oui nous pouvons jeûner de tout: café, cinéma, télé, internet, etc...
Les personnes malades ne jeune pas mais aussi selon votre métier
les métiers physiques, ou à responsabilités (sécurité pour soi et les gens) c'est déconseillé.
Un pilote de ligne ne jeunera pas par exemple.
Un militaire non plus ou alors il faut qu'il connaisse bien son corps..

Charles-Edouard a écrit:

Spoiler:

 et même parfois plus difficile que de ne pas manger...

http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/16/des-publicites-anti-ivg-indignent-jc-decaux-denonce-un-piratag/

Que pensez-vous de la campagne menée par la marche pour la vie ?

lundi 23 janvier 2017


Aussitôt aux commandes, Donald Trump s'attaque à l'avortement

Le nouveau président américain Donald Trump a signé lundi un décret interdisant le financement d'ONG internationales qui soutiennent l'avortement, s'attirant des condamnations immédiates d'organisations progressistes et de défense des femmes.

M. Trump a pris cette mesure au lendemain du 44e anniversaire de "Roe V. Wade", l'arrêt emblématique de la Cour suprême qui a légalisé l'avortement en 1973 aux Etats-Unis, et deux jours après que des millions d'Américaines ont manifesté pour leurs droits.

"Les femmes les plus vulnérables dans le monde vont souffrir de cette politique, qui va saper des années d'efforts en faveur de la santé des femmes", a réagi Cecile Richards, la présidente de Planned Parenthood, le plus grand réseau de planning familial des Etats-Unis.

"Cela va provoquer des fermetures de cliniques dans le monde entier, avec pour corollaire une augmentation des grossesses non désirées et des avortements dangereux", a-t-elle averti en appelant au "combat".

Le décret signé par Donald Trump "représente une agression à l'encontre de la santé des femmes", a de son côté jugé l'ACLU, la grande association américaine de défense des libertés.

"Le fait que le gouvernement de M. Trump et les républicains du Congrès mettent à profit leur première semaine aux commandes de l'Etat pour s'attaquer à la santé des femmes en dit long sur leurs priorités", a dénoncé pour sa part le parlementaire démocrate Steny Hoyer.

A l'opposé, les associations "Pro Life", qui militent contre l'avortement, ont félicité Donald Trump pour son initiative.

"Il s'agit d'une étape cruciale sur la voie pour rendre sa grandeur à l'Amérique", a jugé Tony Perkins, président de l'organisation conservatrice Family Research Council, en reprenant le slogan du milliardaire.

M. Perkins a remercié le nouveau président d'avoir tenu "sa promesse de campagne de ne plus obliger les contribuables à payer pour des avortements".

Parfois appelée "politique de Mexico", car annoncée sous la présidence du président républicain Ronald Reagan à l'occasion de la conférence internationale des Nations unies sur la population de 1984 à Mexico, la politique remise en vigueur par Donald Trump prévoit que les fonds fédéraux d'aide internationale ne peuvent être alloués à des ONG étrangères qui pratiquent l'avortement ou militent pour rendre l'avortement légal.

Ces restrictions avaient été annulées par le président démocrate Bill Clinton, puis remises en place par le républicain George W. Bush avant d'être annulées à nouveau par le président démocrate Barack Obama.

"Le président a très clairement énoncé qu'il était un président pro life. Il veut agir pour tous les Américains, y compris ceux qui ne sont pas encore nés", a justifié lundi le porte-parole de la Maison Blanche, Sean Spicer.

Réinstaurer la politique de Mexico, a-t-il ajouté, "fait également sens du point de vue des contribuables".

Galvanisés par l'arrivée au pouvoir de Donald Trump, les opposants américains à l'avortement comptent engranger d'autres victoires sous sa présidence.

Depuis l'élection du 8 novembre, ils ont déjà adopté dans certains Etats républicains des mesures anti-IVG draconiennes, qui flirtent parfois avec les libertés constitutionnelles.

Le nouveau président s'est entouré dans son gouvernement de hauts responsables ouvertement hostiles au droit à l'avortement. C'est d'ailleurs entouré d'une dizaine d'hommes qu'il a signé lundi son décret, parmi lesquels le vice-président Mike Pence.
M. Pence a été en pointe d'une longue lutte pour tarir le financement de Planned Parenthood et, alors qu'il était gouverneur de l'Indiana, a adopté une législation locale très répressive à l'égard de l'avortement.

Donald Trump s'est par ailleurs engagé à nommer très prochainement à la Cour suprême un juge farouchement opposé à l'IVG.

A terme, a expliqué M. Trump, le nouveau rapport de force qu'il compte instaurer à la haute juridiction pourrait déboucher "automatiquement" sur l'annulation de l'arrêt "Roe V. Wade".

Des millions de femmes ont manifesté samedi en Amérique et dans le reste du monde pour "adresser un message fort" à Donald Trump et défendre leurs libertés en matière de contraception et d'avortement.

Par Sébastien BLANC

             

Citation :

"Les femmes les plus vulnérables dans le monde vont souffrir de cette politique, qui va saper des années d'efforts en faveur de la santé des femmes", a réagi Cecile Richards, la présidente de Planned Parenthood, le plus grand réseau de planning familial des Etats-Unis.

Bouhouhouhouhou...

Citation :

"Cela va provoquer des fermetures de cliniques dans le monde entier,

Tant mieux !

Citation :

Le décret signé par Donald Trump "représente une agression à l'encontre de la santé des femmes", a de son côté jugé l'ACLU, la grande association américaine de défense des libertés.

Être enceinte, une maladie ?

Citation :

"Le fait que le gouvernement de M. Trump et les républicains du Congrès mettent à profit leur première semaine aux commandes de l'Etat pour s'attaquer à la santé des femmes en dit long sur leurs priorités", a dénoncé pour sa part le parlementaire démocrate Steny Hoyer.

Protéger la vie d'autrui est une priorité.

Trump a eu le courage que n'a pas eu Stephen Harper... Encore pire, les conservateurs canadiens sont prêts à reconnaître le mariage homo ! Pareils comme les libérules à Junior, les bloqueux et les NPD...

Il y a le Parti de l'héritage chrétien mais ils n'ont pas des candidats partout...

Merci beaucoup pour l'information cher Chrysostome.

Malheureusement, leur site est entièrement en anglais.

Site officiel du Parti de l'héritage chrétien du Canada

Si on regarde sur Wikipedia, c'est triste de lire que les candidats n'ont récolté qu'en moyenne .05% des voix.


Le Parti de l'Héritage Chrétien du Canada (PHC) est le seul parti politique fédéral au Canada qui est pro-vie et pro-famille, de plus, c'est le seul parti fédéral qui appuie les principes judéo-chrétiens consacrés dans la Charte canadienne des droits et libertés, qui dit : « Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit... »


PHC - Le Parti de l'Héritage Chrétien du Canada

L'avortement n'est pas un droit !

https://youtu.be/VrxR6RNQyks

Eh oui Chrysostome ! L'avortement n'est pas un droit, tu as bien raison.

D'ailleurs, j'ai eu une discussion pas plus tard que cette semaine sur l'IVG (qui n'est qu'une appellation permettant ni plus ni moins de banaliser ce qu'on devrait appeler "avortement" et de mieux le faire accepter).

J'ai échangé sur le sujet avec de jeunes collégien(ne)s qui tentaient, avec leurs mots, parfois maladroitement mais avec sincérité, de m'exposer leur point de vue. Beaucoup acceptaient l'avortement en tant que tel, et j'ai vu malheureusement défiler les arguments les plus éculés. Mais, comme je crois dans les vertus de l'éducation par l'échange et l'explication, je me suis efforcé de faire valoir mes idées sur la question.

Aussi les ai-je emmenés sur le terrain de l'animation : l'embryon, même au stade premier de zygote, est un organisme parfaitement vivant. Les cellules en mouvement entretiennent des relations entre elles qui lancent le processus de développement du tout nouvel être humain. L'un des jeunes élèves s'est empressé de me dire que l'embryon n'avait pas de "conscience", ni de "pouvoir de choisir". Alors j'ai embrayé immédiatement sur la question du handicap : une personne gravement atteinte, qui peut avoir un état de conscience que l'on peut supposer quasi-absent (le même élève a surenchéri : "en gros, c'est un légume quoi !), ou du moins une incapacité de pouvoir choisir, est-elle un être humain ? Et tous de me répondre en cœur : "bien sûr", "mais oui", "c'est évident" !

En somme, j'ai essayé d'éviter l'écueil de la réduction de la personne à ses particularités biologiques pour me laisser entraîner (comme d'ailleurs me l'invitaient ces collégiens) sur le chemin de l'esprit, de l'âme. Mais là, j'ai essayé de ne pas brusquer les choses : ne pas directement faire appel à Dieu dans mes explications. Prendre des arguments que l'on peut puiser sans peine dans la philosophie réaliste.

Voili voilou pour le modeste témoignage d'un pion !

Délit d'entrave à l'IVG: "un accident qui se vit bien" selon Maréchal-Le Pen
AFP le 26/01/2017 à 15:08

La députée FN du Vaucluse Marion Maréchal-Le Pen s'est élevée jeudi contre l'extension du délit d'entrave à l'IVG, en se décrivant comme "un accident qui se vit bien" et en accusant une ministre d'être "la honte du combat des femmes".

"Ne vous en déplaise - et je me permets cette impudeur parce qu'elle est de notoriété publique - vous avez devant vous un accident qui se vit bien", a lancé Mme Maréchal-Le Pen dans l'hémicycle à l'occasion des débats sur une proposition de loi socialiste.

L'élue FN réagissait à des propos de la présidente de la commission des Affaires sociales Catherine Lemorton (PS), qui avait évoqué le cas des enfants pouvant entendre par exemple de leurs parents : "ce dernier est un accident".

"Serait-il possible de m'éclairer quand vous expliquez qu'un enfant souffre que des parents puissent parler de lui comme d'un accident? Que suggérez-vous? Qu'il eût mieux valu qu'il fut avorté?", a riposté Mme Maréchal-Le Pen, fille biologique du journaliste et diplomate français Roger Auque, mais élevée par Samuel Maréchal.

L'élue de 27 ans, nièce de la présidente du FN Marine Le Pen, a également fustigé les députées de la majorité, des "féministes ringardes" et "dinosaures politiques d'un temps soixante-huitard révolu". "Personne aujourd'hui dans le spectre politique ne menace la légalité de l'avortement ou son libre accès", a-t-elle affirmé, après avoir suggéré il y a quelques semaines de limiter le remboursement de l'interruption volontaire de grossesse.

La proposition de loi examinée, qui vise à pénaliser les sites de "désinformation" sur l'IVG, est un texte "contre les femmes et contre la liberté d'expression", a ajouté la députée, à l'unisson des critiques des députés LR présents dans l'hémicycle. Pour elle, "beaucoup de femmes avortent pour des raisons économiques".

"Vous êtes la honte du combat des femmes, obsédée par la couleur du cartable, le sexisme de la grammaire, le jouet rose des Kinder, la répartition du temps de vaisselle dans le couple", a-t-elle aussi lancé à la ministre des Droits des femmes, Laurence Rossignol.

Son intervention a déclenché des protestations sur les bancs de la gauche.
http://www.boursorama.com/actualites/delit-d-entrave-a-l-ivg-un-accident-qui-se-vit-bien-selon-marechal-le-pen-f342e0764bcf78066037d9577d97e861

Stéphan a écrit:

...

"Ne vous en déplaise - et je me permets cette impudeur parce qu'elle est de notoriété publique - vous avez devant vous un accident qui se vit bien", a lancé Mme Maréchal-Le Pen dans l'hémicycle à l'occasion des débats sur une proposition de loi socialiste.

L'élue FN réagissait à des propos de la présidente de la commission des Affaires sociales Catherine Lemorton (PS), qui avait évoqué le cas des enfants pouvant entendre par exemple de leurs parents : "ce dernier est un accident".

...

Un grand bravo et merci à vous , Aristote !


Une voisine ( septuagénaire comme moi ) m'a exposé l' " accident " survenu à ses parents , qui a provoqué la vie du dernier de ses frères , plus jeune qu'elle de quinze ans ( et d'encore plus par rapport aux aînés , évidemment ) . Il fut le plus chéri et son décès prématuré ( après les parents ) fut extrêmement douloureux pour la fratrie .

J'aime bien partager des témoignages, je trouve ça parfois plus utile qu'un long argumentaire théorique (même si cela ne m'empêche pas de développer ma pensée sur tel ou tel sujet..) !

A mon tour de vous remercier, Boulo, pour votre témoignage !

Au passage, devrait-on bannir l'emploi du mot "accident" pour évoquer un enfant non attendu ?

Marion Maréchal-Le Pen marie la bêtise à l'ingratitude : a-t-elle songé un instant que sans les rudes combats menés par les féministes qu'elle fustige, elle n'aurait jamais pu se trouver dans l'Hémicycle et encore moins y prendre la parole ?

Se rend-elle compte qu'elle crache dans la soupe que ses devancières ont âprement préparée, et dont elle a bénéficié sans effort ?

MMLP à l'Assemblée, ou comment une petite pimbêche mal élevée révèle son abyssale idiotie...