Pourquoi l'avortement est devenu le fondement de notre civilisation Occidentale ?

adamev a écrit:

Et vous passez sous le coup de la loi pour tentative de désinformation, voire de mensonge.

Depuis que la loi vous autorise à menacer celui qui ne pense pas comme vous (en le traitant de désinformateur sur l'IVG), votre fanatisme sectaire s'est mise à pratiquer la menace.

Il ne fallait donc que cela pour que s'exprime le caractère criminel pour la liberté de penser des libres penseurs.

Attendez, vous êtes assez jeune tout comme moi pour être témoins dans un avenir plus très lointain que ça sera de même à propos de l'homosexualité.

Je ne vous menace pas je vous rappelle les lois... Après vous faites comme vous le sentez...

ysov a écrit:

Bah il y a une question de  moeurs aussi. La moyenne des hommes là-bas se foutent de tout et s'ils peuvent en engrosser tout un village, ses spermathos prennent le dessus de ses neurones... Question d'éducation, c'est un des continents qui a l'art de se mettre dans le caca...

Questions moeurs  je ne crois pas que les occidentaux avec la marchandisation de la femme par la pornographie et le proxénétisme soient des modèles. Les histoires de pédophilies qui font régulièrement l'actualité en occident me semble plus "caca" qu'un mec qui voudrait engrosser tout un village (et quelle caricature grotesque que de dire cela..). On constate que vous êtes encore formaté par une mentalité occidentale coloniale remplis de préjugés qui font plus pitié que autre chose, tellement cela étale l'ignorance des concernés.

Au fait la Hongrie mise en avant par AD comme un champion de la lutte ainti-avortement est aussi un haut lieu de la prostitution et de la pornographie..
Sont catholiques là bas?

Oh mais le pays par excellence pour la pédophilie, la pornographie, le rapt de jeune filles, la fraude,
c'est en Russie. Ce fut là aussi que le plus bas taux de natalité au monde a eu lieu.

monge a écrit:

Spoiler:

Je ne veux pas insinuer qu'en occident tout est propre, mais si les maladies se répandent les plus fortement en Afrique, ce n'est pas qu'une question de pauvreté et de distances, mais de moeurs.  Dois-je vous rappeler une fois de plus à titre d'exemple que dans ce continent la moyenne des pays tuent les petits albinos...

adamev a écrit:

Je ne vous menace pas je vous rappelle les lois... Après vous faites comme vous le sentez...

Vous me rappelez une loi liberticide ? Vous me rappelez une loi qui empêche le débat, vous qui débattez et insultez dans ce forum depuis 8 ans !!

adamev a écrit:

Je ne vous menace pas je vous rappelle les lois... Après vous faites comme vous le sentez...

C'est le principe des gauchards : interdire de les contredire! C'est du fascisme! Fascisme rose peut etre, mais du facsisme!
Vous me debecquettez!

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Je ne vous menace pas je vous rappelle les lois... Après vous faites comme vous le sentez...

Vous me rappelez une loi liberticide ? Vous me rappelez une loi qui empêche le débat, vous qui débattez et insultez dans ce forum depuis 8 ans !!

Arnaud! Il ne faut jamais se laisser menacer!
On pourrait dejà appliquer à adamev les loi du forum! Dehors! Comme cela il sera content! Et j'assume à 1000% ce que je dis!

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Je ne suis pas d'accord avec vous.

Il est la réponse à la question du «pourquoi» cette loi est maintenant en vigueur.

C'est aux adeptes de cette idéologie dont vous avez affaire, ce sont ces gens comme lui qui pensent ces lois.

C'est important de le comprendre.

Le bâillon par la loi, quoi...

Si la République vous demande de penser ainsi, et bien, vous devez penser comme elle, sinon... PRISON!



PS: Ce doit être la cohérence des fils des Lumières... je suppose.

rebelle3 a écrit:

Spoiler:

Je suis d'accord avec ce que vous dites en entier.

Mais de trouver que 1/5 des grossesses qui soient interrompues est normale, comme on essaie de nous le faire croire ici, dans ce fil, je ne suis pas d'accord.

Non aux faiseuses d'anges (donc pas question de ne pas avoir d'assistance), mais non à la banalisation non plus.

Des pistes de solutions:

- Une meilleure politique familiale nationale - soutien financier plus substantiel pour les familles plus nombreuses;

- Un soutien supplémentaire aux mères monoparentales;

- Une obligation de pension alimentaire aux pères biologiques (par test d'ADN);

- Un meilleur système d'orphelinats pour accueillir les enfants qui ne peuvent être supportés par une famille - plutôt que d'être obligé d'aller en Chine pour adopter des enfants par ceux qui ne peuvent pas;

- Un meilleur système d'éducation sexuelle, où on expliquerait que la fidélité et l'engagement dans un couple stable sont la clé d'un monde plus humain;

- Un meilleur soutien pour les familles avec des enfants lourdement handicapés.

Et si on voulait vraiment s'attaquer au problème, on en trouverait beaucoup d'autres.

Mais la sexo-sélection, l'avortement de confort, et l'eugénisme... Ce n'est pas acceptable.

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Non. Son rôle est essentiel. Sans lui, nous ne comprendrions pas le Régime actuel en France.

L'assoiffé a écrit:

Il est la réponse à la question du «pourquoi» cette loi est maintenant en vigueur.

Cette loi n'est pas encore en vigueur : Il lui faut passer par le Conseil Constitutionnel et résister au prochain gouvernement en mai 2017

adamev a écrit:

Thy Kingdom come a écrit:

Argument fallacieux !

Toutes les heure un homme saute du 10ème étage de son immeuble, il faut donc encadrer le suicide et en faire un droit fondamental de tout être humain !

En effet chaque être humain ne vous en déplaise à le droit strict de choisir et l'heure et la manière de sa mort.

On ne peut pas empêcher quelqu'un à se donner la mort, mais d'obliger les autres à le faire à sa place, on appelle ça un meurtre.

Ne vous en déplaise à vous.

C'est un acte extrêmement violent pour la famille, c'est souvent un acte d'orgueil.  On ne veut pas dépendre de quelqu'un d'autre en moment de faiblesse.

Ça laisse un arrière goût dans la bouche à tous le monde.

Les histoires d'horreurs commence à se multiplier dans notre pays.

Mais...chuuttt.  Tabou.

Il ne faut surtout pas en parler.

Merci l' assoiffé, enfin des pistes plutôt que des jugements faciles!

@ Adamev
ET VOUS ETES ICI SOUS LE COUP DE LA LOI POUR MENSONGES

on n'a donc pas le droit d'indiquer un site oû sont décrits les risques et séquelles dues à l'avortement, mêmes s'il peut y avoir des erreurs.
J'ai d'autre part écrit que je me conformais à la loi Veil 1975 mais strictement à celle-ci.

ptrem

Citation :

Spoiler:

Pourquoi l'avortement est devenu le fondement de notre civilisation Occidentale ?
il y a à mon sens plusieurs causes la principale est l'athéisme.
La France est un des pays le plus athée.
Religions : la France est l’un des pays les plus athées au monde
http://www.lelibrepenseur.org/religions-la-france-est-lun-des-pays-les-plus-athees-au-monde/

L'assoiffé a écrit:

Spoiler:

@Espérance, Adamev, voici me demandiez des solutions?, voilà, l'Assoiffé propose des pistes

monge a écrit:

@Espérance, Adamev, voici me demandiez des solutions?, voilà, l'Assoiffé propose des pistes

mais je me bats pour cela depuis exactement juin 1968 : seulement, c'est tellement facile de laisser tout aux autres et il n'y aurait même pas besoin de loi si les gens savaient regarder autour d'eux, écouter et comprendre la détresse des enfants et des femmes. Si aussi les HOMMES prenaient leurs responsabilités !!!!

Et, ça fait au moins dix fois que je le dis : si les adoptions étaient facilitées.

@Espérance;
si les adoptions étaient facilitées
De Ptrem:
Par qui Espérance: déjà par ceux qui nous gouvernent, la santé, la famille l'éducation nationale etc
les gens suivraient et les jeunes prendraient conscience de leurs responsabilités; ce n(est pas le cas avec les gouvernements laxistes;


http://24heuresactu.com/2013/09/12/justice-nouveaux-scandales-autour-des-fils-touraine-et-taubira/

Alors que les journalistes ont du mal à passer sous silence l’incarcération pour « extorsion de fonds » et « séquestration », du fils de Marisol Touraine, ministre de la Santé, Valeurs actuelles vient de sortir un document selon lequel Christiane Taubira, ministre de la Justice, avait fait pression en 2001 afin de faire annuler la condamnation de son fils pour complicité de vol. Après les fils de Trierweiler et de Fabius, on commence à comprendre pourquoi les socialistes sont si laxistes.

Flingue sur la tempe et petit mot d’excuse

On apprend cette semaine avec stupeur que le fils de Marisol Touraine vient d’être mis en prison pour des faits qui se sont déroulés en 2011. Âgé de 19 ans, le garçon et un ami étaient entrés armés chez une vieille dame de 60 ans à qui ils avaient fini par voler 990 euros, après que l’un ait tenté d’utiliser sa carte bancaire dans un distributeur pendant que l’autre la tenait prisonnière chez elle.

«Ils voulaient aussi m’attacher les mains. Ils m’ont demandé ma carte bancaire. Je leur ai donné le code mais je me suis trompée, sous le coup de l’émotion. L’un d’entre eux est parti à la Poste pour faire un retrait au distributeur. Pendant ce temps-là, son complice me pointait le canon de son arme sur la tempe… Quand il a fini par revenir, il n’était pas très content parce que ça n’avait pas marché. Je leur ai alors dit que j’avais un peu d’argent chez moi, puis ils sont partis», a expliqué la victime du fils d’un membre de notre gouvernement socialiste.

Lors de son procès, le fils de Marisol Touraine a expliqué avoir commis ce braquage car il avait une dette à rembourser. Une déclaration étonnante de la part du fils d’une ministre socialiste soumise à l’ISF… En bonne socialiste, Marisol Touraine a écrit une lettre d’excuse à la vieille dame, afin qu’elle pardonne au jeune homme pour avoir été braquée avec une arme sur la tempe. Espérons que la carte était jolie…

Le bébé socialiste a été incarcéré au début du mois à la prison de la Santé. Il devrait purger une peine de 3 ans ferme. Autrement dit, c’est bien dommage pour lui : si la loi Taubrira était passée plus tôt, il aurait pu rentrer chez lui ! Mais on ne s’inquiète pas pour lui, on imagine qu’il fera un bon ministre pour le second quinquennat de François Hollande, quand Cahuzac sera ministre des Finances et DSK premier ministre… Il semble avoir le profil.

Taubira voulait la Justice pour tous (mais surtout pour elle)

Parallèlement, le journal Valeurs actuelles sortait cette semaine un document bien plus gênant pour le pouvoir socialiste (après tout, Marisol Touraine n’est coupable d’aucun crime, si ce n’est d’avoir délaissé son fiston pour sa carrière, comme tous les professionnels de la politique le font). A moins que le gouvernement ne parvienne à étouffer l’affaire et à faire taire ses militants journalistes…

On y apprend déjà que le fils de l’idole des députés socialistes a également été condamné par la justice française (est-ce pour cela qu’elle hait tant notre beau pays ?) pour complicité de vol.

On y apprend surtout que la Garde des Sceaux elle-même avait tenté d’utiliser ses petits contacts au PS (alors au pouvoir sous Jospin) et son influence de député afin de faire annuler, en toute simplicité, la condamnation (avec dispense de peine) de son fils.

Le document daté du 5 février 2001, est adressé à celle qui était alors la ministre de la justice, Marylise Lebranchu (désormais ministre de la Réforme de l’État, de la Décentralisation et de la Fonction publique, et oui, le monde est petit dans la mafia socialiste !). Christiane Taubira y demande une « annulation » de la condamnation en expliquant qu’à « chaque fois qu’il subit un contrôle d’identité, la consultation du fichier provoque sa conduite au commissariat. »

Comment appelle-t-on déjà une tentative d’intimidation de la justice par le pouvoir législatif ? Un régime totalitaire ? Elle en rêvait donc déjà en 2001 !

Déjà, un élu de la république qui utilise ses fonctions électives pour servir les intérêts de l’un des membres de sa famille, cela devrait être (et est peut-être ?) condamné par la loi. Surtout, une telle affaire devrait impliquer directement la démission de la ministre…qui plus est de la Garde de sceaux, censée veiller sur l’indépendance de la justice française ! C’est donc cela leur politique morale, les élus qui négocient des suppressions de peines pour leurs enfants ?

Les journalistes de Valeurs actuelles ne peuvent pas dire si la demande honteuse de Taubira avait été acceptée, mais on ne doute pas que dans toutes les rédactions de France, les journalistes feront leur travail pour savoir si la condamnation a bien été arbitrairement annulée par un pouvoir socialiste déjà totalitaire.

Valeurs et socialisme

Adamev a écrit:

Il est exact de dire que l'OMS menace les pays d'Afrique qui interdisent le recours à l'IVG mais il faut ajouter que c'est à fin de réduire l'avortement sauvage qui est très largement pratiqué dans ces pays où les femmes n'ont pas accès à l'IVG médicale ou médicalisée.

Et vous passez sous le coup de la loi pour tentative de désinformation, voire de mensonge.

Arnaud n'a donc pas faux. Dans ces pays, refus de l'avortement => Sanction économique. Il n'y a aucune désinformation. Vous voulez des précisions ? Refus de l'IVG (= avortement encadré par la loi) => Sanction économique.

En plus, vous êtes grossier. Je vais être clair. Vous nous parlez constamment de l'IVG encadré par la loi comme de la panacée en comparaison des avortements pratiqués dans l'illégalité. Or, la souffrance psychique et psychologique des femmes qui subissent un avortement est réelle, dans les deux cas. Il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Légaliser l'avortement ne peut aucunement passer pour une tolérance de celui-ci, comme il peut en aller de la prostitution par exemple (et encore, j'émets des réserves). L'IVG ne peut pas être, j'en suis convaincu, un moindre mal. Qu'il existe ou qu'il ait existé des avortements pratiqués clandestinement et, dans ces conditions, vécus avec une grande brutalité par les femmes y ayant (eu) recours, personne ne le contestera. C'est un drame multiforme. Mais n'est-ce pas aussi un drame multiforme que ces IVG pratiqués dans la plus stricte légalité ? Je dirais presque une tragédie. Il y a ici une perte que rien ne viendra compenser.

Par contre, et dans le fonds, il s'agit subrepticement de faire reconnaître l'avortement comme une conquête des femmes, ce qui pourtant, en réalité, et vous en conviendrez peut-être, n'est initialement que l'affaire d'un groupe restreint de personnes prêtes à tout pour étaler au grand jour leurs "revendications". A bon entendeur !

aristote a écrit:

Par contre, et dans le fonds, il s'agit subrepticement de faire reconnaître l'avortement comme une conquête des femmes, ce qui pourtant, en réalité, et vous en conviendrez peut-être, n'est initialement que l'affaire d'un groupe restreint de personnes prêtes à tout pour étaler au grand jour leurs "revendications". A bon entendeur !

sûrement pas, tout avortement est un drame intime, la plupart du temps, la femme seule doit prendre la décision. Si elle était soutenue par son conjoint-concubin ou du moins celui avec qui elle a fait cet enfant, elle n'irait pas avorter.
Si elle pouvait en parler à quelqu'un de sa famille, et qu'ils pourraient en discuter calmement ??

Et je reviens à ma marotte : conseiller aux femmes d'accoucher sous X et signer la demande d'adoption. C'est ce qu'elles ne font pas et tant que cette signature n'est pas là, en bas du papier, l'enfant ne pourra JAMAIS être adopté. S'il est placé par la DDASS, il restera un enfant de la DDASS, même s'il ne voit jamais sa mère.

Espérance a écrit:

sûrement pas, tout avortement est un drame intime, la plupart du temps, la femme seule doit prendre la décision. Si elle était soutenue par son conjoint-concubin ou du moins celui avec qui elle a fait cet enfant, elle n'irait pas avorter.
Si elle pouvait en parler à quelqu'un de sa famille, et qu'ils pourraient en discuter calmement ??

Et je reviens à ma marotte : conseiller aux femmes d'accoucher sous X et signer la demande d'adoption. C'est ce qu'elles ne font pas et tant que cette signature n'est pas là, en bas du papier, l'enfant ne pourra JAMAIS être adopté. S'il est placé par la DDASS, il restera un enfant de la DDASS, même s'il ne voit jamais sa mère.

Le "drame", je l'ai évoqué dans le paragraphe au-dessus de celui que vous avez cité. Il est réel, je ne le nie pas. Par ailleurs, vous me permettez d'expliciter ma pensée : l'avortement, dans certains milieux, et notamment dans les milieux politiques (dans les rangs des décideurs politiques), me semble être présenté publiquement ou pernicieusement suggéré comme une conquête des femmes et, à ce titre, comme un droit fondamental. C'est ce droit que je réfute. Un droit qui engendre la souffrance, le drame.

Espérance a écrit:

conseiller aux femmes d'accoucher sous X et signer la demande d'adoption. C'est ce qu'elles ne font pas et tant que cette signature n'est pas là, en bas du papier, l'enfant ne pourra JAMAIS être adopté. S'il est placé par la DDASS, il restera un enfant de la DDASS, même s'il ne voit jamais sa mère.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/01/16/01016-20140116ARTFIG00688-un-changement-dangereux.php

Pour Sophie Marinopoulos, psychanalyste spécialiste des questions de maternité, l'IVG ne peut devenir un acte banal car c'est une expérience psycho-affective qui marque la vie.


Que pensez-vous de la proposition de supprimer la référence à la «situation de détresse» de la femme dans la loi Veil?

Ce changement me paraît dangereux car il vient signifier que le temps de la grossesse - que celle-ci se poursuive ou pas - est un temps comme les autres de la vie des femmes. L'IVG n'est pas seulement un acte technique. Cette idée qui se répand est un drame pour les femmes qui ont l'impression que l'on nie le parcours émotionnel et affectif de leur grossesse. Les femmes ne font pas d'IVG le cœur léger et joyeux! Pourquoi vouloir ignorer qu'il y a des détresses que celles-ci soient psychologiques, sociales, familiales, conjugales? Après 25 ans dans un centre de planification et d'éducation sexuelle, émanation de Simone Veil, après avoir milité et continué à le faire pour la défense de ce droit, je n'ai pas envie de me plier à un diktat qui viendrait dire que l'IVG est un acte banal et que parler de détresse ne correspond pas à la réalité.

N'est-ce pas une façon de réaffirmer le droit à l'avortement?

Les féministes de la première heure craignent qu'en parlant de traumatisme, on affaiblisse ce droit. Bien sûr, on peut faire une IVG et ne pas être traumatisé. Mais quand une femme qui a fait une IVG par le passé vient consulter pour un suivi de grossesse, elle en parle comme d'une expérience psycho-affective qui a marqué sa vie et qui n'a pas été anodine. Il me semblerait important de rajouter dans la loi que ce droit est ouvert à la femme qui ne veut pas garder sa grossesse «au regard de sa situation personnelle, psychologique, sociale, familiale, culturelle ou conjugale».

Ce changement est proposé dans le cadre d'un texte sur l'égalité hommes/femmes. Est-ce une mesure d'égalité?

Être pour l'égalité, c'est reconnaître que nous sommes différents et non pas effacer la différence des sexes. Sur ces questions, les hommes et les femmes ne sont pas égaux puisque l'homme n'a aucun moyen d'échapper à une paternité amorcée. Affirmer ce que sont les femmes, défendre leurs droits en prenant en compte les spécificités hommes/femmes, me semble être la meilleure voie d'aujourd'hui.

«Et si on parlait de sexe à nos ados?» coécrit avec Israël Nisand et Brigitte Letombe, éditions Odile Jacob.

SERVICE: » Aller plus loin avec : "Empreintes : Simone Veil" sur Vodeo.tv

aristote a écrit:

Le "drame", je l'ai évoqué dans le paragraphe au-dessus de celui que vous avez cité. Il est réel, je ne le nie pas. Par ailleurs, vous me permettez d'expliciter ma pensée : l'avortement, dans certains milieux, et notamment dans les milieux politiques (dans les rangs des décideurs politiques), me semble être présenté publiquement ou pernicieusement suggéré comme une conquête des femmes et, à ce titre, comme un droit fondamental. C'est ce droit que je réfute. Un droit qui engendre la souffrance, le drame.

j'ai bien compris Aristote, mais nous ne sommes jamais obligés de les écouter. Si chacun prenait ses responsabilités, il n'y aurait pas besoin de loi.

Pour le moi, le drame est toujours une affaire de "non écoute".

Je ne parle pas des "marie-couche-toi-là" qui ont toujours existées et existeront toujours, je parle des familles "normales" où la femme doit cacher sa grossesse, par peur.

Du temps de mes grands-parents (faites le compte, j'ai 70 printemps), les familles se serraient dans des logements et je suppose que chez ma grand'mère, comme ils étaient 11 enfants, la maman devaient être constamment dans les langes et les biberons, mais les ainés étaient "placés" dans des familles aisées qui les employaient et les nourrissaient.

Ma grand'mère a été placée à l'âge de 11 ans dans la famille du Gal de Gaulle jusqu'à son mariage et y a tout appris ce qu'une fille de cette époque devait savoir.

Il fallait bien nourrir tout le monde, il n'y avait pas l'école jusque 16 ans obligatoire.

Je pense aussi qu'à cette époque, il y avait une solidarité entre les membres de familles et de voisins.

Un tiers des femmes ont déjà subi une IVG en France

Le site www.sosbebe.org, service d'écoute de l'association Alliance Vita, est aussi dans le collimateur, cité par le rapport du HCE comme faisant partie des «sites d'organisations anti-IVG les plus visibles sur Internet». Il s'agit d'un portail sur la maternité et ses difficultés, qui met en avant «les aides pour les femmes enceintes». «Sos bébé existe depuis plus de quinze ans, quelque 1500 situations nous sont confiées chaque année, et nous n'avons jamais eu aucune plainte!, se récrie Tugdual Derville, délégué général d'Alliance Vita. Le gouvernement a renoncé à sa mission d'écoute, puisque l'entretien avant l'avortement n'est plus systématique. On ne peut résumer l'avortement à un ‘droit à l'avortement'!». Certaines des «écoutantes» ont d'ailleurs vécu l'IVG, précise-t-il. «Quand une femme nous dit qu'elle veut avorter, on ne la juge pas, on l'écoute, on la soutient, poursuit-il. On n'est jamais intrusif ni irrespectueux, et on ne prend pas ses coordonnées». Le nouveau site gouvernemental ne le «choque pas, s'il est neutre», souligne-t-il d'ailleurs. Tout en rappelant qu'un sondage de 2010 montrait que pour 60 % des Françaises, la société devrait davantage aider les femmes à éviter le recours à l'IVG….

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/27/01016-20130927ARTFIG00518-la-riposte-du-gouvernement-contre-les-sites-d-associations-anti-ivg.php

http://www.alliancevita.org/ivg-non-a-la-censure-gouvernementale/

Le gouvernement s’est lancé dans une bataille pour museler et censurer les opposants à la banalisation de l’avortement en ciblant les sites qui informent les femmes sur les alternatives à l’IVG.

Non content de les menacer d’un « délit d’entrave numérique à l’IVG », il se permet, par son propre « site officiel », de faire dire à un prétendu expert qu’il n’y a pas de séquelles psychologiques à long terme après un avortement. Pire, nous avons la preuve que les répondants officiels de ce service orientent des femmes enceintes vers un avortement illégal à l’étranger jusqu’à 22 semaines (alors que le délai français est de 12 semaines !).

Nous demandons à Madame la Ministre Laurence Rossignol :

♦ le retrait immédiat de la menace du « délit d’entrave numérique » qui pèse sur les associations qui proposent des solutions alternatives à l’IVG

♦ l’arrêt de toute propagande mensongère sur le site internet officiel du gouvernement et de toute complicité gouvernementale avec des filières d’avortement à l’étranger

♦ la diffusion des informations sur les aides financières et sociales aux femmes enceintes consultant en vue d’un avortement pour que l’avortement ne soit pas une fatalité et leur permettre de conduire leur grossesse jusqu’à son terme.

Il est irresponsable de cacher la réalité d’un acte qui n’a rien d’anodin dans la mesure où c’est toujours le destin de vies humaines qui est en jeu.

Ensemble, faisons reculer la fatalité de l’avortement.

rebelle3 a écrit:

Merci l' assoiffé, enfin des pistes plutôt que des jugements faciles!

La non-responsabilité et «c'est la faute à l'autre», c'est pas ma tasse de thé.

adamev a écrit:

Spoiler:

vous avez aimé????

Pour ce qui me concerne , vous ne le saurez pas , Adamev . Cela ne vous regarde pas .

La sociologie de la neonatalité ( que vous envisagez exclusivement ) et la psychologie ( surtout la psychologie balbutiante du fœtus) , qui me passionne , sont des disciplines scientifiques radicalement différentes .

ptrem a écrit:

Pourquoi l'avortement est devenu le fondement de notre civilisation Occidentale ?
il y a à mon sens plusieurs causes la principale est l'athéisme.
La France est un des pays le plus athée.
Religions : la France est l’un des pays les plus athées au monde
http://www.lelibrepenseur.org/religions-la-france-est-lun-des-pays-les-plus-athees-au-monde/

J'aime bien la conclusion de l'article en référence. Je résume les pays pauvres sont les plus religieux les riches (les plus développés) les plus athées.

Ma conclusion est que pour vaincre l'obscurantisme il faut développer le niveau de vie (sous ses aspects richesse collective et individuelle par le travail), l'éducation qui fait tomber les vieilles lunes et la laïcité qui laisse à la sphère privée le soin des options religieuses.

adamev a écrit:

ptrem a écrit:

Pourquoi l'avortement est devenu le fondement de notre civilisation Occidentale ?
il y a à mon sens plusieurs causes la principale est l'athéisme.
La France est un des pays le plus athée.
Religions : la France est l’un des pays les plus athées au monde
http://www.lelibrepenseur.org/religions-la-france-est-lun-des-pays-les-plus-athees-au-monde/

J'aime bien la conclusion de l'article en référence. Je résume les pays pauvres sont les plus religieux les riches (les plus développés) les plus athées.

Ma conclusion est que pour vaincre l'obscurantisme il faut développer le niveau de vie (sous ses aspects richesse collective et individuelle par le travail), l'éducation qui fait tomber les vieilles lunes et la laïcité qui laisse à la sphère privée le soin des options religieuses.  

Ce n'est pas parce que l'Occident est riche et athée qu'on y est heureux.

Combien de gens en Occident font des dépressions, consomment des médicaments, de la drogue, se suicident ou ont le mal de vivre sans mettre le doigt sur le bobo, qui est l'absence de sens à la vie ?

L'homme ne vit pas seulement de pain (et de jeux)...

boulo a écrit:

Spoiler:

Mais ma question était générale. De plus vos réponses ne concernent que vous.

Petit rappel : j'ai plusieurs fois résumé ma position par "Non à l'avortement qui est un meurtre. Mais oui à l'IVG qui est une mesure de protection et d'ordre public"

Mais il semblerait que vous ayez pour la plupart une lecture sélective.

adamev a écrit:

Petit rappel : j'ai plusieurs fois résumé ma position par "Non à l'avortement qui est un meurtre. Mais oui à l'IVG qui est une mesure de protection et d'ordre public"

Quelle différence entre l'avortement et l'IVG, sinon qu'une question de sémantique ?

Wikipédia a écrit:

L'interruption volontaire de grossesse (IVG) désigne en France un avortement déclenché pour des raisons non médicales, à la suite d'une décision personnelle et/ou familiale dans un cadre légal. Lorsque l'intervention est pratiquée en dehors des conditions fixées par la loi, on parle d'avortement clandestin.

IVG = avortement = meurtre !

adamev a écrit:

qui est une mesure de protection et d'ordre public

Protection contre qui ? Contre les invasions barbares ?

Ordre public... Les enfants à naître sont des casseurs potentiels ?

Les embryon ne sont pas des casseurs mais les avortements clandestins avec toutes leurs séquelles sont un trouble à l'ordre public.
Mais j'ai bien compris que vous avez beaucoup d'affection pour le jeu "le pape a dit" et pour les aiguilles à tricoter et peu pour les femmes qui en sont les victimes après avoir été celles de sales cons de machos... souvent bien pensants.

Je n'ai pas d'affection pour les aiguilles à tricoter ou tout autre moyen d'éliminer des embryons.

Oui, j'en ai pour ce que les papes ont dit et ce que la Parole de Dieu en dit également.

Dommage que ce ne soit pas le cas pour tout le monde... qui préfère croire les intellos de la culture de mort.

La seule exception que l'Église consent quand il s'agit de laisser mourir un bébé est quand lors de l'accouchement, la vie de la mère est en très grand danger et que conséquemment il faut choisir.

adamev a écrit:

boulo a écrit:

Spoiler:

Mais ma question était générale. [...]

Donc , votre question " avez-vous aimé ? " s'adressait à moi aussi .

Je vous répète que vous n'aurez pas ma réponse . Vous ne la méritez pas . Vous êtes trop borné .

http://www.histoquiz-contemporain.com/Histoquiz/Lesdossiers/ardennes44/patton.htm

Clin d'œil à Ysov bien que ce ne soit pas dans le sujet de ce fil
Alors mes excuses aux administrateurs; veuillez svp faire une exception.
Ptrem

Traduction du texte original de la prière du Général George Patton Jr publiée pendant l'offensive des Ardennes. Cette prière fut écrite par Patton dans la chapelle de la « fondation Pescatore » à Luxembourg, quelques jours avant la Noël 1944.

J'ai lu à peu près toutes vos interventions et je constate que chacun avance ses arguments en étant persuadé de développer l'essentiel, les causes et les solutions.
Mais comme le dit Ysov, la question de l'avortement pourrait en partie être réglée, j'ai bien dit en partie, si on remettait l'éducation au centre du débat. Il faut responsabiliser autant les hommes que les femmes. Et commencer par éduquer les adolescents dès leur 12 ans.
Malheureusement, je pense qu'il est impossible de revenir sur les moeurs et les comportements.
Les parents autorisent leurs enfants à sortir dès qu'ils ont 13 ou 14 ans.
Et l'IVG est la solution de facilité en cas d'accident.
Dans cette société athée, il est inconcevable aujourd'hui de recentrer le débat sur l'éducation des enfants, et la responsabilisation des individus quel que soit leur âge.
Au lieu de faire des conneries, c'est à dire avoir des rapports non-protégés sans aucune projection dans l'avenir, les gens devraient s'abstenir, ados et adultes. Les adultes sont sensés être responsables, mais pour les adolescents tout repose sur l'éducation.
Mais comme la majorité des familles sont athées, je ne vois pas comment les choses pourraient s'arranger concernant l'IVG. Sans une intervention de Dieu, les choses ne changeront plus jamais.
Donc on aura beau débattre sur l'avortement, personne aujourd'hui ne remettra en cause ce "droit" fondamental. Et oui, c'est bien devenu un droit fondamental.

Lamarck a écrit:

Donc on aura beau débattre sur l'avortement, personne aujourd'hui ne remettra en cause ce "droit" fondamental. Et oui, c'est bien devenu un droit fondamental.

Sauf si l'homme par sa science arrive à découvrir qu'il y a un grand mal causé à l'embryon, à la femme ou à la société quand il y a un avortement.
Mais franchement je souhaite de tout mon coeur que vienne le plus vite possible la manifestation du Christ dans sa gloire pour mettre enfin un terme au règne du mal.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Il est la réponse à la question du «pourquoi» cette loi est maintenant en vigueur.

Cette loi n'est pas encore en vigueur : Il lui faut passer par le Conseil Constitutionnel et résister au prochain gouvernement en mai 2017

Il y avait confusion, j'ai lu à plusieurs reprises que nous étions sous le coup de la loi française...

Donc pas de prison pour l'instant... jusqu'à ce qu'elle soit votée.

De toutes façons vous n'êtes pas concerné par les lois françaises.
Précisions : Un juge peut en s'appuyant sur les articles afférents du Code Civil rendre un arrêt pour diffamation, diffusion de fausses nouvelles ou informations, intention de nuire......
Donc même si en effet les décrets d'application de la nouvelle loi ne sont pas encore pris l'arsenal juridique existant permet déjà l'intervention du juge.

ptrem a écrit:

site évangélique, voir aussi les vidéos
ptrem

http://www.eglisephiladelphia.com/exhortations-page1/les-cons%C3%A9quences-physiques-et-spirituelles-de-l-avortement/

Les probables conséquences physiques de l’avortement


- Risque de décès de la mère : Selon l’O.M.S., 180000 femmes dans le monde meurent chaque année des suites d'un avortement (Le Figaro du 25 juin 1992). Cela donne en moyenne un décès pour 300 avortements. Les causes de décès sont variées : perforations utérines, embolies pulmonaires, accidents d’anesthésie, troubles graves de la coagulation, péritonites, sans oublier les suicides.

Cela concerne avant tout les avortements sauvages

- Troubles de la santé chez la femme : Dans 2 à 15 % des cas, la femme peut souffrir de: perforation utérine, déchirure du col de la matrice, rétention placentaire suivie d’hémorragie ou d'infection locale (dans les trompes, elle peut être persistante) ou généralisée. Autres risques : fièvre, déshydratation, embolisation du tissu blastique, éruptions cutanées, toxémie et hypertension, irrégularité menstruelle, rapports sexuels douloureux, spasmes bronchiques. Enfin un accroissement significatif du risque du cancer du sein conséquent au bouleversement hormonal causé par l'arrêt brusque et prématuré de la grossesse.

Idem

- Risques pour les grossesses ultérieures : Une grossesse suivant un avortement peut donner naissance à un enfant mort-né, car le sang de la mère aura fabriqué des anticorps. Augmentation également du taux de grossesses extra-utérines.  La proportion des fausses couches et des naissances prématurées augmente après un avortement, suite à des lésions du col de l'utérus (du simple au double, voire davantage).

Idem

- Risque de stérilité : Il est prouvé que 50 % des stérilités sont consécutives aux avortements provoqués. Ce sont surtout les adolescentes et les femmes qui se font avorter lors d'une première grossesse qui en sont atteintes ; plus tard, lorsqu'un enfant est réellement désiré, la conception se révèle impossible.

Idem

- Irrégularités menstruelles, pertes accrues et rapports sexuels douloureux : Les gynécologues constatent qu'un nombre croissant de femmes viennent les consulter pour des irrégularités menstruelles, pertes accrues, rapports sexuels douloureux, comptant également parmi les conséquences de l'avortement.

Idem

- Problèmes psychologiques chez la femme :   Par une étude publiée en Nouvelle Zélande. L'étude montre que les femmes qui ont avorté ont deux fois plus de problèmes psychologiques et trois fois plus de dépressions que celles qui ont donné la vie ou qui n'ont jamais été enceintes. La plupart des femmes post-avortement sont susceptibles de déprime, et il y a aussi un sentiment de colère, l'anxiété, la douleur et la dépression.  Dans les cas graves, l’avortement peut conduire à des pensées suicidaires et de flash-back de l'avortement. Aussi la personne peut devenir accro à l'alcool et l'abus des drogues. Dans certains cas, elle peut aussi conduire à la dysfonction sexuelle.

Idem

Encore un post bien tendancieux.
Les études auxquelles il est fait référence n'ont aucune valeur probante car elles portent sur des échantillons de population réduits non significatifs.
De plus elles mélangent allègrement les notions de "syndrome post-traumatiques" et "syndrome post-avortement" qui n'a pas ou peu été recherché pour lui-même.
Elles effacent le fait que l'IVG, qui en effet n'est pas un acte anodin, pourrait être le réactivateur de traumas plus anciens (dont le fameux trauma rankien) qui s'exprimeraient alors.
Réalisées pour la plupart aux USA elles ne sont pas représentatives des vécus des populations européennes, françaises notamment.

Par contre elles soulignent bien le fait que l'environnement de la femme en situation d'avorter est très prégnant dans la décision d'avorter et a des conséquences directes sur les suites post avortement. Soutien familial ou pas, bienveillance ou pas des proches, autonomie et liberté ou pas de la décision, motifs déterminants (économiques, sociaux, psychologiques....), délai de réalisation de l'IVG depuis la constatation de l'état de grossesse...

D'où la nécessité des entretiens médicaux et psy préalables prévus par la loi IVG. Là aussi chaque femme est un cas particulier qui doit être abordé sans préjugés politico-religieux.

Tueur!

le tueur c'est aussi celui qui influence une femme dans la misère la plus totale (je ne parle pas que sur un plan financier) à mettre au monde un enfant qu'elle ne saura pas élever. l'adoption n'étant pas rendue possible aujourd'hui, les bons chrétiens étant forts en blabla mais fort peu présent pour aider cette femme, le "géniteur" brillant par son absence après sa prise de plaisir éphémère, etc etc.... le tueur est bien aussi celui qui fait vivre dans la misère ses semblables avec ses paroles de jugement et de condamnation. la mort n'est pas que physique, c'est aussi un mot qui a tout son sens au niveau spirituel.

Citation :

Encore un post bien tendancieux.

Attention Ptrem Adamev va vous dénoncer. Vous tombez sous le coup de sa loi. N'oubliez pas.