Suicide de David Hamilton : Lorsque la pédophilie des années pré-Dutroux se manifeste

Toujours sans amalgame, mais toujours en surfant sur la frontière entre décence et indécence.
Le lien mis dans mon précédent message conduisait à l'art pédophile prisé de certains réseaux proches des Clinton.
Cette fois-ci l'actualité nous rappelle l'art éphébophile de David Hamilton.
David Hamilton s'est suicidé, suite aux révélations de Flavie Flament.

Contrairement à Demachy, Hamilton ne se contentait pas de retoucher ses photos.

Je me souviens de ces années de jeunesse (1980, j'avais 16 ans). A l'époque, les photos de David Hamilton comme ses films n'étaient pas critiquables. Il fallait y voir de l'art. C'était le discours convenu de l'époque.

En les regardant de nouveau sur internet, je suis frappé par le caractère manifestement pédophile de certaines photos.

Spoiler:

Que Flavie Flamant ait déclaré avec d'autres femmes avoir été violée par lui dans son enfance (à 13 ans), on ne peut que la croire.

David Hamilton disait dans les années 2000 que l'affaire Dutroux avait tout gâché. Je dirais que l'affaire Dutroux a tout révélé...

Prions pour lui. Là où il est qu'il ait le courage de demander pardon.

En enfer! Oui!


Bon! à 99% de chance! Mais j'aime mieux etre à ma place qu'à la sienne!

RenéMatheux a écrit:

En enfer! Oui!


Bon! à 99% de chance! Mais j'aime mieux etre à ma place qu'à la sienne!

Vous avez tort : Ce mot "En enfer! Oui!" montre que vous risquez aussi de passer un petit temps avec lui à débattre au purgatoire de cette parole de Jésus :

Citation :

Matthieu 7, 2 car de la mesure dont vous mesurez on mesurera pour vous.

PS : Ne prenez pas qu'avec humour ma "cruelle" remarque. Tout le monde sait que vous avez bon coeur !

Z'avez pas compris, arnaud!

C'est de la pastorale

(la mienne! )

Il y avait aussi la campagne pour Avenir en 1981.
"Le 2 septembre j'enlève le haut"
"Le 4 septembre j'enlève le bas."
Avec Myriam photographiée par Jean-Pierre Jonvelle.
Ca a été une date importante car ce fut la première fois qu'on pouvait voir des fesses sur les murs.
La libération sexuelle progressait.
En 1972 il y eu Polnareff, mais là il fut condamné au nom de la décence.

Il y a trois manières de voir les photos ou le(les) film(s) d'Hamilton

- En bavant comme des chiens devant un os... l'os étant ici pour l'essentiel des images de jeunes filles dans la fleur de l'âge aurait Brassens et dans des poses plus ou moins lascives.
- En pudibond puritain comme le font certains ici à la ressemblance d'un pape qui fit voiler les peintures et statues du vatican.
- En esthète comme on regarde un joli tableau. supprime, un peu de respect svp.
Et sans porter de jugement Melle F... est-elle si vertueuse qu'on puisse lui faire un crédit les yeux fermés ou lui donner le bon dieu sans confession?

En quoi y a t-il matière à irrespect d'écrire que je préfère regarder un portrait d'Hamilton plutôt que la frimousse de Dumouch???

adamev a écrit:

...
Et sans porter de jugement Melle F... est-elle si vertueuse qu'on puisse lui faire un crédit les yeux fermés ou lui donner le bon dieu sans confession?

Je ne sais pas mais je m'étais toujours demandé la raison du fond de tristesse dans ses yeux .
Je crois avoir maintenant la réponse à la question qui me lancinait .

Dans les media en ligne de ce matin , il était écrit que David Hamilton avait succombé à une crise cardiaque .

Les commentaires en sens ( très ) divers fusent sur la toile .

RenéMatheux a écrit:

En enfer! Oui!


Bon! à 99% de chance!

Mais comme l'enfer n'a aucun avenir.

Encore quelqu'un qui cherche à se convaincre.

Devront également rendre des comptes au Ciel (ou l'ont déjà fait...) : les parents qui, sans scrupule, ont pu mettre leur enfant entre les mains (si je puis m'exprimer ainsi) de ce type. Eux aussi, c'étaient des malades, non ?

Quant au salut éternel de M. Hamilton : je sais qu'au Ciel on pourra avoir des surprises, mais bon...

Marc 9.42 : Mais quiconque scandalisera l’­un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’­on lui mît une meule au cou, et qu’­on le jetât dans la mer.

Nathan2 a écrit:

Encore quelqu'un qui cherche à se convaincre.

A se convaincre de quoi ?

La mer rendit ses morts; la Mort et l'Enfer rendirent les leurs; et ils furent jugés chacun selon ses œuvres. Puis la Mort et l'Enfer furent jetés dans l'étang de feu : c'est la seconde mort, l'étang de feu. Apocalypse de St Jean.

C'est à l'afficheur Avenir que vous pensiez ?
Avenir de l'enfer. Enlevez à Gog le haut et le bas (fausse noblesse et plaisirs vains du monde), l'enfer apparaîtrait.
Le péché d'impureté est le plus répandu. La barque de Lucifer est pleine à craquer.
(Il y a une noblesse des seins et des fesses, mais ça ne s'affiche pas)

adamev a écrit:

...

En quoi y a t-il matière à irrespect d'écrire que je préfère regarder un portrait d'Hamilton plutôt que la frimousse de Dumouch???

Tout dépend de la façon avec laquelle vous l'auriez écrit , hypocrite ...

adamev a écrit:

Spoiler:

Adamev, Hamilton était un pédophile. Il a violé des enfants.

Maintenant qu'on le sait, cela saute aux yeux dans son art et ses films. Les USA s'en sont aperçus avant nous, interdisant beaucoup de ses photos.

C'est la seule réaction que vous avez ?
Ainsi donc, la pédophilie bourgeoise et artistique trouve grâce à vos yeux ?

Pédophile ou ephebophile ? Vous faites la distinction pour les prêtres il me semble... (a t'il raté sa carrière finalement ?)

Ceci étant dit, le suicide de ce monsieur me surprends, à mon sens c'est un assassinat maquillé.
Si je n’étais pas chrétien, et un ex ou le mec de F. Je pense que je serais allé arranger ça aussi...

Un éphèbe est un garçon ado. Hamilton n'a aucune tendance homosexuelle.

Il vise de très jeunes filles, mais toutes ont commencé leur puberté.

Ceci dit, c'est l'acte qui me révolte.


En ce qui concerne la personne de David Hamilton, que dire ?

J'ai tendance à prendre ces pulsions pédophiles comme une maladie. Mais ce qui me frappe, c'est qu'il usait d'une grande capacité de ruse pour attirer ses proies.

Il les laissait partir, après leur avoir volé leur innocence, avec un contrat de renonciation à leur droits sur les photos.

Tout cela est signe qu'on pourrait être face à un prédateur et non à un pauvre hère manquant de contrôle sur lui-même...

Ce qui attire dans l'éphébophilie c'est la confusion des sexes due à la jeunesse des corps.
Mais c'est vrai que D. Hamilton était attiré par les corps des jeunes filles.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Une chose est de considérer l'œuvre une autre celle de considérer l'artiste. S'il fallait considérer les œuvres à travers les artistes alors je pense qu'il faudrait brûler la moitié au moins de celles qui sont au vatican, dans tous les musées et galeries du monde...

A ma connaissance Hamilton n'a fait l'objet d'aucun procès en pédophilie... ni aux USA ni ailleurs.

adamev a écrit:

A ma connaissance Hamilton n'a fait l'objet d'aucun procès en pédophilie... ni aux USA ni ailleurs.

Justement, l'affaire sortait...

Ce que je constate c'est qu'on relaye ici des accusations sans preuve.... sinon le témoignage d'une femme. S'il doit être pris en compte c'est appuyé sur des preuves... pas seulement sur des paroles verbales.

adamev a écrit:

Spoiler:

Dommage en effet qu'on ne puisse y voir que de l'art, mais je pense qu'un homme qui photographie des jeunes corps d'adolescentes a à mon avis toujours la bave aux lèvres ...

J'avais des posters de David Hamilton dans ma chambre d'ado aussi à l'époque, ses photos étaient magnifiques mais à y regarder de plus près, si ces jeunes-filles n'étaient pas adultes, c'est de la pédophilie et est punissable !

Lors de la sortie du film " Bilitis " , des critiques d'art avaient émis des soupçons à mots couverts .

La faiblesse de l'intrigue dans le scenario les avait frappés .

Personnellement , je n'ai pas vu le film .

Moi je l'ai vu et je n'y ai vu qu'une suite de portraits sur une musique dont j'ai encore le disque.

Vous êtes en train de confirmer la naissance des soupçons de certains critiques de cinéma lors de la sortie du " film " : le réalisateur cherchait seulement à alimenter ses fantasmes , disaient-ils .

Je ne confirme rien du tout... où avez-vous vu ça...???

Vous confirmez l'absence de scenario , qui avait été épinglée par les critiques .

Je ne confirme rien... je dis seulement comment moi j'ai reçu ce film. Je vous savais l'esprit tordu mais à ce point... Faut faire soigner vos fantasmes...

Je viens de visionner un extrait . Si tout le film est comme lui , ce n'est que du porno chic et les critiques cinématographiques en 1977 avaient raison d'être réticents ...

Ben à votre âge si vous êtes encore offusqué par quelques images un peu osées... que d'ailleurs rien ne vous oblige à visionner sinon une curiosité malsaine.
Au fait pornographie n'implique pas nécessairement pédophilie...

C'est évident : certaines photos de David Hamilton étaient à la limite de la pédopornographie (le lien qu'a posté A. Dumouch est plus qu'éclairant !). Je ne sais pas où il est actuellement, M. Hamilton, mais il doit beaucoup souffrir.

Encore une fois : comment des parents ont-ils pu accepter que leurs filles participent à de telles séances ?  Consternant. C'était certainement l'époque qui voulait ça ...

En tout cas : je pense sincèrement qu'il est très difficile de faire de la photo de nu en respectant pleinement le modèle. Non seulement en n'abusant pas de lui (tant qu'à faire...), mais en n'en faisant pas un objet de désir sexuel pour qui regardera l'image. S'agissant d'un adulte...et a fortiori d'un enfant.

Ainsi, j'ai toujours été mal à à l'aise face aux photos d'un grand artiste (à mon avis bien meilleur qu'Hamilton) : Jock Sturges.

http://www.artnet.fr/artistes/jock-sturges/

https://www.artsy.net/artist/jock-sturges

C'est très beau, c'est sûr, mais le corps de ces jeunes filles - certaines apparemment très jeunes- est franchement érotisé. Là, pour moi, le regard de l'artiste - que le spectateur est, de fait, amené à faire sien- est déplacé (en étant un peu cru : admirer la beauté du corps nu d'un modèle ne nécessite pas de "contempler" sa fente vulvaire   ).  NB : bien évidemment, je n'insinue pas que M. Sturges viole ses modèles !

Contre-exemple (je suppose pas le seul): le travail d'Hervé Szydlowski.

http://www.herve-szydlowski.com/montalivet/

Les corps (pas tous "canon", c'est clair) sont là, un peu, fenêtres sur l'âme. On "sent" vraiment les personnes photographiées, dans ce qu'elles ont d'unique... Détail "amusant" : ces photos ont été prises au même endroit que certaines de Sturges, au CHM Montalivet....

Les artistes-photographes qui explorent ce thème de l'érotisme de l'enfance font un numéro d'équilibriste, ils se tiennent à la limite du permis et du défendu. Ils auront du succès auprès de ceux que ce genre de photos attire et qui voient dans l'art une excuse à leur passion. En jouant avec les limites ils auront aussi plus de notoriété et de reconnaissance académique.

A rapprocher des concours de beauté pour enfants qui, d'une manière différente, banalisent aussi l'érotisme de l'enfance. Les enfants sont très malléables et si on leur explique que c'est bien, qu'il faut, que ça va leur plaire, ils iront. Et ensuite ils devront se débrouiller avec ces quelques instants fugitifs qui parfois s'impriment en leur âme pour l'éternité.

adamev a écrit:

Ben à votre âge si ...

Vous ne m'attirerez pas dans vos polémiques stériles , Adamev .

Discutez plutôt les justes réflexions de Feld , bien documentées .

L'auteur de Bilitis révèle ses puissants fantasmes vis-à-vis de mineures . Il est difficile de croire qu'il a toujours pu se retenir lors de son travail .

L'accusation de Flavie Flament ( et de quelques autres ) devient plausible .

Mais si l'on veut être juste , c'est toute une époque qui est ainsi mise en accusation par ses victimes une fois l'âge mûr survenu .

Toute une frange d'artistes défendait explicitement la pédophilie à l'époque .

C'est toute une époque qui doit faire son " mea culpa " .

Ce que vous refusez de prendre en compte en raison de votre fantasme c'est que l'accusation ne repose que sur des on-dit. Malheureusement la mort de DH met un terme à l'instruction.
Entre le plausible et le vrai une nuance que vous semblez incapable de prendre en compte.
S'il faut condamner une époque alors il faut, vu votre âge, vous y incorporer.

Franchement, "à nos âges", se disputer comme des gamins

Flavie Flament persiste et signe . Elle qualifie le suicide de David Hamilton de " dernière lâcheté " .

@Adamev
L'objet de ce post est justement de ne pas nous incorporer à l'esprit de l'époque, qui produit des drames.
La question n'est pas de savoir si nous sommes offusqués ou non, mais de reconnaître les effets que peuvent avoir ces images. Un de ces effets c'est le suicide de D.Hamilton.

Suicide dont perso je n'ai rien à faire... Il y a dans la vie des choses plus importantes qu'un photographe.

Oui, c'est votre vision personnelle de la vie.

Elle vaut bien celle confite en confitures de patenôtres.

adamev a écrit:

Suicide dont perso je n'ai rien à faire... Il y a dans la vie des choses plus importantes qu'un photographe.

Le Christ est mort pour chaque homme et pour lui aussi.

Et pour vous aussi.

Une simple fable bien arrangeante selon un pape...

Les photographies d'Hamilton étaient des fables bien arrangeantes.

j'aime bien comme certains ici abandonnent toute présomption d'innocence pour condamner un homme sans le moindre procès.

La réalité c'est que David Hamilton ne pouvait plus être juridiquement poursuivi.

De plus quoiqu'on pense de toute cela, il ne s'agit pas ici de pédophilie (terme totalement galvaudé). Ce qui éventuellement attirait Monsieur Hamilton, c'est l’ambiguïté de ces jeunes filles entre enfance et âge adulte.

M'est avis que n'importe quel homme sincère ne peut qu'être troublé par la beauté des jeunes filles dans ces âges là. Ca ne signifie pas que ça autorise quoique ce soit, seulement que diaboliser un émoi assez naturel est bien typique de cette époque néo-puritaine, qui met du sex partout tout en traitant tout le monde de pervers.

Quant à la réalité de ce que ce Monsieur a fait ou non, vous ne le saurez jamais. La comparaison avec Dutroux qui a kidnappé, violé, et tuer deux fillettes de même pas 10 ans est tout simplement odieuse. Surtout de la part de gens qui ont toujours tout un tas d'excuses dans la bouche lorsqu'il s'agit de curés pédophiles.

Hieronymus, Flavie Flament n'a aucun intérêt à attaquer David Hamilton. Elle ne le fréquente pas. C'est un vieil homme. Les autres filles qui confirment non plus.

Quant à votre analyse :
Il n'a pas été "TROUBLÉ" par des fillettes de 13 ans. Il les a violées en les attirant dans un piège et en étant suffisamment maître de lui pour les faire renoncer par écrit à leurs droits à l'image.

Ce n'est pas pareil. L'acte est gravissime et accompagné de ruse.

Quant à la culpabilité, Jésus qui est plein de miséricorde en jugera avec miséricorde. Prions pour lui.

Désolé si je ne vois aucune raison pour croire Flavie Flament sur parole.

C'est vraiment très grave cette dérive nord américaine, où la simple parole de la femme fait foi poru détruire la vie d'un homme.

La réalité des dossiers est souvent tellement plus complexe.

Et attendre 30 ans plus tard.... au fait qu'est ce qui a "déclenché" le réveil des victimes? quand on viole une enfant, c'est tellement traumatisant pour elle que, même si elle garde silence par peur, les parents sauront que l'enfant a vécu quelque chose de vraiment grave pour être traumatisé de la sorte. Le traumatisme d'un enfant se "voit", et surtout que 30 ans après la victime semble toujours traumatisée au point de réveiller l'affaire. Imaginez alors le degré de traumatisme qu'elle aurait eue étant enfant..
Si on viole ma petite fille je vais savoir tout de suite! et je vais retrouver l'ordure qui l'a fait...

Hieronymus a écrit:

Désolé si je ne vois aucune raison pour croire Flavie Flament sur parole.

C'est vraiment très grave cette dérive nord américaine, où la simple parole de la femme fait foi poru détruire la vie d'un homme.

La réalité des dossiers est souvent tellement plus complexe.

Quel motif aurait-elle à votre avis ?

Elle ne le fréquente pas depuis 30 ans, elle n'a aucun rapport avec lui sauf cette séance de photo à ses 13 ans ?

D'autres femmes confirment, sans avoir aucun avantage à en tirer ?

Mais c'est bizarre. Je suis entrain de ressentir une forte haine quand j'imagine que quelqu'un puisse violer ma petite fille au point d'être capable de commettre l’irréparable..Que le seigneur m'épargne une telle épreuve...