Le 13 Octobre (Notre Dame de Fatima) pape François reçoit les Luthériens au Vatican

Arnaud Dumouch a écrit:

Zibou, cessez d'essentialiser le texte matériel du Credo comme d'autre essentialisent l'Ecriture seule.

Tous ces textes sont des moyens.

Alors, pourquoi Denzinger 1500?

Les repères de la foi sont importants. Ce que je vous reproche, c'est de faire de tel texte précis une sorte d'idole, comme si l'Eglise ne pouvait plus préciser la foi par la suite sur tel ou tel autre point.

Ce plus ces repères dogmatiques sont au service de la VIE (amour de Dieu et du prochain).

Arnaud Dumouch a écrit:

Les repères de la foi sont importants. Ce que je vous reproche, c'est de faire de tel texte précis une sorte d'idole, comme si l'Eglise ne pouvait plus préciser la foi par la suite sur tel ou tel autre point.

Ce plus ces repères dogmatiques sont au service de la VIE (amour de Dieu et du prochain).

Au contraire, j'ai toujours défendu que le protestantisme n'a jamais que précisé le Credo.

Alors cessez de mettre ce texte là comme "l'UNIQUE, le ROCHER" etc.

Finalement, vous fonctionnez comme dans l'Eglise catholique. "Sola scriptura" n'existe pas chez vous. Comme l'Eglise catholique, vous précisez des points de la foi, avec des conciles et un Magistère infaillible. Sauf que le vôtre est Martin Luther et ses successeurs.

Arnaud Dumouch a écrit:

Alors cessez de mettre ce texte là comme "l'UNIQUE, le ROCHER" etc.

Finalement, vous fonctionnez comme dans l'Eglise catholique. "Sola scriptura" n'existe pas chez vous. Comme l'Eglise catholique, vous précisez des points de la foi, avec des conciles et un Magistère infaillible. Sauf que le vôtre est Martin Luther et ses successeurs.

Pas du tout! Cependant, nous ne sommes pas gnostiques, comme vous, qui rejetez la formulation du Symbole, quand elle vous gêne, comme en 1054... :mortderire:

Le Filio que n'est pas "gnostique".

Que le Saint Esprit soit l'amour RÉCIPROQUE entre le Père et le Fils, cela ne contredit pas mais complète le dogme d'avant qui disait : "le Saint Esprit est l'amour du Père pour le Fils".

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Filio que n'est pas "gnostique".

Que le Saint Esprit soit l'amour RÉCIPROQUE entre le Père et le Fils, cela ne contredit pas mais complète le dogme d'avant qui disait : "le Saint Esprit est l'amour du Père pour le Fils".

Ne pas accepter la lettre du Credo est gnostique. On peut préciser, on ne peut pas altérer la FORMULATION du Symbole de Nicée-Constantinople, ni ajouter un autre Credo, selon Dz.265, 303 et 559. Contrevenir à ces interdictions conciliaires fait perdre toute crédibilité théologique.

La racine du virus de la théologie libérale remonte, à ce titre, à 1054!

par Christopher A. Ferrara
SOURCE : Fatima Network Perspectives
Le 19 octobre 2016

Sœur Lucie de Fatima n’était pas mélodramatique quand elle parlait de « désorientation diabolique » dans l'Église à la lumière du Troisième Secret. Si cette phrase ne décrit pas les presque quatre années de l'actuel pontificat jusqu'à présent, alors les mots ont perdu de leur signification.

À présent, tout le monde Catholique sait que le 13 octobre 2016, l'anniversaire du Miracle du Soleil à Fatima, le Pape François a ignoré la Madone et a célébré Martin Luther à la place devant un public de Luthériens qui étaient en « pèlerinage œcuménique » à la salle d'audience Paul VI.


L'auteur de cet éditorial est Monsieur Christopher A. Ferrara. Monsieur Ferrara est avocat de profession. Il agissait aussi comme collaborateur principal de Feu Père Nicholas Gruner, fondateur du Centre de Fatima, Fort Érié, Canada et ayant aussi des installations à Rome. Il est chroniqueur dans plusieurs autres sites catholiques dont Le Remnant Newspaper.


Le groupe de Luthériens de l'Allemagne était dirigé par des faux religieux Luthériens incluant une femme Luthérienne en tenue cléricale qui semble penser qu'elle est un évêque. François semble le penser aussi puisqu’il l'a accueillie chaleureusement avec les autres faux évêques Luthériens, à qui il en a référé explicitement comme étant des évêques. Pendant l'événement, une statue de l'hérésiarque a partagé la scène avec François — un autre scandale sans précédent en ajout aux annales de la tumultueuse époque post-conciliaire.

L’audience avec les Luthériens fait partie de la période précédant le voyage abrutissant de François en Suède les 30-31 octobre où il va « commémorer » la « Réforme » qui a détruit l'unité de la Chrétienté. François participera à un « service de prière » œcuménique avec certains des faux clercs Luthériens qui prétendent présider les « Églises Luthériennes » dans la Fédération Luthérienne Mondiale. Ces institutions, bien sûr, sont des organisations purement humaines qui doivent leurs origines à un ennemi maniaque de l'Église et de la papauté, qui a violé ses vœux sacerdotaux, qui a épousé une nonne, qui était un grossier ivrogne et qui a été excommunié après avoir vomi un flux d’erreurs considérées comme anathèmes infailliblement par le Concile de Trente.

Il est inconcevable qu’un Pontife Romain puisse en aucune façon honorer la mémoire et l’« héritage » désastreux du plus grand hérétique dans l'histoire de l'Église Catholique. Pire encore, cependant, c’est l'apparente indifférence de François à la condition spirituelle des Luthériens qui sont sans sacerdoce valide et donc sans le Sacrement de la Confession et de la Sainte Eucharistie.

À cet égard, l'audience du 13 octobre, sur lequel j'ai beaucoup écrit ailleurs, est remarquable par cette déclaration de François à son auditoire Luthérien concernant la correcte approche pour les gens qui ne professent aucune religion :

   « Que devons-nous dire pour les convaincre ? Écoutez ! La dernière chose que nous devons faire est de dire : vous devriez vivre comme un Chrétien — choisi, pardonné et croissant en vertu [ en italien : in cammino, fig ]. Il ne convient pas [ lecito ] de convaincre quelqu'un de votre Foi. Le prosélytisme est le grand poison contre le chemin de l'oecuménisme [applaudissements] ».

La dénonciation du « prosélytisme » que François comprend clairement comme toute tentative de persuader les autres des vérités du Christianisme, signifierait en pratique l'abandon de l'activité missionnaire de l'Église en faveur d'un « témoignage » vague sous la forme de bonnes œuvres. Si les Apôtres, les grands Saints et les missionnaires courageux qui les ont suivis génération après génération avaient suivi l'avis de François sur la mission de l'Église, l'Église n'aurait jamais converti le monde et aurait bien pu mourir à Jérusalem.

Car, comme Saint Paul enseigne : « Ainsi, la foi vient de ce qu'on écoute la nouvelle proclamée et cette nouvelle est l'annonce de la Parole du Christ ». (Rom. 10 :17) Voilà pourquoi dans son Serment contre le Modernisme — abandonné après Vatican II — le Pape Saint Pie X a exigé que tous les clercs et tous les théologiens Catholiques affirment que la Foi est « un véritable assentiment de l'intelligence à la Vérité reçue du dehors, de l'écoute, par lequel nous croyons vrai, à cause de l'autorité de Dieu souverainement véridique, ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu personnel, notre Créateur et notre Seigneur ».

Il est, donc, absurde de demander que les Catholiques s'abstiennent de tout effort pour convaincre les autres de la Foi. Mais ce peu de bêtises mises de côté, qu'est-ce qu'on a à faire de la notion que les Luthériens assis devant François dans cette salle d’audience et qui sont privés des Sacrements de la Confession et de la Sainte Communion, soient néanmoins des « choisis, des pardonnés et croissants de plus en plus en vertu » ? Comment peuvent-ils être choisis, pardonnés et croissants de plus en plus en vertu surnaturelle sans les Sacrements que le Christ a institués pour le salut des âmes ? Et s’ils peuvent l’être, alors à quoi servent les Sacrements à quelqu'un ? Ils seraient simplement superflus.

Comme le Concile de Trente l’a infailliblement déclaré :

   CANON IV - S I QUELQU'UN dit que les Sacrements de la Nouvelle Loi ne sont pas nécessaires au Salut : mais qu'ils sont superflus ; et que sans eux, ou sans le désir de les recevoir, les hommes peuvent obtenir de Dieu, par la seule Foi, la grâce de la Justification ; bien qu'il soit vrai que tous ne soient pas nécessaires à chaque particulier : qu'il soit anathème.

Mais il semble que, pour François, les Sacrements sont superflus et que les Luthériens sont corrects dans leur hérésie « une fois sauvés, toujours sauvés » — par la Foi seule. Ou bien François croit que les Luthériens possèdent en quelque sorte les Sacrements de la Confession et de la Sainte Communion sans un sacerdoce valide pour les fournir.

Dans un cas comme dans l'autre, nous avons un Pape qui semble penser que l'appartenance à la Sainte Église Catholique est sans importance réelle pour le salut des âmes et que les Luthériens sont sauvés dans des « églises » qui tolèrent, non seulement le divorce, la contraception et l'avortement dans des cas « difficiles », mais aussi l’« ordination » des femmes et le « mariage » des homosexuels.

Que peut-on dire au sujet d’un Pape qui honore Luther plutôt que la Vierge le jour même de l’anniversaire du Miracle du Soleil et qui indique à un auditoire de Luthériens qu'ils peuvent être « choisis » et « pardonnés » sans l'aide de la même Église dont Luther était un ennemi juré ? Nous pouvons dire que nous sommes les témoins de la crise même prédite par Notre-Dame dans le Troisième Secret de Fatima, ce précieux message d'avertissement au monde que le grand Miracle du Soleil qu’Elle nous a obtenu pour nous afin de l’authentifier hors de tout doute. C’est maintenant le temps qu'elle avait prédit.

Vous me faites rire... Pour rejeter Luther, vous rejetez votre propre pape, vicaire du Christ sur terre selon vous.

Je suis bien content de ne pas être catholique romain, vous n'avez aucune cohérence.
Vous n'avez pas de face.

Cet article souligne le fait que le Pape préfère Luther à la Vierge Marie, celà ne remet pas en cause la Papauté en elle même le Siège Papal, mais peut-être le Pape lui même qui n'est pas cohérent, on attends d'un Pape qu'il Honore la Vierge Marie plutot que luther srutout en date du 13 octobre , c'est toute la nuance

Si vous mettez en cause la légitimité du Pape, c'est que vous n'êtes pas catholique.

Point barre.

Vous essayez de voler le titre, mais vous n'en êtes pas.

Les sédévac, les plus catho que le Pape et les ultra-mondains sont les pharisiens de ces temps perturbés.

Des sépulcres blanchies.

L'assoiffé a écrit:

Si vous mettez en cause la légitimité du Pape, c'est que vous n'êtes pas catholique.

Point barre.

Vous essayez de voler le titre, mais vous n'en êtes pas.

Les sédévac, les plus catho que le Pape et les ultra-mondains sont les pharisiens de ces temps perturbés.

Des sépulcres blanchies.

Pourquoi serait il un sépulcres blanchi ou n'importe quoi?
Pourquoi?

Quand le pape dit que cela n'a aucune importance d'écouter le pape?
Quand le pape dit que quelqu'un qui est mort excommunié n'est pas enfer, Alors que c'est un dogme?
Expliquez pourquoi faudrait il croire au pape à ce moment?

Pourquoi vous arrogez vous un pouvoir que le pape vient de dire qu'il n'a pas?

L'assoifé, vous condamnez ceux qui critiquent le pape !

Or voilà ce que disait Luther à propos de la bulle de Léon X

Luther a écrit:

« On m'apprend qu'une bulle a été lancée contre moi : le monde, la connaît, elle n'est pas venue jusqu'ici.
Peut-être que, fille de la nuit, elle aura eu peur de me regarder en face... Enfin, il m'a été donné de la voir, cette chouette.. et dans toute sa beauté. En vérité, je ne sais si les papistes se moquent de moi. ... Celui qui a écrit cette bulle, je le tiens pour l'Antéchrist; je la maudis comme une insulte et un blasphème contre le Fils de Dieu. Amen. Je reconnais, je proclame en mon âme et conscience comme vérités les articles qui y sont condamnés; je voue tout chrétien qui la recevrait, cette bulle infâme, aux tortures de l'enfer. Je le tiens pour païen, pour l'Antéchrist en personne. Amen. Voilà comme je me rétracte, moi. Bulle, fille d'une bulle de savon; mais dis-moi donc, ignorantissime Antéchrist, tu es donc bien bête pour croire que l'humanité va se laisser effrayer! S'il suffisait, pour condamner, de dire: ceci me déplait, non je ne veux pas; mais il n'y a pas de mulet, d'âne, de taupe, de souche, qui ne pu faire le métier de juge. Quoi! ton front de prostituée n'a pas rougi d'oser ainsi avec des paroles de fumée se prendre aux foudres de la Parole divine!... »
« On dit souvent, continue Luther, que l'âne chante mal parce qu'il entonne trop haut. Cette bulle eût bien mieux chanté, si d'abord elle n'avait posé sa bouche de blasphème contre le ciel... Ah! bullistes, vous ne tremblez pas que la pierre et le bois ne suent du sang à l'ouïe des blasphèmes que vous vomissez! Où êtes-vous donc,empereurs? Où êtes-vous, rois et princes de la terre? Vous avez donné votre nom à Jésus dans le baptême, et vous supportez cette voix tartaréenne (infernale) de l'Antéchrist? Où êtes vous, évêques? Vous tous qui prêchez le christianisme, garderez-vous le silence devant un tel prodige d'impiété? Malheureuse Eglise, devenue le jouet et la proie de Satan! Misérables, qui vivez dans ce siècle! Voici la colère de Dieu sur tout ce qui a nom papiste. (Pape) Léon X, et vous, nos seigneurs les cardinaux romains, écoutez, je vous le dis en face: si c'est vous qui avez enfanté cette bulle, si vous l'avouez comme votre œuvre, j'use, moi, de la puissance que Dieu m'a faite au baptême en m'instituant son fils et son héritier. Appuyé sur ce roc qui ne craint ni les portes de l'enfer, ni le ciel, ni la terre, je vous le répète, revenez à Dieu, renoncez à vos sataniques blasphèmes contre Jésus-Christ, et tout de suite. Autrement, sachez le bien le Christ vit et règne encore. Voici venir le Seigneur qui d'un souffle de sa bouche dissipera cet homme d'iniquité, ce fils de perdition. Si le pape a écrit cette bulle, je le proclame l'Antéchrist venu pour bouleverser le monde. »

Mais françois dit qu'il faut le réhabiliter!

Et pourtant, vous vous condamnez, traitez de sépulcres blanchis ceux qui refusent la violation des dogmes.

Par contre ce que dit Luther, vous approuvez François quand il dit que ce n'est pas grave

No comment!
A part celui qui traitera son frère de rénégat, en répondra dans la gehenne de feu!"

Hum, frère simoniaque qui au lieu de chercher le pardon pour ses péchés, a recours à son "autorité" pour excommunier celui qui les dénonce.

Léon X s'enferre dans son péché au lieu de s'en repentir:

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

C'est précisément la raison pour laquelle Luther identifie Leon X à l'antéchrist.
Car on ne peut pas supposer que le vicaire du Christ n'avait pas conscience que ce qu'il faisait était un grave péché.
En continuant obstinément a pécher consciemment, il transforme la simonie en un péché contre le Saint Esprit.

Si vous reconnaissez que Leon X faisait le mal en vendant les indulgences, vous reconnaitrez que Luther était du coté de Dieu.

Hillel31415 a écrit:

Si vous reconnaissez que Leon X faisait le mal en vendant les indulgences, vous reconnaitrez que Luther était du coté de Dieu.

Fausse implication logique classique! C'est comme dire Hitler faisait le mal! Donc Staline était du coté de dieu!

Hillel31415 a écrit:

Si vous reconnaissez que Leon X faisait le mal en vendant les indulgences.

Non! D'ailleurs, je ne reconnais pas!
Cet argent a permis entre autres de construire saint Pierre de Rome qui est une merveille!
C'est quand on garde l'argent de Dieu pour soi, que c'est de la simonie!

D'ailleurs de nos jours à peu près beaucoup d'actes charitables sont indulgenciés, y compris les dons d'argent!

RenéMatheux a écrit:

L'assoifé, vous condamnez ceux qui critiquent le pape !

Il y a une grande marge entre critiquer le pape et ces actions et ne pas reconnaître sa légitimité.

En fait, il y a un monde entier.

Et ce monde est : «être catholique» ou «être d'une autre confession, d'une autre religion, ou sans religion».

René, vous êtes parfois dans «les autres» dans vos excès, même si ce n'est pas vous personnellement que je mettais cette remarque.

Je me dis parfois qu'on devrait vous envoyer une semaine à sa place pour voir ce que vous seriez capable d'y faire...

François est le Pape légitime.  Si vous êtes catholique, vous croyez que Dieu est pour quelque chose dans sa nomination.  Si vous n'aimez pas le Pape, aimez Dieu et respectez ces décisions.

Il ne laisserait pas son Église dans les mains d'un type qui voudrait la détruire.

Tout concours au bien de ceux qui aiment Dieu. (Saint-Paul).

Aimez Dieu et ayez confiance.

Non! Ce que je veux vous dire est logique!

Si on réhabilite Luther qui a condamné et insulté si grossièrement le pape, cela veut dire que ce n'est pas grave d'insulter et condamner le pape!

Donc vous ne pouvez pas demander aux gens de ne pas faire ce que le pape permet!

"Luther n'est pas damné" Mais qu'est-ce que vous en savez ?

Quel orgueil sur ce forum !

Ce qui est amusant dans tout cela, c'est que le véritable Luther était bien plus proche de ce que sont les convictions catholiques actuelles que ne le sont ses "successeurs".

Les luthériens marient les homos, ordonnent des femmes, autorisent l'avortement. Ce ne sont plus des chrétiens.

Qu'on réhabilite Luther pourquoi pas, mais que l'on nous explique que les "luthériens" actuels partagent notre foi, quelle vaste blague !

j'ai aussi reçu, il y a deux ans, une confidence de Sulema, confidence aujourd'hui publique puisqu'elle figure dans un de ses ouvrages. Je lui avais demandé si les évènements avaient déjà commencé ? Sulema m'a répondu : "Les évènement de la Fin des Temps ont débuté depuis le jour de la renonciation du Pape Benoît XVI...

Vous savez aussi certainement que la troisième partie du secret de Fatima divulgué le 13 Mai 2000, par le Pape Jean-Paul II et commenté (avec grande prudence !) par le Cardinal Ratzinger (devenu le Pape Benoît XVI) ; cette troisième partie du secret de Fatima relate le martyr d'un "Evêque en blanc"...
Je tiens à vous signaler qu'un "Evêque en blanc" semble ne pas être un pape, sinon le Ciel aurait utilisé le mot "Pape", donc quelqu'un qui pourrait ressembler à un pape mais qui n'en ai pas un, ou qui n'en est plus un au jour de son martyr... Est-ce aujourd'hui le cas du Pape François ? bien sûr que non du fait qu'il a été élu par un conclave suite à la renonciation de son prédécesseur !...

Mais il faut aussi nous souvenir de les paroles du Pape Benoît XVI :

Le lundi 11 février 2013, en la fête de Notre Dame de Lourdes, notre Saint Père Benoît XVI annonçait, dans un discours en latin, devant le consistoire, sa décision de renoncer à poursuivre son Pontificat en annonçant, qu’il se démettait de ses fonctions, à partir du 28 février 2013, à 20h00. Voici sa déclaration en français :

« Frères très chers,

Je vous ai convoqués à ce Consistoire non seulement pour les trois canonisations, mais également pour vous communiquer une décision de grande importance pour la vie de l’Eglise. Après avoir examiné ma conscience devant Dieu, à diverses reprises, je suis parvenu à la certitude que mes forces, en raison de l’avancement de mon âge, ne sont plus aptes à exercer adéquatement le ministère pétrinien. Je suis bien conscient que ce ministère, de par son essence spirituelle, doit être accompli non seulement par les œuvres et par la parole, mais aussi, et pas moins, par la souffrance et par la prière. Cependant, dans le monde d’aujourd’hui, sujet à de rapides changements et agité par des questions de grande importance pour la vie de la foi, pour gouverner la barque de saint Pierre et annoncer l’Evangile, la vigueur du corps et de l’esprit est aussi nécessaire, vigueur qui, ces derniers mois, s’est amoindrie en moi d’une telle manière que je dois reconnaître mon incapacité à bien administrer le ministère qui m’a été confié. C’est pourquoi, bien conscient de la gravité de cet acte, en pleine liberté, je déclare renoncer au ministère d’Evêque de Rome, Successeur de saint Pierre, qui m’a été confié par les mains des cardinaux le 19 avril 2005, de telle sorte que, à partir du 28 février 2013 à vingt heures, le Siège de Rome, le Siège de saint Pierre, sera vacant et le conclave pour l’élection du nouveau Souverain Pontife devra être convoqué par ceux à qui il appartient de le faire ».

La renonciation annoncée à Rome, en fin de matinée, a aussitôt fait le tour du monde, suscitant de nombreux commentaires et réactions, et provoquant une certaine stupeur, de l’incrédulité et même du désarroi chez un grand nombre de fidèles.

Cette nouvelle est vraiment tombée comme un « Coup de Tonnerre dans un ciel serein », selon la réaction immédiate de Mgr. Angelo Sodano, le doyen des Cardinaux de Rome.

Le soir même, en « Signe des Temps », un second coup de tonnerre tombait sous la forme d’un extraordinaire éclair de foudre qui frappa le sommet de la basilique Saint Pierre, et qui a pu être filmé, photographié et très largement diffusé sur de nombreux médias et sur Internet. En fait, tel un avertissement du ciel, le dôme de la Basilique Saint Pierre a été foudroyée non pas une fois, comme beaucoup le croient, mais trois fois. La plupart des spécialistes des orages s’entendent pour affirmer que le fait que la foudre tombe plusieurs fois au même endroit lors d’un seul et même orage est « un évènement rarissime ».

Contrairement aux signes de l’Alliance comme l’arc-en-ciel, la colombe et la branche d’olivier, le coup de foudre sur Saint Pierre n’est pas à priori un signe de paix…

Comme tout ceci se déroulait le jour de la fête de Notre Dame de Lourdes, il est nécessaire de rappeler cet autre « Signe des Temps » qui fut donné à Lourdes en prélude, lors des dernières inondations des 20 et 21 octobre 2012. Ce fut un signe Eucharistique sous la forme d’une grande hostie blanche apparue lors du chapelet du 16 octobre 2012 (anniversaire de l’élection du Pape Jean-Paul II), au-dessus de la statue de la Sainte Vierge de la grotte (là où justement, il est urgent de re-couronner Notre Dame), et visible, depuis le monde entier par Internet, durant plusieurs jours, sur le site du sanctuaire de Lourdes.

J'ai été vraiment peiné de constater, après avoir lu et écouté de nombreux médias, que pas une seule voix ne s'est élevée pour essayer de dissuader le Saint Père Benoît XVI de cette décision gravissime pour l'Eglise et pour le monde.

Pas un Cardinal, pas un seul Evêque n'a parlé en ce sens... J'y ai vu beaucoup de confusion et de tiédeur. Je trouve cela étrange, comme si le monde entier était pressé de voir partir ce Pape qui dispose de tous ses esprits. Pourtant, je crois me souvenir que le Pape Paul VI voulu à trois reprises se démettre de sa charge du fait de douleurs insupportables dues à l’arthrose. Son entourage réussit pourtant à chaque fois à l’en dissuader.

Etre appelé à prendre la tête de l'Eglise comme Pape n'est pas une charge humaine reçue des hommes pour un temps limité, c'est une mission surnaturelle reçue de l'Esprit-Saint pour l'Eternité et on ne peut s'en détourner comme notre Pape Benoît XVI l'a fait, à moins d'en avoir de sérieuses raisons impossibles à divulguer.

Comme il est d’usage, il n'existe qu'une seule exception dans l’histoire de l’Eglise qui ne fournit qu’un exemple similaire de renonciation d’un pape, saint Célestin V. Un pauvre ermite qui, en 1294, fut arraché à sa cellule monastique par un conclave qui n’arrivait pas à conclure. L’année même de son élection, au bout de cinq mois, le Pape Célestin V s’était démis d’une charge dont il ne se sentait pas digne, aspirant à la vie d’ermite qui était la sienne auparavant.

Concernant sa renonciation, le Pape Benoît XVI avait donné un signe important que l’on comprend mieux aujourd’hui. Le 28 avril 2009, le pape Benoît XVI s’est rendu à L’Aquila pour prier pour les victimes du séisme avant de se rendre à la basilique, très endommagée, de Notre-Dame de Collemaggio. Les reliques du saint pape Célestin V avaient été sauvées des décombres et Benoît XVI a déposé là le pallium qu’il a reçu le jour de son intronisation papale. Ce geste symbolique prend une force extraordinaire en ce 11 février où Benoît XVI annonce sa renonciation.

Il a fait allusion à ce geste un an plus tard, le 4 juillet 2010, lorsqu’il s’est rendu dans la région, à Sulmona pour le « pardon de Célestin V ». Dans son homélie, il a dit :
« Je me suis moi-même rendu dans cette basilique, en avril de l’année dernière, après le tremblement de terre qui a dévasté la région, pour vénérer le reliquaire contenant sa dépouille et laisser le pallium reçu le jour du début de mon pontificat ».

Tous les autres pontifes ont assumé leur fonction jusqu'à leur dernier souffle en acceptant toutes les épreuves de la maladie et de la vieillesse. Le Seigneur n’avait t-il pas annoncé à Saint Pierre : « En vérité, en vérité… quand tu auras vieilli, tu étendras les mains, et un autre te passera la ceinture et te mènera là où tu ne voudrais pas aller ». (Jean 21 : 18).

En ce qui concerne sa fatigue physique, cela n'est pas un problème, car il peut se faire représenter par les chefs de dicastères. Trois ans plus tard, il est toujours vivant et en bonne santé.

Je peux comprendre cette fatigue, mais à cette charge, l'Esprit-Saint envoie toujours la grâce de l'instant pour supporter la fatigue et les épreuves.

Dans la parabole du pauvre Lazare, Jésus nous annonce : « Et Abraham de dire : Ils ont Moïse et les Prophètes ; qu'ils les écoutent ». (Luc 16 : 29).

Il est bon à cet instant de la longue histoire de l’Eglise d’évoquer la figure de Moïse, qui gravit la montagne et prie pour le peuple d’Israël qui, dans la vallée, combat contre Amalek. Aidé par Aaron et Hur qui soutiennent ses bras, Moïse intercède par sa prière pour que Josué obtienne la victoire sur les Amalécites :

« Moïse dit alors à Josué : "Choisis-toi des hommes et demain, sors combattre Amalek ; moi, je me tiendrai au sommet de la colline, le bâton de Dieu à la main".

Josué fit ce que lui avait dit Moïse, il sortit pour combattre Amaleq, et Moïse, Aaron et Hur montèrent au sommet de la colline. Lorsque Moïse tenait ses mains levées, Israël l'emportait, et quand il les laissait retomber, Amalek l'emportait.

Comme les mains de Moïse s'alourdissaient, ils prirent une pierre et la mirent sous lui. Il s'assit dessus tandis qu'Aaron et Hur lui soutenaient les mains, l'un d'un côté, l'autre de l'autre. Ainsi ses mains restèrent-elles fermes jusqu'au coucher du soleil.

Josué défit Amalek et son peuple au fil de l'épée. (Exode 17 : 9-13).

Je vois dans cette décision du renoncement, un Pape courageux baisser les bras à cause de la trop grande adversité et de la trop grande fatigue due à l’âge...

Depuis plusieurs années, j'ai rassemblé et étudié plus d'un millier de prophéties chrétiennes...
J’ai appliqué les conseils éclairés de Saint Paul pour discerner et en comprendre le sens caché :

« N'éteignez pas l’Esprit. Ne méprisez pas les prophéties. Éprouvez toutes choses et retenez ce qui est bon ; gardez-vous de toute espèce de mal ».
(Saint Paul, 1° Epître aux Thessaloniciens 5, 19-22).

« Les esprits des prophètes sont soumis aux prophètes ; car Dieu n'est pas un Dieu de désordre, mais de paix ».
(Saint Paul, 1° Epître aux Corinthiens 14, 29-35.)

Pour qui a gardé les repères de la Foi, les Commandements et les Sacrements, les prophéties, dans leurs grandes lignes, disent toutes les mêmes choses. Les étudier consiste à observer un paysage lointain. Plus on s’en rapproche en distance de longueur et de temps, plus les détails deviennent précis. Elles sont convergentes, concordantes, complémentaires et elles décrivent l’immense fresque des temps à venir.

Lors de ses apparitions à Kérizinen, en Bretagne, le 26 avril 1961, Notre-Dame délivra cette parole capitale à sa messagère Jeanne-Louise Ramonet :
« ...mon Fils Lui-Même n'a pas révélé, dès les premiers jours, toute la perfection de la morale évangélique et tous ses secrets et mystères à ses propres apôtres. Et c'est pourquoi Dieu permet les messages actuels, qui sont comme des paraboles contenant de profonds mystères cachés dans ce qui n'est pas encore exploré. Il est donc temps de les étudier, car ils vous donneront la vraie lumière sur l'avenir. Seul le surnaturel a le secret de la vraie science... ».

Un extrait clair et net de nature à tempérer la vanité de certains pseudo-scientifiques rangeant les faits du monde surnaturel dans le fourre-tout pratique du « paranormal » et des « pouvoirs cachés de l’homme »...

Aucune des prophéties chrétiennes reçues depuis des siècles ne parle d’une renonciation d'un Pontife pour la Fin des Temps, par contre, plusieurs dizaines de prophéties annoncent la fuite d'un Pape chassé du Vatican durant une très grave période de crise, à la suite d’un schisme provoqué par la proclamation d’un dernier dogme marial et du fait d'émeutes sur fond de guerres civiles dans les capitales et les grandes villes, pour cause de banqueroute universelle... Ce Pape fuira Rome en marchant sur les cadavres de ses prêtres et en priant pour les âmes des cadavres qu'il trouvera en chemin. Avec quatre cardinaux, il se rendra en Allemagne… puis en France, avec deux cardinaux…

Quoique qu’on en pense maintenant et dans la confusion des analyses raccrochées au monde, à l’étude des évènements annoncés, nous demeurons dans l’attente de la proclamation du doctorat du père Saint Louis Marie Grignion de Montfort qui est prêt depuis plus de dix ans. Un ancien provincial montfortain a annoncé que si le bienheureux Pape Jean-Paul II ne pouvait l’annoncer, son successeur serait obligé de le proclamer. Au-delà du triomphe de ses écrits sur la Vierge Marie et le saint Rosaire que cela amènera, le père de Montfort a prophétisé « les Apôtres des Derniers Temps » et le dernier dogme marial : « Marie Co-rédemptrice, Médiatrice et Avocate » (qui est aussi prophétisé en d’autres lieux) ; cet événement heureux sera un fait majeur pour l'Église. Les ultra-progressistes s'insurgeront contre cette proclamation car elle attribuera un privilège supplémentaire à la Vierge Marie qui n'est pas attesté historiquement. Elle engagera aussi l’infaillibilité du pape, notion que les protestants refusent également, mais cette proclamation est nécessaire à l’humanité pour nous permettre de traverser la période de purification de la Grande Tribulation.

De plus, à Garabandal, il a été annoncé qu'il ne restait que trois papes avant la Fin des Temps...
Cette "prophétie des 3 papes" est un élément secondaire de l’histoire de Garabandal. Elle ne fait pas partie des quatre annonces majeures : l’Avertissement, le Miracle, le Châtiment et le Signe perpétuel, visible jusqu’à la Fin du Monde. Cependant cette prophétie des "3 papes" est intéressante, vu qu’il s’agit d’un indice de temps sur les événements à venir : Conchita aurait dit, le jour de la mort de Jean XXIII, qu’il n’y aurait plus que trois papes avant la Fin des Temps.

Voici la fameuse conversation de Conchita Gonzalez (la principale voyante de Garabandal) avec sa mère Aniceta et Mme Ortiz :
Le jour où le glas de Garabandal annonçait le décès de Jean XXIII, mort le 3 juin 1963, ces trois femmes se dirigeaient vers l’église du village.
Aniceta disait : « Le pape est mort ».
Conchita : « Ah oui, le pape est mort. Il y aura encore trois papes ! »
Rentrées à la maison, et profitant du départ de Mme Ortiz, la mère continue à interroger sa fille.
– Comment sais-tu qu’il n’y aura plus que trois papes ?
– Je le sais de la Sainte Vierge. En fait, il y en aura encore quatre, mais il y en a un qu’elle ne compte pas.
– Pourquoi elle ne le compte pas ?
– Elle ne me l’a pas dit. Elle a seulement dit que l’un d’entre eux ne règnera que très peu de temps.
– C’est pour ça qu’elle ne le compte pas ?
– Ça, elle ne l’a pas dit. [...].

Dans la suite de la conversation, Conchita explique à sa mère que Notre-Dame parlait aussi du retour de son Fils, que les Églises séparées retrouveront l’unité et qu’il n’y aura plus qu’une seule religion…

En comparant les paroles de Conchita avec la Prophéties des Papes de Saint Malachie d’Armagh, Nous pouvons constater qu’elle sont concordantes et en déduire que Benoît XVI qui est le quatrième et dernier pape, c’est à dire celui des évènements de la Fin des Temps, avant l'antipape annoncé par Saint François d’Assise.

Sur son lit d’agonie, Saint François d’Assise révéla à ses frères, au début d’octobre de l’an de grâce 1226 de l’incarnation du Seigneur, après vingt années d’adhésion parfaite au Christ en suivant la vie et les traces des apôtres :

« Mes frères agissez avec force, ayez de la fermeté et soyez dans l’attente du Seigneur. Une grande époque de tribulations et d’affliction dans laquelle de grands périls et des embarras temporels et spirituels pleuvront, la charité d’un grand nombre se refroidira et l’iniquité des méchants surabondera. Le pouvoir des démons sera plus grand que d’ordinaire, la pureté immaculée de notre congrégation religieuse et des autres sera flétrie, au point que très peu parmi les chrétiens voudront obéir au vrai Souverain Pontife et à l’Eglise Romaine avec un cœur sincère et une charité parfaite.

Au moment décisif de cette crise, un personnage non canoniquement élu, élevé à la Papauté, s’efforcera avec adresse de communiquer à beaucoup le poison mortel de son erreur.

Alors les scandales se multiplieront, notre congrégation religieuse sera divisée, parmi les autres, plusieurs seront complètement détruites, parce que leurs membres ne s’opposeront pas mais consentiront à l’erreur. Il y aura tant et de telles opinions et divisions dans le peuple, et chez les religieux et chez les clercs que si ces jours mauvais n’étaient abrégés, comme l’annonce l’Evangile, même les élus tomberaient dans l’erreur (si cela se pouvait), si dans un tel ouragan ils n’étaient pas protégés par l’immense miséricorde de Dieu…

Alors la vérité sera tenue dans le silence par certains prédicateurs alors que d’autres la foulant aux pieds la nieront. La sainteté de vie sera tenue en dérision par ceux qui la professent extérieurement, c’est pourquoi Notre Seigneur Jésus-Christ leur enverra non pas un digne pasteur, mais un exterminateur." »

Ce texte est la traduction littérale du texte latin figurant dans les très officielles "Opera Omnia" de saint François d’Assise (Imprimerie de la Bibliothèque Ecclésiastique – Paris 1880, colonne 430). Cette prophétie qui en gène plus d’un, aurait été expurgée depuis bien longtemps s'il y avait eu le moindre doute sur son authenticité.

Le plus inquiétant pour l’avenir de l’Eglise est dans les prophéties de Saint François, l’annonce de cet antipape annoncé à la fin des temps, qui mettrait l’église par terre, avant son triomphe final. Cette prophétie est reprise dans les Œuvres de saint François d’Assise, édités à Paris en 1641 :
« Un factieux, avide de la papauté, mais dont l’élection ne sera pas canonique, met en œuvre toutes sortes d’astuces pour infecter un grand nombre de personnes de sa propre corruption ».

Lors des apparitions aux deux jeunes bergers sur la sainte montagne de La Salette, le 19 septembre 1846, Notre Dame a annoncé certainement pour les derniers papes Jean-Paul II et Benoît XVI :
« Le Saint-Père souffrira beaucoup. Je serai avec lui jusqu'à la fin pour recevoir son sacrifice. Les méchants attenteront plusieurs fois à sa vie sans pouvoir nuire à ses jours ; mais ni lui, ni son successeur... ne verront le triomphe de l'Église de Dieu ».

Nous pouvons donc supposer que nous approchons des temps difficiles annoncés, entre autres, au chapitre 675 du catéchisme de l’Eglise catholique :

L’Épreuve ultime de l’Église [5]:
675 - Avant l’avènement du Christ, l’Église doit passer par une épreuve finale qui ébranlera la foi de nombreux croyants (cf. Lc 18,8 ; Mt 24,12). La persécution qui accompagne son pèlerinage sur la terre (cf. Lc 21,12 ; Jn 15,19-20) dévoilera le "mystère d’iniquité" sous la forme d’une imposture religieuse apportant aux hommes une solution apparente à leurs problèmes au prix de l’apostasie de la vérité. L’imposture religieuse suprême est celle de l’Anti-Christ, c’est-à-dire celle d’un pseudo-messianisme où l’homme se glorifie lui-même à la place de Dieu et de son Messie venu dans la chair (cf. 2 Th 2,4-12 ; 1 Th 5,2-3 ; 2 Jn 7 ; 1 Jn 2,18. 22).

676 - Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique : même sous sa forme mitigée, l’Église a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, "intrinsèquement perverse" (cf. Pie XI, enc. "Divini Redemptoris" condamnant le "faux mysticisme" de cette "contrefaçon de la rédemption des humbles" ; GS 20-21).

677 - L’Église n’entrera dans la gloire du Royaume qu’à travers cette ultime Pâque où elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa Résurrection (cf. Ap 19,1-9). Le Royaume ne s’accomplira donc pas par un triomphe historique de l’Église (cf. Ap 13,Cool selon un progrès ascendant mais par une victoire de Dieu sur le déchaînement ultime du mal (cf. Ap 20,7-10) qui fera descendre du Ciel son Épouse (cf. Ap 21,2-4). Le triomphe de Dieu sur la révolte du mal prendra la forme du Jugement dernier (cf. Ap 20,12) après l’ultime ébranlement cosmique de ce monde qui passe (cf. 2 P 3,12-13).

Souvenons-nous de la mission confiée par Jésus à l’Apôtre Pierre :
« Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous passer au crible comme le froment. Mais moi, j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point ; et toi, quand tu seras revenu, affermis tes frères ». (Luc 22 : 31).

Voici la prophétie du Pape Benoît XVI donnée lors de sa première homélie de la messe inaugurale de son Pontificat, au lendemain de son élection, le dimanche 24 avril 2005 :
"... Chers amis – en ce moment je peux seulement dire : priez pour moi, pour que j’apprenne toujours plus à aimer le Seigneur.
Priez pour moi, pour que j’apprenne à aimer toujours plus son troupeau – vous tous, la Sainte Église, chacun de vous personnellement et vous tous ensemble.
Priez pour moi, afin que je ne me dérobe pas, par peur, devant les loups.
Priez les uns pour les autres, pour que le Seigneur nous porte et que nous apprenions à nous porter les uns les autres..."

Donc, pour l'instant, prions pour nos deux pontifes et prions les uns pour les autres.

Hieronymus a écrit:

"Luther n'est pas damné" Mais qu'est-ce que vous en savez ? !

Ce problème ne vous concerne pas! Pour un catholique, mort excommunié sans repentir, c'est etre damné!
C'est tout!
On ne demande pas aux non cathos de ne croire à ce qu'ils ne croient pas!

RenéMatheux a écrit:

Hieronymus a écrit:

"Luther n'est pas damné" Mais qu'est-ce que vous en savez ? !

Ce problème ne vous concerne pas! Pour un catholique, mort excommunié sans repentir, c'est etre damné!
C'est tout!
On ne demande pas aux non cathos de ne croire à ce qu'ils ne croient pas!

René, le pape excommunie SUR TERRE.

Cela ne signifie en rien la damnation éternelle.

Justement si! C'est un dogme : "hors de l'Eglise point de salut"

Jusqu'au dernier moment connu, Luther a refusé de se repentir! Il y a donc très très peu de chance qu'il se soit présenté devant Dieu avec le repentir!

Hillel31415 a écrit:

Vous me faites rire... Pour rejeter Luther, vous rejetez votre propre pape, vicaire du Christ sur terre selon vous.

Je suis bien content de ne pas être catholique romain, vous n'avez aucune cohérence.
Vous n'avez pas de face.

En effet, les intégristes papistes ne croient pas en Dieu, tel que révélé en Jésus-Christ, attesté dans les Écritures et dépeint dans le Symbole, originel, de Nicée-Constantinople. Non! Il croient, plutôt, à la papauté et au septennaire sacramentel.
Décidément, RenéMatheux a raison: nous, protestants, n'avons pas la même religion ni ne croyons au même Dieu que lui...

Chers frères protestants, l unité se fera d en haut, par celle que vous rejettez Votre Maman du ciel
La vérité vous libérera. Il y a des choses qui n appartiennent qu a l église véritable aux yeux de DIEU
Paix à vous

saint Zibou a écrit:

Décidément, RenéMatheux a raison: nous, protestants, ne croyons au même Dieu que lui...

jamais dit ni pensé cela!

saint Zibou a écrit:

Décidément, RenéMatheux a raison: nous, protestants, n'avons pas la même religion que lui

cela oui!
C'est pas évident d'ailleurs?

jean batiste a écrit:

j'ai aussi reçu, il y a deux ans, une confidence de Sulema, confidence aujourd'hui publique puisqu'elle figure dans un de ses ouvrages. Je lui avais demandé si les évènements avaient déjà commencé ? Sulema m'a répondu : "Les évènement de la Fin des Temps ont débuté depuis le jour de la renonciation du Pape Benoît XVI...

La fin des temps est commencé depuis l’ascension de Notre Seigneur Jésus au Ciel, il y a 2 000 ans.

C'est pas une nouveauté.

D'ailleurs, il y a toujours quelqu'un pour nous annoncer la fin du monde à chaque 2 ans, et ça autant chez les protestants que chez les catho friants de révélation privée...

Il y a aura d'autre lorsque le Pape décidera de changer de garde robe, ou lorsque le vent formera un nuage d'une forme spécial au dessus de St-Pierre de Rome, ou qu'un brique tombera de la chapelle Sixtine.  On sait comment ça fonctionne...  Chez les catho en tout cas.  

Très bonne émission sur le rendez-vous d'Assise en 2012 où l'on fait bien la distinction entre «le dialogue interreligieux», «le dialogue chrétien» et «l'apostasie de sa foi» pour avoir oser parler aux autres confessions ou religions.

On en viens à conclure que ce dialogue:

- N'est pas vraiment un «dialogue» où l'on mettrait toutes les religions sur le même pieds, mais plutôt un effort pour comprendre l'autre et être plus «soi-même»; (personne n'apostasie sa propre foi)

- Que le dialogue inter catho est plus difficile que le dialogue inter confessionnelle chrétien, qui est lui-même plus difficile que le dialogue inter-religieux parce qu'il devient plus profond et complexe à mesure que les croyances sont proche entre les appartenances.

Et on le voit bien ici, dans ce fil!

À réfléchir...

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

L’excommunication est donc une décision d'Eglise puisqu'Elle peut la prononcer puis, quelques temps plus tard, la casser, comme Elle le fit avec sainte Jeanne d'Arc. Il ne peut donc s'agir de l'axiome que vous exprimez : mourir excommunié = enfer. Car on ne revient pas de la damnation éternelle.

Il faiut que je me répète combien de fois, guignol???
Combien de fois?
...

Jusqu'à que vous ayez compris la grosse incohérence de vos propos.

RenéMatheux a écrit:

Non! Ce que je veux vous dire est logique!

Si on réhabilite Luther qui a condamné et  insulté si grossièrement le pape, cela veut dire que ce n'est pas grave d'insulter et condamner le pape!

Donc vous ne pouvez pas demander aux gens de ne pas faire ce que le pape permet!

Et vous : qu'êtes-vous en train de faire, sinon "condamner et insulter grossièrement le pape" ? Si Luther l'a fait, vous le faites. Si on ne doit pas le réhabiliter, vous non plus : çà c'est logique !!!

L'assoiffé a écrit:

...La fin des temps est commencé depuis l’ascension de Notre Seigneur Jésus au Ciel, il y a 2 000 ans.

C'est pas une nouveauté.

D'ailleurs, il y a toujours quelqu'un pour nous annoncer la fin du monde à chaque 2 ans, et ça autant chez les protestants que chez les catho fiants de révélation privée...
...

Effectivement, et chaque jour nous rapproche de l'échéance.
La chronologie des temps ultimes de l'humanité sont connus par l'Ecriture : l'une de ces échéances est justement la réunion des croyants en un seul troupeau : c'en est un signe "prophétique" et il y en a d'autres.

Il y a quand même une énorme différence entre la prophétie maya de 2012 et les messages reçus par les mystiques.

Analogiquement, vous auriez pu dire du message de Lourdes : Bof, on sait déjà que la Vierge est l'Immaculée conception, ou de Fatima qu'il faut faire pénitence Cela aurait-il d'autant supprimer l'importance de ces révélations privées ?

Veillez ! car vous ne savez ni le jour, ni l'heure ....

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

L’excommunication est donc une décision d'Eglise puisqu'Elle peut la prononcer puis, quelques temps plus tard, la casser, comme Elle le fit avec sainte Jeanne d'Arc. Il ne peut donc s'agir de l'axiome que vous exprimez : mourir excommunié = enfer. Car on ne revient pas de la damnation éternelle.

Il faiut que je me répète combien de fois, guignol???
Combien de fois?
...

Jusqu'à que vous ayez compris la grosse incohérence de vos propos.

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Non! Ce que je veux vous dire est logique!

Si on réhabilite Luther qui a condamné et  insulté si grossièrement le pape, cela veut dire que ce n'est pas grave d'insulter et condamner le pape!

Donc vous ne pouvez pas demander aux gens de ne pas faire ce que le pape permet!

Et vous : qu'êtes-vous en train de faire, sinon "condamner et insulter grossièrement le pape" ? Si Luther l'a fait, vous le faites. Si on ne doit pas le réhabiliter, vous non plus : çà c'est logique   !!!

J'argumente! Vous anathémisez

Pour faire plus de mauvaise foi, il faut le faire!

Espérance a écrit:

René, vous êtes prié aussi de ne pas insulter Valtortiste de "guignol"

Ouais!
Et bien, j'en ai marre que valtortiste refuse tout dialogue selon la raison! Il répond toujours à coté!
Si vous pouviez lui demander de répondre logiquement à des arguments logiques, je pourrais peut etre dire autre chose!

De toutes façons quand on m'insulte moi, cela passe!
J'y ai encore eu droit cet AM.

RenéMatheux a écrit:

J'y ai encore eu droit cet AM.

et où cela ?

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Non! Ce que je veux vous dire est logique!
Si on réhabilite Luther qui a condamné et  insulté si grossièrement le pape, cela veut dire que ce n'est pas grave d'insulter et condamner le pape!
Donc vous ne pouvez pas demander aux gens de ne pas faire ce que le pape permet!

Et vous : qu'êtes-vous en train de faire, sinon "condamner et insulter grossièrement le pape" ? Si Luther l'a fait, vous le faites. Si on ne doit pas le réhabiliter, vous non plus : çà c'est logique   !!!

J'argumente! Vous anathémisez
Pour faire plus de mauvaise foi, il faut le faire!

La question est : dans vos propos sur cette file avez-vous, oui ou non "condamné et insulté grossièrement le pape ?".
Si vous répondez oui : vous êtes comme Luther que vous condamnez.
Si vous répondez non, je reprends la citation de tous vos propos.

saint Zibou a écrit:

...En effet, les intégristes papistes ne croient pas en Dieu, tel que révélé en Jésus-Christ, attesté dans les Écritures et dépeint dans le Symbole, originel, de Nicée-Constantinople. Non! Il croient, plutôt, à la papauté et au septennaire sacramentel....

Ce qui a de sympa dans votre intervention qui est là pour ne rien dire, c'est qu'il vaut mieux la lire que d'être aveugle.

Valtortiste91 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

...La fin des temps est commencé depuis l’ascension de Notre Seigneur Jésus au Ciel, il y a 2 000 ans.

C'est pas une nouveauté.

D'ailleurs, il y a toujours quelqu'un pour nous annoncer la fin du monde à chaque 2 ans, et ça autant chez les protestants que chez les catho fiants de révélation privée...
...

Effectivement, et chaque jour nous rapproche de l'échéance.
La chronologie des temps ultimes de l'humanité sont connus par l'Ecriture : l'une de ces échéances est justement la réunion des croyants en un seul troupeau : c'en est un signe "prophétique" et il y en a d'autres.

Il y a quand même une énorme différence entre la prophétie maya de 2012 et les messages reçus par les mystiques.

Analogiquement, vous auriez pu dire du message de Lourdes : Bof, on sait déjà que la Vierge est l'Immaculée conception, ou de Fatima qu'il faut faire pénitence Cela aurait-il d'autant supprimer l'importance de ces révélations privées ?

Veillez ! car vous ne savez ni le jour, ni l'heure ....

Je suis d'accord avec vous Valtortiste, à la différence près que ce peut être aujourd'hui, la fin dernière.

Que ce soit individuellement ou pour l'humanité entière...

Alors, il ne doit pas y avoir de différence entre notre manière de se préparer aujourd'hui qu'à l'approche des fins dernières.

On doit s'engager tout entier à la suite du Christ, c'est urgent.

Pour nous, ça ne change rien que les fins dernières soient pour la semaine prochaine ou dans 300 ans.

N'êtes-vous pas d'accord?

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Non! Ce que je veux vous dire est logique!
Si on réhabilite Luther qui a condamné et  insulté si grossièrement le pape, cela veut dire que ce n'est pas grave d'insulter et condamner le pape!
Donc vous ne pouvez pas demander aux gens de ne pas faire ce que le pape permet!

Et vous : qu'êtes-vous en train de faire, sinon "condamner et insulter grossièrement le pape" ? Si Luther l'a fait, vous le faites. Si on ne doit pas le réhabiliter, vous non plus : çà c'est logique   !!!

J'argumente! Vous anathémisez
Pour faire plus de mauvaise foi, il faut le faire!

La question est : dans vos propos sur cette file avez-vous, oui ou non "condamné et insulté grossièrement le pape ?".
Si vous répondez oui : vous êtes comme Luther que vous condamnez.
Si vous répondez non, je reprends la citation de tous vos propos.

La logique de René est évidente pour lui-même uniquement.

C'est un pseudo-catholique anti-pape François. (donc, disons-le une fois pour toute, c'est un non-catholique)  

Parce que ce qui fait le catholique, c'est qu'il croit en la Saint Église Catholique, à son Magistère, à la Tradition et aux Écritures...

C'est la base.

On peut critiquer le Magistère, mais jamais le remette en cause dans sa légitimité.  Ce que René ne cesse de faire...

Mais bon...Allez comprendre!

L'assoiffé a écrit:

...Je suis d'accord avec vous Valtortiste, à la différence près que ce peut être aujourd'hui, la fin dernière.
Que ce soit individuellement ou pour l'humanité entière...
Alors, il ne doit pas y avoir de différence entre notre manière de se préparer aujourd'hui qu'à l'approche des fins dernières.
On doit s'engager tout entier à la suite du Christ, c'est urgent.
Pour nous, ça ne change rien que les fins dernières soient pour la semaine prochaine ou dans 300 ans.
N'êtes-vous pas d'accord?

"On doit s'engager tout entier à la suite du Christ, c'est urgent."
Vous avez parfaitement raison et je ne doutes pas que vous cherchiez à le faire de tout votre cœur et de toute votre âme.
Et la fin dernière est plus proche pour moi qu'elle ne l'est pour vous.

Cependant dans un monde bouleversé, j'interroge : "Seigneur tu dors ? Cela ne te fais rien ?". Même si je connais la réponse, j'essaye de comprendre les signes des temps.

C'est très bien et je respecte votre quête car je ne doute aucunement qu'elle ne soit sincère et que ce soit pour le plus grand bien de toutes les âmes de bonne volonté.

L'assoiffé a écrit:

...La logique de René est évidente pour lui-même uniquement.
C'est un pseudo-catholique anti-pape François. (donc, disons-le une fois pour toute, c'est un non-catholique)  
Parce que ce qui fait le catholique, c'est qu'il croit en la Saint Église Catholique, à son Magistère, à la Tradition et aux Écritures...
C'est la base.
On peut critiquer le Magistère, mais jamais le remette en cause dans sa légitimité.  Ce que René ne cesse de faire...
Mais bon...Allez comprendre!

Je lis en effet une logique qui ne suit que la logique du ressentiment. On le dit : la colère est aveugle. Mais je m'interroge : où est la blessure ? Car on ne "hait" que ce que l'on aime encore.

On ne peut porter sur l'Eglise que le regard que Jésus porte lui-même sur l'humanité. Dieu a tant aimé les hommes. Que serait-il s'il avait eu le regard humain qui ne pardonne rien chez les autres et s'enfle de sa propre contemplation ? Que Dieu m'en garde !

Grâce à Dieu, je n'ai de problèmes avec aucuns des sept papes que j'ai connu dans ma vie. Je ne sais même pas ce que veut dire : les églises vides. Demain, celle où j'irai sera encore pleine de chants, de prières, de louanges et de fraternité.

Valtortiste91 a écrit:

saint Zibou a écrit:

...En effet, les intégristes papistes ne croient pas en Dieu, tel que révélé en Jésus-Christ, attesté dans les Écritures et dépeint dans le Symbole, originel, de Nicée-Constantinople. Non! Il croient, plutôt, à la papauté et au septennaire sacramentel....

Ce qui a de sympa dans votre intervention qui est là pour ne rien dire, c'est qu'il vaut mieux la lire que d'être aveugle.

Je ne suis pas responsable de votre incompétence.

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

Décidément, RenéMatheux a raison: nous, protestants, ne croyons au même Dieu que lui...

jamais dit ni pensé cela!

saint Zibou a écrit:

Décidément, RenéMatheux a raison: nous, protestants, n'avons pas la même religion que lui

cela oui!
C'est pas évident d'ailleurs?

"Religion et Incarnation sont une seule et même chose". (Vinet)

Valtortiste91 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

...La logique de René est évidente pour lui-même uniquement.
C'est un pseudo-catholique anti-pape François. (donc, disons-le une fois pour toute, c'est un non-catholique)  
Parce que ce qui fait le catholique, c'est qu'il croit en la Saint Église Catholique, à son Magistère, à la Tradition et aux Écritures...
C'est la base.
On peut critiquer le Magistère, mais jamais le remette en cause dans sa légitimité.  Ce que René ne cesse de faire...
Mais bon...Allez comprendre!

Je lis en effet une logique qui ne suit que la logique du ressentiment. On le dit : la colère est aveugle. Mais je m'interroge : où est la blessure ? Car on ne "hait" que ce que l'on aime encore..

Une logique qui n'est que la logique du ressentiment ou du fanatisme n'est pas une logique. Et elle se démolit!

Si vous n'y arrivez pas, c'est que vous mentez!

Mais la logique les fanatiques ne veulent pas en entendre parler.

L'assoiffé a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Et vous : qu'êtes-vous en train de faire, sinon "condamner et insulter grossièrement le pape" ? Si Luther l'a fait, vous le faites. Si on ne doit pas le réhabiliter, vous non plus : çà c'est logique   !!!

J'argumente! Vous anathémisez
Pour faire plus de mauvaise foi, il faut le faire!

La question est : dans vos propos sur cette file avez-vous, oui ou non "condamné et insulté grossièrement le pape ?".
Si vous répondez oui : vous êtes comme Luther que vous condamnez.
Si vous répondez non, je reprends la citation de tous vos propos.

La logique de René est évidente pour lui-même uniquement.

C'est un pseudo-catholique anti-pape François. (donc, disons-le une fois pour toute, c'est un non-catholique)  

Parce que ce qui fait le catholique, c'est qu'il croit en la Saint Église Catholique, à son Magistère, à la Tradition et aux Écritures...

C'est la base.

On peut critiquer le Magistère, mais jamais le remette en cause dans sa légitimité.  Ce que René ne cesse de faire...

Mais bon...Allez comprendre!

J'en ai un peu marre de vos insultes et de votre refus systématique de discuter raisonablement
Vous en etes au point de savoir ce qu'il y a dans le coeur des gens.
Moi je ne suis pas catholique! Mais Luther si!
Au fou!

1. A tous ceux qui réciteront dévotement mon Rosaire, je promets ma protection toute spéciale et de très grandes grâces.
2. Celui qui persévérera dans la récitation de mon Rosaire recevra quelques grâces signalées.
3. Le Rosaire sera une armure très puissante contre l’enfer; il détruira les vices, délivrera du péché, dissipera les hérésies.
4. Le Rosaire fera fleurir les vertus et les bonnes œuvres et obtiendra aux âmes les miséricordes divines les plus abondantes ; il substituera dans les cœurs l’amour de Dieu à l’amour du monde, les élevant au désir des biens célestes et éternels. Que d’âmes se sanctifieront par ce moyen!
5. Celui qui se confie en moi par le Rosaire, ne périra pas.
6. Celui qui récitera pieusement mon Rosaire en considérant ses mystères, ne sera pas accablé par le malheur. Pécheur, il se convertira; juste, il croîtra en grâce et deviendra digne de la vie éternelle.
7. Les vrais dévots de mon Rosaire seront aidés à leur mort par les secours du Ciel.
8. Ceux qui récitent mon Rosaire trouveront pendant leur vie et à leur mort, la lumière de Dieu, la plénitude de ses grâces et ils participeront aux mérites des Bienheureux.
9. Je délivrerai très promptement du purgatoire les âmes dévotes à mon Rosaire.
10. Les véritables enfants de mon Rosaire jouiront d’une grande gloire dans le Ciel.
11. Ce que vous demanderez par mon Rosaire, vous l’obtiendrez.
12. Ceux qui propageront mon Rosaire seront secourus par moi dans toutes leurs nécessités.
13. J’ai obtenu de mon Fils que tous les confrères du Rosaire aient pour frères, en la vie et à la mort, les Saints du ciel.
14. Ceux qui récitent fidèlement mon Rosaire sont tous mes fils bien-aimés, les frères et sœurs de Jésus-Christ.
15. La dévotion à mon Rosaire est un grand signe de prédestination.

La question rebondit alors de savoir, quel est le principe catholique? A mon avis, le "commonitorium" de saint Vincent de Lérins, le canon biblique et le Credo, selon Dz.1500...

RenéMatheux a écrit:

....Mais la logique les fanatiques ne veulent pas en entendre parler.

Mais si au contraire, je ne demande que cela de votre part et malheureusement je ne la trouve pas dans vos réponses. Suis-je le seul ?

RenéMatheux a écrit:

...J'en ai un peu marre de vos insultes et de votre refus systématique de discuter raisonablement
Vous en etes au point de savoir ce qu'il y a dans le coeur des gens.
Moi je ne suis pas catholique! Mais Luther si!
Au fou!

1. A tous ceux qui réciteront dévotement mon Rosaire, je promets ma protection toute spéciale et de très grandes grâces.
2. Celui qui persévérera dans la récitation de mon Rosaire recevra quelques grâces signalées.
3. Le Rosaire sera une armure très puissante contre l’enfer; il détruira les vices, délivrera du péché, dissipera les hérésies.
4. Le Rosaire fera fleurir les vertus et les bonnes œuvres et obtiendra aux âmes les miséricordes divines les plus abondantes ; il substituera dans les cœurs l’amour de Dieu à l’amour du monde, les élevant au désir des biens célestes et éternels. Que d’âmes se sanctifieront par ce moyen!
5. Celui qui se confie en moi par le Rosaire, ne périra pas.
6. Celui qui récitera pieusement mon Rosaire en considérant ses mystères, ne sera pas accablé par le malheur. Pécheur, il se convertira; juste, il croîtra en grâce et deviendra digne de la vie éternelle.
7. Les vrais dévots de mon Rosaire seront aidés à leur mort par les secours du Ciel.
8. Ceux qui récitent mon Rosaire trouveront pendant leur vie et à leur mort, la lumière de Dieu, la plénitude de ses grâces et ils participeront aux mérites des Bienheureux.
9. Je délivrerai très promptement du purgatoire les âmes dévotes à mon Rosaire.
10. Les véritables enfants de mon Rosaire jouiront d’une grande gloire dans le Ciel.
11. Ce que vous demanderez par mon Rosaire, vous l’obtiendrez.
12. Ceux qui propageront mon Rosaire seront secourus par moi dans toutes leurs nécessités.
13. J’ai obtenu de mon Fils que tous les confrères du Rosaire aient pour frères, en la vie et à la mort, les Saints du ciel.
14. Ceux qui récitent fidèlement mon Rosaire sont tous mes fils bien-aimés, les frères et sœurs de Jésus-Christ.
15. La dévotion à mon Rosaire est un grand signe de prédestination.

Que vient faire cette citation du Bienheureux Alain de la Roche dans la discussion ?