Querelles entre catholiques, orthodoxes et protestants

A votre avis?

Thor a écrit:

Mister be a écrit:

saint Zibou a écrit:

ysov a écrit:

Donc vous rejetez la notion de chrétien?

Tout bien réfléchi, la Foi chrétienne ne peut être que catholique, autrement dit, traditionnelle (kata=selon/holos=totalité). La Tradition du Canon scripturaire et du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople en sont les éléments clés, dont l'article pascal du Credo énonce l'articulation intime: La Foi doit être conforme aux Écritures (JUXTA scriptura).

En conclusion, tous ceux qui rejettent la Tradition, ainsi entendue, ne sont que des gnostiques, à la solde d'au moins un gourou, eux-mêmes ou d'autres...

Mon gourou s'appelle Yéshoua Hanostri

:mortderire:

https://gloria.tv/video/idayFqCUG7xhJFHzngPXHR8Ra

Mister be a écrit:

Je ne rejette rien je réaffirme:Juif messianique!
Je rejette toute connotation et lien avec une église quelconque!
Si vous ne comprenez pas les termes de juif messianique,c'est votre problème comme je ne comprends pas qu'on puisse être catholique peu pratiquant....ça n'a pas de sens pour moi!

Moi je réitère ma question: êtes vous chrétien judaïque, reconnaissez-vous le terme de chrétien?

Votre show plus haut que vous avez posté, ne parle pas du Christ là dedans mais uniquement Dieu.

Enfin, pour ma foi catholique, vous omettez sciemment l'intégralité de mon avatar. Mais pour votre gouverne, quand je dis ''dans son
sillon humain'' cela veut dire que je suis entres deux chaises, je suis contre les tradis qui eux continuent d'ailleurs d'utiliser le missel
tridentin qui parle des juifs lors de la prière du Vendredi Saint, et les saboteurs modernistes qui vont jusqu'à se prostituer à prononcer
la chahada, de dire que l'islam et le christanisme sont les mêmes religions et banaliser à outrance la liturgie. Ça vous va comme précision?

Et je persiste par vous dire:Juif messianique!
Lisez ma signature!

Revisionnez mon show plus haut et essayez de comprendre mais je ne vous le demande pas!

Et vous appelez ça être entre deux chaises?
Vous êtes aussi antisémites que certains juifs qui sont antichristiques...je ne vous demande aucune précision...votre statut devant l'Eternel est le plus important...le reste

Je ne vous juge absolument pas...Que votre oui soit oui et non ,non!
Ou on est catholique ou on ne l'est pas!....
Catholique non pratiquant n'a aucun sens pour moi mais ce sont ces catholiques pratiquants qui réclameront une place dans le Royaume...comme c'est facile!

Je sais qui je suis et d'où je viens et je n'ai pas le cul entre deux chaises!... je n'ai à me justifier que devant le Maître du Monde!

Ysov a écrit:

Moi je réitère ma question: êtes vous chrétien judaïque, reconnaissez-vous le terme de chrétien?

A mon tour de vous poser une question Etre vous antisémite ?

Mister Be,vous êtes juif? :mortderire:

https://www.dailymotion.com/video/x3iix2_vous-etes-juif-elie-kakou_fun?GK_FACEBOOK_OG_HTML5=1

Thor a écrit:

Ysov a écrit:

Moi je réitère ma question: êtes vous chrétien judaïque, reconnaissez-vous le terme de chrétien?  

A mon tour de vous poser une question Etre vous antisémite ?

ÊTRE moi pas antisémite. Par contre je suis anti nono...

Je suis aussi anti arriérés, comme les assidims et les musulmans intégristes de tout poil qui ne pensent qu'en imposer...

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est une Eglise CATHOLIQUE (universelle).

Purée j'avais zappé celle là, vraiment Arnaud vous doutez de rien vous elle est forte celle-là !!!!!

ysov a écrit:

Thor a écrit:

Ysov a écrit:

Moi je réitère ma question: êtes vous chrétien judaïque, reconnaissez-vous le terme de chrétien?  

A mon tour de vous poser une question Etre vous antisémite ?

ÊTRE moi pas antisémite. Par contre je suis anti nono...

Je suis aussi anti arriérés, comme les assidims et les musulmans intégristes de tout poil qui ne pensent qu'en imposer...

votre problème est vous posez une question on vous réponds et vous c'est vous pouvez répéter la question ? Stéphanie de Monaco

Mister be a écrit:

Et je persiste par vous dire:Juif messianique!
Lisez ma signature!

Revisionnez mon show plus haut et essayez de comprendre mais je ne vous le demande pas!

Et vous appelez ça être entre deux chaises?
Vous êtes aussi antisémites que certains juifs qui sont antichristiques...je ne vous demande aucune précision...votre statut devant l'Eternel est le plus important...le reste

Je ne vous juge absolument pas...Que votre oui soit oui et non ,non!
Ou on est catholique ou on ne l'est pas!....
Catholique non pratiquant n'a aucun sens pour moi mais ce sont ces catholiques pratiquants qui réclameront une place dans le Royaume...comme c'est facile!

Je sais qui je suis et d'où je viens et je n'ai pas le cul entre deux chaises!... je n'ai à me justifier que devant le Maître du Monde!

Je suis vous comprends moi .

Thor a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est une Eglise CATHOLIQUE (universelle).

Purée j'avais zappé celle là, vraiment Arnaud vous doutez de rien vous elle est forte celle-là !!!!!

En effet, la société des baptisés, qui reconnaît la TRADITION du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople et du Canon scripturaire est catholique. La notion de réformation est un concept gnostique. La seule différence entre romains et pro-testants, c'est une question de cohérence. Les pro-testants précisent que le lien judicatif entre le canon et le symbole est indiqué par l'incise pascale du Credo, le "JUXTA scriptura" = selon les Écritures, tandis que les romains considèrent que c'est le pape de Rome, ayant approuvé la foi, qui est juge de la tradition...

saint Zibou a écrit:

Thor a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est une Eglise CATHOLIQUE (universelle).

Purée j'avais zappé celle là, vraiment Arnaud vous doutez de rien vous elle est forte celle-là !!!!!

En effet, la société des baptisés, qui reconnaît la TRADITION du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople et du Canon scripturaire est catholique. La notion de réformation est un concept gnostique. La seule différence entre romains et pro-testants, c'est une question de cohérence. Les pro-testants précisent que le lien judicatif entre le canon et le symbole est indiqué par l'incise pascale du Credo, le "JUXTA scriptura" = selon les Écritures, tandis que les romains considèrent que c'est le pape de Rome, ayant approuvé la foi, qui est juge de la tradition...

Parce que Jésus lui a dit:

"Tout ce que tu auras lié ou délié sur Terre sera lié ou délié au Ciel."

Chrysostome a écrit:

saint Zibou a écrit:

Thor a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est une Eglise CATHOLIQUE (universelle).

Purée j'avais zappé celle là, vraiment Arnaud vous doutez de rien vous elle est forte celle-là !!!!!

En effet, la société des baptisés, qui reconnaît la TRADITION du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople et du Canon scripturaire est catholique. La notion de réformation est un concept gnostique. La seule différence entre romains et pro-testants, c'est une question de cohérence. Les pro-testants précisent que le lien judicatif entre le canon et le symbole est indiqué par l'incise pascale du Credo, le "JUXTA scriptura" = selon les Écritures, tandis que les romains considèrent que c'est le pape de Rome, ayant approuvé la foi, qui est juge de la tradition...

Parce que Jésus lui a dit:

"Tout ce que tu auras lié ou délié sur Terre sera lié ou délié au Ciel."

Le Saint-Esprit a, aussi, dit: " QUICONQUE  annonce un autre évangile, qu'il soit anathème"!

@saint Zibou

Vous êtes combien dans votre tribu?

Parce que si le reste de la planète est anathème, vous serez le seul sauvé de la terre entière?

saint Zibou a écrit:

Chrysostome a écrit:

saint Zibou a écrit:

Thor a écrit:

Purée j'avais zappé celle là, vraiment Arnaud vous doutez de rien vous elle est forte celle-là !!!!!

En effet, la société des baptisés, qui reconnaît la TRADITION du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople et du Canon scripturaire est catholique. La notion de réformation est un concept gnostique. La seule différence entre romains et pro-testants, c'est une question de cohérence. Les pro-testants précisent que le lien judicatif entre le canon et le symbole est indiqué par l'incise pascale du Credo, le "JUXTA scriptura" = selon les Écritures, tandis que les romains considèrent que c'est le pape de Rome, ayant approuvé la foi, qui est juge de la tradition...

Parce que Jésus lui a dit:

"Tout ce que tu auras lié ou délié sur Terre sera lié ou délié au Ciel."

Le Saint-Esprit a, aussi, dit: " QUICONQUE  annonce un autre évangile, qu'il soit anathème"!

Qui a annoncé un autre évangile ?

Chrysostome a écrit:

saint Zibou a écrit:

Chrysostome a écrit:

saint Zibou a écrit:

En effet, la société des baptisés, qui reconnaît la TRADITION du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople et du Canon scripturaire est catholique. La notion de réformation est un concept gnostique. La seule différence entre romains et pro-testants, c'est une question de cohérence. Les pro-testants précisent que le lien judicatif entre le canon et le symbole est indiqué par l'incise pascale du Credo, le "JUXTA scriptura" = selon les Écritures, tandis que les romains considèrent que c'est le pape de Rome, ayant approuvé la foi, qui est juge de la tradition...

Parce que Jésus lui a dit:

"Tout ce que tu auras lié ou délié sur Terre sera lié ou délié au Ciel."

Le Saint-Esprit a, aussi, dit: " QUICONQUE  annonce un autre évangile, qu'il soit anathème"!

Qui a annoncé un autre évangile ?

Le clergé papiste, avec son salut par les œuvres, ses idolâtries, son fétichisme et son spiritisme etc...

Chrysostome a écrit:

saint Zibou a écrit:

Chrysostome a écrit:

saint Zibou a écrit:

Thor a écrit:

Purée j'avais zappé celle là, vraiment Arnaud vous doutez de rien vous elle est forte celle-là !!!!!

En effet, la société des baptisés, qui reconnaît la TRADITION du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople et du Canon scripturaire est catholique. La notion de réformation est un concept gnostique. La seule différence entre romains et pro-testants, c'est une question de cohérence. Les pro-testants précisent que le lien judicatif entre le canon et le symbole est indiqué par l'incise pascale du Credo, le "JUXTA scriptura" = selon les Écritures, tandis que les romains considèrent que c'est le pape de Rome, ayant approuvé la foi, qui est juge de la tradition...

Parce que Jésus lui a dit:

"Tout ce que tu auras lié ou délié sur Terre sera lié ou délié au Ciel."

Le Saint-Esprit a, aussi, dit: " QUICONQUE  annonce un autre évangile, qu'il soit anathème"!

Qui a annoncé un autre évangile ?

La société des baptisés, qui reconnaît la TRADITION du Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople et du Canon scripturaire est catholique.

Cette société est constitué d'un membre actif: saint Zibou

Tous les autres => ENFER!

Cette société est constitué d'un membre actif: saint Zibou

le pauvre ! il risque de s'ennuyer tout seul

L'assoiffé a écrit:

@saint Zibou

Vous êtes combien dans votre tribu?

Parce que si le reste de la planète est anathème, vous serez le seul sauvé de la terre entière?

Mais non  il est en train de vous dire que l''église réformée dit nous croyons en l''église universelle.

Le centre de l'Église universelle est à Rome et il y a des partriarcats satellites. En gerbant comme vous le faites, c'est rejetter les martyrs des premiers siècles et des martyres de Pierre et Paul.

Thor a écrit:

ysov a écrit:

Thor a écrit:

Ysov a écrit:

Moi je réitère ma question: êtes vous chrétien judaïque, reconnaissez-vous le terme de chrétien?  

A mon tour de vous poser une question Etre vous antisémite ?

ÊTRE moi pas antisémite. Par contre je suis anti nono...

Je suis aussi anti arriérés, comme les assidims et les musulmans intégristes de tout poil qui ne pensent qu'en imposer...

votre problème est vous posez une question on vous réponds et vous c'est vous pouvez répéter la question ? Stéphanie de Monaco

En voilà un exemple de ce dont je suis anti nono... Continuez, je ne manquerai pas de souligner encore...

ysov a écrit:

Thor a écrit:

ysov a écrit:

Thor a écrit:

A mon tour de vous poser une question Etre vous antisémite ?

ÊTRE moi pas antisémite. Par contre je suis anti nono...

Je suis aussi anti arriérés, comme les assidims et les musulmans intégristes de tout poil qui ne pensent qu'en imposer...

votre problème est vous posez une question on vous réponds et vous c'est vous pouvez répéter la question ? Stéphanie de Monaco

En voilà un exemple de ce dont je suis anti nono... Continuez, je ne manquerai pas de souligner encore...

Bien des gens vous on répondu mais avec votre théologie à la mort moi nœud.
Messianique "messie" Christ chrétien à bien non pas pour vous. maintenant vous pouvez autant que vous voulez ce n'est pas mon problème c'est claire là ?

Je ne considère pas Mister be comme chrétien. D'ailleurs, lui-même n'hésite pas à dire ''Selon les chrétiens''. Il récupère Jésus comme messie mais dans le strict cadre judaïque. Pour lui, chrétien n'est pas un terme à reconnaître, à associer donc à Jésus, un messie judaïque selon ses vues. Boulo lui le considère comme chrétien malgré cette évidence...

Thor a écrit:

L'assoiffé a écrit:

@saint Zibou

Vous êtes combien dans votre tribu?

Parce que si le reste de la planète est anathème, vous serez le seul sauvé de la terre entière?

Mais non  il est en train de vous dire que l''église réformée dit nous croyons en l''église universelle.

Nooon! Je le crois pas!

Vous voulez dire que:

Chrétien catholique confessant, qui croit en Jésus-Christ, tel qu'attesté dans les Saintes Écritures et formulé dans le Symbole de Nicée-Constantinople, inaltéré. = Église réformée?

C'est bien ça?

Il pourrait pas le dire de façon plus complexe pour qu'on le comprenne moins???

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

ysov a écrit:

Je ne considère pas Mister be comme chrétien. D'ailleurs, lui-même n'hésite pas à dire ''Selon les chrétiens''. Il récupère Jésus comme messie mais dans le strict cadre judaïque. Pour lui, chrétien n'est pas un terme à reconnaître, à associer donc à Jésus, un messie judaïque selon ses vues. Boulo lui le considère comme chrétien malgré cette évidence...

Et je persiste . S'ils ne reconnaissent pas leurs racines juives , les christianismes n'auront pas d'avenir . De leur côté , les juifs doivent enfin reconnaître Yeshouah comme Messie .

Dans le message à l'église de Philadelphie de l'Apocalypse , le Fils de l'homme dit : " Voici , je te donne des gens de la synagogue de Satan , de ceux qui se disent juifs , mais ne le sont pas , car ils mentent . [etc] " ( Ap. 3 , 7-13 - TOB ) "

Il faut les accueillir avec joie et émotion .

boulo a écrit:

ysov a écrit:

Je ne considère pas Mister be comme chrétien. D'ailleurs, lui-même n'hésite pas à dire ''Selon les chrétiens''. Il récupère Jésus comme messie mais dans le strict cadre judaïque. Pour lui, chrétien n'est pas un terme à reconnaître, à associer donc à Jésus, un messie judaïque selon ses vues. Boulo lui le considère comme chrétien malgré cette évidence...

Et je persiste . S'ils ne reconnaissent pas leurs racines juives , les christianismes n'auront pas d'avenir . De leur côté , les juifs doivent enfin reconnaître Yeshouah comme Messie .

Dans le message à l'église de Philadelphie de l'Apocalypse , le Fils de l'homme dit : " Voici , je te donne des gens de la synagogue de Satan , de ceux qui se disent juifs , mais ne le sont pas , car ils mentent . [etc] " ( Ap. 3 , 7-13 - TOB ) "

Il faut les accueillir avec joie et émotion .

et j'ajouterais pour donner de l'eau au moulin d'Ysov que les Juifs ne me reconnaissent plus comme Juifs...
C'est une épreuve pour ffermir ma foi puisque pour nous notre identité religieuse est très importante mais moins importante que de faire la volonté de l'Eternel

saint Zibou a écrit:

Les pro-testants précisent que le lien judicatif entre le canon et le symbole est indiqué par l'incise pascale du Credo, le "JUXTA scriptura" = selon les Écritures, tandis que les romains considèrent que c'est le pape de Rome, ayant approuvé la foi, qui est juge de la tradition...

Dans l'Eglise primitive, celle à qui Jésus dit cela :

"5 Je suis la vigne, vous êtes les sarments. (Jean (CP) 15)

Par qui les sarments sont-ils nourris ? Par les Ecritures ? NON, par le Christ Jésus Lui-même, Jésus le Bon Pasteur, celui qui a été envoyé par le Père pour paître les brebis. Et que dit le Père à ses brebis qu'il invite à se rassembler autour de son Fils, qui a reçu mission de nous ramener dans le Ciel, en nous donnant la Vie éternelle :

"7 Et il se fit une nuée qui les couvrit de son ombre, et de la nuée se fit entendre une voix : " Celui-ci est mon Fils bien-aimé : écoutez-le. " (Marc (CP) 9)

Les Apôtres, les Ecritures comme tout juifs, il les connaissaient. Ce n'est pas parce qu'ils connaissaient les Ecritures qu'ils les comprenaient. Qui les a aidé à comprendre les Ecritures, pour comprendre Jésus et son œuvre ? Le Christ Jésus Lui-même, le Bon Pasteur.

"27 Et commençant par Moïse et (continuant) par tous les prophètes, il leur expliqua, dans toutes les Ecritures, ce qui le concernait. (Luc (CP) 24)

Lorsque Jésus s'en est allé, à qui il a confié son troupeau ? A qui il a demandé d'être le "pasteur" de son troupeau ? A qui il a confié la responsabilité de nous éclairer sur sa Bonne Nouvelle ? A son Esprit Saint ? NON, c'est à son Apôtre Pierre qu'il a confié cette mission d'être le Pasteur de tout son troupeau ; son Apôtre choisit parmi les 12 à qui il a fait cette promesse :

"26 Lorsque le Consolateur que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité qui procède du Père, sera venu, il rendra témoignage de moi. Et vous aussi, vous me rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement." (Jean (CP) 15)

L'Esprit Saint, il ne rend pas témoignage par les Ecritures, mais par ceux qui sont envoyé comme Jésus a été envoyé par le Père et plus particulièrement par celui qui a reçu mission d'être le Pasteur de tout le troupeau.

C'est par l'Apôtre Pierre et ses successeurs dans le ministère particulier que Jésus lui a confié, que l'Esprit Saint, l'Esprit de Jésus, continu à éclairer son Eglise ; pas par les Ecritures. Les Ecritures, c'est ce que Jésus et à sa suite, son Eglise avec à sa tête Pierre, ont enseigné et qu'on ne doit pas oublier, et qui doit servir comme fondement à tous ceux qui à leur suite, sont chargés de nous conduire, de nous éclairer, de nous enseigner.

Le livre d'école, c'est un support utilisé par le maître qui enseignent et dans lesquels les élèves peuvent se plonger pour se raviver l'enseignement reçu du maître. Ce livre ne remplace pas le maître d'école à qui est confié la mission de nous éduquer, de nous éclairer. Eh bien la Bible, les Ecritures, ils ne remplacent pas le successeur de Pierre, dans la mission que le Christ lui a confié de nous paître, de prendre soin de nous, avec l'aide de son Esprit.

C'est ce successeur de Pierre qu'il faut écouter en premier, parce que c'est par Lui que passe Jésus, pour nous enseigner, même si dans les Ecritures comme dans les livres d'école on peut recevoir un certain enseignement. Seul le successeur de Pierre à l'image du maître d'école, peut confirmer ce que nous croyons avoir compris dans les Ecritures, comme le maître d'Ecole va confirmer ce que nous croyons avoir compris en apprenant notre leçon à la maison en nous appuyant sur notre manuel scolaire.

Jésus savait fort bien qu'en cherchant dans les Ecritures notre chemin, que nous risquions de nous tromper de chemin, faut d'interpréter faussement ces Ecritures. C'est pourquoi il nous a confié à un Pasteur qui a reçu mission d'affermir notre foi, de la rendre ferme, solide, Lui qui est, lorsqu'il interprète ces Ecritures, le Roc sur lequel toute l'Eglise doit s'appuyer.

saint Zibou a écrit:

Chrysostome a écrit:

Qui a annoncé un autre évangile ?

Le clergé papiste, avec son salut par les œuvres, ses idolâtries, son fétichisme et son spiritisme etc...

Evangile de Jésus-Christ (annonce faite par Jésus-Christ)

"Tu es "Kêpha" (Rocher) et sur ce même Kêpha je bâtirai mon Eglise" ; Je te donnerai les clefs du Royaume de Dieu (les clés de la maison de David) ; soit le pasteur de mes agneaux....

Qui du clergé papiste ou des protestants, annonce ce que Jésus a annoncé à son Apôtre Pierre ? Le clergé papiste.

Ce sont donc les protestants qui annoncent un autre Evangile que celui que Jésus a annoncé, car dans cet Evangile figure l'annonce de la primauté de Pierre ; figure l'annonce que lorsqu'il confirmera ses frères dans la Foi, Pierre sera le Rocher sur lequel l'Eglise de Jésus se reposera.

Ce ne sont pas les Ecritures qui ont été fait "Rocher" sur lequel notre foi devra reposer, c'est l'Apôtre Pierre et tous ceux qui lui succèderont dans cette charges particulière.

Mister be a écrit:

boulo a écrit:

ysov a écrit:

Je ne considère pas Mister be comme chrétien. D'ailleurs, lui-même n'hésite pas à dire ''Selon les chrétiens''. Il récupère Jésus comme messie mais dans le strict cadre judaïque. Pour lui, chrétien n'est pas un terme à reconnaître, à associer donc à Jésus, un messie judaïque selon ses vues. Boulo lui le considère comme chrétien malgré cette évidence...

Et je persiste . S'ils ne reconnaissent pas leurs racines juives , les christianismes n'auront pas d'avenir . De leur côté , les juifs doivent enfin reconnaître Yeshouah comme Messie .

Dans le message à l'église de Philadelphie de l'Apocalypse , le Fils de l'homme dit : " Voici , je te donne des gens de la synagogue de Satan , de ceux qui se disent juifs , mais ne le sont pas , car ils mentent . [etc] " ( Ap. 3 , 7-13 - TOB ) "

Il faut les accueillir avec joie et émotion .

et j'ajouterais pour donner de l'eau au moulin d'Ysov que les Juifs ne me reconnaissent plus comme Juifs...
C'est une épreuve pour ffermir ma foi puisque pour nous notre identité religieuse est très importante mais moins importante que de faire la volonté de l'Eternel

Et sa volonté est de croire en celui qu'il a envoyé.

Chrysostome a écrit:

Mister be a écrit:

boulo a écrit:

ysov a écrit:

Je ne considère pas Mister be comme chrétien. D'ailleurs, lui-même n'hésite pas à dire ''Selon les chrétiens''. Il récupère Jésus comme messie mais dans le strict cadre judaïque. Pour lui, chrétien n'est pas un terme à reconnaître, à associer donc à Jésus, un messie judaïque selon ses vues. Boulo lui le considère comme chrétien malgré cette évidence...

Et je persiste . S'ils ne reconnaissent pas leurs racines juives , les christianismes n'auront pas d'avenir . De leur côté , les juifs doivent enfin reconnaître Yeshouah comme Messie .

Dans le message à l'église de Philadelphie de l'Apocalypse , le Fils de l'homme dit : " Voici , je te donne des gens de la synagogue de Satan , de ceux qui se disent juifs , mais ne le sont pas , car ils mentent . [etc] " ( Ap. 3 , 7-13 - TOB ) "

Il faut les accueillir avec joie et émotion .

et j'ajouterais pour donner de l'eau au moulin d'Ysov que les Juifs ne me reconnaissent plus comme Juifs...
C'est une épreuve pour ffermir ma foi puisque pour nous notre identité religieuse est très importante mais moins importante que de faire la volonté de l'Eternel

Et sa volonté est de croire en celui qu'il a envoyé.

Amen!

L'assoiffé a écrit:

Thor a écrit:

L'assoiffé a écrit:

@saint Zibou

Vous êtes combien dans votre tribu?

Parce que si le reste de la planète est anathème, vous serez le seul sauvé de la terre entière?

Mais non  il est en train de vous dire que l''église réformée dit nous croyons en l''église universelle.

Nooon! Je le crois pas!

Vous voulez dire que:

Chrétien catholique confessant, qui croit en Jésus-Christ, tel qu'attesté dans les Saintes Écritures et formulé dans le Symbole de Nicée-Constantinople, inaltéré. = Église réformée?

C'est bien ça?

Il pourrait pas le dire de façon plus complexe pour qu'on le comprenne moins???

En fait l'église réformée de France Dit nous croyons en l''église universelle d'où catholique universelle via les conventions collectives

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Le texte de la Bible a été écrit pour qu'on le comprenne. Sinon, à quoi bon l'avoir rédigé? De plus, c'est à tous les baptisés qu'il s'adresse, en vertu de I pet.2/5,9, Jn.6/44 et Ap.1/5-6. Car, les fidèles sont un peuple de prêtres, dont la fonction est de comprendre, d'interpréter et d'enseigner les Écritures, hommes et femmes, selon Col.3/11, Gal.1/8-9 et 3/28, entre autres. Où est le pape ou l'évêque, dont la parole pourrait prévaloir sur l'évangile, si ce n'est l'antéchrist, de IIThess.2?

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Cher saint Zibou, vous parlez toujours du credo de Nicée et de la déclaration d'augsbourg, mais est-ce que la foi seule ça peut être de croire ce qu'il y a de marquer dans les évangiles, tout simplement ?

De toutes façons, qui dit credo de Nicée, dit catéchisme pour l'expliquer, où trouver le catéchisme alors ?

saint Zibou a écrit:

Le texte de la Bible a été écrit pour qu'on le comprenne. Sinon, à quoi bon l'avoir rédigé? De plus, c'est à tous les baptisés qu'il s'adresse, en vertu de I pet.2/5,9, Jn.6/44 et Ap.1/5-6. Car, les fidèles sont un peuple de prêtres, dont la fonction est de comprendre, d'interpréter et d'enseigner les Écritures, hommes et femmes, selon Col.3/11, Gal.1/8-9 et 3/28, entre autres. Où est le pape ou l'évêque, dont la parole pourrait prévaloir sur l'évangile, si ce n'est l'antéchrist, de IIThess.2?

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Cher saint Zibou, vous parlez toujours du credo de Nicée et de la déclaration d'augsbourg, mais est-ce que la foi seule ça peut être de croire ce qu'il y a de marquer dans les évangiles, tout simplement ?

De toutes façons, qui dit credo de Nicée, dit catéchisme pour l'expliquer, où trouver le catéchisme alors ?

Zibou ne jure que par le credo de Nicée-Constantinople... donc il lui accorde autant d'autorité qu'à la Bible. Sola scriptura ?

Chrysostome a écrit:

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Cher saint Zibou, vous parlez toujours du credo de Nicée et de la déclaration d'augsbourg, mais est-ce que la foi seule ça peut être de croire ce qu'il y a de marquer dans les évangiles, tout simplement ?

De toutes façons, qui dit credo de Nicée, dit catéchisme pour l'expliquer, où trouver le catéchisme alors ?

Zibou ne jure que par le credo de Nicée-Constantinople... donc il lui accorde autant d'autorité qu'à la Bible. Sola scriptura ?

Cher Chrysostome, je cherche à recentrer ma foi sur l'essentiel. J'avoue qu'il m'est difficile de comprendre la représentation des catholiques sur le paradis, évoquée dans une discussion sur le forum récemment, où il était dit qu'on retrouverait tous les animaux de la création etc... Je pense que Jésus est suffisant.

Chrysostome a écrit:

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Cher saint Zibou, vous parlez toujours du credo de Nicée et de la déclaration d'augsbourg, mais est-ce que la foi seule ça peut être de croire ce qu'il y a de marquer dans les évangiles, tout simplement ?

De toutes façons, qui dit credo de Nicée, dit catéchisme pour l'expliquer, où trouver le catéchisme alors ?

Zibou ne jure que par le credo de Nicée-Constantinople... donc il lui accorde autant d'autorité qu'à la Bible. Sola scriptura ?

Le Credo est parole de Dieu, parce que CONFORME aux Écritures: JUXTA scriptura. L'explicitation du Credo n'est pas le fait du catéchisme mais, celui, des précisions doctrinales des six premiers conciles œcuméniques et de la confession d'Augsbourg, CONFORMÉMENT aux Écritures. Les Écritures priment mais ne suppriment pas l'enseignement de l'Église.

Loup Ecossais a écrit:

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Ah bon. Dans celle aux Corinthiens, il dit l'inverse, pourtant...

Où?

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Cher saint Zibou, vous parlez toujours du credo de Nicée et de la déclaration d'augsbourg, mais est-ce que la foi seule ça peut être de croire ce qu'il y a de marquer dans les évangiles, tout simplement ?

De toutes façons, qui dit credo de Nicée, dit catéchisme pour l'expliquer, où trouver le catéchisme alors ?

Certes, les Écritures suffisent pour le salut. Cependant, qu'est-ce, donc, que des Écritures, qui n'auraient pas engendré la Foi et son expression, depuis 2000 ans?

saint Zibou a écrit:

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Cher saint Zibou, vous parlez toujours du credo de Nicée et de la déclaration d'augsbourg, mais est-ce que la foi seule ça peut être de croire ce qu'il y a de marquer dans les évangiles, tout simplement ?

De toutes façons, qui dit credo de Nicée, dit catéchisme pour l'expliquer, où trouver le catéchisme alors ?

Certes, les Écritures suffisent pour le salut. Cependant, qu'est-ce, donc, que des Écritures, qui n'auraient pas engendré la Foi et son expression, depuis 2000 ans?

En effet, il faut certainement des explicitations doctrinales pour engendrer la Foi dans les intelligences.

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Cher saint Zibou, vous parlez toujours du credo de Nicée et de la déclaration d'augsbourg, mais est-ce que la foi seule ça peut être de croire ce qu'il y a de marquer dans les évangiles, tout simplement ?

De toutes façons, qui dit credo de Nicée, dit catéchisme pour l'expliquer, où trouver le catéchisme alors ?

Certes, les Écritures suffisent pour le salut. Cependant, qu'est-ce, donc, que des Écritures, qui n'auraient pas engendré la Foi et son expression, depuis 2000 ans?

En effet, il faut certainement des explicitations doctrinales pour engendrer la Foi dans les intelligences.

La foi chrétienne est une attitude spirituelle, qui inclut l'intelligence et la volonté, de dépendance envers une Personne, la Personne divine du Verbe incarné, Jésus-Christ. Ce n'est pas une simple opinion ni de la crédulité.

saint Zibou a écrit:

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Thomas33 a écrit:

Cher saint Zibou, vous parlez toujours du credo de Nicée et de la déclaration d'augsbourg, mais est-ce que la foi seule ça peut être de croire ce qu'il y a de marquer dans les évangiles, tout simplement ?

De toutes façons, qui dit credo de Nicée, dit catéchisme pour l'expliquer, où trouver le catéchisme alors ?

Certes, les Écritures suffisent pour le salut. Cependant, qu'est-ce, donc, que des Écritures, qui n'auraient pas engendré la Foi et son expression, depuis 2000 ans?

En effet, il faut certainement des explicitations doctrinales pour engendrer la Foi dans les intelligences.

La foi chrétienne est une attitude spirituelle, qui inclut l'intelligence et la volonté, de dépendance envers une Personne, la Personne divine du Verbe incarné, Jésus-Christ. Ce n'est pas une simple opinion ni de la crédulité.

Je pense qu'un des critères de la vraie religion, c'est de pouvoir être en présence de Dieu continuellement. Est-ce possible de vivre cet état par l'activité de notre intelligence ? Ne serait-ce pas plus possible par ce que j'appellerais une intelligence du coeur, Dieu présent dans la singularité de sa personne au coeur même de notre être ?

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Dans l'épitre aux Galates, Paul nous dit qu'on n'est pas sauvé "par les œuvres DE LA LOI".

Et voici ce qu'il dit dans sa lettre à Thimotée :

17 Aux riches du siècle présent prescris de n'être pas orgueilleux et de ne pas mettre leur espoir en des richesses instables, mais en Dieu, qui nous procure tout avec abondance pour que nous en jouissions, 18 de faire le bien, de devenir riches en bonnes oeuvres, de donner libéralement, de partager, 19 s'amassant (ainsi) un trésor (qui sera) une bonne assise pour l'avenir afin de s'assurer la vie véritable. (1Timothée (CP) 6)

"Prescris aux riches de devenir riches EN BONNES OEUVRES ... s'amassant un trésors qui sera une bonne assise pour l'venir, afin de s'assurer la vie véritable.

Voici ce qu'il dit dans sa deuxième lettre aux Corinthiens :

10 Car nous tous, il nous faut comparaître devant le tribunal du Christ, afin que chacun reçoive ce qu'il a mérité étant dans son corps, selon ses oeuvres, soit bien, soit mal. (2Corinthiens (CP) 5)

"reçoive ce qu'il a mérité .... selon ses œuvres".

9 C'est pourquoi, depuis le jour où nous en avons été informés, nous ne cessons de prier Dieu pour vous, et de demander que vous ayez la pleine connaissance de sa volonté en toute sagesse et intelligence spirituelle, 10 pour vous conduire d'une manière digne du Seigneur et lui plaire en toutes choses, produisant du fruit en toutes sortes de bonnes oeuvres et faisant des progrès dans la connaissance de Dieu; 11 fortifiés à tous égards par sa puissance glorieuse, pour tout supporter avec patience et avec joie; (Colossiens (CP) 1)

5 Par ton endurcissement et ton coeur impénitent, tu t'amasses un trésor de colère pour le jour de la colère et de la manifestation du juste jugement de Dieu, 6 qui rendra à chacun selon ses oeuvres: 7 la vie éternelle à ceux qui, par leur persévérance dans le bien, cherchent la gloire, l'honneur et l'immortalité (Romains (CP) 2)

Paul ici, nous dit que Jésus donnera la vie éternelle à ceux qui auront persévéré dans le bien, il ne dit pas "à ceux qui auront persévéré dans la foi".

La foi seul ne sauve pas, et si observer les œuvres de la Loi ne sauve pas, faire le bien cela sauve, car on peux avoir la foi sans faire le bien, sans aimer comme Jésus aime, ce qui ne sert à rien ; une telle foi, sans les œuvres de charité, elle ne sert à rien, elle n'est qu'une symbole retentissante, une coquille vide.

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Thomas33 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Certes, les Écritures suffisent pour le salut. Cependant, qu'est-ce, donc, que des Écritures, qui n'auraient pas engendré la Foi et son expression, depuis 2000 ans?

En effet, il faut certainement des explicitations doctrinales pour engendrer la Foi dans les intelligences.

La foi chrétienne est une attitude spirituelle, qui inclut l'intelligence et la volonté, de dépendance envers une Personne, la Personne divine du Verbe incarné, Jésus-Christ. Ce n'est pas une simple opinion ni de la crédulité.

Je pense qu'un des critères de la vraie religion, c'est de pouvoir être en présence de Dieu continuellement. Est-ce possible de vivre cet état par l'activité de notre intelligence ? Ne serait-ce pas plus possible par ce que j'appellerais une intelligence du coeur, Dieu présent dans la singularité de sa personne au coeur même de notre être ?

Non! Ce n'est pas possible!
L'intelligence n'est pas tout...il y a aussi le cœur soit le sentiment...psychologie et spirutualité sont étroitement liées...exemple mes larmes de componction...

petero a écrit:

saint Zibou a écrit:

Curieusement, l'évangile dont saint Paul parlait dans l'épître aux Galates, c'est justement celui du salut par la foi seule, celui qui a été renié par le clergé papiste...

Dans l'épitre aux Galates, Paul nous dit qu'on n'est pas sauvé "par les œuvres DE LA LOI".

Et voici ce qu'il dit dans sa lettre à Thimotée :

17 Aux riches du siècle présent prescris de n'être pas orgueilleux et de ne pas mettre leur espoir en des richesses instables, mais en Dieu, qui nous procure tout avec abondance pour que nous en jouissions, 18 de faire le bien, de devenir riches en bonnes oeuvres, de donner libéralement, de partager, 19 s'amassant (ainsi) un trésor (qui sera) une bonne assise pour l'avenir afin de s'assurer la vie véritable. (1Timothée (CP) 6)

"Prescris aux riches de devenir riches EN BONNES OEUVRES ... s'amassant un trésors qui sera une bonne assise pour l'venir, afin de s'assurer la vie véritable.

Voici ce qu'il dit dans sa deuxième lettre aux Corinthiens :

10 Car nous tous, il nous faut comparaître devant le tribunal du Christ, afin que chacun reçoive ce qu'il a mérité étant dans son corps, selon ses oeuvres, soit bien, soit mal. (2Corinthiens (CP) 5)

"reçoive ce qu'il a mérité .... selon ses œuvres".

9 C'est pourquoi, depuis le jour où nous en avons été informés, nous ne cessons de prier Dieu pour vous, et de demander que vous ayez la pleine connaissance de sa volonté en toute sagesse et intelligence spirituelle, 10 pour vous conduire d'une manière digne du Seigneur et lui plaire en toutes choses, produisant du fruit en toutes sortes de bonnes oeuvres et faisant des progrès dans la connaissance de Dieu; 11 fortifiés à tous égards par sa puissance glorieuse, pour tout supporter avec patience et avec joie; (Colossiens (CP) 1)

5 Par ton endurcissement et ton coeur impénitent, tu t'amasses un trésor de colère pour le jour de la colère et de la manifestation du juste jugement de Dieu, 6 qui rendra à chacun selon ses oeuvres: 7 la vie éternelle à ceux qui, par leur persévérance dans le bien, cherchent la gloire, l'honneur et l'immortalité (Romains (CP) 2)

Paul ici, nous dit que Jésus donnera la vie éternelle à ceux qui auront persévéré dans le bien, il ne dit pas "à ceux qui auront persévéré dans la foi".

La foi seul ne sauve pas, et si observer les œuvres de la Loi ne sauve pas, faire le bien cela sauve, car on peux avoir la foi sans faire le bien, sans aimer comme Jésus aime, ce qui ne sert à rien ; une telle foi, sans les œuvres de charité, elle ne sert à rien, elle n'est qu'une symbole retentissante, une coquille vide.

Comme d'habitude, vous é-écrivez la Bible et ne respectez pas ses divisions propres: le thème de chacun des livres. Par exemple, Romains et Galates traitent de la justification par la Foi seule, les quatre évangiles, la divinité de Jésus-Christ, la première aux Corinthiens, la sanctification etc... Autrement dit, vous racontez n'importe quoi! :mortderire: