Pape François: «Si je parle de violence islamique, je dois parler de violence catholique

Arnaud Dumouch a écrit:

monge a écrit:

Le Pape a bien précisé à la fin de son discours que ces  "invasions" enrichissent l'Europe, en quelque sorte il dit que l'invasion arabe est une richesse pour l'Europe! donc je  ne sais pas dans quelle intention vous avez soulevé ce problème, parce-que c'est toujours le même François qu'on retrouve!

Par exemple, l'invasion germanique (Ostrogoths, wisigoths, francs) a enrichi l'Europe : Chute de l'empire romain, des centaines de villes entières gallo romaines disparues, des populations massacrées et détruites.

Euh!.....

Espérance a écrit:

et qu'a fait Jésus d'après vous ? Le Pape ne nous enseigne que l'Evangile.

Jésus a annoncé la venue de faux prophètes qui sont des loups.

Arnaud Dumouch a écrit:

monge a écrit:

Le Pape a bien précisé à la fin de son discours que ces  "invasions" enrichissent l'Europe, en quelque sorte il dit que l'invasion arabe est une richesse pour l'Europe! donc je  ne sais pas dans quelle intention vous avez soulevé ce problème, parce-que c'est toujours le même François qu'on retrouve!

Par exemple, l'invasion germanique (Ostrogoths, wisigoths, francs) a enrichi l'Europe : Chute de l'empire romain, des centaines de villes entières gallo romaines disparues, des populations massacrées et détruites.

Euh!.....

Arnaud Dumouch a écrit:

monge a écrit:

Le Pape a bien précisé à la fin de son discours que ces  "invasions" enrichissent l'Europe, en quelque sorte il dit que l'invasion arabe est une richesse pour l'Europe! donc je  ne sais pas dans quelle intention vous avez soulevé ce problème, parce-que c'est toujours le même François qu'on retrouve!

Par exemple, l'invasion germanique (Ostrogoths, wisigoths, francs) a enrichi l'Europe : Chute de l'empire romain, des centaines de villes entières gallo romaines disparues, des populations massacrées et détruites.

Mais un renouveau grandiose vers le XI° siècle, soit après 500 ans de retour à la barbarie.

Mais François n'a nul part dans ce texte fait allusion a un rôle néfaste de ces "invasions" , il a plutôt vite précisé sa pensée (car le terme "invasion" pourrait faire penser à autre chose, hein? il sait très bien ce qu'il fait notre François..) en disant que ce sont des enrichissements culturels pour l'Europe...

Depuis l’exécution des caricaturistes de Charlie Hebdo et les attentats de novembre 2015, les débats sur la religion et la laïcité sont nombreux et souvent polémiques, pour ne pas dire stériles. D’un côté des croyants jugés fanatiques. De l’autre, des ennemis acharnés de la liberté religieuse rangés parmi les blasphémateurs. D’un camp à l’autre, on bannit son contradicteur à grand coup d’anathèmes. Dans ce contexte explosif, comment vivre ensemble entre croyants et non-croyants?

Paul Clavier défend un socle commun, la raison. "Je ne sais pas si la raison est en mesure de faire la paix mais, en revanche, ce dont je suis certain c'est que les hommes et les femmes soucieux de cultiver leur raison ne pourront jamais en arriver à bousculer l'existence d'un Dieu qui ordonne de massacrer les mécréants." Pour le philosophe, qui publie "Anathèmes, blasphèmes et Cie", que l'on ait ou non une religion, il est nécessaire d'exercer sa raison car il en va de notre dignité d'être humain.
Les croyants auraient tort de croire que s'ils sont doués de pensée ce n'est pas à Dieu qu'ils le doivent.



Aux croyants, il incombe de dire au monde que la religion n'a rien d'une caricature. C'est aussi à eux que revient le devoir d'annoncer que la foi n'est pas un incontrôlable au nom duquel on peut tout faire. Les croyants auraient par ailleurs tort de croire que s'ils sont doués de pensée ce n'est pas à Dieu qu'ils le doivent. Quant aux tenants d'une laïcité sans Dieu, Paul Clavier répond: "Si vous supprimez de l'équation humaine une source objective et universelle d'obligation, une source de respect inconditionnel de la création et de la créature, si vous supprimez Dieu, alors il reste quoi? Ni Dieu ni maître, et chacun n'obéit qu'à sa propre volonté. Et vous ne pouvez plus rien dire aux djihadistes, à part simplement 'tu ne penses pas comme moi'. La morale de tout cela serait: 'Nous n'avons pas les mêmes valeurs'".

A la suite de Cicéron, de Voltaire, de Jefferson ou de Jules Simon, renouer avec la religion naturelle. Dans un monde où chacun n'a pour lui-même que ses propres valeurs, où nul ne partage un principe commun objectif d'obligation morale, tout est légitime, mais rien ne l'est vraiment. Ainsi le philosophe appelle-t-il à fonder les droits de l'homme "non pas sur la prétendue supériorité de notre civilisation", mais en retrouvant "par l'exercice de la raison" une source commune. En d'autres termes il s'agit de reconnaître que l'on partage la même condition de créature redevable envers une même source commune. Ce "que l'Eglise catholique reconnaît dans les préambules de la foi", précise-t-il.

https://rcf.fr/culture/philosophie/il-incombe-aux-croyants-de-dire-au-monde-que-la-religion-na-rien-dune-caricature

Comme Pie XII s’est retrouvé confronté au totalitarisme nazi, François l’est au totalitarisme islamiste.

Comme Pie XII s’est retrouvé confronté au totalitarisme nazi, François l’est au totalitarisme islamiste. Comme Pie XII a réalisé que ses condamnations de l’idéologie nazie entraînaient sur le terrain encore plus de persécutions et de drames pour les catholiques ou les Juifs, François sait – à l’aune des violentes réactions qui ont suivi le fameux discours de Ratisbonne de son prédécesseur Benoît XVI – que ses paroles peuvent avoir des conséquences dramatiques dans un certain nombre d’endroits du globe où l’idéologie islamiste est conquérante. Comme Pie XII, le pape François, prend le risque personnel d’être incompris – y compris par les siens- voire même de paraître un jour devant le tribunal humain de l’histoire comme un pape « collaborateur ».

Alors ? Ma réaction de Français, prêtre catholique ? Je décide de faire confiance au successeur de Pierre. Non pas que je sois obligé de partager tous ses points de vue en matière politique – car c’est bien de cela dont il s’agit–, mais dans un acte d’humilité et de révérence, j’admets volontiers que le Saint Père est mieux informé et plus intelligent que moi. Saint Pierre, pourtant si faible, ne s’est-il pas entendu dire par le Christ : « Tu es Pierre et sur cette Pierre je bâtirai mon Eglise et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle » ? Alors, à mon humble place, je veux défendre le Pape François, je veux l’aimer, je veux prier pour lui, pour cette mission immense qui est la sienne : guider le peuple de Dieu et à travers lui l’humanité."

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2016/08/abb%C3%A9-christian-v%C3%A9nard-comme-pie-xii-le-pape-fran%C3%A7ois-prend-le-risque-personnel-d%C3%AAtre-incompris-.html

Oui mais Pie 12 n'a jamais fait du négationnisme! se taire est une chose, dire qu'une évidence n'existe pas en est une autre, c'est un peu comme si pie 12 niait l'existence des crimes nazis et comparait les violences nazis aux violences privés des catholiques, vous voyez un peu l'énormité?
Pie 12 avait gardé le silence, que François fasse de même s'il veut vraiment l'imiter

monge a écrit:

Oui mais Pie 12 n'a jamais fait du négationnisme! se taire est une chose, dire qu'une évidence n'existe pas en est une autre, c'est un peu comme si pie 12 niait l'existence des crimes nazis et comparait les violences nazis aux violences privés des catholiques, vous voyez un peu l'énormité?
Pie 12 avait gardé le silence, que François fasse de même s'il veut vraiment l'imiter

Justement, François parle de 2 deux violences, il n'en exclut aucune !

marie-sol a écrit:

monge a écrit:

Oui mais Pie 12 n'a jamais fait du négationnisme! se taire est une chose, dire qu'une évidence n'existe pas en est une autre, c'est un peu comme si pie 12 niait l'existence des crimes nazis et comparait les violences nazis aux violences privés des catholiques, vous voyez un peu l'énormité?
Pie 12 avait gardé le silence, que François fasse de même s'il veut vraiment l'imiter

Justement, François parle de 2 deux violences, il n'en exclut aucune !

Non il compare les violences, c'est cela qui est abject. Et  soulever le cas  des violences "privés" quand il est question des crimes contre l'humanité et de génocide, est très maladroit et inapproprié!

@Esperance
Qu'est ce que cela a à voir avec ce sujet?C'est mieux d'ouvrir un autre sujet, il ne faut pas "dévier" le débat actuel.

monge a écrit:

@Esperance
Qu'est ce que cela a à voir avec ce sujet?C'est mieux d'ouvrir un autre sujet, il ne faut pas "dévier" le débat actuel.

je réponds au post de Loup, mais je suis d'accord avec vous, ce n'est pas le sujet.

monge a écrit:

marie-sol a écrit:

monge a écrit:

Oui mais Pie 12 n'a jamais fait du négationnisme! se taire est une chose, dire qu'une évidence n'existe pas en est une autre, c'est un peu comme si pie 12 niait l'existence des crimes nazis et comparait les violences nazis aux violences privés des catholiques, vous voyez un peu l'énormité?
Pie 12 avait gardé le silence, que François fasse de même s'il veut vraiment l'imiter

Justement, François parle de 2 deux violences, il n'en exclut aucune !

Non il compare les violences, c'est cela qui est abject. Et  soulever le cas  des violences "privés" quand il est question des crimes contre l'humanité et de génocide, est très maladroit et inapproprié!

Mais religieusement, c'est encore pire. C'est comme si le Christ et mahomet avaient prescrit des trucs semblables. C'est très grave, surtout de la part d'un pape!

À force de vouloir plaire au monde, on finit par se mettre le monde à dos.

"Maintenant, est-ce par des hommes ou par Dieu que je veux me faire approuver ? Est-ce donc à des hommes que je cherche à plaire ? Si j’en étais encore à plaire à des hommes, je ne serais pas serviteur du Christ." (Galates 1, 10)

D'ailleurs un vrai serviteur du Christ ne dit pas n'importe quoi.

Je suis même tenté d'adhérer à cette conclusion que si des hommes d'église, comme les papes Jean-Paul II avec son bisou du coran sachant que ce geste si lourd ferait le tour du monde et François qui va jusqu'à manipulatricement faire la morale aux occidentaux
qui en ont assez des merdes musulmanes que les violences catholiques ont les mêmes origines que les violences islamiques, qu'un
monseigneur Barbarin, prononcant la profession de foi islamique qu'est la chahada, ont un dénominateur commun non seulement entre
eux, mais avec les djihadistes, que les occidentaux méritent de se faire giffler car ne sont pas religieux contrairement à plusieurs musulmans.

Les béni-oui-oui qui critiquent sans objectivité la moyenne des moeurs occidentales jouent le même jeu que les islamistes!

Beaucoup de procès d'intentions dans vos quelques phrases , cher Ysov .

Le terrorisme islamiste pose assez de problèmes ( et de tortures ) aux musulmans , pour que les catholiques n'en rajoutent pas ( quitte à se faire traiter injustement de complices ) .

boulo a écrit:

Beaucoup de procès d'intentions dans vos quelques phrases , cher Ysov .

Le terrorisme islamiste pose assez de problèmes ( et de tortures ) aux musulmans , pour que les catholiques n'en rajoutent pas ( quitte à se faire traiter injustement de complices ) .

Le terrorisme islamiste ne pose de problèmes qu'à la moitié des msulmans : 50% d'entre eux votent islamistes à chaque elections. Voyez le desastre en turquie.

Et en general, ceux à qui cela pose problème ne sont pas trop musulmans ou pas du tout!

ysov a écrit:

D'ailleurs un vrai serviteur du Christ ne dit pas n'importe quoi.

Je suis même tenté d'adhérer à cette conclusion que si des hommes d'église, comme les papes Jean-Paul II avec son bisou du coran sachant que ce geste si lourd ferait le tour du monde et François qui va jusqu'à manipulatricement faire la morale aux occidentaux qu'un
monseigneur Barbarin, prononcant la profession de foi islamique qu'est la chahada, ont un dénominateur commun avec les djihadistes

Ce sont les dérives du concile.
Ils ne font que l'appliquer!

Le concile s'est foutu les doigts dans l'oeil à propos de l'islam ne considérant que les bon musulmans et oubliant les monstres genre Daech and co!

Non, ce ne sont pas les dérives du concile, mais les dérives d'une génération majoritaire en nombre.

Jean Paul était humble (selon Frossard qui était un de ses confidents). Aussi il se réfugiait derrière la Bible et les écrits de ses prédecesseurs pour faire avancer sa théologie.
Problème : il y a quelques (pas beaucoup je crois) erreurs dans le concile comme sa vision partielle et partiale de l'Islam!

Boulo aura beau me dire une fois de plus que je fais du procès d'intention, mais je pense que Jean-Paul II déçu et irrité par la baisse de pratiques parmi la majorité des occidentaux, s'est tourné vers la pratique religieuse de beaucoup de musulmans et en ayant bizouté le coran, ce
fut un pied de nez aux occidentaux en majorité peu pratiquants. Mais choses certaine, les excès
depuis l'après-guerre, renforcés par la société de consommation grâce au boom technologique,
est une question d'une génération majoritaire en nombre dont une partie a même occupée la fonction ecclésiastique faisait fi de bien des résolutions des pères du concile.

ysov a écrit:

Boulo aura beau me dire une fois de plus que je fais du procès d'intention, mais je pense que Jean-Paul II déçu et irrité par la baisse de pratiques parmi la majorité des occidentaux, s'est tourné vers la pratique religieuse de beaucoup de musulmans et en ayant bizouté le coran, ce
fut un pied de nez aux occidentaux en majorité peu pratiquants.

Je crois pas : JP2 avait une grande foi!
Et puis n'oublions pas : sous JP2, la menace c'était l'URSS! Et il a vu son effondrement!

Donc plutot que de trop regarder le danger islamique, regardons Marie et avec quelle puissance Elle nos a délivré du communisme!

ysov a écrit:

Mais choses certaine, les excès
depuis l'après-guerre, renforcés par la société de consommation grâce au boom technologique,
est une question d'une génération majoritaire en nombre dont une partie a même occupée la fonction ecclésiastique faisait fi de bien des résolutions des pères du concile.

Ca y en a assez juste!

Le pape françois est de cette génération.

Ca y en a assez juste aussi!

Heureusement pour lui, il prie Marie, ce que ne faisait pas beaucoup de soixante huitards

François est un bon pape, il est juste jésuite, donc de visions pour évangéliser avec patience dans la brousse, que les dominicains ont du mal. Donc il est maladroit en étant sur le trône de Pierre.

Il pouvait refuser l'élection.

Marmhonie
  .

   Certainement, mais comment ne pas s'indigner.
   Si le pape veut devenir un homme politique, ce ne sera pas le premier.
   Par contre, depuis la naissance du mahométisme il y a 1300 ans, c'est bien la 1e fois qu'un pape affirme que "le Coran est un livre de paix".
 

Spoiler:

   C'est quoi, un tel pape ?

Spoiler:

   La proclamation de la doctrine catholique exige la dénonciation des erreurs qui ont pénétré en son sein, malheureusement encouragées par un grand nombre de pasteurs, jusqu’au pape lui-même maintenant.


   A Saint-Etienne-du-Rouvray, l’islam vient de faire en France le premier martyr, pour le XXIe siècle. Un homme a été tué, égorgé, non plus prétendument pour des raisons politiques, mais bel et bien en haine de la foi. C’était dans une église, cela s’est passé durant une messe, il s’agissait d’un prêtre, et le meurtre a été réalisé en même temps qu’une profession de foi islamique. Le martyre au sens canonique est donc parfaitement caractérisé.

   C’est bien la religion islamique qui est ici en cause. On veut en rejeter la faute sur un prétendu « islamisme », mais il s’agit d’un écran de fumée. Sans doute, nous savons que la plupart des musulmans en France rejettent et condamnent avec horreur cet acte de barbarie perpétré par des sauvages qui, peut-être, ne pratiquaient même pas l’islam il y a encore quelques mois. Il ne s’agit donc pas de rendre responsable de ce crime la communauté musulmane dans son ensemble.

   Il est grand temps que nos hommes politiques et les autorités catholiques mettent un terme à un angélisme mortifère qui encourage l'extension de l'islam dans notre pays, par exemple en favorisant l'ouverture de nouvelles mosquées ou de prétendus « centres culturels musulmans ». Combien faudra t-il de nouvelles victimes pour que la chrétienté sorte enfin de sa torpeur ?

   Pénitence, pénitence, pour que ce pape ait la force de proclamer intégralement la foi et la morale chrétienne.

Le coran, un livre de paix...

"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés." (coran 9,29)

Je ne vois pas de paix là-dedans, et vous ?

Ce qui est sûr est que le pape actuel, contrairement à son prédecesseur, ne sera pas brûlé en effigie.

Il est sur le bon chemin de la dhimmisation.

Chrysostome a écrit:

Le coran, un livre de paix...

"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés." (coran 9,29)

Je ne vois pas de paix là-dedans, et vous ?

Non seulement il n'y a pas de paix, mais en plus, l'autorité ne sied pas uniquement à Dieu, mais également à mahomet. ''Allah ET son messager'' C'est le pourquoi que les hadiths sont capitaux.

C'est vrai, Alaouakbare et Mahomet sont associés... donc, l'islam est un associationnisme. Péché mortel en islam !

Ils sont associés sur le fait que non seulement allah interdit, mais son messager interdit de son côté. C'est ça qui est grave et qui confère aux hadiths, une valeur au même titre que le coran.

N'importe quel sunnite le confirmerait. N'est-ce pas yacoub? car allah et mahomet ne font qu'un! Preuve une fois de plus de l'usurpation de mahomet qui a su exploiter exactement comme Adolph a su le faire car avant tout, le contexte général y fut favorable. allah n'est pas Dieu, allah c'est uniquement mahomet.

Chrysostome a écrit:

C'est vrai, Alaouakbare et Mahomet sont associés... donc, l'islam est un associationnisme. Péché mortel en islam !

Vous ne croyez pas si bien dire : le fait de punir de mort tout blasphème envers Mahomet au même titre qu'envers Allah peut effectivement être vu comme un associationisme qui attribue une valeur juridique Divine à Mahomet !!


Mais d'une façon générale sur ce Forum on a tendance à parler d'un Islam Unique et Homogène , car nous nous sentons , à juste titre, agréssés et mis en danger par ce qui vient de se produire .
Certes on peut rassembler des caractéristiques communes à toutes les sociétés dirigées par une Théocratie Islamique :
domination des femmes , stérilité scientifique , etc...
Mais néanmoins , il est des sociétés dont on n'entend jamais parler et où l'harmonie semble plus présente qu'ailleurs :

Le plus grand pays islamique du monde n'est-il pas oriental : l'Indonésie ? entendons-nous parler de terroristes indonésiens musulmans ?
Entendons-nous parler de terrorisme musulman sénégalais où il parait que l'apostasie de la foi islamique est tolérée par les instances représentatives de l'islam ? j'entend bien qu'il peut se trouver partout des criminels de façon aléatoire , mais ..
avons -nous des griefs à adresser à la vie de Cheikh Zayed qui fût le fondateur de l'état des Emirats arabes Unis et à qui Arte a consacré voici quelques jours une soirée de 3 émissions qui n'étaient pas sans intérêt . Entendons -nous parler d'autant de cruauté et d'abjection aux EAU qu'en Arabie saoudite ? ou à Celle de Bourguiba qui bien que musulman sociologique , donna une meilleure égalité aux femmes dans la société tunisienne ?
Il y a donc des exemples que chaque société ne prélève pas la même chose dans les textes fondateurs .
Et que sous l'influence de personnalités plus intelligentes , pacifiques ou tolérantes les mêmes textes ne produisent pas les mêmes sociétés , ce qui veut dire que la Liberté Religieuse que nous revendiquons si fort existe dans le choix du mode de vie islamique .
L'Islam , au delà des caractéristiques communes à toutes ses sociétés laisse une Liberté Politique indéniable aux dirigeants forts et stables ça me semble reposer sur des faits .
Si nous incriminons de façon indifférenciée tous les Islams , c'est que nous n'avons pas su nommer les quelques régimes qui sont vraiment nos ennemis et qui neutralisent par de très gros chèques d'achat d'armes ou autres ou de corruption de nos politiques , le fait qu'ils financent , disséminent et soutiennent de façon obstinée , constante et patiente tous les groupes qui instrumentalisent la Haine depuis des décennies .Et Notre drame est que ces états sont quasiment partie prenante du Pouvoir impérial des états unis d'amérique dont nous sommes devenus les larbins vassalisés par l'UE .
IL y a 4 facteurs de terrorisme chez nous : Une Politique étrangère non respectueuse du Droit , L'Argent illimité de ces régimes abjects , Internet et les réseaux sociaux , et un petit pourcentage de la jeunesse en perdition , c'est sur ces 4 facteurs qu'il faut simultanément lutter pour en venir à bout . Et rien ne peut être immédiat ...

Il n'y a qu'une seule islam, non plusieurs comme vous semblez véhiculer, ce qui contribue fortement à confusion, car c'est comme si l'islam en elle-même permettait plusieurs facettes, ce qui n'est pas le cas. Cependant, oui certains pays de par leurs législations et moeurs, feront en sorte de reconnaître en l'islam une partie de ce qu'elle prescrit, mais non en intégralité, alors qu'à titre d'exemple, l'Arabie Saoudite sera plus conforme à l'intégralité des prescriptions que l'Indonésie.

Mais non l'emplumé... Il y a plusieurs islam... comme il y a plusieurs chrétientés (cathos, orthos, orientaux, protestants... et j'en passe) mais il n' y a qu'un évangile.

Vous dites la même chose imbécile.

C'est comme la thora pour tous les juifs, mais il y a des modérés et des ultra orthodoxes.

Au lieu de dire des conneries, retournez vous amuser avec votre compas sous votre tablier...

adamev a écrit:

Mais non l'emplumé... Il y a plusieurs islam... comme il y a plusieurs chrétientés (cathos, orthos, orientaux, protestants... et j'en passe) mais il n' y a qu'un évangile.

Vopus voyez Adamev, si vous aviez écrit :

Citation :

Il y a plusieurs islam... comme il y a plusieurs chrétientés (cathos, orthos, orientaux, protestants... et j'en passe) mais il n' y a qu'un évangile.

vous vous seriez pas fait insulté en retour.

L'Iran étant chiite est le pays qui a le plus grand nombre d'exécutions au monde, suivi de l'Arabie Saoudite qui est sunnite, mais c'est pratiquement le même coran à trois exceptions près concernant les sourates et c'est la même charia!

Vous n'y pouvez rien Arnaud, trop vieux pour changer et après tout, ça me permet parfois de me laisser aller à lui rendre la monnaie de sa pièce.

Oui, je sais bien que vous avez tous le cuir dur.

Mais vous faites fuir tous les petits oiseaux de ce forum.

Attention Arnaud, je sais que vous vous exprimez un peu dans l'optique d'un François d'Assise,
mais vous savez sans doute que parmi ses oiseaux comme vous dites, il y en a qui sont susceptibles et pourraient interpréter votre utilisation d'un volatile, comme une allusion abaissante.

ysov a écrit:

Attention Arnaud, je sais que vous vous exprimez un peu dans l'optique d'un François d'Assise,
mais vous savez sans doute que parmi ses oiseaux comme vous dites, il y en a qui sont susceptibles et pourraient interpréter votre utilisation d'un volatile, comme une allusion abaissante.

Ysov, je me mèle de votre conversation, pour en avoir discuté avec Arnaud ce matin : il y a des personnes qui s'inscrivent sur ce forum pour avoir des réponses à leur questionnement de foi, d'Eglise, pensant y trouver juste un forum de théologie catholique.

Et ils sont souvent choqués par les réponses (je donne un exemple qui n'est pas de vous : Jésus n'est pas juif)

Alors, on leur dit de rester dans les rubriques théologie et témoignages, mais ce genre de réflexions est aussi dans ces forums là...

Alors que faire ?

Quand vous vous y mettez, vous expliquez TRES BIEN, mais il faudrait quand même penser que tout le monde n'a pas votre humour ni votre sens de la répartie et que ceux qui s'inscrivent sont souvent en souffrance.

Suffit dans ce cas de modérer plus serré dans le volet Théologie catholique et pour les autres volets eh bien, la modération doit s'exercer en fonction des lois, comme des appels clairs à du meurtre, ce qui n'est pas le cas à ce que je sache, à moins de vraiment extrapoler certaines manières de certains forumeurs. Enfin, que les âmes sensibles évitent de se promener dans ces volets, ou bien fermez les tous, excepté sur celui étant réservé à la theo catho. Enfin, que quelqu'un exprime sa certitude que Jésus n'était pas juif, ça peut aiguiser certaines susceptibilités mais ça ne constitue pas une chose contre une loi.

Seulement, Ysov, on n'est pas 24h/24 sur un forum !!!

Et on a déjà bien cherché comment supprimer des forums théologie et témoignages à certains...

dire que Jésus n'est pas juif c'est choquant? bon c'est vrai il y a des gens susceptibles, mais à mon avis c'est à eux de faire des efforts pour accepter des avis contraires à leur conviction, tant que manifestement il y n'y a pas volonté de diffamer, d'injurier etc.
On ne doit pas toujours chercher à satisfaire les caprices des uns et des autres.

Espérance a écrit:

Seulement, Ysov, on n'est pas 24h/24 sur un forum !!!

Et on  a déjà bien cherché comment supprimer des forums théologie et témoignages à certains...

Un certain Gerard 2 a pu y patauger durant des jours, avant que je le souligne moi-même et qu'il réagisse suite à cela en quittant
non sans susceptibilité. Donc comment se fait t il qu'il a pu faire ses sparages aussi longtemps? on parle pas que d'un 24 heures là...