Théorie française sur l'architecture interne de la grande pyramide

Tout est la !  
www.grande-pyramide.fr
si vous avez des questions à propos de cette théorie , n'hésitez pas !
Bonne journée à tous
Philippe Lheureux

Accrochez-vous les amis, date de diffusion le 24 mai 2016:

A propos de la théorie de Jacques Grimault ...

http://pyramide.franceserv.com/la-revelation-des-pyramidiots/

http://pyramide.franceserv.com/grande-pyramide-et-vitesse-de-la-lumiere/

http://pyramide.franceserv.com/pyramidologie-apprenez-a-developper-votre-esprit-critique/

Bonjour Lheureux,
Vous aviez déjà donné ces liens ailleurs, vous dites que le Mètre a été mis en avant par des FM qui avaient découvert cette mesure dans la GP ? Est-ce bien ce que vous dites ?

Je sais rien mais j'vas tout vous dire...

Pignon a écrit:

Bonjour Lheureux,
Vous aviez déjà donné ces liens ailleurs,  vous dites que le Mètre a été mis en avant par des FM qui avaient découvert cette mesure dans la GP  ? Est-ce bien ce que vous dites ?

non ce n'est pas ce que je dis .. ce que je dis c'est que les FM se sont servis de la largeur de la chambre du roi pour définir le mètre et que celui ci n'existait pas du temps des constructeurs de la grande pyramide.

Lheureux a écrit:

Pignon a écrit:

Bonjour Lheureux,
Vous aviez déjà donné ces liens ailleurs,  vous dites que le Mètre a été mis en avant par des FM qui avaient découvert cette mesure dans la GP  ? Est-ce bien ce que vous dites ?

non ce n'est pas ce que je dis .. ce que je dis c'est que les FM se sont servis de la largeur de la chambre du roi pour définir le mètre et que celui ci n'existait pas du temps des constructeurs de la grande pyramide.

Ok c'est bien ce que je pensais ne pas vouloir comprendre

Comment expliquer le fait que le pyramidion mesure exactement 1 M ?

Puis cette étude d'académiciens qui démontrent que les dimensions en Mètre sont exceptionnelles et non hasardeuses:

Spoiler:

Citation :

Ok c'est bien ce que je pensais ne pas vouloir comprendre  

Comment expliquer le fait que le pyramidion mesure exactement 1 M ?

Le pyramidion en question était complètement déglingué quand on l'a trouvé , ce sont ceux qui l'ont rafistolé qui lui ont donné un mètre de hauteur.

Mêrde, ils ont utilisé le même rayon que dans "Chérie j'ai rétréci les gosses" ?
(Du coup, c'est eux les extra-terrestres nan ?)

L'égyptologue Allemand Stadelman
directeur scientifique à l'Institut archéologique allemand du Caire, dont il est directeur de 1989 à 1998

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rainer_Stadelmann

Le pyramidion. C’est le sommet d’une pyramide. Celui-ci a été découvert par l’égyptologue allemand Rainer Stadelmann en 1993. Les mesures relevées par Stadelmann donnaient précisément 1,57 m de base pour 1 m de hauteur.

Rainer Stadelmann  : Nous l’avons assemblé. Ses dimensions sont 1 m par 1,57 m.


******

L'arête du pyramidion est parfaitement visible,ce qui permet de le reconstituer en entier,de même qu'il est possible d'inferer un angle droit à partir d'une diagonale,ou un crâne à partir d'une mâchoire,et même une machoire à partir d'une dent,bref on peut à partir de quelques points et en prolongeant les lignes reconstituer une forme.
Constater que la hauteur du pyramidion en coudées s'obtient en divisant la hauteur en coudée de la GP par cette même hauteur mais en métre ressemble franchement à une signature.
La GP étant homothétique au pyramidion, toute relation de proportion reste conservée.

Le Pyramdion : Les dimensions données par l’égyptologue Allemand Reiner Stadelmann: 1 m par 1,57 m, son découvreur et réparateur – et ce qu’il a répété face caméra lors de l’interview à l’Institut de France – ; celles aussi données par le grand spécialiste mondial des pyramides feu Jean-Philippe Lauer (architecte et égyptologue), et nombre d’autres, qui – eux – sont allés vérifier sur place jusqu’à son changement de formes et de dimensions… Ce qui a été réalisé à la sauvette sans que quiconque en soit averti !

Jacques Grimault

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/revelation-pyramides-sujet_104653_95.htm

http://irna.lautre.net/La-Revelation-du-Pyramidion.html

Hum alors il mesure 1 M 10 ça change tout.

Lheureux a écrit:

Pignon a écrit:

Bonjour Lheureux,
Vous aviez déjà donné ces liens ailleurs,  vous dites que le Mètre a été mis en avant par des FM qui avaient découvert cette mesure dans la GP  ? Est-ce bien ce que vous dites ?

non ce n'est pas ce que je dis .. ce que je dis c'est que les FM se sont servis de la largeur de la chambre du roi pour définir le mètre et que celui ci n'existait pas du temps des constructeurs de la grande pyramide.

C'est bien ignorer le sens de certain hiéroglyphe qui s'apparente à la Croix Ankée (avec ou sans h).

Lheureux a écrit:

http://irna.lautre.net/La-Revelation-du-Pyramidion.html

Je viens de trouver la réponse du réalisateur du film, le pyramidion mesure bien 1 M (montage de 7 minutes chrono de la conférence - section dédiée à l'affaire du pyramidion diffusé le 24 mai 2016 tout y est expliqué)
(sur votre lien les dimensions et les montages de synthèse 3d sont faits à partir de photos dont évidement la focale est sphérique et le capteur à plat ---> transformation en numérique = déformation, on ne peut pas s'y fier)

Je demande expressément à Adamev de regarder en ouvrant grand les yeux (attention, un pyramidion c'est comme une baïonnette, on peut tout faire avec sauf s’asseoir dessus !):
https://www.youtube.com/watch?v=sEJZ5bw4d0Q&feature=youtu.be

Regarde l'état du pyramidion avant restauration et tu comprendras pourquoi il raconte n'importe quoi.. de plus , il prend ça pour le pyramidion de la grande pyramide .. il aurait fallu un sacré coup de vent vu qu'elle est à 20 km du pyramidion déglingué retrouvé.
D'autre part sur ma page http://pyramide.franceserv.com/la-revelation-des-pyramidiots/ tu as les explications pour le pyramidion en bas.

Essayez de briser une jarre puis recollez les morceaux, la  jarre aura les mêmes dimensions... le pyramidion était un bloc unique qui a été parfaitement reconstitué (et mesuré par l'archéologue allemand) l'arrête est parfaitement alignée.
L'angle d'inclinaison correspond à celui de Cheops...
Pour la distance comment expliquez-vous qu'un obélisque se frouve place de la concorde à plusieurs milliers de km  ?  Un coup de vent  ?

******

Plus haut "je" disais ( rappel ) :

L'arête du pyramidion est parfaitement visible,ce qui permet de le reconstituer en entier,de même qu'il est possible d'inferer un angle droit à partir d'une diagonale,ou un crâne à partir d'une mâchoire,et même une machoire à partir d'une dent,bref on peut à partir de quelques points et en prolongeant les lignes reconstituer une forme.
Constater que la hauteur du pyramidion en coudées s'obtient en divisant la hauteur en coudée de la GP par cette même hauteur mais en métre ressemble franchement à une signature.
La GP étant homothétique au pyramidion, toute relation de proportion reste conservée.

Ca n'a pas du tout l'air d'être un bloc unique d'après la photo d'origine visible sur ma page. Et vu l'engravure visible au sommet de la pyramide de Khephren , la base du pyramidion n'était pas comme sur la photo.

À la recherche de l'Égypte oubliée - Découvertes Gallimard - Page 45

https://books.google.fr/books?isbn=2072483778
Jean Vercoutter - 2012 - ‎Aperçu
La Grande Pyramide était à l'origine surmontée d'un « pyramidion » fait d'un seul bloc de granit ou de basalte

Spoiler:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean_Vercoutter

                                             L'escalier mystérieux !


Ville de Santa Fé, New Mexico, USA. Un mystère qui dure depuis 130 ans et qui y attire plus de 250,000 visiteurs chaque année. La Chapelle Loretto.

Ce qui différencie cette chapelle de toutes les autres, c’est la légende qui veut qu’un miracle y soit survenu lors de la construction de l’escalier qui mène au jubé.

Cette chapelle fut construite à une date non précisée du 19e siècle. Quand elle fut terminée, les soeurs ont réalisé qu’on avait omis de construire l’escalier pour se rendre au jubé. Elles ont débuté une neuvaine à St-Joseph, le patron des charpentiers. La dernière journée de leur prière, un étranger vint frapper à leur porte. Il se présenta comme étant un charpentier et leur offrit de construire l’escalier manquant.

Il construisit l’escalier, tout seul, ce qui déjà, est considéré comme un défi majeur pour un charpentier. Personne ne comprend comment l’escalier peut tenir en place sans avoir un poteau de support central. Le charpentier, n’a utilisé aucun clou ni colle dans la construction et il est mystérieusement disparu sans se faire payer à la fin de son travail.

Depuis ce temps une rumeur circule à Santa-Fé à l’effet que le mystérieux charpentier, serait St-Joseph lui-même ... envoyé par Jésus-Christ pour solutionner le problème des soeurs. Depuis, cet escalier est appelé “miraculeux” et la chapelle est devenue un site de pélérinage.

Il y a trois mystères dans cette histoire selon le porte-parole de la chapelle.

Le premier c’est, qu’à ce jour, l’identité de ce charpentier demeure toujours inconnue.

Le second : tous les architectes, ingénieurs et scientifiques ne comprennent pas comment cet escalier peut s’équilibrer et tenir sans support central.

Et le troisième : d’où provient le bois qui a servi à sa construction ? Après de nombreuses vérifications, ils ont découvert que l’essence et le type de bois utilisé dans la construction n’existe tout simplement pas dans la région.

Et il y a un autre détail qui ajoute à la théorie du miracle : l’escalier a trente-trois marches , l’âge qu’avait le Christ à sa mort .

on peut connaître le rapport avec la grande pyramide ?

Lheureux a écrit:

on peut connaître le rapport avec la grande pyramide ?

Si vous n 'en voyez aucun alors en effet pas de rapport...

Pour moi le rapport est évident. Il s'agit dans les deux cas de constructions comportant une part de "mystère".

Oui, cet escalier est une prouesse impressionnante, il est cohérent de le mettre en relation avec la GP.

Pignon a écrit:

Oui, cet escalier est une prouesse impressionnante, il est cohérent de le mettre en relation avec la GP.

ok , si vous voyez une relation entre un escalier en bois et une pyramide en pierre c'est bien mais moi , ça me coupe l'envie de vous répondre donc je vous laisse à vos délires mystico-religieux.

Il n'y a aucun rapport, je ne vois pas du tout pourquoi cet escalier à atterri ici... sauf si un ange l'a déposé là...
J’espère qu'un modérateur va créer un fil avec cette affaire d'escalier qui a visiblement plusieurs point d'accroche quand même, on est loin de le voir léviter tout de même.
Ca me rappelle les légendes sur le pont du diable cette affaire.
Pas plus sérieux mais de jolies histoires.

Lheureux a écrit:

Pignon a écrit:

Oui, cet escalier est une prouesse impressionnante, il est cohérent de le mettre en relation avec la GP.

ok , si vous voyez une relation entre un escalier en bois et une pyramide en pierre c'est bien mais moi , ça me coupe l'envie de vous répondre donc je vous laisse à vos délires mystico-religieux.

coucou ma poule
Ce ne sont pas des délires, j'avais déjà étudié ce dossier "de l'escalier", c'est une énigme.

Cet escalier n'est pas plus mystérieux que les nombreux clochers "tors" de nos églises. Et s'il a 33 marches c'est tout simplement que la hauteur entre le sol et la tribune divisée par une hauteur de marche donne le nombre 33 (ps : pour des raisons de commodité de l'escalier on ne déduit jamais la hauteur de marche du nombre de marches à obtenir)

En tout cas il faut arrêter avec Grimault. Ce type raconte n'importe quoi...
C'est intéressant d'étudier les mystères, j'aime bien ça moi aussi, mais en ce qui concerne Grimault, son discours est irrationnel et malhonnête.

Je renvoie sur ce lien que j'ai déjà donné ailleurs:
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

PS: Les théories "hydrauliques" de Lheureux sont plus intéressantes, plus prudentes et plus précises.

à la différence de Lheureux, Grimault nous fourni une analyse symbolique issue le de la Tradition, Lheureux nous donne une version différente, se rapportant à la plomberie, c'est un autre niveau d'analyse.
Les deux théories ne sont pas forcément antinomiques puis Grimault n'a pas forcément raison sur tout, comme on dit, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

L'escalier et la pyramide n'ont de commun que le mystère de leur construction, mais le mystère qui présida à ces oeuvres est bien différent.

Dans Initiation, Elisabeth Haich raconte comment elle a découvert qu'elle avait été initiée dans une vie antérieure dans la société égyptienne. Elle se souvient alors des principes initiatiques qu'elle avait alors reçus. Elle raconte notamment comment les pyramides étaient construites : par un prêtre égyptien possédant un bâton permettant de faire léviter les pierres de la pyramide. C'était donc de la magie, la maîtrise des forces de la nature et l'invocation d'êtres 'supérieurs', qui expliquerait la construction des pyramides.
Pour l'escalier de SantaFe c'est à la suite d'une neuvaine que le charpentier providentiel se manifesta.

Ces deux oeuvres n'ont donc pas grand chose en commun en terme de mystère.
Même elles s'opposent comme s'opposeraient l'ascension babélienne et l'ascension chrétienne.

Nathan2 a écrit:

L'escalier et la pyramide n'ont de commun que le mystère de leur construction, mais le mystère qui présida à ces oeuvres est bien différent.

Dans Initiation, Elisabeth Haich raconte comment elle a découvert qu'elle avait été initiée dans une vie antérieure dans la société égyptienne. Elle se souvient alors des principes initiatiques qu'elle avait alors reçus. Elle raconte notamment comment les pyramides étaient construites : par un prêtre égyptien possédant un bâton permettant de faire léviter les pierres de la pyramide. C'était donc de la magie, la maîtrise des forces de la nature et l'invocation d'êtres 'supérieurs', qui expliquerait la construction des pyramides.
Pour l'escalier de SantaFe c'est à la suite d'une neuvaine que le charpentier providentiel se manifesta.

Ces deux oeuvres n'ont donc pas grand chose en commun en terme de mystère.
Même elles s'opposent comme s'opposeraient l'ascension babélienne et l'ascension chrétienne.

Pour le coup je ne suis pas d'accord, déjà si tu regardes les liens entre judaïsme et Égypte antique, la filiation est quasiment certaine.
Ensuite parce que avant l'incarnation et Moise il existait une croyance universelle en UN créateur, c'est ce que l'on pourrait nommer la Tradition primordiale, après tout Adam et Eve ont transmit une Tradition, Non ? Ou alors ils ont tout oublié après la chute ?

La Tradition primordiale était présente dans les premières religions, et singulièrement je crois dans la Tradition égyptienne. Mais je pense aussi que la corruption de cette Tradition par satan s'est développée à l'intérieur de la religion égyptienne.
Qu'elle ait eut un Dieu unique ne veut pas dire grand chose. Il faut regarder comment ce Dieu était conçu. C'était plus un Dieu gnostique qu'un Dieu chrétien. Avec à sa suite une cohorte de dieux inférieurs.

Je cherche à mieux comprendre le lien entre le judaïsme et la tradition égyptienne. Les livres qui abordent ce lien sont très souvent orientés et j'ai du mal à démêler le vrai du faux.

Nathan2 a écrit:

La Tradition primordiale était présente dans les premières religions, et singulièrement je crois dans la Tradition égyptienne. Mais je pense aussi que la corruption de cette Tradition par satan s'est développée à l'intérieur de la religion égyptienne.
Qu'elle ait eut un Dieu unique ne veut pas dire grand chose. Il faut regarder comment ce Dieu était conçu. C'était plus un Dieu gnostique qu'un Dieu chrétien. Avec à sa suite une cohorte de dieux inférieurs.

Je cherche à mieux comprendre le lien entre le judaïsme et la tradition égyptienne. Les livres qui abordent ce lien sont très souvent orientés et j'ai du mal à démêler le vrai du faux.

Moi de même, c'est la clé de compréhension de beaucoup de choses, c'est un sujet qui n'est pas évident ...
C'est un travail d'investigation qu'il faut faire, comme un journaliste ou un juge d'instruction.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a eu corruption de cette Tradition, selon mon point de vue Moise a régénéré le monothéisme préexistant en Egypte (et avant l'Egypte) .

Tenez la dernière de Grimault :

La thèse, défendue dans la Révélation des Templiers, que Jésus aurait réalisé une synthèse entre la religion juive et la religion égyptienne est convaincante. Cependant cette filiation égyptienne était dans ce livre défendue dans une perspective maçonnique ce qui a entraîné certaines erreurs.
Peut-être le Seigneur a-t-il voulu reprendre certains éléments de la religion égyptienne pour les sanctifier, peut-être aussi y avait-il une visée politique de la part de Dieu, l''acculturation' avec les grandes civilisations - l'Egypte, Rome - devant permettre la diffusion du christianisme.
Mais ça ne va pas plus loin. Jésus a voulu combattre avec intelligence la religion égyptienne.

Nathan2 a écrit:

La thèse, défendue dans la Révélation des Templiers, que Jésus aurait réalisé une synthèse entre la religion juive et la religion égyptienne est convaincante. Cependant cette filiation égyptienne était dans ce livre défendue dans une perspective maçonnique ce qui a entraîné certaines erreurs.
Peut-être le Seigneur a-t-il voulu reprendre certains éléments de la religion égyptienne pour les sanctifier, peut-être aussi y avait-il une visée politique de la part de Dieu, l''acculturation' avec les grandes civilisations - l'Egypte, Rome - devant permettre la diffusion du christianisme.
Mais ça ne va pas plus loin. Jésus a voulu combattre avec intelligence la religion égyptienne.

Si l'on considère que Adam & Eve ont transmit une Tradition l'on comprend pourquoi diverses civilisations ont développé les mêmes représentations, mythes et métaphysique (à articuler avec les archétypes de Jung ...).
Avant Jésus, avant Moise, avant Abraham, avant Noé, l'humanité avait eu accès à cette Tradition venant directement d'Adam & Eve (sauf amnésie).
Donc, la civilisation égyptienne est certainement un développement de cette Tradition, qui est juste à la base... cette Tradition contient la préfiguration (théorique) du christianisme, la pleine réalisation de cette Tradition s'est accomplie à travers l'incarnation.
Le Judaïsme, à travers sa mystique, la Kabbale, nous démontre cette filiation incontestable.

Il ne suffit pas de dire que Grimault raconte n'importe quoi , il faut le démontrer

http://pyramide.franceserv.com/la-revelation-des-pyramidiots/

http://pyramide.franceserv.com/grande-pyramide-et-vitesse-de-la-lumiere/

http://pyramide.franceserv.com/pyramidologie-apprenez-a-developper-votre-esprit-critique/

de même pour certains scientifiques qui eux aussi parfois racontent n'importe quoi

http://pyramide.franceserv.com/incroyable-anomalie-de-temperature-sur-la-face-est-de-la-grande-pyramide/

Salut L’heureux,
Justement, Grimault est contesté sur les chiffres, les calculs etc. il extrapole comme d'autres* des données afin d'arriver à des résultats conformes à ses attentes. Si il se trompe sur ces chiffres ça ne me dérange pas du tout car ce que je regarde c'est la dimension symbolique de l'oeuvre.
Pour Grimault et bien d'autres la GP n'est pas simplement un réservoir/recevoir d'eau avec des tuyauteries ...

*
Georges VERMARD


Mathieu Laveau : Le message des pyramides

Pignon a écrit:

à la différence de Lheureux, Grimault nous fourni une analyse symbolique issue le de la Tradition, Lheureux nous donne une version différente, se rapportant à la plomberie, c'est un autre niveau d'analyse.
Les deux théories ne sont pas forcément antinomiques puis Grimault n'a pas forcément raison sur tout, comme on dit, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

La "plomberie" a ceci de particulier par rapport à la "tradition" qu'elle se base sur des faits objectifs et mesurables et non sur un "fonds traditionnel primordial" dont absolument rien ne prouve qu'il ait jamais existé.

@ Lheureux: Le lien que j'ai envoyé ci dessus, malgré son ton satyrique, démontre de façon très claire que Grimault raconte n'importe quoi.

En outre je dois dire que le ton employé par Grimault est d'un orgueil sans mesure, tout contradicteur est forcément un imbécile ou un malveillant... Ce type est un grand paranoïaque et je m'étonne que ça ne vous saute pas aux yeux.

PS: J'ai été censuré sur E&R pour avoir envoyé ce lien sur Grimault qui devait faire une conférence avec leur soutien. Dès qu'il s'agit d'argent, ils ne sont plus trop pour la liberté d'expression...

Comment expliquer l'alignement parfait du baudrier d'Orion qui symbolise Osiris avec les trois pyramides du plateau de Gizeh ? et l'orientation parfaite de la GP sur les points cardinaux, avec une précision incompréhensible ?

Est-ce de l'ordre du fantasme ? et bien non, c'est validé par des chercheurs:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_corr%C3%A9lation_d%E2%80%99Orion

Pour moi Grimault est un imposteur qui s'est approprié le travail d'autres chercheurs. Il parle bien mais raconte n'importe quoi avec un aplomb qui frise l'insolence :-) Dans sa dernière vidéo ou il fait son live sur BTLV , on lui pose la question à propos de la thermographie infrarouge et la , il réponds complètement à coté de la plaque en citant Mark Lehner et Edcar Cayce :-) Il n'est même pas au courant de la mission scan pyramids mais il fait comme si il maitrisait le sujet .. c'est un grand manipulateur.

Grimault est peut-être un manipulateur, je m'en fiche totalement, ce qui compte de savoir c'est si les idées qu'il pille à droite et à gauche sont fausses ou pas.
Ce sont ces idées qui sont critiquées outre la personne, comme l'alchimie et pourtant Newton était alchimiste, la Kabbale et pourtant Leibnitz et B. Pascal ont étudié cette science.

Concernant le scan des pyramides il est au courant même moi je le suis, il dit simplement qu'ils n'arriveront à rien, pour ma part je trouve cette recherche intéressante avec des techniques modernes.

En fait, ce qui me gène chez Grimault, c'est sa prétention à la scientificité alors qu'on devrait rester plus prudemment dans le domaine de l'hypothèse et du questionnement.
Je vous donne mon hypothèse perso sur tous ces "mystères".
La recherche archéologique actuelle montre qu'il y a des batiments construits et une architecture qui remontent à des temps beaucoup plus anciens que les pyramides (voir Gobekli Tepe et Jericho).
Les ruines les plus anciennes de Jericho datent de -8000 environ.
On peut raisonnablement penser qu'entre cette époque et celle des pyramides, les connaissances en architecture et en astronomie ont pu évoluer et permettre aux hommes de se lancer dans des projets de grande envergure comme les pyramides qui sont comme des synthèses gravées dans la pierre de tout ce qu'il y avait de meilleur à l'époque. Ce n'est pas déraisonnable vu l'investissement en temps, en argent et en hommes que Khéops a voulu y mettre.
NB: Grimault parle beaucoup d'Hérodote dans son documentaire. Il oublie toujours de mentionner que dans ses histoires, Hérodote précise que Khéops était un mauvais souvenir pour les Egyptiens, précisément parce que sa pyramide avait couté trop cher à la société égyptienne. Pour info, il y a un documentaire d'Arte qui parle d'un autre pharaon qui a voulu faire une pyramide plus grande que celle de Kheops et que le peuple a zigouillé pendant les travaux et voué à la damnatio memoriae parce que c'était too much.

De fait, la grande pyramide représente un peu le maximum de ce que la société egyptienne pouvait se permettre de bâtir.

En outre, il est possible que la pyramide soit beaucoup plus ancienne que ce qu'énonce l'histoire "officielle". En tout cas ça semble probable pour le Sphinx. Ce qui nous amène à cette période très intéressante de la fin de la dernière glaciation avec sa formidable montée des eaux (Déluge?).

Des recherches sont en cours sur ces questions. Et tous les scientifiques ne sont pas si obtus que Grimault le prétend. Voir les recherches de Graham Hancock...

Elriel a écrit:

En fait, ce qui me gène chez Grimault, c'est sa prétention à la scientificité alors qu'on devrait rester plus prudemment dans le domaine de l'hypothèse et du questionnement.
Je vous donne mon hypothèse perso sur tous ces "mystères".
La recherche archéologique actuelle montre qu'il y a des batiments construits et une architecture qui remontent à des temps beaucoup plus anciens que les pyramides (voir Gobekli Tepe et Jericho).
Les ruines les plus anciennes de Jericho datent de -8000 environ.
On peut raisonnablement penser qu'entre cette époque et celle des pyramides, les connaissances en architecture et en astronomie ont pu évoluer et permettre aux hommes de se lancer dans des projets de grande envergure comme les pyramides qui sont comme des synthèses gravées dans la pierre de tout ce qu'il y avait de meilleur à l'époque. Ce n'est pas déraisonnable vu l'investissement en temps, en argent et en hommes que Khéops a voulu y mettre.
NB: Grimault parle beaucoup d'Hérodote dans son documentaire. Il oublie toujours de mentionner que dans ses histoires, Hérodote précise que Khéops était un mauvais souvenir pour les Egyptiens, précisément parce que sa pyramide avait couté trop cher à la société égyptienne. Pour info, il y a un documentaire d'Arte qui parle d'un autre pharaon qui a voulu faire une pyramide plus grande que celle de Kheops et que le peuple a zigouillé pendant les travaux et voué à la damnatio memoriae parce que c'était too much.

De fait, la grande pyramide représente un peu le maximum de ce que la société egyptienne pouvait se permettre de bâtir.

En outre, il est possible que la pyramide soit beaucoup plus ancienne que ce qu'énonce l'histoire "officielle". En tout cas ça semble probable pour le Sphinx. Ce qui nous amène à cette période très intéressante de la fin de la dernière glaciation avec sa formidable montée des eaux (Déluge?).

Des recherches sont en cours sur ces questions. Et tous les scientifiques ne sont pas si obtus que Grimault le prétend. Voir les recherches de Graham Hancock...

PS. Graham Hancock = BONNE PISTE DE RECHERCHE

Citation :

Concernant le scan des pyramides il est au courant même moi je le suis, il dit simplement qu'ils n'arriveront à rien, pour ma part je trouve cette recherche intéressante avec des techniques modernes.

Non , il n'est pas au courant et n'a visiblement pas envie de l'être. Il se contente de citer Mark Lehner envoyé par la mission Edgard Cayce en oubliant de dire que lui même est un astro-ufologue ex gourou de la secte Atlantis :-)  Il a déjà montré son ignorance de la mission Djedi en disant qu'ils avaient regardé de l'autre coté de la petite porte en passant une caméra dans un coin cassé de la porte alors qu'en fait ils ont percé un trou au milieu.  Il passe son temps à mépriser le travail des autres chercheurs et croit avoir tout compris pour avoir vu Le mètre , Pi , phi et la vitesse de la lumière dans les proportions de la grande pyramide :
http://pyramide.franceserv.com/la-revelation-des-pyramidiots/

P.e qu'avant de partir dans n'importe quel délire à la pignon il faudrait s'interroger de savoir si l'implantation de l'ensemble pyramidal du plateau de Gizeh fait sens ou pas... et la réponse est oui il fait sens.