Le marxisme a-t-il été réalisé ?

alex.martin a écrit:

Je ne suis arrogant qu'avec les arrogants et les ignares.
Pour Marx, si vous connaissiez l'histoire, vous sauriez que le communisme n'a jamais été réalisé et s'est arrêté au stade du socialisme. Mais je vous excuse, vous êtes théologiens, pas historiens.

Concernant la vie, malheureusement vos données datent... je vous prépare un document là dessus. pas de raison de vous laisser mourir sans que vous soyez informé !

Le communisme n'a jamais été réalisé ? Quel erreur. Il a été réalisé à coup de millions de morts. Mao et Staline ont tout collectiviser de force.
Ca ne marchait pas parce que les gens s'obstinaient à travailler en douce pour leur famille ? Alors ils les rééduquaient dans des camps.

Le collectivisme marxiste ne marche pas car il est tout simplement contre nature.

Les gens ne travaillent pas pour "la collectivité".

mais non, le communisme est la restitution des biens au peuple Arnaud !!!! lisez Marx avant de dire des aneries !
Les socialistes privent le peuple des biens privés.
Le communisme n'a jamais été utilisé sur terre. ceux qui se disent communiste (la chine, l'urss, cuba etc...) ne le sont pas réellement.
Attention, je ne dis pas que c'est bien ! j'exècre toute forme d'impérialisme. impérialisme socialiste en fait partie.

alex.martin a écrit:

mais non, le communisme est la restitution des biens au peuple Arnaud !!!! lisez Marx avant de dire des aneries !
Les socialistes privent le peuple des biens privés.
Le communisme n'a jamais été utilisé sur terre. ceux qui se disent communiste (la chine, l'urss, cuba etc...) ne le sont pas réellement.
Attention, je ne dis pas que c'est bien ! j'exècre toute forme d'impérialisme. impérialisme socialiste en fait partie.

Magnifique intention qui crée en fait le collectivisme et donc l'inefficacité.

Concrètement comme tout appartient à tout le monde, personne ne se soucie de rien.

mais vous êtes bouché ou quoi ? les biens sont redistribués au peuple normalement. Cela n'a jamais été réalisé sur terre.

Redistribués à égalité ? Me trompe-je ?

Arnaud, lisez le ! c'est un texte écrit par un gars qui était entretenu et qui n'a visiblement jamais travaillé de sa vie (d'où sa théorie). Mais lisez le ! je n'ai pas à faire votre boulot ! Quand on s'attaque à un ennemi, on cherche à le comprendre ! c'est pas de vous ? si je crois !

alex.martin a écrit:

Arnaud, lisez le ! c'est un texte écrit par un gars qui était entretenu et qui n'a visiblement jamais travaillé de sa vie (d'où sa théorie). Mais lisez le ! je n'ai pas à faire votre boulot ! Quand on s'attaque à un ennemi, on cherche à le comprendre ! c'est pas de vous ? si je crois !

Je l'ai lu ! Et je vous répond : Le paradis socialiste est un paradis de justice sociale. Chacun reçoit à égalité et jusque dans la maladie et la vieillesse.

Eh bien, cela a été réalisé et cela ne marche pas car Marx a oublié un point essentiel de la nature humaine : pour 80% des humains, on ne se dévoue jusqu'à épuisement que pour sa famille.

Seuls 20% se dévouent au travail pour le collectif !

C'est une toute petite erreur, n'est-ce pas. ?

Seulement, elle est Kapital (si j'ose le jeu de mot).

Citation :

Act 2:44  Tous ceux qui croyaient étaient dans le même lieu, et ils avaient tout en commun.
45  Ils vendaient leurs propriétés et leurs biens, et ils en partageaient le produit entre tous, selon les besoins de chacun.
46  Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au temple, ils rompaient le pain dans les maisons, et prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de cœur,
47  louant Dieu, et trouvant grâce auprès de tout le peuple. Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l’Eglise ceux qui étaient sauvés.

Le marxisme n'a jamais été réalisé effectivement. C'est une très belle utopie dont les essais de réalisation ont toujours échoué.
En soit c'est une idée noble qui ne mérite pas la mauvaise opinion qu'on a d'elle.

Je pense qu'elle n'est pas réalisable sur cette terre à cause du coeur de l'homme, mais qu'elle le sera d'une certaine manière au ciel.

Hillel31415 a écrit:

En soit c'est une idée noble qui ne mérite pas la mauvaise opinion qu'on a d'elle.

Une idée noble à 100 millions de morts, c'est cher payé pour mériter du respect.

Ce que vous dites n'a pas de sens.
Certains ont pu tuer au nom de Dieu.
Ça ne veut pas dire que c'est la faute de Dieu.

Le génocide ne fait pas parti de l'idée du marxisme.

Hillel31415 a écrit:

Le génocide ne fait pas parti de l'idée du marxisme.

Le marxisme appliqué le produit nécessairement un génocide de classe.

En effet, puisqu'il ce système si parfait sur le papier e marche pas dans la réalité, il cherche à rééduquer puis à éliminer les "coupables" qui sabotent ce "beau" projet.

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Le génocide ne fait pas parti de l'idée du marxisme.

Le marxisme appliqué le produit nécessairement un génocide de classe.

En effet, puisqu'il ce système si parfait sur le papier e marche pas dans la réalité, il cherche à rééduquer puis à éliminer les "coupables" qui sabotent ce "beau" projet.

un peu comme les musulmans... un peu comme les chrétiens ...

Si le message du Christ était suivi depuis 2000 ans, les chrétiens auraient créés des société parfaites. Elles sont où ? ah mais bien sûr, elle a été corrompu par le pouvoir dès le début...

Non : Les chrétiens (catholiques) n'attendent pas le paradis sur terre, mais dans l'autre monde.

Le millénarisme et ses utopies est condamné comme antichristique (voir CEC 676).


L’Épreuve ultime de l’Église

Citation :

676 Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique : même sous sa forme mitigée, l’Église a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, " intrinsèquement perverse " (cf. Pie XI, enc. " Divini Redemptoris " condamnant le " faux mysticisme " de cette " contrefaçon de la rédemption des humbles " ; GS 20-21).

est-ce que je t'ai parlé de paradis sur terre????? je te parle déjà de société parfaite ou juste.
Même le message du Christ n'a pas été entendu ni appliqué.

alex.martin a écrit:

est-ce que je t'ai parlé de paradis sur terre????? je te parle déjà de société parfaite ou juste.
Même le message du Christ n'a pas été entendu ni appliqué.

Une société parfaite est juste, c'est l'utopie du paradis sur terre.

Le message du Christ ne la promet jamais sur terre : "Des pauvres, vous en aurez toujours".

mais alors, cette religion chrétienne, toutes ces guerres, ces contraintes aux croyants... à quoi ça a servit au juste ? Simplement pour dire qu'il y a un paradis après notre monde ???

alex.martin a écrit:

mais alors, cette religion chrétienne, toutes ces guerres, ces contraintes aux croyants... à quoi ça a servit au juste ? Simplement pour dire qu'il y a un paradis après notre monde ???

L'Eglise dans toute son histoire de tribunaux d'inquisition, n'a pas fait 30 000 morts en 2000 ans.

C'est déjà immense et cela pèse sur sa conscience. Elle en demande sincèrement pardon pour les chétiens qui ont fait cela.

La tentative Marxiste a fait 100 millions de morts en moins d'un siècle. De véritables génocides de classe et pas de films pour les montrer comme ce fut fait pour le Nazisme. Rien sur les famines organisées en Ukraine par Lénine. Des familles par millions mortes de faim et de froid parce qu'on leur prenait leurs réserves avant l'hiver : elles ne les avaient pas données spontanément au Parti.

Comment expliquer cela ? Sans doute parce que le marxisme n'a pas peur d'un jugement dernier. Rien n'arrête donc la volonté de réussir le paradis sur terre.

Arnaud Dumouch a écrit:

La tentative Marxiste a fait 100 millions de morts en moins d'un siècle.

Broutilles, certains pensent que ça vaut le coup de faire une autre tentative !

30000 ? je crois que tu rêves un peu Arnaud...

Voici des chiffres pour l'islam :
894-1917: Génocide contre les Arméniens : 2 millions de personnes massacrées par les musulmans au nom d'Allah en Turquie.

1914-1918: Génocide contre les Assyriens de Turquie : 250 000 personnes massacrées par les musulmans au nom d'Allah en Turquie.

1919-1923: Génocide contre les Grecs pontiques : 250 000 personnes massacrées en Turquie au nom d'Allah et expulsion de 250 000 autres vers la Grèce (Allah est Miséricordieux).

1930: 40 000 décapitations publiques, 350 000 amputation dans une campagne de purification spirituelle en Arabie.

1933: Génocide contre les Assyriens chrétiens en Irak. Plusieurs milliers de victimes. La communauté internationale, indifférente au début, réussit à stopper le massacre commis au nom d'Allah.

1942-1943: Génocide contre les "Mécréants" en Bosnie : 200 000 civils Serbes Chrétiens Orthodoxes, 40 000 Gitans et 22 000 Juifs massacrés au nom d'Allah dans des conditions tellement atroces que même les Nazis s'en émeuvent et interrompent la boucherie initialement projetée par le muphti de Jérusalem qui veut une Bosnie islamiquement pure et appliqué par les divisions SS musulmans (plusieurs de milliers de djihadistes nazis). Leur spécialité consistait à couper les membres des victimes avant de les ensevelir encore vivantes sous de la chaux vive.

1964-1965: Génocide contre les Chinois communistes en Indonésie : 1 million de partisans communistes souvent d'origine chinoise massacrés au nom d'Allah “ils jetèrent tellement de corps à la mer que les gens avaient peur de manger du poisson”.

1965-aujourd'hui: Génocide contre les Papous. "Indonésislamisation" de la partie ouest de l'ile de Papouasie. Lorsqu'ils arrivent dans un village, les musulmans chassent les porcs, luttent contre les étuis péniens indigènes en obligeant les hommes à mettre des pantalons. Les réfractaires à cette "intégration" sont massacrés. Le bilan oscille entre 100 000 et 1 million de tués en 2006 dans la plus parfaite indifférence générale (tout le monde n'a pas la chance de naître palestinien)...

1971: Génocide contre les Bengalis au Bangladesh : entre 1,5 et 3 millions de personnes massacrés au nom d'Allah . L'armée pakistanaise viole aussi 200 000 femmes selon les estimations internationales; l'armée indienne met fin à ce génocide; aucun pays musulman n'a tenté de l'arrêter. 10 millions de réfugiés.

1975: Génocide contre les Timorais. Invasion du Timor Oriental, présentée aux militaires indonésiens comme un jihad anti-communiste: massacre de milliers de Chinois et de catholiques; destruction des églises. Bilan en 1984 établi par les Australiens, au moins 20 % de la population anéantie, soit 200 000 morts (dont 100 000 la première année) ; on peut raisonnablement penser à un bilan total de 250 000 à 300 000 morts une décennie après.

1983-aujourd'hui: Génocide des peuples noirs et non-musulmans au Soudan. Estimation à ce jour : 2-3 millions de morts pour la plus grande gloire d'Allah dans un relative indifférence. Exemple d'action menée : en 1986, le chef de guerre soudanais Taib Musba attaque la tribu chrétienne des Uduk: 15 000 morts; il entre dans leur capitale Chali et déclare: “Vous allez être convertis du christianisme à l'islam aujourd'hui...” ; ceux qui refusent sont exécutés. En 1992, le Vatican proteste contre les persécutions que subissent les chrétiens soudanais; le régime de Khartoum déclare: “L'Eglise Catholique est devenu l'ennemi du gouvernement soudanais; nous savons comment nous en occuper” 1993 février: publication du rapport Barbier à la Commission des Droits de l'Homme de l'ONU, sur les massacres des tribus nouba au Soudan: déportation, islamisation forcée, esclavage pour plus de 20 000 enfants. 1994 rapport de l'ONU sur le Soudan, qui conclue que ce pays viole tous les droits de l'Homme; le président soudanais juge ce rapport “blasphématoire” 1994 financement de trois camps terroristes dans le nord du Soudan par Ben Laden 1994 octobre: À Khartoum colloque sur le dialogue inter-religieux au Soudan où sont invités musulmans et chrétiens. A l'issue de celui-ci, le président Omar el Béchir déclare ouvertement à des participants musulmans que le gouvernement de Khartoum suit un plan à long terme pour convertir le Soudan en un Etat Islamique par tous les moyens. 2002 mars: témoignage de militants humanitaires au Soudan (région du Nil Sud) sur le jihad perpétré contre les populations du sud ; "les prisonniers sont interrogés exclusivement sur leur religion ; les musulmans sont libérés; les autres sont soit égorgés soit asservis".

Je vais rechercher pour ta religion... qui est aussi la mienne !

Arnaud Dumouch a écrit:

Un contre-exemple possible : la société dans laquelle nous vivons, où le taux de prélèvement obligatoire est de 57%,

Et les 43 autre % sont d'autant plus à soi que l'on travaille.

Mais vous avez raison, à un moment donné, l'excès de l'égalitarisme pur est en train de tuer l'initiative en France.

Je vous parle des crimes des catholiques par les tribunaux d'inquisition et non des crimes contre les chrétiens.

oh mais il n'y a pas que ceux là... là j'ai juste mis les crimes de l'islam !

Cher Arnaud, vous avez fait une fausse manip, vous avez effacé mon message et écrit dessus à la place, mais ce n'est pas grave.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et les 43 autre % sont d'autant plus à soi que l'on travaille.

En êtes-vous si sûr ? N'avez vous pas entendu Christine Lagarde (ex ministre de droite et actuelle présidente du FMI) conseiller aux gouvernements d'occident de prélever 10% de l'épargne de la population pour diminuer la dette des états. Donc même parmi ce qu'ils laissent à la population de son travail, ils risquent d'en prélever encore... et encore.

Thomas33 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et les 43 autre % sont d'autant plus à soi que l'on travaille.

En êtes-vous si sûr ? N'avez vous pas entendu Christine Lagarde (ex ministre de droite et actuelle présidente du FMI) conseiller aux gouvernements d'occident de prélever 10% de l'épargne de la population pour diminuer la dette des états. Donc même parmi ce qu'ils laissent à la population de son travail, ils risquent d'en prélever encore... et encore.

On pourrait déjà commencer par prélever les millions de C Lagarde!

Thomas33 a écrit:

Cher Arnaud, vous avez fait une fausse manip, vous avez effacé mon message et écrit dessus à la place, mais ce n'est pas grave.

oups !! Pardon !

J'ai un mal de chien pour comptabiliser les morts pendants les croisades, la saint Barthélémy... Bref...
je continue de chercher des sources fiables. C'est à dire par sur islam.blabla...

M'enfin, tu avoueras que lancer les croisades, pour un pape, on est loin du message du Christ.

Les croisades seront bientôt présentées autrement par l'histoire.

Hillel31415 a écrit:

Citation :

Act 2:44  Tous ceux qui croyaient étaient dans le même lieu, et ils avaient tout en commun.
45  Ils vendaient leurs propriétés et leurs biens, et ils en partageaient le produit entre tous, selon les besoins de chacun.
46  Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au temple, ils rompaient le pain dans les maisons, et prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de cœur,
47  louant Dieu, et trouvant grâce auprès de tout le peuple. Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l’Eglise ceux qui étaient sauvés.

Le marxisme n'a jamais été réalisé effectivement. C'est une très belle utopie dont les essais de réalisation ont toujours échoué.
En soit c'est une idée noble qui ne mérite pas la mauvaise opinion qu'on a d'elle.

Je pense qu'elle n'est pas réalisable sur cette terre à cause du coeur de l'homme, mais qu'elle le sera d'une certaine manière au ciel.

Peut-être que si la réplique individuelle du péché originel vient à être scientifiquement identifiée et guérie , elle sera possible sur terre . C'est la négation du péché originel qui condamne toute utopie à échouer . [ Et pour les tenants des " Lumières " , la négation du péché originel est une sorte de dogme . ]

De toute façon , si les extra-terrestres existent vraiment et nous visitent parfois , il faudra bien que les terriens établissent la paix sur terre pour espérer intégrer la communauté galactique .

Et s'ils n'arrivent pas à établir cette paix , les terriens détruiront leur planète eux-mêmes , c'est inéluctable .

Mais en tant que chrétien , je crois que la planète est rachetée et que si nous frôlerons cette issue funeste ( livre de l'Apocalypse ) ,
quelques-uns y échapperont , même physiquement .

Les apocalypses ne sont qu'une forme littéraire : elles disent voir l'avenir alors qu'elles décrivent le présent avec des images. rien d'autre. (Tiré de ma bible ! Bernard Hurault / Louis Hurault/Jean Van der Meersch)

Concernant les morts liés au Christianisme, je te trouve vachement indulgent ! d'un côté, tu comptabilises quand ça t'arrange les morts du communisme en y mettant toutes les conséquences, de l'autre tu ne comptes que le stricte minimum des tribunaux ecclésiastiques alors que la chrétienté à soutenu les croisades (et donc provoqué ! et donc elle est responsable). Elle a été de plus dans les coulisses du pouvoir à de très haut échelons (et au plus haut échelons certaine fois). Elle est donc aussi responsable des morts que notre état à fait à ce moment là car elle les a cautionner.
Si elle était contre, il fallait se dissocier. Il fallait abandonner le fait d'être protéger par le pouvoir.

d'ailleurs c'est cette façon de voir qui fait qu'aujourd'hui, certains chrétiens essayent de se rapprocher de l'islam considéré comme plus dynamique, plus fort. Comme si la valeur d'une religion se mesurait au nombre de ses fidèles !

Au nom du Christ, les armées françaises (entre autre) ont été voler des terres étrangères. Même si c'est un faux prétexte, l'Eglise devait refuser cela ! Si, comme tu le penses, croire au Christ ne sert pas à faire une meilleure société sur terre et que c'est une utopie, et que l'unique but de sa venue est de nous dire qu'il y a un autre monde et qu'il faut le gagner. Merci... mais ça n'apporte pas grand chose !
Comme je l'ai déjà dit, le mal, le bien, n'a rien à voir avec la religion ! un religieux peut faire le mal car il pense que ce monde est dépravé et sans intérêt. un athée peut faire du bien car il reconnait qu'il n'y a qu'un monde, qu'une vie, et que nous devons vivre ensemble.
mais non ! au fond de lui l'homme désire le jugement : si l'autre fait différemment de moi et qu'il fait moins que moi et qu'il obtient autant que moi, ce n'est pas juste. Et c'est ce qui base les rapports humains depuis la nuit des temps. les religions vrai ou fausses, les codes de la société sont toutes basées sur ce principe.

Donc je le redis, le marxisme n'a pas été réalisé ! jamais ! et je ne dis pas qu'il faut le réaliser.
Staline a buter Trotski car ce dernier voulait empêcher la dérive léninienne et stalinienne.
L'homme aime assouvir l'homme : le pouvoir, une idéologie ou une religion. le christianisme ne fait pas exception !

Dire que le christianisme n'a pas essayé de faire une société plus juste est un mensonge Arnaud. un pieu mensonge, mais cela reste un mensonge ! car toutes les colonisations se font fait sur cet argument : porter la parole du Christ à ceux qui vivent dans le pêché ! C'est nous qui avons inventé le pêché ! Les Judéochrétiens ! Tu ne sais rien des origines ! ton raisonnement ne tient que sur un poème ! Alors qu'il ne devrait reposer que sur la vie et les paroles du Christ !

on est loin, loin loin de la miséricorde ! loin du "moi aussi je ne te condamne pas, va et ne pêche plus".

Sur un point, je rejoins le mahométan : toutes les religions ont falsifier les écritures. Ce ne sont que des écrits d'homme, rien d'autre !
Même Moise est contesté, il n'aurait même pas existé comme homme unique mais plusieurs personnalité différentes regroupé sur ce nom ! la piscine de béthesda qui était un lieu payen... la naissance de jésus le 24 décembre pour retirer une fête payenne... une suite de mensonges. qui nuit à la qualité du livre saint !

Que dire aussi de l'ancien testament ? où tout est présenté de façon si humaine et si crue...

Pour ma part, si Dieu prends la peine de nous visiter (via la lignée juive), c'est bien pour nous façonner ! Celui qui sait sera plus responsable que celui qui ne sait pas.
les juifs ont apporté le message que l'homme était prisonnier du pêché et l'ont enseigné. Jésus est venu pour les libérer. cela devait se faire dans cet ordre. Cette libération doit forcément amener l'homme à changer ses comportement ET DONC à changer sa société !
ce n'est pas ce qui se passe ! nous n'avons pas changé ! notre technicité est meilleure mais moralement, nous sommes les mêmes raclures, nous avons l'esprit aussi fermé qu'il y a 5000 ans !

2 petits points en anecdote : au moment où l'homme est chasseur cueilleur, de récentes fouilles ont trouvé un lieu saint avec une divinité : un T avec une tête d'homme en haut au centre du T. Troublant non ? le monolithe fait 3-4m de haut environ.
Si Dieu existe, il n'a pas créée tout ceci juste pour nous ! si Dieu existe, son but est de nous amener à lui ! Et il le dit et le redis encore et encore, depuis la nuit des temps !

Il y a 6 mois, une variation incohérente (c'est à dire non cyclique et non expliquée) d'un soleil à 600 années lumière de notre galaxie amène les scientifiques à envisager qu'ils viennent de découvrir une civilisation de type 2.
L'Homme n'est pas la créature par excellence. Il est une des créatures de Dieu ! nuance ! et les livres saints (or le coran qui n'est pas un livre saint mais un livre de guerre) s'adressent évidemment qu'à lui ! de toute façon, lorsque la Bible dit que Dieu donne la création aux Hommes, c'est un mensonge également : les animaux étaient présents des 100aines de millions d'années avant sa venue !

alex.martin a écrit:

Il y a 6 mois, une variation incohérente (c'est à dire non cyclique et non expliquée) d'un soleil à 600 années lumière de notre galaxie amène les scientifiques à envisager qu'ils viennent de découvrir une civilisation de type 2.

Vous voilà un peu plus prudent. Finies la démonstration définitive de l'existence d'une civilisation ET.

Vous devez savoir que cette variation était très probablement le soubresaut d'une étoile.

non cela a été écarté cher Arnaud. Au même titre qu'une occultation par un nuage de gaz, une comète ou un astre sombre.

Et non, si vous aviez regardé mon lien sur la météorite martienne, il y a des traces de carbone qui n'est pas minéral. cela veut dire qu'il y a eu des plantes sur Mars. de la vie. Dieu n'a pas créée la vie que sur terre. La vie vient de l'espace, pas de la terre. Plus ils cherchent et plus ils trouvent la vie encore plus tôt que prévu.
Dieu a créée un univers, et c'est déjà très bien bien. Et l'Homme n'a pas de place centrale dans tout ceci.

c'est le lien de BFMTV mais je peux retrouver le lien plus "scientifique" si tu veux !
http://www.bfmtv.com/planete/des-astronomes-ont-ils-decouvert-une-civilisation-extraterrestre-922530.html

Dans une petite 20aines d'années, il y aura la preuve irréfutable et il faudra que la Bible soit souple, très souple.

alex.martin a écrit:

Et non, si vous aviez regardé mon lien sur la météorite martienne, il y a des traces de carbone qui n'est pas minéral.

Pollution terrestre.

alex.martin a écrit:

Dans une petite 20aines d'années, il y aura la preuve irréfutable et il faudra que la Bible soit souple, très souple.

La Bible enseigne depuis des millénaires la création des anges. Donc, en matière d'extraterrestres, elle a pensé avant vous à un monde d'esprits purs dépourvus de corps.

les anges ? mais ils ne sont pas sur le même plan. Les ET sont sur le même plan. ça n'a rien à voir. C'est le type de torsion de la Vérité qui décrédibilise le texte sacré. la meilleure chose est de le retirer ou de dire la vérité : on ne sait pas.

Tiens, la nasa vire un gars qui crie haut et fort qu'il y a de la vie... :
http://www.wikistrike.com/article-des-ruines-extraterrestres-sur-la-lune-85183206.html

son cite sur les traces de vie marsiennes trouvées depuis 1976 !
http://www.gillevin.com/

c'est ça le problème quand la religion ou la pensée formatée par notre religion interfère avec la science, on bloque le message car il dérange. Mais je vais dans ton sens : pensée formatée par toute idéologie autoritaire.

C'est certain, ils ne sont pas sur le même plan.

Cependant, si Dieu a créé d'autres êtres spirituels dans cet univers immense, alors ce sera toujours dans le même but révélé dans les évangiles. Voir Dieu face à face et pour cela, devenir tout humble et tout amour.

Tiens voici le lien qui pose de très sérieux problèmes sur l'existence d'une vie très proche de nous :

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/etranges-structures-sur-la-lune-80603

Mais Dieu à créée la vie qui est spirituel même dans l'infiniment petit Arnaud. Toute vie émane de Dieu. Toute vie à vocation à en prendre conscience. C'est une pondération humaine que de se placer au centre.
Rien de plus.

désolé pour avoir, encore une fois changé le sujet !

PS : Merci pour avoir donné ton avis (ENFIN) sur le mahométan pro EI. Merci pour les victimes. Je regrette toutefois que tu ne l'ais pas fait dès le début. Car il était évident qu'il te dirait cela à ses premiers posts !

Pour l'islamisme, cela fait des années que le discours est clair dans ce forum. Regardez la charte. Il est même autorisé de le comparer au nazisme.

Pour revenir au sujet, le marxisme n'a jamais été réalisé car il aurait dû être mondial, ce qui n'a pas été le cas. Le communisme n'a jamais rien fait d'autre que de réaliser le capitalisme d'Etat. Il ne pouvait réaliser les espérances marxistes dans la mesure où il était en concurrence avec le capitalisme US.
Pour que les prédictions de Marx se réalisent, il faudra d'abord aller jusqu'au bout de la mondialisation capitaliste. On en est encore loin...

Elriel a écrit:

Pour revenir au sujet, le marxisme n'a jamais été réalisé car il aurait dû être mondial, ce qui n'a pas été le cas. Le communisme n'a jamais rien fait d'autre que de réaliser le capitalisme d'Etat. Il ne pouvait réaliser les espérances marxistes dans la mesure où il était en concurrence avec le capitalisme US.
Pour que les prédictions de Marx se réalisent, il faudra d'abord aller jusqu'au bout de la mondialisation capitaliste. On en est encore loin...

Ah évidemment, si en plus l'horreur Marxiste doit-être tentée mondialement ! On est mal !

Mais il me semble qu'il faut distinguer le marxisme du marxisme à la sauce léniniste qui lui est à la source de ces morts, donc que le léninisme est la corruption du marxisme.

Mais bon, il y a eu ses fanatiques allant jusqu'à tuer, comme les fanatiques religieux, l'hommerie quoi!

ysov a écrit:

Mais il me semble qu'il faut distinguer le marxisme du marxisme à la sauce léniniste qui lui est à la source de ces morts, donc que le léninisme est la corruption du marxisme.

Mais bon, il y a eu ses fanatiques allant jusqu'à tuer, comme les fanatiques religieux, l'hommerie quoi!

Mauvaise distinction. Partout le marxisme REEL a emprisonné et tué. Car il ne marche pas.

Ce que vous qualifiez de marxisme REEL, ce qui est synonyme de marxisme de la manière que c'est appliqué, imposé donc jusqu'à tuer, n'est pas une manière léniniste? car en lisant Marx, il ne suggère en rien une telle imposition à un peuple non?

Bon en tous cas, chacun ultimement sa tendance à faire mauvaise distinction, comme moi à propos du marxisme et vous à propos de l'islam.

Cher Arnaud il me semble que vous faites erreur.
Marx n'a jamais proposé de modèle politique dans son oeuvre, il est mort avant d'avoir fini le Kapital...
IL n'a fait que la critique de l'économie politique capitaliste de son temps. Le modèle politique ce sont ses continuateurs qui l'ont élaboré, avec les dérives qu'on sait.

C'est d'ailleurs un problème récurrent avec Marx, c'est la meilleure critique du capitalisme jamais produite, mais sans jamais donner de modèle alternatif.

Certains (Francis Cousin notamment) prétendent même que les traductions soviétiques de Marx ont considérablement modifié le texte original.

Par ex: "abolition de l'Etat" devient "abolition de l'Etat bourgeois" en traduction soviétique, ce qui change absolument tout...

Il y a eu plusieurs réalisation, de la plus douce (Castro) au plus violent (Pol Pot).

Elriel a écrit:

Cher Arnaud il me semble que vous faites erreur.
Marx n'a jamais proposé de modèle politique dans son oeuvre, il est mort avant d'avoir fini le Kapital...
IL n'a fait que la critique de l'économie politique capitaliste de son temps. Le modèle politique ce sont ses continuateurs qui l'ont élaboré, avec les dérives qu'on sait.

C'est d'ailleurs un problème récurrent avec Marx, c'est la meilleure critique du capitalisme jamais produite, mais sans jamais donner de modèle alternatif.

Certains (Francis Cousin notamment) prétendent même que les traductions soviétiques de Marx ont considérablement modifié le texte original.

Par ex: "abolition de l'Etat" devient "abolition de l'Etat bourgeois" en traduction soviétique, ce qui change absolument tout...

Le paradis socialiste, la dictature du prolétariat, ce n'est pas du Jacques Brel ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a eu plusieurs réalisation, de la plus douce (Castro) au plus violent (Pol Pot).

Mais ne pouvaient puiser dans les écrits de Marx pour une quelconque suggestion d'application, comme les chrétiens qui ont tués au nom de Dieu le veut, sans pour autant puiser dans les évangiles pour cela. En fait, en matière de clairement prescrire une application violente, cela est absent de Marx contrairement à mahomet.

S'ils avaient été réalistes et humbles, ils auraient compris en deux jours que ce système ne marche pas, un peu comme saint Pierre dans ce texte :

Citation :

Actes 5, 1 Un certain Ananie, d'accord avec Saphire sa femme, vendit une propriété ;
Actes 5, 2 il détourna une partie du prix, de connivence avec sa femme, et apportant le reste, il le déposa aux pieds des apôtres.
Actes 5, 3 "Ananie, lui dit alors Pierre, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, que tu mentes à l'Esprit Saint et détournes une partie du prix du champ?
Actes 5, 4 Quand tu avais ton bien, n'étais-tu pas libre de le garder, et quand tu l'as vendu, ne pouvais-tu disposer du prix à ton gré? Comment donc cette décision a-t-elle pu naître dans ton coeur? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu."
Actes 5, 5 En entendant ces paroles, Ananie tomba et expira. Une grande crainte s'empara alors de tous ceux qui l'apprirent.
Actes 5, 6 Les jeunes gens vinrent envelopper le corps et l'emportèrent pour l'enterrer.
Actes 5, 7 Au bout d'un intervalle d'environ trois heures, sa femme, qui ne savait pas ce qui était arrivé, entra.
Actes 5, 8 Pierre l'interpella : "Dis-moi, le champ que vous avez vendu, c'était tant?" Elle dit : "Oui, tant."
Actes 5, 9 Alors Pierre : "Comment donc avez-vous pu vous concerter pour mettre l'Esprit du Seigneur à l'épreuve? Eh bien! voici à la porte les pas de ceux qui ont enterré ton mari : ils vont aussi t'emporter."
Actes 5, 10 A l'instant même elle tomba à ses pieds et expira. Les jeunes gens qui entraient la trouvèrent morte ; ils l'emportèrent et l'enterrèrent auprès de son mari.
Actes 5, 11 Une grande crainte s'empara alors de l'Eglise entière et de tous ceux qui apprirent ces choses.

Le marxisme est un idéal ma foi, pas mauvais, mais effectivement non réalisable, car ça oblige tout le monde à être au même pied, ce qui détruit les ambitions que le capitalisme favorise à souhait.

Arnaud Dumouch a écrit:

Elriel a écrit:

Cher Arnaud il me semble que vous faites erreur.
Marx n'a jamais proposé de modèle politique dans son oeuvre, il est mort avant d'avoir fini le Kapital...
IL n'a fait que la critique de l'économie politique capitaliste de son temps. Le modèle politique ce sont ses continuateurs qui l'ont élaboré, avec les dérives qu'on sait.

C'est d'ailleurs un problème récurrent avec Marx, c'est la meilleure critique du capitalisme jamais produite, mais sans jamais donner de modèle alternatif.

Certains (Francis Cousin notamment) prétendent même que les traductions soviétiques de Marx ont considérablement modifié le texte original.

Par ex: "abolition de l'Etat" devient "abolition de l'Etat bourgeois" en traduction soviétique, ce qui change absolument tout...

Le paradis socialiste, la dictature du prolétariat, ce n'est pas du Jacques Brel ...

La dictature du prolétariat n'est rien d'autre, si on y réfléchit, que la démocratie.

Mais passons. Ce que je voulais souligner c'est que Marx n'a jamais élaboré de théorie politique construite. Les slogans que vous citez n'ont jamais fait l'objet d'une théorisation de la part de Marx, mais ses successeurs, c'est une autre histoire, celle que vous dénoncez.

Je veux juste dire, sur le fond, qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, il y a d'excellentes analyses chez Marx, très utiles pour comprendre le monde actuel notamment. Car depuis la chute du communisme, le capitalisme fait un retour en force et il prouve, à son tour, qu'il ne marche pas. Le capitalisme tue des milliers de gens chaque jour, mais de manière indirecte, il faudrait aussi faire le compte des victimes du capitalisme depuis deux siècles, il se pourrait bien qu'il explose le score communiste en fonction du mode de calcul...