Vive la Belgique... bof

Ne vous justifiez pas René....

on ne peut pas vivre dans l'anarchie René, avouez quand même que si on se casse une jambe dans la vieille Europe, on continue d'avoir des revenus de subsistance... se casser une jambe en Afrique c'est plus dramatique. et là, je parle d'un truc ennuyeux mais pas grave.

l'argent que prend l'Etat il le redistribue... pour arranger les routes, pour l'enseignement (aux Etats Unis, il y a des jeunes qui se prostituent pour pouvoir se payer leurs études), etc......etc..... après, je vous le concède, il y a entre le "projet initial qui est très beau" et "la réalité sur le terrain" des gens "mafieux" qui viennent se servir , des corrompus au pouvoir, ça existe aussi.... mais il y a tous les autres, dont on ne parle jamais, qui font leur job et qui démontent des structures mafieuses qui parasitent le système. plus il y a de gentils qui laissent faire les méchants, plus il y a de gens qui minimisent les conséquences de la fraude, plus le système s'effondre.

rebelle a écrit:

on ne peut pas vivre dans l'anarchie René, avouez quand même que si on se casse une jambe dans la vieille Europe, on continue d'avoir des revenus de subsistance... se casser une jambe en Afrique c'est plus dramatique. et là, je parle d'un truc ennuyeux mais pas grave.

Si je m'étais cassé une jambe quand j'avais pas la SS, j'aurais été mal!
et j'étais sans revenus à l'époque!

oui, il y a aussi des tas d'obligations à respecter dans les divers domaines .... mais quand on y réfléchit, à cause de qui encore?

exemple: des mesures d'hygiène qu'il est difficile de respecter dans le domaine de l'alimentaire, mais si les "prédécesseurs" dans les professions de l'horeca (par exemple) n'avaient pas été cra cra, ou arnaqueur (fraîcheur des aliments), il n'y aurait pas eu de malades à cause d'eux et donc, pas besoin de voter une loi pour éviter les "accidents", c'est pareil dans tous les domaines. chaque fois qu'une loi est pondue elle vient empêcher des "malversations". c'est à cause des arnaqueurs et des incompétents.

ben oui, René, mais la SS, c'est comme la vache. elle peut donner du lait, si on lui donne à manger. sinon son lait se tarit.

RenéMatheux a écrit:

Suis pas fou! J'ai jamais dit que j'avais fraudé le fisc.

C'est trop tard, le contrôleur masqué a demandé à Arnaud votre adresse ip !

rebelle a écrit:

oui, il y a aussi des tas d'obligations à respecter dans les divers domaines .... mais quand on y réfléchit, à cause de qui encore?

exemple: des mesures d'hygiène qu'il est difficile de respecter dans le domaine de l'alimentaire, mais si les "prédécesseurs" dans les professions de l'horeca (par exemple) n'avaient pas été cra cra, ou arnaqueur (fraîcheur des aliments), il n'y aurait pas eu de malades à cause d'eux et donc, pas besoin de voter une loi pour éviter les "accidents", c'est pareil dans tous les domaines. chaque fois qu'une loi est pondue elle vient empêcher des "malversations". c'est à cause des arnaqueurs et des incompétents.

Oui tout à fait, personnellement je parle de facteurs à une échelle (plus) macroéconomique et aussi de choix politiques déterminants: le prochain est le traité transatlantique, l'impact sera considérable dans divers domaines de l'économie (et au niveau sanitaire - normes etc)

à chaque fois que le citoyens "lambda" n'a pas agi en responsable de ses actes il a ouvert une faille dans laquelle s'engouffre l'ennemi... dont ce fameux traité....

Ray a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Suis pas fou! J'ai jamais dit que j'avais fraudé le fisc.

C'est trop tard, le contrôleur masqué a demandé à Arnaud votre adresse ip !

L'adresse IP cela suffit à retrouver le nom!
Bof, il suffit qu'il aillent demander au CNRS quels sont leur meilleurs mathématiciens?

rebelle a écrit:

à chaque fois que le citoyens "lambda" n'a pas agi en responsable de ses actes il a ouvert une faille dans laquelle s'engouffre l'ennemi... dont ce fameux traité....

responsable de ses actes, c'est certainement pas respecter les lois injustes!

oui, l'adresse IP suffit... mais ce n'est pas si simple ... ouf....

la loi n'est pas injuste, elle vous semble injuste parce que vous ne connaissez pas son histoire, sa motivation, etc... l'esprit de la loi. vous n'avez pas conscience de la gravité.
je vais tâcher de retrouver l'un ou l'autre article de presse qui parle de dossier fraude soc.

Comment des lois qui disent le contraire de ce que dit Jésus pourrait etre juste?

En plus ce sont des textes préparés par des nuls qui ont fait des études pour etre encore plus nul (ena) et votés par des corrompus! Je nepeux pas croire à ces lois!
Ce ne sont que des moyens d'oppression du peuple!

Jésus a dit qu'il fallait rendre à César ce qui est à César...

Et quand cesar est hitler ou staline?

La désobéissance civile de Gandhi ...

François Pignon a écrit:

La désobéissance civile de Gandhi ...

c'est un Nobel de la Paix que vous fustigiez hier, marrant ça

Espérance a écrit:

François Pignon a écrit:

La désobéissance civile de Gandhi ...

c'est un Nobel de la Paix que vous fustigiez hier, marrant ça

Je fustigeais le prix pas forcément les élus ...

je ne pense pas que les lois sociales et fiscales vous envoient à la torture et au four crématoire.

il ne faut pas tout mélanger. le hic, c'est quand dans la mentalité de beaucoup de personne, un euro qui entre dans leur poche c'est l'aumone, le même euro s'il doit sortir vaut une fortune.....

encore une fois, notre système est un des meilleurs au monde.... mais les invasions barbares (je ne vise pas les migrants mais les parasites de tous bords, autochtones comme allochtones, du chef d'entreprise au petit salarié,etc...) le font s'écrouler. et il est plus facile de pleurer et se lamenter sur sa pauvreté (on se croit pauvre en fait, parce qu'on ne fait que regarder celui qui a plus que nous) que de faire son examen de conscience. En fait, toutes ses lois auraient été inutiles si l'humain avait été bon par nature et avait été solidaire de ses semblables depuis l'aube des temps. Ce n'est pas le cas. Nous vivons une crise (dure à avaler parce que certains ont connu les 30 glorieuses) mais elle n'est qu'un réajustement des choses.

RenéMatheux a écrit:

Ray a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Suis pas fou! J'ai jamais dit que j'avais fraudé le fisc.

C'est trop tard, le contrôleur masqué a demandé à Arnaud votre adresse ip !

L'adresse IP cela suffit à retrouver le nom!

Non, mais ensuite il suffit de contacter le fournisseur d'accès. Mais ne vous inquiétez pas, je vous taquinait !

RenéMatheux a écrit:

Comment des lois qui disent le contraire de ce que dit Jésus pourrait etre juste?

En plus ce sont des textes préparés par des nuls qui ont fait des études pour etre encore plus nul (ena) et votés par des corrompus! Je nepeux pas croire à ces lois!
Ce ne sont que des moyens d'oppression du peuple!

Il se trouve que les lois qui contredisent l'enseignement de Jésus ne constituent pas des obligations.

Personne n'est obligé d'avorter, de divorcer, d'épouser quelqu'un du même sexe que soi, etc...

Cécile a écrit:

Il se trouve que les lois qui contredisent l'enseignement de Jésus ne constituent pas des obligations.

Personne n'est obligé d'avorter, de divorcer, d'épouser quelqu'un du même sexe que soi, etc...

Cécile, que direz vous d'une loi qui autorise (mais n'oblige pas) les hommes à tuer, a désarticuler, à violer leur femme ?

Je vous pose cette question pour montrer le caractère profondément absurde de votre remarque, tirée de la pensée à laquelle m'a habitué Jean-Michel et Adamev.

Je dirais que votre proposition est encore bien plus absurde, puisqu'elle viendrait contredire les lois qui sanctionnent toutes les atteintes à l'intégrité physique des personnes, et d'autant plus les meurtres en tous genres.

Cécile a écrit:

Je dirais que votre proposition est encore bien plus absurde, puisqu'elle viendrait contredire les lois qui sanctionnent toutes les atteintes à l'intégrité physique des personnes, et d'autant plus les meurtres en tous genres.

Et, par contre, votre remarque semble admettre, comme catholique, une loi qui autorise (mais n'oblige pas) à tuer, à désarticuler, un enfant conçu dans le ventre d'une femme ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile a écrit:

Je dirais que votre proposition est encore bien plus absurde, puisqu'elle viendrait contredire les lois qui sanctionnent toutes les atteintes à l'intégrité physique des personnes, et d'autant plus les meurtres en tous genres.

Et, par contre, votre remarque semble admettre, comme catholique, une loi qui autorise (mais n'oblige pas) à tuer, à désarticuler, un enfant conçu dans le ventre d'une femme ?

Pourquoi dites-vous : comme catholique ? La loi, ou moi ?

Effectivement la loi autorise à tuer un enfant in utero. Je ne veux certainement pas soutenir cette loi, mais vous connaissez aussi bien que moi l'argument, que je réfute d'ailleurs : le fœtus n'est pas une personne.


En arriver à une telle comparaison pour prouver que René a eu raison de rouler le fisc, il fallait le faire !   

Je n'ai pas suivi votre conversation fiscale. J'ai juste été choqué par votre argumentation sur la loi qui autorise (mais n'oblige pas) à tuer.
Attention, on est face à des meurtres légalisés. On ne peut en parler à la légère.

Je n'ai pas justifié cette loi, simplement expliqué ce qu'il en est du point de vue du législateur.

Cécile a écrit:

Je n'ai pas justifié cette loi, simplement expliqué ce qu'il en est du point de vue du législateur.

Votre explication ne tient pas. Une loi contre nature qui autoriserait (sans obliger) à battre sa femme, ou à tuer son enfant, ne s'explique pas.
C'est ce manque de netteté des catholiques que e reprends.
Vous avez très bien compris pour les femmes battues. Il faut la même netteté pour les enfant non-nés quoique le monde leur dénie toute humanité, autorisant (ne forçant, pas nuance) à les démembrer et à les jeter à la poubelle.

Citation :

Saviez-vous qu’un bébé “parle” avec sa maman bien avant sa naissance ?
Le « statut biologique de l’embryon humain », est un thème fondamental de la bioéthique car démontrer que l’embryon humain est un être biologique de notre espèce et non un ensemble informe de cellules, est essentiel pour affirmer que toute technique qui implique sa destruction est inacceptable sur le plan bioéthique (comme la destruction d’embryons […]

Source :

Spoiler:

Cécile a écrit:

Il se trouve que les lois qui contredisent l'enseignement de Jésus ne constituent pas des obligations.

Personne n'est obligé d'avorter, de divorcer, d'épouser quelqu'un du même sexe que soi, etc...

 Tous les contribuables sont néanmoins obligés de participer au financement étatique de l'avortement et autres joyeusetés.

Bien vu, rien que pour cette raison la désobéissance civile de Grandi pourrait être décrétée.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile a écrit:

Je n'ai pas justifié cette loi, simplement expliqué ce qu'il en est du point de vue du législateur.

Votre explication ne tient pas. Une loi contre nature qui autoriserait (sans obliger) à battre sa femme, ou à tuer son enfant, ne s'explique pas.
C'est ce manque de netteté des catholiques que e reprends.
Vous avez très bien compris pour les femmes battues. Il faut la même netteté pour les enfant non-nés quoique le monde leur dénie toute humanité, autorisant (ne forçant, pas nuance) à les démembrer et à les jeter à la poubelle.

Citation :

Saviez-vous qu’un bébé “parle” avec sa maman bien avant sa naissance ?
Le « statut biologique de l’embryon humain », est un thème fondamental de la bioéthique car démontrer que l’embryon humain est un être biologique de notre espèce et non un ensemble informe de cellules, est essentiel pour affirmer que toute technique qui implique sa destruction est inacceptable sur le plan bioéthique (comme la destruction d’embryons […]

Source :

Spoiler:

Si, elle tient ! Mais à condition que vous sachiez faire la différence entre explication et justification.

Comment faut-il vous dire que je suis opposée à cette loi scandaleuse ? Pensez-vous qu'elle me choque moins que vous ?

Moi, j'ai porté 5 enfants, désirés; il est inutile de m'expliquer la beauté de la grossesse !

Tout ça sent le procès d'intention...

chartreux a écrit:

Cécile a écrit:

Il se trouve que les lois qui contredisent l'enseignement de Jésus ne constituent pas des obligations.

Personne n'est obligé d'avorter, de divorcer, d'épouser quelqu'un du même sexe que soi, etc...

 Tous les contribuables sont néanmoins obligés de participer au financement étatique de l'avortement et autres joyeusetés.

Pour vous, le scandale est donc économique !

Cécile a écrit:

Comment faut-il vous dire que je suis opposée à cette loi scandaleuse ? Pensez-vous qu'elle me choque moins que vous ?

Moi, j'ai porté 5 enfants, désirés; il est inutile de m'expliquer la beauté de la grossesse !

Tout ça sent le procès d'intention...

Notre opposition, à nous catholique, doit être sans nuance puisque nous savons que ces enfants ont une âme.
Il faut donc la même netteté que pour les femmes battues et tuer.
Une loi autorisant cela 'quoique n'y forçant pas) n'a pas à être expliquée.
Certes nous serons traités d’extrémistes par le monde qui dénie à ces enfant le statut d'humain. Mais il ne peut y avoir de nuance face à, un fait de notre foi, confirmé par le Magistère. En un sens, disait saint Jean-Paul II, ils sont les "Juifs persécutés" de notre époque, traités comme des non-humains dont on peut même vendre les organes aux USA.

Bref, chère Cécile, pour mieux comprendre ce que je veux dire, j'ai pris un exemple qui vous parle :

Imaginez que j'explique (je ne justifie pas) une loi sur les femmes battues en disant :
"La loi autorise (et n'oblige pas) à battre sa femme."

Vous le ressentiriez mal, n'est-ce pas ?

Je ne comprends pas où vous voulez en venir.

Pour être plus précise, je dirai donc, encore une fois que expliquer n'a aucune valeur morale, positive ou négative.

Des lois existent, qui nous choquent. Expliquer, c'est simplement donner les arguments du législateur, bien que les nôtres soient tout autres; expliquer, ce n'est pas porter un jugement de valeur.