Secrets de Fatima : “La bataille finale entre Dieu et Satan portera sur la famille et la vie"

J ai ouvert un sujet sur l'advaita qui vous permettra de comprendre la différence entre l'intériorisation et l'extériorisation du mental "je". Bien que toute action commence par un principe mental "je" le fait d interroger la source du "je" nous renvoi à l abandon ( contemplation ) et dissipe automatiquement l illusion "je". Ok ?

A mon avis vous faites là des jeux de mots et élaboré une philosophie confuse, juste pour nier une évidence.
Chez le chrétien pour échapper à ce piège de l'orgueil, c'est sa Foi qui lui commande de croire que tout ce qu'il fait de bien est en réalité l'oeuvre de Dieu en lui et par lui. Donc comme en réalité ce n'est pas lui qui réalise ce qui est bien, il n'a aucun motif d'orgueil.

l'idiot a écrit:

RenéMatheux a écrit:

On ne peut pas porter sa croix avec joie pas plu que Jésus n'a porté la sienne avec joie. Il faut aller jusqu'à dire "mon Dieu, pourquoi m'as tu abandonné?", ce qui n'a rien de joyeux!

Heureux êtes-vous si l’on vous insulte, si l’on vous persécute et si l’on vous calomnie de toutes manières à cause de moi.
Soyez dans la joie et l’allégresse, car votre récompense sera grande dans les cieux.

Voilà c'est Jésus Lui même qui nous a demandé de porter notre croix avec joie.

Pour revenir à son cri d'abandon, Jésus l'a dis parce-qu'il traversait l'épreuve de la souffrance du dame ( souffrance de l'abandon de Dieu que l'on connait en Enfer) et comme cette souffrance n'était pas visible extérieurement il a poussé ce cri pour que l'on sache que nous avons été aussi délivré de la souffrance du dame, car Jésus devait connaitre toutes le souffrances qu'on aurait eu en Enfer, particulièrement celle là.

Le jour où vous connaitrez la vraie souffrance, vous saurez que vous avez proféré des stupidités grandioses

l'idiot a écrit:

A mon avis vous faites là des jeux de mots et élaboré une philosophie confuse

C'est une pseudo philosophie bouddhiste qui n'a rien à voir avec le christianisme. Ses interventions ne font que polluer le débat!

Vincent01 a écrit:

C'est hyper intéressant.
Je compare ma génération et celle de mes parents.
Mais les deux ont toujours co-existé, existé, c'est une continuité avec des graduations évolutions.
On voit le sexe, les sites de rencontres, la drague et en même temps on voit le mariage bafoué, le divorce généralisé dans nos cultures qui redeviennent à l'antiquité (évolution qu'il disait, régression pour ceux qui ont les yeux ouverts).
Je suis sorties aves des filles plus ou moins plus agées que moi et voici ce que je vois (j'étais à la recherche d'une relation stable , c'est toujours le cas mais la mentalité fais que je m'y prend autrement maintenant moins fleur bleu beaucoup moins) :
- Des femmes avec enfants qui pour certaines ont besoin d'affection, mais au moindre problème on se casse
- L'amour ne se construit plus, il se "consomme" (appelé pas ça de l'amour alors)
- L'amour devient une marchandise
- Les gens n'ont plus peur de tromper les autres
- L'adultère se généralise (tv, site etc...) facile à faire et à cacher
Enfin et le principal :
- Les femmes sont devenus l'attraction, dans un monde (ou plutôt une société) qui globalise le sexe et la pornographie.
En gros, si t'es une femme sur un site de rencontre (une de mes ex me l'avait dit) : en gros si elles veulent pour les plus jolies, elles peuvent se faire plus de 20 rendez vous par jour, plan sexe ou autres.
On appelle ça un monde de zut.
Je pèse mes mots mais ce monde est pas mieux que sodome et gomorhe, quand je vois un porno , les orgies, je trouve ça moche et en même temps l'affection avec une femme me manque.
Tout est fait pour moderniser les religions, les rendes plus moderne et accepter un monde plus "ouvert" plus " libre" vers la route du péché.
C'est ça le 666, accepter la zut qu'on nous propose, le sexe, le plaisir xxx partout en oubliant le créateur et en glorifiant la ou les créatures.
Vraiment nul (j'aime le sexe mais pas le porno ou le voyeurisme )

un témoignage courageux cher vincent dans lequel je me reconnais à 100%

l'idiot a écrit:

A mon avis vous faites là des jeux de mots et élaboré une philosophie confuse, juste pour nier une évidence.
Chez le chrétien pour échapper à ce piège de l'orgueil, c'est sa Foi qui lui commande de croire que tout ce qu'il fait de bien est en réalité l'oeuvre de Dieu en lui et par lui. Donc comme en réalité  ce n'est pas lui qui réalise ce qui est bien, il n'a aucun motif d'orgueil.

La foi est dictée par l'ego ( votre interprétation personnelle du bien et du mal ) et c'est l'ego qui se dissimule en se faisant croire à lui même que ce qu'il fait de bien ( sa définition personnelle car le bien est relatif à chacun ) est l'œuvre de Dieu.

Ensuite premièrement ce n'est pas ma philosophie.
Deuxièmement il n y a rien de confus c'est au contraire simple et limpide pour celui qui se donne la peine de comprendre.

Pour résumer vous dites "je dois pratiquer la mortification pour être plus proche de Dieu".
Et Jean Luc dit " non je ne dois pas suivre la mortification mais l'amour du Christ pour ne plus souffrir".
Et ensuite un tel dira "non je dois faire ceci" et l'autre dira "non je dois plutôt faire comme cela".

Tout ceci n'est que du bavardage mental c'est cela l'extériorisation du mental.
L'intériorisation c'est précisément découvrir la source de ce "je" qui s'invente une histoire. Quand elle est trouvée c'est le royaume de dieu qui est trouvé.

RenéMatheux a écrit:

l'idiot a écrit:

A mon avis vous faites là des jeux de mots et élaboré une philosophie confuse

C'est une pseudo philosophie bouddhiste qui n'a rien à voir avec le christianisme. Ses interventions ne font que polluer le débat!

Venant d'un esprit aussi étroit et limité que le votre c'est un compliment.

dims a écrit:

l'idiot a écrit:

A mon avis vous faites là des jeux de mots et élaboré une philosophie confuse, juste pour nier une évidence.
Chez le chrétien pour échapper à ce piège de l'orgueil, c'est sa Foi qui lui commande de croire que tout ce qu'il fait de bien est en réalité l'oeuvre de Dieu en lui et par lui. Donc comme en réalité  ce n'est pas lui qui réalise ce qui est bien, il n'a aucun motif d'orgueil.

La foi est dictée par l'ego ( votre interprétation personnelle du bien et du mal ) et c'est l'ego qui se dissimule en se faisant croire à lui même que ce qu'il fait de bien ( sa définition personnelle car le bien est relatif à chacun ) est l'œuvre de Dieu.

Ensuite premièrement ce n'est pas ma philosophie.
Deuxièmement il n y a rien de confus c'est au contraire simple et limpide pour celui qui se donne la peine de comprendre.

Pour résumer vous dites "je dois pratiquer la mortification pour être plus proche de Dieu".
Et Jean Luc dit " nonje ne dois pas suivre la mortification mais l'amour du Christ pour ne plus souffrir".
Et ensuite un tel dira "non je dois faire ceci" et l'autre dira "non je dois plutôt faire comme cela".

Tout ceci n'est que du bavardage mental c'est cela l'extériorisation du mental.
L'intériorisation c'est précisément découvrir la source de ce "je" qui s'invente une histoire. Quand elle est trouvée c'est le royaume de dieu qui est trouvé.

ce forum n'estil pas un bavardage?
ce que vous écrivez n'est il pas bavardage?
on peut faire beaucoup de jeux sur le JE,ce n'est que bavardage

\"dims a écrit:

Tout ceci n'est que du bavardage mental c'est cela l'extériorisation du mental.
L'intériorisation c'est précisément découvrir la source de ce "je" qui s'invente une histoire. Quand elle est trouvée c'est le royaume de dieu qui est trouvé.

je connais très bien les philosophies asiatiques je les ai beaucoup étudiées
dans l'ultime stade de l'élévation spirituelle il n'y a plus de différenciation entre l'intérieur et l'extérieur

humanlife a écrit:

\"dims a écrit:

Tout ceci n'est que du bavardage mental c'est cela l'extériorisation du mental.
L'intériorisation c'est précisément découvrir la source de ce "je" qui s'invente une histoire. Quand elle est trouvée c'est le royaume de dieu qui est trouvé.

je connais très bien les philosophies asiatiques je les ai beaucoup étudiées
dans l'ultime stade de l'élévation spirituelle il n'y a plus de différenciation entre l'intérieur et l'extérieur

C est exact ! D'ailleurs dire intérieur et extérieur reste une vue extérieur.

dims a écrit:

humanlife a écrit:

\"dims a écrit:

Tout ceci n'est que du bavardage mental c'est cela l'extériorisation du mental.
L'intériorisation c'est précisément découvrir la source de ce "je" qui s'invente une histoire. Quand elle est trouvée c'est le royaume de dieu qui est trouvé.

je connais très bien les philosophies asiatiques je les ai beaucoup étudiées
dans l'ultime stade de l'élévation spirituelle il n'y a plus de différenciation entre l'intérieur et l'extérieur

C est exact ! D'ailleurs dire intérieur et extérieur reste une vue extérieur.

même pas puisque intérieur et extérieur sont la même chose!!!!!!!!!!!!..................

jean-luc56 a écrit:

dims a écrit:

l'idiot a écrit:

A mon avis vous faites là des jeux de mots et élaboré une philosophie confuse, juste pour nier une évidence.
Chez le chrétien pour échapper à ce piège de l'orgueil, c'est sa Foi qui lui commande de croire que tout ce qu'il fait de bien est en réalité l'oeuvre de Dieu en lui et par lui. Donc comme en réalité  ce n'est pas lui qui réalise ce qui est bien, il n'a aucun motif d'orgueil.

La foi est dictée par l'ego ( votre interprétation personnelle du bien et du mal ) et c'est l'ego qui se dissimule en se faisant croire à lui même que ce qu'il fait de bien ( sa définition personnelle car le bien est relatif à chacun ) est l'œuvre de Dieu.

Ensuite premièrement ce n'est pas ma philosophie.
Deuxièmement il n y a rien de confus c'est au contraire simple et limpide pour celui qui se donne la peine de comprendre.

Pour résumer vous dites "je dois pratiquer la mortification pour être plus proche de Dieu".
Et Jean Luc dit " nonje ne dois pas suivre la mortification mais l'amour du Christ pour ne plus souffrir".
Et ensuite un tel dira "non je dois faire ceci" et l'autre dira "non je dois plutôt faire comme cela".

Tout ceci n'est que du bavardage mental c'est cela l'extériorisation du mental.
L'intériorisation c'est précisément découvrir la source de ce "je" qui s'invente une histoire. Quand elle est trouvée c'est le royaume de dieu qui est trouvé.

ce forum n'estil pas un bavardage?
ce que vous écrivez n'est il pas bavardage?
on peut faire beaucoup de jeux sur le JE,ce n'est que bavardage

Je ne vous contredirais pas la dessus. Nous sommes tous de grands bavards plus intéressé par l'extériorisation que l'intériorisation c'est d ailleurs pour cela que les grands maîtres restent la plus part du temps silencieux et hors des bavardages inutiles.

humanlife a écrit:

dims a écrit:

humanlife a écrit:

\"dims a écrit:

Tout ceci n'est que du bavardage mental c'est cela l'extériorisation du mental.
L'intériorisation c'est précisément découvrir la source de ce "je" qui s'invente une histoire. Quand elle est trouvée c'est le royaume de dieu qui est trouvé.

je connais très bien les philosophies asiatiques je les ai beaucoup étudiées
dans l'ultime stade de l'élévation spirituelle il n'y a plus de différenciation entre l'intérieur et l'extérieur

C est exact ! D'ailleurs dire intérieur et extérieur reste une vue extérieur.

même pas puisque intérieur et extérieur sont la même chose!!!!!!!!!!!!..................

Oui dans l absolu il n y aucune différence entre vous et moi.
Dans le relatif nous avons l'illusion d être vous vous et moi moi.
Nous avons l'illusion d'un extérieur et d'un intérieur.

dims a écrit:

humanlife a écrit:

dims a écrit:

humanlife a écrit:

je connais très bien les philosophies asiatiques je les ai beaucoup étudiées
dans l'ultime stade de l'élévation spirituelle il n'y a plus de différenciation entre l'intérieur et l'extérieur

C est exact ! D'ailleurs dire intérieur et extérieur reste une vue extérieur.

même pas puisque intérieur et extérieur sont la même chose!!!!!!!!!!!!..................

Oui dans l absolu il n y aucune différence entre vous et moi.
Dans le relatif nous avons l'illusion d être vous vous et moi moi.
Nous avons l'illusion d'un extérieur et d'un intérieur.

pour moi c'est différent vous et moi
c'est pas pareil que intérieur et extérieur
c'est pas les mêmes référentiels

dims a écrit:

RenéMatheux a écrit:

l'idiot a écrit:

A mon avis vous faites là des jeux de mots et élaboré une philosophie confuse

C'est une pseudo philosophie bouddhiste qui n'a rien à voir avec le christianisme. Ses interventions ne font que polluer le débat!

Venant d'un esprit aussi étroit et limité que le votre c'est un compliment.

Les pseudo bouddhistes pratiquent l'insulte? Je les croyais zen!

humanlife a écrit:

dims a écrit:

humanlife a écrit:

dims a écrit:

C est exact ! D'ailleurs dire intérieur et extérieur reste une vue extérieur.

même pas puisque intérieur et extérieur sont la même chose!!!!!!!!!!!!..................

Oui dans l absolu il n y aucune différence entre vous et moi.
Dans le relatif nous avons l'illusion d être vous vous et moi moi.
Nous avons l'illusion d'un extérieur et d'un intérieur.

pour moi c'est différent vous et moi
c'est pas pareil que intérieur et extérieur
c'est pas les mêmes référentiels

C'est cette fausse dualité qui nous fait croire en l'intérieur et l'extérieur, entre le vous et le moi.

Sur quel référentiel vous basez vous ?

je vous parle de la différence entre le soi et l'autre qui est un aspect de l'altérité
et la dimension de l'élévation spirituelle qui indifférencie l'intérieur et l'extérieur

RenéMatheux a écrit:

dims a écrit:

RenéMatheux a écrit:

l'idiot a écrit:

A mon avis vous faites là des jeux de mots et élaboré une philosophie confuse

C'est une pseudo philosophie bouddhiste qui n'a rien à voir avec le christianisme. Ses interventions ne font que polluer le débat!

Venant d'un esprit aussi étroit et limité que le votre c'est un compliment.

Les pseudo bouddhistes pratiquent l'insulte? Je les croyais zen!  

Par esprit étroit j entend qui ne peut pas s'ouvrir aux autres.
Qui répond avec mépris à ce qui est différent de lui.
Et c'est un problème quand on prétend aimer son prochain.

il y a l'orgueil aussi qui est un problème humain universel

humanlife a écrit:

je vous parle de la différence entre le soi et l'autre qui est un aspect de l'altérité
et la dimension de l'élévation spirituelle qui indifférencie l'intérieur et l'extérieur

Les philosophies orientales et non dualistes ne considèrent pas les choses ainsi. Tout part du principe qu il y a une nature ineffable qui englobe tout et qui transcende tout en même temps. Cette nature est la seule véritable réalité.

dims a écrit:

humanlife a écrit:

je vous parle de la différence entre le soi et l'autre qui est un aspect de l'altérité
et la dimension de l'élévation spirituelle qui indifférencie l'intérieur et l'extérieur

Les philosophies orientales et non dualistes ne considèrent pas les choses ainsi. Tout par du principe qu il y a une nature ineffable qui englobe tout et qui transcende tout en même temps. Cette nature est la seule véritable réalité.

exact mais justement le problème est que c'est exactement ce que je viens de dire
c'est vous qui confondez les mots c'est la nature des mots qui vous échappe

coucou, nous sommes sur un sujet au sujet de Fatima rien avoir avec la dualité de Tartempion

nous sommes en dieu et dieu est esprit

et Fatima,vous la mettez où?

dims a écrit:

RenéMatheux a écrit:

dims a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est une pseudo philosophie bouddhiste qui n'a rien à voir avec le christianisme. Ses interventions ne font que polluer le débat!

Venant d'un esprit aussi étroit et limité que le votre c'est un compliment.

Les pseudo bouddhistes pratiquent l'insulte? Je les croyais zen!  

Par esprit étroit j entend qui ne peut pas s'ouvrir aux autres.
Qui répond avec mépris à ce qui est différent de lui.
Et c'est un problème quand on prétend aimer son prochain.

Les pseudo bouddhiste pratiquent donc en plus le jugement?

humanlife a écrit:

dims a écrit:

humanlife a écrit:

je vous parle de la différence entre le soi et l'autre qui est un aspect de l'altérité
et la dimension de l'élévation spirituelle qui indifférencie l'intérieur et l'extérieur

Les philosophies orientales et non dualistes ne considèrent pas les choses ainsi. Tout par du principe qu il y a une nature ineffable qui englobe tout et qui transcende tout en même temps. Cette nature est la seule véritable réalité.

exact mais justement le problème est que c'est exactement ce que je viens de dire
c'est vous qui confondez les mots c'est la nature des mots qui vous échappe

Sans doute car nous n'utilisons pas les mêmes terminologies. J'essaye cependant d'avoir un discours moins coloré par le Bouddhisme pour pouvoir échanger sur ce forum et de l'adapter aux concepts Catholiques.

Sinon je suis plus habitué aux concepts du Bouddhisme et de L'Hindouisme dans le langage sanskrit.
Et encore comme Miles me l'avait fait remarquer les termes sanskrits dans le Bouddhisme non pas forcément le même signification que dans L'Hindouisme.

Je suis assez interloqué par le sujet et certaines réactions.

Dans ma jeune vie de jeune homme de 26 ans, j'ai pu sortir avec des femmes plus jeunes voir plus agées, j'aime les femmes, donc je ne m'empêche nullement de les aborder si le coeur m'en dit.

Mais ma finalité n'est pas le sexe, d'ailleurs ayant essayé je n'y ai vu que deux choses :
- Un plaisir passager assouvissant une frustration, un fantasme
- Une non transcendance éloignant du Christ puisque je vis mes désirs dans la chair, rien donc de très spirituel.

Et ces expérience date il y a peu.

La peur de la damnation est toujours réel , voilà que ma petite voie et mon être cherchent autre chose, comme un absolu mais non dans le sexe.

Ensuite ma vanité et mon égo m'ont attiré vers les femmes, plaire aux femmes, c'est une jouissance personnelle mais de courte durée puisque il n'y a pas d'amour, le seul amour que j'ai obtenu est mon amour propre.


Pourtant j'ai été dans une démarche de trouver la femme de ma vie, et c'est toujours le cas, d'ailleurs c'est mon leitmotiv depuis le début. Une relation débouchant sur le mariage, mais comme je suis triste de voir la gente féminine qui pour certaines n'étaient pas sur la même longueur d'ondes.

Voilà pourquoi je me suis laissé allé parfois, je pense qu'on a tous besoin de douceur et d'un certains besoin de réconforts, les câlins m'ont un peu consolé.

Seulement depuis peu, je vois que cela ne débouche à rien, je réalise que cela ne me rend pas plus heureux que ça (hormis l'aspect social qui est positif) et je crois que finalement ma jeunesse ne doit pas me servir à ça.

Ce que je regrette n'est pas le fait d'être un célibataire parfois dragueur ou séducteur à mes heures perdues car après tout contre la timidité sa m'a bien aidé, ce qui me choque dans tout ça c'est que j'ai pas envie d'être comme judas, et j'ai pas envie de passer à côté de ma mission de chrétien.

Vous êtes jeune Vincent...

Et pourtant, vous êtes différent de tant d'autres jeunes ! Vous n'êtes pas blasé, vous souhaitez vous engager dans un amour vrai. Je trouve ça magnifique !

Tout le monde a peur de tout maintenant...  S'engager ? Cela est devenu trop rare...

Vous voyez les "jeunes" mamans avoir leur premier enfant à 30 ans et plus...
Quand ma fille a eu son 1er enfant, elle avait 26 ans et était la plus jeune de la maternité à ce moment-là. Moi, à 26 ans, c'est mon 4ème qui est arrivé !

Alors, ne vous affolez pas, vous trouverez celle que le Seigneur vous destine... Mais il faut aussi savoir où chercher !

il faudrait arrêter de nous bercer d'illusions
on ne vit pas dans un monde de bisounours
alors les générations de nos parents feraient bien un peu de prendre nos témoignages au sérieux