La terre, le dogme catholique et l'Univers extra-terrestre

Bonjour,

Un sujet que j'ai à coeur (la vie extra-terrestre) dont je ne sais pas si il a sa place ici plutôt que dans une autre case :

Compte-tenu de la taille de l'univers, il serait scientifiquement hautement improbable que nous soyons seuls dans l'univers.
Si je m'en tiens à mon cartésianisme et à ma raison, je n'y crois guère, mais ce n'est pas impossible. Peut-être le charpentier l'a-t-il voulu ainsi...

A ce moment là, la foi catholique se tient j'allais dire, et peut-être même d'une façon plus large le christianisme et et même les religions Abrahamiques.

mais Sinon,

D'autres me diront, ce la ne change rien. Mais je me dis : tout de même...

la Terre aurait-elle un rôle central et privilégié dans la diffusion de la foi dans l'univers ? Les écritures me semblent assez pauvres sur le sujet.
Serait-il encore envisageable que plusieurs prophètes et même plusieurs messies (j'espère ne pas trop choquer) aient pu exister pour d'autres peuples humains disséminés de par le monde, qu'ils aient pu vivre et mourir avant et après nous ? Au risque de paraître très terre à terre, si la terre avait ce rôle d'élue pour tout l'univers et compte tenu des difficultés de communication et de transport, cela priverait l'immense majorité de cette connaissance fondamentale. J'ai du mal à le croire, même si l'historie du Christ n'a que 2.000 ans, que ce n'est probablement rien dans l'histoire de l'univers et que de nombreuses avancées sont encore à vivre et bouleverseront  probablement les limites que nous connaissant concernant les limites imposées par les lois de la relativités. J'ai du mal à croire que nous serions les seuls et que sinon nous ayons ce rôle si central dans l'univers. Mais bon. C'est juste une pensée.

Arnaud, si vous êtes sur la fréquence, vous qui êtres très curieux et très intéressé par la confrontation avec la science et du réel ? Que vous dit votre instruction, mais aussi votre sentiment sur le sujet ? Les écritures se limitent-elles à la Terre ?

Fraternellement,
Jean

Citation :

Compte-tenu de la taille de l'univers, il serait scientifiquement hautement improbable que nous soyons seuls dans l'univers.

C'est un faux raisonnement! Il faut aussi associer la probabilité que la vie apparaisse toute seule. Or celle ci est plus qu'infime.
En gros c'est comme si vous me disiez : "je joue au loto 1000 fois et je suis sur de gagner vu la taille de 1000"! Sauf que la probabilité de gagner au loto est de un sur 10 millions (à peu près).

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Compte-tenu de la taille de l'univers, il serait scientifiquement hautement improbable que nous soyons seuls dans l'univers.

C'est un faux raisonnement! Il faut aussi associer la probabilité que la vie apparaisse toute seule. Or celle ci est plus qu'infime.
En gros c'est comme si vous me disiez : "je joue au loto 1000 fois et je suis sur de gagner vu la taille de 1000"! Sauf que la probabilité de gagner au loto est de un sur 10 millions (à peu près).

Et vous pensez que Dieu ne puisse pas essaimer ailleurs ? Pourquoi aurait-Il créé un univers infini pour ne peupler qu'une misérable planète dans un minuscule système solaire d'une galaxie mineure ?

Face à ce silence des écritures, on doit bien faire confiance à l'intelligence de Dieu qui nous surpasse, même et surtout en logique...

Je m'intéresse beaucoup à la science et la cosmologie, et je ne partage pas votre avis.

D'un point de vue général, plus le temps avance, plus nous découvrons que la vie est certainement beaucoup plus répandue que nous n'avons pu l'imaginer dans l'univers. Pour l'instant le plus improbable (d'un point de vue profane mais rationaliste scientifique) n'est pas que la vie n'existe pas ailleurs, mais que les distances rendent la communication et les voyages très difficiles à l'échelle humaine.

Se dire qu'on est tout seul règle le problème. Ce n'est la le but de ma question, vous l'aurez deviné.
Si vous êtes convaincu de l'inverse, mettez-vous alors s'il vous plait dans ce cas d'école.

Encore une fois, si on ne peut exclure l'idée (et je ne crois pas que l'Eglise le prétende) que seule la terre porte la vie "humaine", je voudrais connaître le point de vue des théologiens catholique à ce sujet sur le rôle possiblement messianique de la Terre dans l'univers et le fait qu'elle puisse avoir un rôle soit central. Ou encore le dogme aurait un rôle plus "collégial".
Le catholicisme serait soit "partagé" dans le temps et dans l'espace et serait vécu aussi dans le reste de l'univers au travers d'autres prophètes et d'histoires menant à la même religion universelle catholique, ou alors serait le joyau de l'univers et il faudrait attendre (si ce n'est déjà fait) des contacts pour propager la bonne nouvelle au reste des populations de l'univers, dont la Terre serait d'une certaine façon sacrée dans l'univers à l'image d'Israël sur Terre.

N'y voyez pas de mal mais je pense que cette "crainte", cette nouvelle "interrogation" pour les chrétiens fait que pas mal de croyants préféreraient probablement se convaincre que nous soyons seuls pour ne pas avoir à remettre en cause la mise à l'épreuve de notre croyance que de voir d'autres hommes venir d'ailleurs. Alors que le message est probablement simple et l'expérience source de vérité.

A mon sens, nous ne sommes pas au bout de nos surprises, et il faut faire confiance, et ce n'est pas toujours facile, surtout face à cet espace immense plein de surprises, tout comme l'avenir.

Mais cette question de la bible et de la religion universelle dans cet univers m'ont souvent agité. Pour cela que je me permets de solliciter les théologiens à ce sujet.

la NASA a récemment indiqué être capable dans les 20 prochaines années (il me semble) ou années futures de prouver que la vie extra terrestre existe

source : http://www.bfmtv.com/planete/la-nasa-predit-la-decouverte-de-signes-de-vie-extraterrestre-d-ici-2025-875492.html

Donc oui c'est pas anodin, surtout si on s'intéresse aux ovnis etc...

Par contre ce genre de révélations sèmera certainement tôt ou tard le doute dans la foi de beaucoup


Connaissent ils Jésus Christ etc...
Ont ils des notions du péché ?

L'incarnation de Dieu sur terre et la rédemption en ont ils conscience aussi chez eux ?

Bref je pense pas que nous soyons seul dans l'univers, mais il faut s'éviter de se poser inutilement des questions qui nous dépasse.

Pourquoi ? parce que les suppositions ne resteront que des hypothèses invérifiables.

Dragna Din a écrit:

Pourquoi aurait-Il créé un univers infini pour ne peupler qu'une misérable planète dans un minuscule système solaire d'une galaxie mineure

Il n'y a aucune preuve que l'univers soit infini! On n'en sait rien!

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

Pourquoi aurait-Il créé un univers infini pour ne peupler qu'une misérable planète dans un minuscule système solaire d'une galaxie mineure

Il n'y a aucune preuve que l'univers soit infini! On n'en sait rien!

Justement il n y a pas de faute logique à penser que l'univers soit infini en espace et en temps.
A l'inverse le rendre limité poserait des problèmes de raisonnement.

Il n'est pas infini en temps puisqu'il a été créé il y a 13, 7 milliards d'années.

Simon a écrit:

Il n'est pas infini en temps puisqu'il a été créé il y a 13, 7 milliards d'années.

Non! Du point de vue de la physique on n'en sait rien!
On a que des hypothèses.
Et n'étant pas assez calé dans ce domaine, je n'en sais pas plus!

dims a écrit:

"Si vous dites qu’à l’origine de l’Univers il y avait ceci ou cela, soit cette chose que vous mettez à l’origine est elle-même l’effet d’une cause qui la précédait et dans ce cas-là elle n’est pas l’origine ; soit elle a toujours été là et à ce moment-là c’est l’Univers qui n’a pas d’origine. Donc penser l’origine de l’Univers c’est penser la transition entre le non-être et l’être. Penser l’origine de l’Univers c’est penser l’absence de l’Univers."

Cela ne s'arrange vraiment pas!

C'est des arguments que j'attends et non de vous voir comme à votre habitude faire l'autruche.

dims a écrit:

"Si vous dites qu’à l’origine de l’Univers il y avait ceci ou cela, soit cette chose que vous mettez à l’origine est elle-même l’effet d’une cause qui la précédait et dans ce cas-là elle n’est pas l’origine ; soit elle a toujours été là et à ce moment-là c’est l’Univers qui n’a pas d’origine. Donc penser l’origine de l’Univers c’est penser la transition entre le non-être et l’être. Penser l’origine de l’Univers c’est penser l’absence de l’Univers."

de Etienne Klein ?

dims a écrit:

C'est des arguments que j'attends et non de vous voir comme à votre habitude faire l'autruche.  

"Penser l’origine de l’Univers c’est penser l’absence de l’Univers."

A l'occasion de son homélie quotidienne, le Pape François a rappelé lundi matin à son auditoire combien il est important d'être attentif et ouvert à son prochain, en des termes plutôt atypiques : "Si par exemple, une expédition de martiens venait nous voir demain, ici... Oui, des martiens, verts, avec un long nez et de grandes oreilles, comment en parlent les enfants, et que l'un d'eux demandait à âtre baptisé, que se passerait-il?" a t-il interrogé les cardinaux.

Face à certaines remarques d'étonnement et d'incompréhension qui ont suivi ces déclaration, la radio du Vatican a tenu à clarifier les propos du Pape François en affirmant que ce dernier avait voulu pointer du doigt la propension de l'Eglise à tomber trop vite dans le "jugement", ajoutant que le baptême ne pouvait être refusé à personne.

Read more at http://www.atlantico.fr/atlantico-light/pape-francois-eglise-baptiserait-extra-terrestres-1072707.html#I1erE0ZVaR0Viud9.99

http://www.atlantico.fr/atlantico-light/pape-francois-eglise-baptiserait-extra-terrestres-1072707.html

http://www.wikistrike.com/article-la-nasa-admet-l-initiative-moteur-alcubierre-la-possibilite-du-voyage-a-la-vitesse-de-la-lumiere-119112803.html

La NASA admet l’Initiative Moteur Alcubierre : la possibilité du voyage à la vitesse de la lumière

Publié par wikistrike.com sur 17 Juillet 2013, 10:47am

Catégories : #Astronomie - Espace

La NASA admet l’Initiative Moteur Alcubierre : la possibilité du voyage à la vitesse de la lumière






La NASA travaille actuellement sur le premier test pratique de base vers la possibilité d’un voyage plus vite que la lumière.


faster-than-light

» Voyager plus vite que la lumière a toujours été attribuée à la science-fiction, mais tout a changé lorsque Harold White et son équipe de la NASA ont commencé à travailler et peaufiner le moteur Alcubierre. La relativité restreinte peut être vraie, mais pour aller plus vite ou à la vitesse de la lumière, nous pourrions ne pas avoir besoin d’un engin qui peut se déplacer à cette vitesse. La solution pourrait être de placer un engin dans un espace qui se déplace plus vite que la vitesse de la lumière ! Par conséquent, l’engin lui-même n’a pas à se déplacer à la vitesse de la lumière à partir de son propre type de système de propulsion.



C’est plus facile à penser si vous pensez en termes d’un escalator à plat dans un aéroport. L’escalator se déplace plus vite que vous marchez ! Dans ce cas, l’espace entourant le navire se déplacerait plus rapidement que le navire pourait voler, en gardant toute la matière du bateau intact. Par conséquent, nous pouvons aller plus vite que la lumière, dans un nuage de masse nulle de l’espace-temps.



Qu’est-ce que le lecteur Alcubierre ? Il est en fait basé sur des équations de champ Einstein, il suggère qu’un vaisseau spatial pourrait arriver à voyager plus vite que la lumière. Plutôt que de se dépasser à la vitesse de la lumière seul dans un engin, un vaisseau spatial sauterait de longues distances en contractant l’espace en face de lui et en lui redonnant son expansion derrière lui. Il en résulterait un voyage plus vite que la lumière (1). Le physicien Miguel Alcubierre a été le premier que nous connaissons à identifier cette possibilité. Il l’a décrit comme une sorte de manipulation sur une partie plane de l’espace-temps à l’intérieur d’une bulle de distorsion qui a été faite pour se déplacer à vitesse « superluminale » (plus rapide que la lumière). Nous ne devons pas oublier que l’espace-temps peut être déformé et faussé, il peut être déplacé. Mais qu’en est-il des sections de l’espace-temps qui sont créés en élargissant l’espace-temps derrière le navire, et en contractant l’espace-temps à l’avant du navire en mouvement ?

RenéMatheux a écrit:

dims a écrit:

C'est des arguments que j'attends et non de vous voir comme à votre habitude faire l'autruche.  

"Penser l’origine de l’Univers c’est penser l’absence de l’Univers."

Oui ceux qui pensent que l univers à une origine pensent forcement que l univers a été produit par le non univers.
Car si il n y avait pas d univers avant l'univers qui avait il ?

A votre avis?

Dieu ?

RenéMatheux a écrit:

A votre avis?

Il a toujours été sans début et sans fin car il émane lui meme de Dieu qui est l'intemporel.
Dire qu'il n y avait rien est une absurdité.

Allez faire une communication à l'académie des sciences. Vous démolissez une théorie vieille et prouvée de 60 ans. Vous aurez au moins le nobel!

RenéMatheux, c'est possible, mais en tout cas René pas Astrophysicien...

Vos données datent un peu (de 60 ans, vous le dîtes vous-même), et d'ailleurs vous les avez mal comprises - car je suppose que vous pensez au Big Bang, or il est erroné de le concevoir comme le "début de l'Univers": C'est juste l’événement (la "singularité") en deçà duquel nos modèles scientifiques actuels ne nous permettent plus de décrire quoi que ce soit.

Lisez plutôt ce qu'écrivait Stephen Hawking en 1989 dans "Le bord de l'espace-temps":

Stephen Hawking a écrit:

" (...) L'une des possibilités est que cet espace quadridimensionnel se courbe pour former une surface close, sans aucun bord ni limite, d'une manière tout à fait analogue à la surface d'une balle ou à l'univers d'Einstein, mais cette fois en quatre dimensions. dans le cas du modèle d'univers avec recontraction, pour lequel les trois dimensions spatiales sont déjà fermées en une hypersphère, cette nouvelle suggestion impliquerait que la totalité de l'espace-temps soit finie et sans limite. cela voudrait dire alors que l'Univers est complètement autosuffisant (self-contained) et qu'il n'avait pas besoin de conditions aux limites. On ne serait pas tenu de préciser l'état dans le passé infini et il n'y aurait aucune singularité à laquelle les lois de la physique cesseraient de s'appliquer. On pourrait dire que les conditions aux limites de l'Univers sont justement qu'il n'y a pas de limite."

Il s'agit d'une projection parmi d'autres: les passages que j'ai mis en gras expriment clairement que l'Univers physique serait éternel, sans début et sans fin, et surtout sans cause, existant par soi-même. (après tout, si on accepte cette idée pour Dieu, pourquoi la refuser a priori pour l'Univers matériel?) Ce n'est ni plus ni moins que la thèse bouddhiste défendue par Dims, qui recoupe d'une certaine manière les thèses panthéistes, par ailleurs. En écrivant ces lignes en 1989, Hawking restait très prudent car son cœur balançait plutôt en faveur des théories nécessitant une cause extérieure à un Univers ayant eu un début (et qui connaîtra peut-être une fin), donc Dieu. mais dans ses écrits les plus récents, Hawkins admet avec moins de réticence la pertinence de ce qu'il écrivait il y a 26 ans...

C'est à dire qu'au moment de la singularité, il n'y a plus d'avant, plus de lois, plus rien. On ignore tout.
Maintenant quant à l'autocontraction elle est abandonnée pour autant que je sache!

RenéMatheux a écrit:

Allez faire une communication à l'académie des sciences. Vous démolissez une théorie vieille et prouvée de 60 ans. Vous aurez au moins le nobel!

Le Bouddhisme répond à ces questions depuis plus de 2000 ans et l'Hindouisme je n'en parle même pas !
Tout ce qui apparaît et disparaît est produit par l'Amalavijñāna ( conscience pure ou Dieu ).
Comme tout est une émanation de cette conscience pure, ses projections ( l'univers ) sont par conséquence semblable à sa nature sans début et sans fin.

L'impermanence est permanant car il est en réalité le déploiement de Dieu.

L'objet de mon poste n'était pas de faire de la cosmologie mais puisque ça semble passionner, je vous donne un lien qui peut en intéresser (si vous ne connaissez pas déjà) :

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/univers_gemellaire/univers_gemellaire.htm

La version B.D de 'On a perdu la moitié de l'univers" de l'excellent Jean-Pierre Petit.

La version wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_cosmologique_bi-m%C3%A9trique

Ce modèle emporte ma conviction et j'ai toute confiance, vous l'avez deviné tant en cosmologie, qu'en MHD et physique des plasma en JP Petit.
Mais ce n'est que mon humble avis et je ne suis pas un grand scientifique, juste un amateur intéressé par le sujet. Je précise. J'avoue avoir été complètement convaincu par ce gars pour ce qui est de mon petit niveau.

Pour ce qui est de l'évolution, je m'avoue moins intéressé mais il y a un Chrétien très connu que je me dois de lire, certainement plus de vous que je prendrai bien le temps d'étudier à l'occasion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin. Peut-être aurez vous des avis à donner à son sujet à ceux qui connaissent. Mais il faudrait mieux ouvrir un autre post, quoique...

Je ne sais pas si Arnaud ou un autre de l'association a déjà émis des commentaires à son propos.

Un autre " petitiste " sur ce forum ? Bienvenue au club , cher Jean-59 !

Pour la question théologique que vous posez , elle a déjà été partiellement résolue dans l'immédiat
après-guerre , lors des vagues d'apparitions d'OVNI .

Les théologiens d'alors distinguaient deux sortes de planètes : celles dont les occupants auraient , comme nous , connu le péché originel ( avec sa réplique individuelle lors de chaque naissance ) et celles dont les occupants seraient restés en communion avec le Créateur .

Pour les premières , une Rédemption serait indispensable , comme pour nous . Les occupants des secondes attendraient l'Apocalypse de notre Terre avant de se manifester ( la Jérusalem céleste qui descend majestueusement comme un vaisseau spatial ) .

Mais toutes ces intéressantes spéculations ont dû être mises sous le boisseau devant l'immense complot d'intoxication , de désinformation et de mise au ban des témoins , organisé par le complexe militaro-industriel des USA ( échappant même aux présidents ) , à partir de 1947. L'objectif de ces comploteurs serait de développer une technologie aussi performante que celle des OVNI avant de dialoguer avec leurs pilotes ( ou les combattre , comme le pense Paul Hellyer ... ) .

La majorité des " ufologues " a fait partie de ce complot , à son insu et involontairement .

Oui ! Je suis "Petitiste". C'est marrant. C'est la première fois que j'entend cette expression.
Et oui, Petit et l'AFFAIRE UMMO. Quelle AFFAIRE ! Au délà des Roswell et autres. J'ai lu toutes les lettres avec une grande curiosité surtout avec le crédit scientifique que j'accorde a JPP, et qui représente l'épine du dossier. Sans cela, comme il le dit lui-même, cela ne pourrait être qu'un roman de science-fiction. J'ai évidemment quasiment aussi tous ses livres.

Cette affaire me travaille depuis près bientôt de 15 ans. Elle a même mis ma foi catholique très sérieusement à l'épreuve avec notamment cette fichue D792-2 qui parmi d'autres a dû en troubler plus d'un.

Merci pour votre réponse Boulo.
Je ne m'étais jamais présenté la chose sous cet angle, des planètes sans pêché originel et d'autres avec..

Au plaisir de lire votre opinion sur cette affaire comme sur tout autre sujet.

dims a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Allez faire une communication à l'académie des sciences. Vous démolissez une théorie vieille et prouvée de 60 ans. Vous aurez au moins le nobel!

Le Bouddhisme répond à ces questions depuis plus de 2000 ans et l'Hindouisme je n'en parle même pas !
Tout ce qui apparaît et disparaît est produit par l'Amalavijñāna ( conscience pure ou Dieu ).
Comme tout est une émanation de cette conscience pure, ses projections ( l'univers ) sont par conséquence semblable à sa nature sans début et sans fin.

L'impermanence est permanant car il est en réalité le déploiement de Dieu.

Fort le bouddhisme qui répond à des découvertes qui ont été faites bien plus tard!
Notez que si le bouddhisme dit réellement ce que vous dites, il est scientifiquement dans l'erreur donc faux!

Le bouddhisme est une science intérieur qui renvoi vers l'observation de la conscience ( l'être ).
Cette science nous conduit vers un changement profond en nous même.

A l'inverse la science moderne ne fait qu'analyser extérieurement les phénomènes et se trouve dans l'incapacité d'expliquer la conscience.
Car même si la science peut dire par exemple avec précision la partie du cerveau qui est stimulée lorsque l'on regarde la couleur rouge, elle ne pourra jamais expliquer ce que c'est de faire l'expérience à la première personne de voir la couleur rouge.

C'est une différence fondamentale qui nous indique sa propre limite et son approche finalement relative des choses.

il existe des passerelles entre le bouddhisme et la science moderne.
la science essaye d'expliquer et d'analyser de nombreux phénomènes comme le fonctionnement du cerveau avec les moyens les plus objectifs et reproductibles .
la science "intérieur" du bouddhisme n'est pas objective

dims a écrit:

Le bouddhisme est une science intérieur qui renvoi vers l'observation de la conscience ( l'être ).
Cette science nous conduit vers un changement profond en nous même.

A l'inverse la science moderne ne fait qu'analyser extérieurement les phénomènes et se trouve dans l'incapacité d'expliquer la conscience.
Car même si la science peut dire par exemple avec précision la partie du cerveau qui est stimulée lorsque l'on regarde la couleur rouge, elle ne pourra jamais expliquer ce que c'est de faire l'expérience à la première personne de voir la couleur rouge.

C'est une différence fondamentale qui nous indique sa propre limite et son approche finalement relative des choses.

Ah Oui?
Expliquez nous donc comment le monde a été créé selon le bouddhisme????

Tout dépend de ce que vous entendez par monde ?
Vous parlez de l'existence de l'ETRE ou de la vie humaine ?

L'ETRE c'est la conscience donc elle est sans début et sans fin.
Donc ses projections apparaissent et disparaissent depuis toujours et ne se termineront jamais.

Jean-59 a écrit:

...

Cette affaire me travaille depuis près bientôt de 15 ans. Elle a même mis ma foi catholique très sérieusement à l'épreuve avec notamment cette fichue D792-2 qui parmi d'autres a dû en troubler plus d'un.

Merci pour votre réponse Boulo.
Je ne m'étais jamais présenté la chose sous cet angle, des planètes sans pêché originel et d'autres avec..

Au plaisir de lire votre opinion sur cette affaire comme sur tout autre sujet.

Le mieux serait peut-être que nous y réfléchissions tous ensemble , à cette fameuse lettre D792-2 (D pour
Darnaude , l'un de ces collectionneurs/éditeurs ) :

http://lettres-ummo.net/2013/08/16/d-792-2-evolution-vers-une-nouvelle-espece/

boulo a écrit:

Jean-59 a écrit:

...

Cette affaire me travaille depuis près bientôt de 15 ans. Elle a même mis ma foi catholique très sérieusement à l'épreuve avec notamment cette fichue D792-2 qui parmi d'autres a dû en troubler plus d'un.

Merci pour votre réponse Boulo.
Je ne m'étais jamais présenté la chose sous cet angle, des planètes sans pêché originel et d'autres avec..

Au plaisir de lire votre opinion sur cette affaire comme sur tout autre sujet.

Le mieux serait peut-être que nous y réfléchissions tous ensemble , à cette fameuse lettre D792-2 (D pour
Darnaude , l'un de ces collectionneurs/éditeurs ) :

http://lettres-ummo.net/2013/08/16/d-792-2-evolution-vers-une-nouvelle-espece/

Qu'est-ce donc que cette lettre ?

dims a écrit:

Tout dépend de ce que vous entendez par monde ?
Vous parlez de l'existence de l'ETRE ou de la vie humaine ?

L'ETRE c'est la conscience donc elle est sans début et sans fin.
Donc ses projections apparaissent et disparaissent depuis toujours et ne se termineront jamais.

C'est cela! Et vous ne croyez jamais avoir eu de début?
Cela ne s'arrange pas

RenéMatheux a écrit:

dims a écrit:

Tout dépend de ce que vous entendez par monde ?
Vous parlez de l'existence de l'ETRE ou de la vie humaine ?

L'ETRE c'est la conscience donc elle est sans début et sans fin.
Donc ses projections apparaissent et disparaissent depuis toujours et ne se termineront jamais.

C'est cela! Et vous ne croyez jamais avoir eu de début?
Cela ne s'arrange pas

De manière absolu effectivement, sauf que l'on ne parle plus d'un "je" qui aurait un début...

Ray a écrit:

boulo a écrit:

...

http://lettres-ummo.net/2013/08/16/d-792-2-evolution-vers-une-nouvelle-espece/

Qu'est-ce donc que cette lettre ?

Vous n'avez jamais entendu parler de l'affaire UMMO , cher Ray ?

Dans les années 1970 , un groupe d'ésotéristes espagnols a reçu de mystérieuses lettres dont les rédacteurs se disaient extra-terrestres d'une planète située à quelque 15 années-lumières de la Terre , en exploration sur cette dernière à la suite d'un malentendu ( un signal émis par un cargo terrestre en 1932 et qui aurait été capté tardivement sur leur planète ) .
Le scientifique français Jean-Pierre Petit a cru pouvoir déceler , épars dans ces lettres nébuleuses , lourdes et fastidieuses , des
indices de découvertes scientifiques majeures . Des communications scientifiques récentes semblent lui donner raison , après des dizaines d'années d'ostracisme .
http://www.jp-petit.org



PS Un informaticien belge , sous le pseudonyme de Jean Pollion , a cru pouvoir décrypter les mystérieux vocables " idéophonémiques " dont sont émaillées ces mystérieuses lettres  ( UMMO - De vrais extraterrestres
par Jean Pollion , Aldane éditions 2002 ) . Ce décryptage a également été longtemps tourné en dérision .

Jamais !
Merci pour cette petite synthèse, je vais regarder cela.
Très intringuant !

Je suis très sceptique sur la question ovni (j'y crois pas du tout) mais... l'autre soir j'étais à Villefranche-sur-mer avec ma copine et ... nous avons vu cela: trois points rouges lumineux formant un immense triangle équilatéral dans le ciel puis un autre point rouge lumineux plus loin.
Nous sommes deux à l'avoir vu, je n'ai pas halluciné. (samedi 30 mai 2015)
Bref, j'ai fait des recherches (vite fait) et voici ce que c'était en photo:

(exactement la même chose)



edit

Voici une vidéo du phénomène que j'ai observé à Villefranche, la vidéo est tournée à Cagnes/Mer c'est à dire 4 KM de Villefranche/mer à vol d'oiseau.
Personnellement (et une copine) j'ai observé exactement le même triangle rectangle mais sans mouvement + une quatrième lumière éloignée.

François Pignon a écrit:

Je suis très sceptique sur la question ovni (j'y crois pas du tout)

Idem.
Par contre, comme plusieurs ici sur ce sujet, je pense que la vie existe ailleurs.
Très récemment on a détecté une exoplanète "aquatique".
Mon esprit scientifique va dans cette direction depuis maintenant de nombreuses années.
Mon esprit "spirituel" l'a rejoint plus récemment. Dieu est celui de la Création dans son ensemble (dont fait partie l'Univers entier). Pourquoi aurait-il permit la vie sur une unique planète alors qu'il en a créé par ailleurs une multitude, 99,9999% que nous ne pourrons jamais ne serais-ce même que détecter (et probablement 100% sur lesquelles nous ne pourrons jamais aller) ?

François Pignon a écrit:

voici ce que c'était en photo

Étonnant, et frustrant (surtout pour vous j'imagine) de se dire que nous ne saurons très probablement jamais ce que c'était réellement...

Les savants savent maintenant qu'il n'y a pas d'objectivité totale, que le chercheur influence le domaine dans lequel il cherche,  c'est particulièrement constaté au niveau quantique, mais c'est vrai partout. Le chercheur détermine un axe de recherche, choisit un domaine, cette démarche initiale n'est en rien objective, c'est un choix volontaire, un autre choix, une autre manière de procéder auraient pu donner d'autres résultats.
On a cru que les différentes conceptions successives de la physique se complétaient, la relativité complétait la physique classique, la physique quantique complétait la relativité, maintenant certains en arrivent à penser que ce ne sont que des points de vue en pointillé que chacun de ces points de vue peut avoir une justification relative mais qu'aucun n'est vrai absolument et qu'il n'est même pas possible selon les méthodes analytiques de la science d'avoir une compréhension globale de l'univers.
Ensuite sur les extra terrestres ou supposés : ce que nous percevons de l'univers, c'est ce que nos sens en perçoivent, et même les instruments les plus aboutis ne sont que des prolongements de nos sens, qui restent très proche du domaine "ondulatoire" du milieu terrestre.
"Ondulatoire" car nos perceptions et celles des instruments perçoivent des ondes, mais un champ limité d'ondes, la perception humaine consistant dans la combinaison des ondes perçues par nos sens et unifiées dans la sensation globale de notre corps. Mais ces ondes se prolongent indéfiniment dans des dimensions et des combinaisons totalement impossibles à imaginer si ce n'est à concevoir.
Cette  possibilité indéfinie des ondes, de leurs combinaisons, échappe totalement au milieu terrestre tel que nous le connaissons et même à l'univers tel que nous le connaissons, car lorsque nous parlons d'extra terrestres nous ne faisons que projeter les dimensions et les conditions de notre terre dans l'univers, nous ne pouvons pas sortir de nos conditions d'existence.
Si "extra terrestres'" il y avait, même dans l'univers que nous connaissons, même dans cet univers, nous pourrions  à cause de l'indéfinité de l'espace temps passer totalement à coté d'eux, en avant dans le temps, après dans le temps, trop loin loin dans l'espace, ou dans des conditions tellement différentes que tout contact serait impossible.
Ceci pour l'univers que nous connaissons, que nous appréhendons avec nos sens et tous les instruments que nous pouvons imaginer seront toujours tributaires de notre milieu.
Mais dès lors que nous admettons des univers, "parallèles" en quelque sorte, le passage et la communication deviennent encore plus impossibles selon les moyens ordinaires de la science, impossibles selon les conditions restrictives et limitatives de la vie humaine. Dieu bien sur connait tous ces univers possibles, et l'homme peut les connaitre si l'on admet que l'homme peut connaitre Dieu,  mais ce n'est pas dans le cadre de la science profane qu'ils sont accessibles.
Pour passer d'un univers à l'autre il faut une sorte de pont, je pense pour ma part que ce pont ne peut être que spirituel, à partir du point central de l'être, et que la science analytique à elle seule ne donne pas les moyens d'atteindre ce centre et de franchir ce pont.

boulo a écrit:

Le mieux serait peut-être que nous y réfléchissions tous ensemble , à cette fameuse lettre D792-2 (D pour
Darnaude , l'un de ces collectionneurs/éditeurs ) :

http://lettres-ummo.net/2013/08/16/d-792-2-evolution-vers-une-nouvelle-espece/

Pour ce qui me concerne, voilà l'analyse que j'en fais :
1) La lettre est datée de 1988. C'est tard. JPP semble bien avoir été abusé par la lettre sur la guerre du Golf. Donc déjà, ces lettres récentes sont douteuses. Donc l'origine de celle-ci reste sujette à caution. Supposons tout de même qu'elle soit vraie.

2) La lettre est plausible, dans le ton de ce que je qualifierai du "déisme" Ummite. Admettre la profondeur et la "sensibilité" de la foi catholique serait pour les Ummites eux mêmes un séisme et même quelque chose dans leur système de valeur où les notions de miracles, de révélation divine et de démon n'existent pas.

3) Malgré leurs moyens considérables d'investigation, être fichu de donner autant de détail avec autant d'assurance sur des événements passés depuis 2.000 ans me parait assez incroyable et carrément assez peu crédibles, même pour le libre penseur.

4) "Voler" les fameux rouleaux dont ils tireraient leurs informations pour les emmener sur Ummo me parait complètement incohérent avec leur morale qui leur commande d'ingérer le moins possible dans notre histoire et nos déboires. Nous priver des ces informations jusqu'à ce que la rencontre se fasse sur un domaine aussi sensible m'apparaît être une ingérence de tout premier ordre pour lesquels ils seraient les premiers à se blâmer.

5) Le but de leur expédition étant la recherche d'information et l'étude de la psychologie humaine, il est tout à fait envisageable, que de même que la lecture de textes à la baleine joyeuse avait pour objet d'étudier le comportement humain, que cette lettre ait pu avoir le même objet, même en 1988 à savoir étudier les réactions des lecteurs.

Points de détails  : je crois que le père Guerrero a complètement lâché l'affaire et les a même pris pour des démons ! Plusieurs des espagnols mêlés à l'affaire à force de ras le bol ont lâché l'affaire. Beaucoup étaient catholique mais dans quelle mesure.. Mystère. Seuls des libres penseurs comme Fariols ou Petit ont continué mais l'affaire et il est vrai épuisante. Barrenechea qui était le destinataire de la lettre à tout lâche si je ne me trompe pas.

Au final, mon opinion est que cette lettre est un test pour mesurer notre réaction à un ébranlement de notre foi, dans l'optique d'une adhésion à la croyance déiste/scientifique de l'esprit Ummite. Elle mentionne des preuves inventées ou faussement accréditées qui collent à la mentalité Ummite. Pour la foi catholique, les Ummites, dans leur "intégrisme" matérialiste scientifique, sont incapables de voir les richesses que le charpentier a donné au "petit" peuple arriéré de la Terre. Mais comme il est donné aux "petits" des grâces que l'on ne donne pas aux autres. Cela me parait sur le plan de la foi tout à fait possible. Cette révélation/émotivité leur semblent trop puériles pour être vérité universelle. Et donc comme elle n'est pas et ne pourra jamais totalement être révélée scientifiquement, ils ne l'acceptent pas et même la rejettent.



-----------------------

A tous ceux qui sont étrangers au dossier. J'avoue bien volontiers que les observations d'OVNI ne m'intéressent plus qu'au second plan. On ne compte plus les OVNI. Alors un de plus ou un de moins. On observe des OVNI quasiment toutes les semaines. Mais compte-tenu du développement des industries Terrestre, ce n'est même plus très intéressant car leur origine extra-terrestre n'est plus évidente en 2015. Les cas intéressant sont à rechercher dans les témoignages du passé à mon sens.

En revanche l'affaire UMMO est vraiment un dossier très épais à mon sens et assez ancien mais pas trop (il commence dans les années 60).


Pour ceux que cela intéresserait (désolé pour les titres assez racoleurs mais c'est souvent le choix de l'éditeur et pas de l'auteur ) :

Je recommande ces deux excellents bouquins qui, au pire (!) , seront de l'excellente science-fiction !

http://www.amazon.fr/Enqu%C3%AAte-extra-terrestres-sont-d%C3%A9j%C3%A0-parmi/dp/2226055150
http://www.amazon.fr/myst%C3%A8re-ummites-science-venue-plan%C3%A8te/dp/2226078452/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1433500018&sr=1-2


Encore une fois, il est difficile d'accorder du crédit à ce dossier, si on soi-même pas de crédit pour Jean-Pierre Petit (diplômé de Sup Aéro et ex directeur de recherche au CNRS tout de même). Car l'élément authentifiant comme l'a dit boulo est l'exploitation des indices scientifiques disséminées dans cet amas sans fin de lettres, vers des applications scientifiques avérées.

Pour ce qui est du coeur de l'affaire (le dossier demande du temps et un certain investissement) :

http://www.ummo-sciences.org/

Je vous conseille la lecture des deux premiers livres. Vous verrez ensuite que les observations du ciel font pâle figure. Enfin ce n'est que mon avis. J'aime aussi moi rêver en levant les yeux mais cette affaire demeure vraiment un mystère car on ne sait toujours pas de façon sûre qui est à l'origine de cette gigantesque affaire ou l'information se mélange à la désinformation.


Fraternellement,

Jean

Petit clin d’œil au dernier poste : Dans la théorie Ummite, on peut passer d'un univers à son jumeau en inversant sa masse. Pour l'anecdote, c'est cela qui expliquerait notamment que les OVNI ont la fâcheuse tendance à se volatiliser en pleine observation et à créer des trous d'air après leur disparition !
C'est dans cet univers jumeau que se "cacherait" toute la matière "noire" qu'on cherche dans cet univers désespérément (en réalité de l'anti-matière invisible d'ici sinon par la force de gravité).
Petit a développé et simulé la formation des galaxies spirales à partir de ces données et le pire c'est que "ça marche" (cf. On a perdu ma moitié de l'univers). Je m'arrête sinon je vais déborder.

Merci beaucoup . La suite est en cours :

http://www.jp-petit.org/science/JANUS_COSMOLOGICAL_MODEL/JMC.htm

Cher boulo,

Puis je me permettre de vous demander si vous êtes vous penché sur l'aspect métaphysique / religieux du dossier et des "croyances" relatées dans ce dossier ? Si oui, quel est votre sentiment ?


P.S : Dernier info en date de Paul Hellyer sur le sujet E.T (ancien ministre Canadien) :
https://www.youtube.com/watch?v=_Lh94rErvcQ&feature=youtu.be

DelpheS a écrit:

Les savants savent maintenant qu'il n'y a pas d'objectivité totale, que le chercheur influence le domaine dans lequel il cherche,  c'est particulièrement constaté au niveau quantique, mais c'est vrai partout. Le chercheur détermine un axe de recherche, choisit un domaine, cette démarche initiale n'est en rien objective, c'est un choix volontaire, un autre choix, une autre manière de procéder auraient pu donner d'autres résultats.
On a cru que les différentes conceptions successives de la physique se complétaient, la relativité complétait la physique classique, la physique quantique complétait la relativité, maintenant certains en arrivent à penser que ce ne sont que des points de vue en pointillé que chacun de ces points de vue peut avoir une justification relative mais qu'aucun n'est vrai absolument et qu'il n'est même pas possible selon les méthodes analytiques de la science d'avoir une compréhension globale de l'univers.
Ensuite sur les extra terrestres ou supposés : ce que nous percevons de l'univers, c'est ce que nos sens en perçoivent, et même les instruments les plus aboutis ne sont que des prolongements de nos sens, qui restent très proche du domaine "ondulatoire" du milieu terrestre.
"Ondulatoire" car nos perceptions et celles des instruments perçoivent des ondes, mais un champ limité d'ondes, la perception humaine consistant dans la combinaison des ondes perçues par nos sens et unifiées dans la sensation globale de notre corps. Mais ces ondes se prolongent indéfiniment dans des dimensions et des combinaisons totalement impossibles à imaginer si ce n'est à concevoir.
Cette  possibilité indéfinie des ondes, de leurs combinaisons, échappe totalement au milieu terrestre tel que nous le connaissons et même à l'univers tel que nous le connaissons, car lorsque nous parlons d'extra terrestres nous ne faisons que projeter les dimensions et les conditions de notre terre dans l'univers, nous ne pouvons pas sortir de nos conditions d'existence.
Si "extra terrestres'" il y avait, même dans l'univers que nous connaissons, même dans cet univers, nous pourrions  à cause de l'indéfinité de l'espace temps passer totalement à coté d'eux, en avant dans le temps, après dans le temps, trop loin loin dans l'espace, ou dans des conditions tellement différentes que tout contact serait impossible.
Ceci pour l'univers que nous connaissons, que nous appréhendons avec nos sens et tous les instruments que nous pouvons imaginer seront toujours tributaires de notre milieu.
Mais dès lors que nous admettons des univers, "parallèles" en quelque sorte, le passage et la communication deviennent encore plus impossibles selon les moyens ordinaires de la science, impossibles selon les conditions restrictives et limitatives de la vie humaine. Dieu bien sur connait tous ces univers possibles, et l'homme peut les connaitre si l'on admet que l'homme peut connaitre Dieu,  mais ce n'est pas dans le cadre de la science profane qu'ils sont accessibles.
Pour passer d'un univers à l'autre il faut une sorte de pont, je pense pour ma part que ce pont ne peut être que spirituel, à partir du point central de l'être, et que la science analytique à elle seule ne donne pas les moyens d'atteindre ce centre et de franchir ce pont.

Ce pont étant bien sûr l'initiation, sans laquelle (sauf rare exception), aucun accès aux autres mondes n'est possible.

Ray a écrit:

François Pignon a écrit:

Je suis très sceptique sur la question ovni (j'y crois pas du tout)

Idem.
Par contre, comme plusieurs ici sur ce sujet, je pense que la vie existe ailleurs.
Très récemment on a détecté une exoplanète "aquatique".
Mon esprit scientifique va dans cette direction depuis maintenant de nombreuses années.
Mon esprit "spirituel" l'a rejoint plus récemment. Dieu est celui de la Création dans son ensemble (dont fait partie l'Univers entier). Pourquoi aurait-il permit la vie sur une unique planète alors qu'il en a créé par ailleurs une multitude, 99,9999% que nous ne pourrons jamais ne serais-ce même que détecter (et probablement 100% sur lesquelles nous ne pourrons jamais aller) ?

François Pignon a écrit:

voici ce que c'était en photo

Étonnant, et frustrant (surtout pour vous j'imagine) de se dire que nous ne saurons très probablement jamais ce que c'était réellement...

Ce que je regrette c'est de ne pas avoir pris de photo, j'avais mon portable en plus mais nous avons été distrait par un feu d'artifice.

Jean-59 a écrit:

Cher boulo,

Puis je me permettre de vous demander si vous êtes vous penché sur l'aspect métaphysique / religieux du dossier et des "croyances" relatées dans ce dossier ? Si oui, quel est votre sentiment ?


P.S : Dernier info en date de Paul Hellyer sur le sujet E.T (ancien ministre Canadien) :
https://www.youtube.com/watch?v=_Lh94rErvcQ&feature=youtu.be

Mitigé . Beaucoup de " révélations " des textes ummites sont compatibles avec la foi catholique , mais pas toutes .
Je dirais que ces textes semblent être des appels à approfondir nos croyances et à ne plus nous entretuer pour elles .

Un conseil paradoxal ummite : " vous devez croire à notre existence , mais pas trop ."

François Pignon a écrit:

Je suis très sceptique sur la question ovni (j'y crois pas du tout) mais... l'autre soir j'étais à Villefranche-sur-mer avec ma copine et ... nous avons vu cela: trois points rouges lumineux formant un immense triangle équilatéral dans le ciel puis un autre point rouge lumineux plus loin.
Nous sommes deux à l'avoir vu, je n'ai pas halluciné. (samedi 30 mai 2015)
Bref, j'ai fait des recherches (vite fait) et voici ce que c'était en photo:

(exactement la même chose)

Voici une vidéo du phénomène que j'ai observé à Villefranche, la vidéo est tournée à Cagnes/Mer c'est à dire 4 KM de Villefranche/mer à vol d'oiseau.
Personnellement (et une copine) j'ai observé exactement le même triangle rectangle mais sans mouvement + une quatrième lumière éloignée.

Moi aussi j'ai eu une expérience,j'en ai vu un passer juste au-dessus de ma tête     ,malheureusement je ne m'en souviens plus très bien.(même l'année je n'arrive pas à la situer(avant 2005 je pense))

C'était un soir,derrière chez moi,à la frontière belge(ce n'est pas une histoire belge ),j'ai levé la tête(probablement pour regarder les étoiles(j'avais déjà la tête dans les étoiles ))et je suis tombé sur un triangle foncé(très discret et sans lumière)volant très lentement et sans bruit.Le voyant j'ai compris qu'il agissait d'un OVNI.

En octobre dernier j'ai vu aussi d'étranges lumières...  

En passant,je me pose des questions sur la fameuse vague de « drones » survolant les centrales nucléaires française...

Est-ce que ce flache que l'on observe juste avant la disparition de cet OVNI,ne vous fait-il pas penser à quelque chose?