Serge Abad-Gallado, quand un franc-maçon rejoint l'Eglise et se convertit...

[quote]

Godon a écrit:

Cécile a écrit:

Il y a des Chrétiens qui sont aussi FM, à commencer par Adamev.

Je connais personnellement des amis rentrés agnostiques, voire athées en franc-maçonnerie, et qui en chemin ont "rencontré le Christ", comme vous dîtes, dont l'un dans ma propre loge. Mais ils n'ont pas ensuite quitté leur loge pour autant... Je m'en voudrais de parler à leur place, mais à ce que je peux constater, ils semblent épanouis et heureux parmi leurs frères et sœurs maçons.
Mais je ne me fais aucune illusion: je m'attends à ce que certains membres du forum leur jettent la première pierre (ça vous dit quelque chose?) en prétendant que s'ils n'ont pas quitté la FM, c'est qu'ils ne sont pas d'aussi bons convertis que SAG et consorts...

C'est très bien pour eux; et bon vent; juste que ça ne fait pas d'eux automatiquement des catholiques; pas même des chrétiens à part entière, s'ils ont bien lu -comme SAG par exple, leur rituel et autres papelards constitutifs. Et ce n'est pas leur jeter la pierre: c'est juste un constat qu'eux-mêmes, pê par distraction, n'ont pas fait, faute d'avoir bien tout pesé. Mais gageons que lorsqu'ils l'auront fait....

Karl2 a écrit:

Godon a écrit:

Mais je ne me fais aucune illusion: je m'attends à ce que certains membres du forum leur jettent la première pierre (ça vous dit quelque chose?) en prétendant que s'ils n'ont pas quitté la FM, c'est qu'ils ne sont pas d'aussi bons convertis que SAG et consorts...

C'est très bien pour eux; et bon vent; juste que ça ne fait pas d'eux automatiquement des catholiques; pas même des chrétiens à part entière, s'ils ont bien lu -comme SAG par exple, leur rituel et autres papelards constitutifs. Et ce n'est pas leur jeter la pierre: c'est juste un constat qu'eux-mêmes, pê par distraction, n'ont pas fait, faute d'avoir bien tout pesé. Mais gageons que lorsqu'ils l'auront fait....

Vous voyez? Qu'est-ce que je disais?

Et AD est à la connerie ce qu'est la crème chantilly au vacherin glacé... une montagne de vent sur un peu de lait glacé... qui sitôt sorti de son frigo s'étale, s'étale....

Quant à la ballerine pour illustrer le catholicisme... ça fait plutôt penser aux amateurs de ballets roses...

Godon a écrit:

Karl2 a écrit:

Godon a écrit:

Mais je ne me fais aucune illusion: je m'attends à ce que certains membres du forum leur jettent la première pierre (ça vous dit quelque chose?) en prétendant que s'ils n'ont pas quitté la FM, c'est qu'ils ne sont pas d'aussi bons convertis que SAG et consorts...

C'est très bien pour eux; et bon vent; juste que ça ne fait pas d'eux automatiquement des catholiques; pas même des chrétiens à part entière, s'ils ont bien lu -comme SAG par exple, leur rituel et autres papelards constitutifs. Et ce n'est pas leur jeter la pierre: c'est juste un constat qu'eux-mêmes, pê par distraction, n'ont pas fait, faute d'avoir bien tout pesé. Mais gageons que lorsqu'ils l'auront fait....

Vous voyez? Qu'est-ce que je disais?  

Pan sur le bec!

sauf que quand c'est quand c'est vous qui le dites c'est procès d'intention. Quand c'est moi qui le dit c'est vrai.

François Pignon a écrit:

Cécile a écrit:

"Bizarrement tous ceux qui rencontrent le Christ quittent la FM, comment ça se fait ?
Si la FM était si innocente OU si instructive il n'y aurait ce choix de quitter la FM."

ça, c'est vous qui le dites...
Il y a des Chrétiens qui sont aussi FM, à commencer par Adamev.

Mais je crois que vous ne comprenez vraiment pas grand chose... Tant vous êtes enferré dans des tas d'idées préconçues.

Vous ne voyez vraiment la vie qu'en noir et blanc.

Adamev chrétien ?

L'avortement c'est bien, l'Eglise catholique c'est nul, le mariage homo c'est bien,la théorie du genre c'est l'avenir, lucifer=Jésus, le péché originel n'existe pas, Jésus un avatar comparable à Bouddha etc etc

Mais oui et tout votre machin qui em...de le monde depuis 1500 ans est construit sur une fable. Ca n'empêche que le message initial est là est bien là à condition d'en expurger toute la salade romaine.

Karl2 a écrit:

Godon a écrit:

Karl2 a écrit:

Godon a écrit:

Mais je ne me fais aucune illusion: je m'attends à ce que certains membres du forum leur jettent la première pierre (ça vous dit quelque chose?) en prétendant que s'ils n'ont pas quitté la FM, c'est qu'ils ne sont pas d'aussi bons convertis que SAG et consorts...

C'est très bien pour eux; et bon vent; juste que ça ne fait pas d'eux automatiquement des catholiques; pas même des chrétiens à part entière, s'ils ont bien lu -comme SAG par exple, leur rituel et autres papelards constitutifs. Et ce n'est pas leur jeter la pierre: c'est juste un constat qu'eux-mêmes, pê par distraction, n'ont pas fait, faute d'avoir bien tout pesé. Mais gageons que lorsqu'ils l'auront fait....

Vous voyez? Qu'est-ce que je disais?

Pan sur le bec!

sauf que quand c'est quand c'est vous qui le dites c'est procès d'intention. Quand c'est moi qui le dit c'est vrai.

Ce serait l'inverse dans un forum FM.

adamev a écrit:

François Pignon a écrit:

Cécile a écrit:

"Bizarrement tous ceux qui rencontrent le Christ quittent la FM, comment ça se fait ?
Si la FM était si innocente OU si instructive il n'y aurait ce choix de quitter la FM."

ça, c'est vous qui le dites...
Il y a des Chrétiens qui sont aussi FM, à commencer par Adamev.

Mais je crois que vous ne comprenez vraiment pas grand chose... Tant vous êtes enferré dans des tas d'idées préconçues.

Vous ne voyez vraiment la vie qu'en noir et blanc.

Adamev chrétien ?

L'avortement c'est bien, l'Eglise catholique c'est nul, le mariage homo c'est bien,la théorie du genre c'est l'avenir, lucifer=Jésus, le péché originel n'existe pas, Jésus un avatar comparable à Bouddha etc etc

Mais oui et tout votre machin qui em...de le monde depuis 1500 ans est construit sur une fable.

Les fables de cette catégorie n'exitent pas aussi longtemps.

ysov a écrit:

adamev a écrit:

François Pignon a écrit:

Cécile a écrit:

"Bizarrement tous ceux qui rencontrent le Christ quittent la FM, comment ça se fait ?
Si la FM était si innocente OU si instructive il n'y aurait ce choix de quitter la FM."

ça, c'est vous qui le dites...
Il y a des Chrétiens qui sont aussi FM, à commencer par Adamev.

Mais je crois que vous ne comprenez vraiment pas grand chose... Tant vous êtes enferré dans des tas d'idées préconçues.

Vous ne voyez vraiment la vie qu'en noir et blanc.

Adamev chrétien ?

L'avortement c'est bien, l'Eglise catholique c'est nul, le mariage homo c'est bien,la théorie du genre c'est l'avenir, lucifer=Jésus, le péché originel n'existe pas, Jésus un avatar comparable à Bouddha etc etc

Mais oui et tout votre machin qui em...de le monde depuis 1500 ans est construit sur une fable.

Les fables de cette catégorie n'exitent pas aussi longtemps.

Caribou ignare a causé... et dit une ânerie.
La fable de Gilgamesh est encore connue de nos jours et sert de référence aux croyances de plusieurs peuples.

Mais le caribou vous répond, qu'il n'y a rien d'institutionalisé dans votre exemple, contrairement à l'Église. Le ruminant enragé ne sait pas distinguer cela, preuve est démontrée.

adamev a écrit:

Mais oui et tout votre machin qui em...de le monde depuis 1500 ans est construit sur une fable. Ca n'empêche que le message initial est là est bien là à condition d'en expurger toute la salade romaine.

C'est à dire tout ce qui gène, en premier lieu les bébés, en second lieu le respect de l'autre, etc
Sur qu'il est interressant ce qui reste du christ. Il pourrait même faire un excellent membre du PS.

Heureusement que ce n'est pas ça! Et que son message n'est pas pour les tièdasses

Mieux vaut l'humour que la férocité !

Karl2 a écrit:

sauf que quand c'est quand c'est vous qui le dites c'est procès d'intention. Quand c'est moi qui le dit c'est vrai.  

Le règlement du forum selon Karl2:

Art. 1: Karl2 a toujours raison.
Art. 2: Quand Karl2 est de mauvaise foi, manichéen, partisan ou tout simplement pourrait bien avoir tort, Cf. Art.1.

ysov a écrit:

Les fables de cette catégorie n'exitent pas aussi longtemps.(...) Mais le caribou vous répond, qu'il n'y a rien d'institutionalisé dans votre exemple, contrairement à l'Église.

Bel exemple de contresens! C'est justement quand elle est institutionnalisée et que l'adhésion et l'obéissance à l'institution sont rendues obligatoires qu'une fable a le maximum de chance de traverser les siècles.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mieux vaut l'humour que la férocité !

Mieux vaut l'esprit critique que les jugements à l'emporte-pièce.

RenéMatheux a écrit:

Adamev chrétien?
C'est compatible l'avortement et le christianisme?
Merci de répondre!

Ceci résume de vrais interrogations.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mieux vaut l'humour que la férocité !

Quand c'est dumouch qui balance des vacheries c'est de l'humour... Quand d'autres le font c'est de la férocité.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Adamev chrétien?
C'est compatible l'avortement et le christianisme?
Merci de répondre!

Ceci résume de vrais interrogations.

Pour moi... oui!
Et je me fous de ce que vous en pensez.

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mieux vaut l'humour que la férocité !

Quand c'est dumouch qui balance des vacheries c'est de l'humour... Quand d'autres le font c'est de la férocité.

Cher Adamev,

Je regrette profondément d'avoir comparé votre compréhension du catholicisme à cet animal :




J'ai manqué de respect à une créature de Dieu qui a ses grâces et qui mérite d'être connue.

On peut se moquer des travers des autres... à condition de reconnaître les siens.

Mais je ne crois qu'on puisse se moquer de LA FOI des autres; je suis sûre que Dieu Lui-même ne le fait pas...

Mais on peut questionner leurs fondements, comme avec l'islam.

Simon a écrit:

Mais on peut questionner leurs fondements, comme avec l'islam.

Questionner n'est pas affirmer, et encore moins, juger.

Cécile a écrit:

On peut se moquer des travers des autres... à condition de reconnaître les siens.

Mais je ne crois qu'on puisse se moquer de LA FOI des autres; je suis sûre que Dieu Lui-même ne le fait pas...

Et peut-on se moquer de la compréhension qu'Adamev a de la foi catholique ?


Je crois qu'il a le cuir dur et qu'il a assez insulté la pensée des autres pour supporter, le pauvre chou !

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mieux vaut l'humour que la férocité !

Quand c'est dumouch qui balance des vacheries c'est de l'humour... Quand d'autres le font c'est de la férocité.

Cher Adamev,

Je regrette profondément d'avoir comparé votre compréhension du catholicisme à cet animal :




J'ai manqué de respect à une créature de Dieu qui a ses grâces et qui mérite d'être connue.

Trés lourde comme comparaison.
humour trés lourd.

où est la paille,où est la poutre?

Simon a écrit:

Mais on peut questionner leurs fondements, comme avec l'islam.

Je me méfie toujours de ces docteurs qui veulent questionner le fondement????

Comme disent les chinois : fondement qui gratte... doigt qui pue...

Citation :

jean-luc56 a écrit:

J'ai manqué de respect à une créature de Dieu qui a ses grâces et qui mérite d'être connue.

Trés lourde comme comparaison.
humour trés lourd.

où est la paille,où est la poutre?

Je reconnais être parfois hippopotamophobe.

Il faut cesser de stigmatiser cet animal.

Et c'est d'autant plus facile quand on tient les ciseaux et qu'on a le doigt sur le bouton "exit"...

adamev a écrit:

J'aimerais bien que vous expliquez à tous ce qu'est ma compréhension de la foi catholique???

[/b]

C'est simple.

Pour vous la pensée Franc-Maçonne du Grand Orient de France est l'authentique foi catholique.

comment essayer d'expliquer quand déjà il y a des prises interrogatives de position?
c'est difficile voire impossible.
même une explication simple si simple est elle a besoin d'être entendu sans préjuger.
le plus dur c'est l'absence de préjuger,ici

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

J'aimerais bien que vous expliquez à tous ce qu'est ma compréhension de la foi catholique???

[/b]

C'est simple.

Pour vous la pensée Franc-Maçonne du Grand Orient de France est l'authentique foi catholique.

Une seule phrase = deux c.onneries
Combien de fois devrais-je vous expliquer que je ne suis pas membre du GODF pour lequel cependant j'ai de la considération et de l'amitié fraternelle avec nombre de ses membres?
Quant à la foi catholique je vous dis une nouvelle fois qu'elle n'a rien à voir avec l'obscurantisme romain. Vous réduisez l'Humanisme maçonnique à sa seule dimension sociale et sociétale. Tout comme le nommé Gallardo d'ailleurs. Et tout ça parce que la dimension transcendante de cet humanisme vous échappe. Tout comme il échappe à la secte vaticane... à moins qu'il ne lui fasse peur... d'où  la diabolisation ambiante.

adamev a écrit:

Une seule phrase = deux c.onneries
Combien de fois devrais-je vous expliquer que je ne suis pas membre du GODF

Aucune importance.
Vous en avez la pensée. Tout est dit de vous sous ce sigle : humanisme laïc et terrestre du GODF.

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Une seule phrase = deux c.onneries
Combien de fois devrais-je vous expliquer que je ne suis pas membre du GODF

Aucune importance.
Vous en avez la pensée. Tout est dit de vous sous ce sigle : humanisme laïc et terrestre du GODF.

Vous êtes un pitoyable imbécile.

Vous voulez des ciseaux?

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

J'aimerais bien que vous expliquez à tous ce qu'est ma compréhension de la foi catholique???
[/b]

C'est simple.
Pour vous la pensée Franc-Maçonne du Grand Orient de France est l'authentique foi catholique.

Eh ben, vu les positions d'Adamev, c'est triste le Grand orient!
Et il voudrait que les gens soient fascinés par ce genre de théorie?

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Une seule phrase = deux c.onneries
Combien de fois devrais-je vous expliquer que je ne suis pas membre du GODF

Aucune importance.
Vous en avez la pensée. Tout est dit de vous sous ce sigle : humanisme laïc et terrestre du GODF.

Vous êtes un pitoyable imbécile.

C'est vrai arnaud se trompe : parce que appeler humanisme le massacre des bébés........
Mais à ce problème de mot près,ce que l'on connait des FM c'est ce que vous en dites!
Nous le dirions nous même, on nous traiterait de calomnie!

La c.onnerie a de beaux jours sur ce forum ! Et quand j'écris "c.onnerie", je devrais l'écrire en majuscules, tant vous concourrez dans la catégorie hippopotame en tutu poids lourd.

Arnaud Dulourd a écrit:

Aucune importance. Vous en avez la pensée.

Il n' y a pas de "pensée GODF". La pensée unique à respecter sous peine d'excommunication, c'est peut-être la marque de fabrique de l'ECAR, mais ce n'est pas une raison pour attribuer des caractéristiques qui vous sont propres à des institutions qui fonctionnent autrement.

Arnaud Dulouche a écrit:

Tout est dit de vous sous ce sigle : humanisme laïc et terrestre du GODF.

"Humanisme": se soucier de tout ce qui touche à l'Humain. Cela vous pose problème?
"Laïc": qui laisse le spirituel aux institutions religieuses et le temporel aux institutions temporelles. Un problème pour vous?
"Terrestre": on vous laisse volontiers le céleste. Quelque chose à redire?

Si le Grand Orient s'occupait de considérations religieuses, vous l'accuseriez de marcher sur vos plates-bandes... Vous n'êtes jamais content, et quoi que fasse la FM, vous la poursuivriez de votre hargne parce qu'au XVIIIème siècle, un pape inconséquent a condamné à la légère la FM - qui lui était pourtant acquise - sur la foi de rumeurs dont il n'a apparemment pas pris la peine de vérifier le bien-fondé. (Si vous ne me croyez pas, relisez cette 1ère bulle d'excommunication)

RenéPâteux a écrit:

Eh ben, vu les positions d'Adamev, c'est triste le Grand orient!

On voit bien que vous n'y êtes jamais allé: le Grand Orient, c'est plutôt joyeux... c'est même franchement joyeux!

RenéGâteux a écrit:

Et il voudrait que les gens soient fascinés par ce genre de théorie?

Il n'y a pas de "théorie" (???) au GODF: je suppose que cette donnée vous est difficile à intégrer. Et la fascination est certainement la dernière chose que des maçons demanderaient d'un candidat à l'initiation: nul doute qu'un tel illuminé serait refusé chez nous.

RenéRâpeux a écrit:

C'est vrai arnaud se trompe : parce que appeler humanisme le massacre des bébés........

Massacre des bébés? C'est quoi ce truc? Vous croyez vraiment que les maçons mangent des bébés? Mais vous n'êtes pas bien, mon pauvre!

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Une seule phrase = deux c.onneries
Combien de fois devrais-je vous expliquer que je ne suis pas membre du GODF

Aucune importance.
Vous en avez la pensée. Tout est dit de vous sous ce sigle : humanisme laïc et terrestre du GODF.

En effet comme l'Abbé Pierre, Sr Emmanuelle...
"Le ciel oui mais pas sans les hommes".

[quote]

Godon a écrit:

Karl2 a écrit:

sauf que quand c'est quand c'est vous qui le dites c'est procès d'intention. Quand c'est moi qui le dit c'est vrai.  

Le règlement du forum selon Karl2:

Art. 1: Karl2 a toujours raison.
Art. 2: Quand Karl2 est de mauvaise foi, manichéen, partisan ou tout simplement pourrait bien avoir tort, Cf. Art.1.

tort,moi? C'est possible; partisan c'est certain, puisque je suis en guerre contre vous; manichéen, bof; mais de mauvaise foi, montrez-donc où et quand, ou bien taisez-vous.

Citation :

ysov a écrit:

Les fables de cette catégorie n'exitent pas aussi longtemps.(...) Mais le caribou vous répond, qu'il n'y a rien d'institutionalisé dans votre exemple, contrairement à l'Église.

Bel exemple de contresens! C'est justement quand elle est institutionnalisée et que l'adhésion et l'obéissance à l'institution sont rendues obligatoires qu'une fable a le maximum de chance de traverser les siècles.

Ben il y a peu d' institutions qui durent depuis plus longtemps que l'Eglise romaine. J'ai beau chercher, je ne vois pas...

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Une seule phrase = deux c.onneries
Combien de fois devrais-je vous expliquer que je ne suis pas membre du GODF

Aucune importance.
Vous en avez la pensée. Tout est dit de vous sous ce sigle : humanisme laïc et terrestre du GODF.

En effet comme l'Abbé Pierre, Sr Emmanuelle...
"Le ciel oui mais pas sans les hommes".

On peut douter que l'abbé Pierre et soeur Emmanuelle eussent partagé bon nombre de vos positions sur le christianisme ; et je ne pense pas à l'infaillibilité pontificale.
Par conséquent vous abusez de leur caution.

Cher Godon, L'humanisme sans Dieu serait ma pensée si Dieu n'existait pas.

Mais, votre humanisme sans Dieu et tolérant n'a rien de nouveau. Il est déjà décrit 300 ans avant JC, et de manière précise en trois étapes de pensée :

PREMIER ACTE, UNE CAUSE MÉTAPHYSIQUE : Pas de vie après la mort :

Sagesse 1, 16 Mais les hommes sans piété appellent la mort du geste et de la voix ; la tenant pour amie, pour elle ils se consument, avec elle ils font un pacte, dignes qu'ils sont de lui appartenir.
Sagesse 2, 1 Car ils disent entre eux, dans leurs faux calculs : "Courte et triste est notre vie ; il n'y a pas de remède lors de la fin de l'homme et on ne connaît personne qui soit revenu de l'Hadès.
Sagesse 2, 2 Nous sommes nés du hasard, après quoi nous serons comme si nous n'avions pas existé. C'est une fumée que le souffle de nos narines, et la pensée, une étincelle qui jaillit au battement de notre coeur ;
Sagesse 2, 3 qu'elle s'éteigne, le corps s'en ira en cendre et l'esprit se dispersera comme l'air inconsistant.
Sagesse 2, 4 Avec le temps, notre nom tombera dans l'oubli, nul ne se souviendra de nos oeuvres ; notre vie passera comme les traces d'un nuage, elle se dissipera comme un brouillard que chassent les rayons du soleil et qu'abat sa chaleur.
Sagesse 2, 5 Oui, nos jours sont le passage d'une ombre, notre fin est sans retour, le sceau est apposé et nul ne revient.

DEUXIEME ACTE, UNE CONSÉQUENCE ETHIQUE : La liberté de jouir résume la vie humaine (Carpe Diem):

Sagesse 2, 6 Venez donc et jouissons des biens présents, usons des créatures avec l'ardeur de la jeunesse.
Sagesse 2, 7 Enivrons-nous de vins de prix et de parfums, ne laissons point passer la fleur du printemps,
Sagesse 2, 8 couronnons-nous de boutons de roses, avant qu'ils ne se fanent,
Sagesse 2, 9 qu'aucune prairie ne soit exclue de notre orgie, laissons partout des signes de notre liesse, car telle est notre part, tel est notre lot!

TROISIEME ACTE, UN COMBAT CONTRE "LES INTOLÉRANTS" : déshonorons l'intolérant qui pense qu'il y a autre chose :

Sagesse 2, 10 Opprimons le juste qui est pauvre, n'épargnons pas la veuve, soyons sans égards pour les cheveux blancs chargés d'années du vieillard.
Sagesse 2, 11 Que notre force soit la loi de la justice, car ce qui est faible s'avère inutile.
Sagesse 2, 12 Tendons des pièges au juste, puisqu'il nous gêne et qu'il s'oppose à notre conduite, nous reproche nos fautes contre la Loi et nous accuse de fautes contre notre éducation.
Sagesse 2, 13 Il se flatte d'avoir la connaissance de Dieu et se nomme enfant du Seigneur.
Sagesse 2, 14 Il est devenu un blâme pour nos pensées, sa vue même nous est à charge ;
Sagesse 2, 15 car son genre de vie ne ressemble pas aux autres, et ses sentiers sont tout différents.
Sagesse 2, 16 Il nous tient pour chose frelatée et s'écarte de nos chemins comme d'impuretés. Il proclame heureux le sort final des justes et il se vante d'avoir Dieu pour père.
Sagesse 2, 17 Voyons si ses dires sont vrais, expérimentons ce qu'il en sera de sa fin.
Sagesse 2, 18 Car si le juste est fils de Dieu, Il l'assistera et le délivrera des mains de ses adversaires.
Sagesse 2, 19 Eprouvons-le par l'outrage et la torture afin de connaître sa douceur et de mettre à l'épreuve sa résignation.
Sagesse 2, 20 Condamnons-le à une mort honteuse, puisque, d'après ses dires, il sera visité."

KO le Godon?

Ce texte du Livre de la sagesse est fondamental pour comprendre notre temps. Particulièrement ce qui est souligné en rouge. Merci de nous le faire (re-)découvrir !

Oui, il est très actuel, bien que datant d'environ 50 avant Jésus Christ.

Karl2 a écrit:

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Une seule phrase = deux c.onneries
Combien de fois devrais-je vous expliquer que je ne suis pas membre du GODF

Aucune importance.
Vous en avez la pensée. Tout est dit de vous sous ce sigle : humanisme laïc et terrestre du GODF.

En effet comme l'Abbé Pierre, Sr Emmanuelle...
"Le ciel oui mais pas sans les hommes".

On peut douter que l'abbé Pierre et soeur Emmanuelle eussent partagé bon nombre de vos positions sur le christianisme ; et je ne pense pas à l'infaillibilité pontificale.
Par conséquent vous abusez de leur caution.

Je ne sais pas si j'abuse de leur caution... et d'ailleurs je ne vois pas en quoi citer une de leurs maximes pourrait valoir caution. Mais ce que je sais pour avoir un peu fréquenté l'Abbé c'est que, contrairement à vous le cul dans votre fauteuil, lui ne prêchait pas mais il faisait... d'abord pour les hommes et s'il lui restait du temps pour son Dieu qui assurément n'était pas le vôtre.

Karl2 a écrit:

KO le Godon?

Vous rigolez, là? Je regardais un film en famille... Vous avez vu quelque chose susceptible de me mettre KO? Moi pas.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Godon, L'humanisme sans Dieu serait ma pensée si Dieu n'existait pas.

Vous conviendrez avec moi que Dieu n'est qu'une hypothèse. En effet: s'il ne l'était pas, il n'y aurait aucun agnostique, aucun athée.

Il n'est donc pas déraisonnable d'envisager l'hypothèse inverse.

De plus: aucun élément de type rationnel ne permettant de trancher en faveur de l'existence de Dieu, le postulat de la Théière de Russell fait davantage pencher la balance en faveur de son inexistence, même s'il est strictement impossible d'apporter une conclusion définitive à cette question.

Au demeurant, l'humanisme que je prône n'est pas un humanisme sans Dieu, c'est à dire un humanisme dont Dieu serait strictement exclu ou nié, mais un humanisme ou l'hypothèse Dieu est simplement mise de côté, car non-pertinente dans la mise en action de cet humanisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

PREMIER ACTE, UNE CAUSE MÉTAPHYSIQUE : Pas de vie après la mort :

DEUXIEME ACTE, UNE CONSÉQUENCE ETHIQUE : La liberté de jouir résume la vie humaine (Carpe Diem):

TROISIEME ACTE, UN COMBAT CONTRE "LES INTOLÉRANTS" : déshonorons l'intolérant qui pense qu'il y a autre chose :

Trois jolies âneries en trois actes, belle performance, Monsieur Dumouch!

Pas de vie après la mort? Personne n'en sait rien. Peut-être ou peut-être pas. Cf. la Théière de Russell, une fois de plus. Mais un libre-penseur ou un franc-maçon n'est pas obligatoirement quelqu'un qui nie l'existence de cette vie après la mort, loin s'en faut.

La liberté de jouir résumerait la vie humaine? Certainement pas au sens où vous l'entendez sournoisement: il ne s'agit nullement d'une "jouissance effrénée" et sans entrave, égoïste et irresponsable. Bien au contraire, il s'agit d'une "jouissance" au sens noble et premier du terme, similaire à celui qu'il a en droit. C'est un exercice raisonné et responsable de sa liberté dans le respect de soi, des autres et de l'environnement.

Déshonorons l'intolérant qui pense qu'il y a autre chose? Absolument pas, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais combattons sans faiblesse celui qui veut imposer sa façon de penser. La certitude d'avoir raison n'excuse pas les inclinations totalitaires.

Résumons: rien dans ces trois "actes" ne me concerne nullement ni ne concerne la franc-maçonnerie. Je ne me sens absolument pas visé par ce texte.

adamev a écrit:

Je ne sais pas si j'abuse de leur caution... et d'ailleurs je ne vois pas en quoi citer une de leurs maximes pourrait valoir caution. Mais ce que je sais pour avoir un peu fréquenté l'Abbé c'est que, contrairement à vous le cul dans votre fauteuil, lui ne prêchait pas mais il faisait... d'abord pour les hommes et s'il lui restait du temps pour son Dieu qui assurément n'était pas le vôtre.

Je ne sais pas si l'Abbé Pierre aurait dit comme vous, mais c'est cette compréhension qui est faussé car quand nous faisons pour les hommes c'est parce qu'on a fait d'abord pour Dieu et c'est Lui qui nous a donné la force de faire pour les hommes.
Il ne faut pas inverser l'ordre des deux commandements. C'est du reste ce que Mère Térésa explique ainsi que tous les saints comme saint Vincent de Paul. C'est aussi ce qui nous différencie de votre humanisme.

Nous sommes nés du hasard, après quoi nous serons comme si nous n'avions pas existé. C'est une fumée que le souffle de nos narines, et la pensée, une étincelle qui jaillit au battement de notre cœur... Venez donc et jouissons des biens présents ;

Vous pouvez toujours exhumer vos vieux textes.... mais vous ne démontrez nullement qu'ils s'appliquent aux FM:.

Quant à ça :Il (l'humaniste) est devenu un blâme pour nos pensées, sa vue même nous est à charge ;

C'est précisément ce que vous faites et êtes avec tout ce qui n'est pas votre obscurantisme "islamique" (soumission).

Vous êtes pitoyable.

Et merci à Godon pour sa réfutation ci-dessus. Je n'aurais su mieux dire.

adamev a écrit:

Parce que vous pensez sérieusement que l'Humanisme transcendant (c.à.d qui admet l'existence d'un Principe Créateur) ne trouve pas sa source justement dans ce Principe (importe peu le nom qu'on lui donne). Et si vous connaissiez un tant soit peu ce sont vous parlez vous sauriez qu'en plusieurs degrés ce Principe est clairement nommé et désigné comme source de l'action.
Je me base sur ce que vous aviez écrit et que j'avais mis en gras. Tant mieux si vous en avez une compréhension finalement différente, par rapport à ce que votre écrit laissait transparaître.  



Excusez mais Thérésa... n'est pas ma tasse de thé. Ce n'est que votre pensée étriquée de l'Humanisme qui vous donne à penser que nous inversons l'ordre des termes. Quant à votre "humanisme" excusez du peu on l'a déjà vu à l'œuvre. Pour ma part je n'ai nul besoin de me prosterner ou de battre ma coulpe pour agir auprès de mes frères les hommes. Et je me battrais toute ma vie contre votre secte romaine et ses prétentions à régenter le monde.
Notre humanisme, c'est tous les saints de notre "secte" romaine comme saint Vincent de Paul, Louise de Marillac et bien d'autres.
Battez-vous plutôt contre vos penchants à la colère et à l'insulte, ce sera plus utile pour alléger votre âme afin qu'elle soit aussi légère qu'une plume, comme vous dites parfois sur ce forum.

Sur ce, bonne nuit, que Dieu garde votre sommeil dans la paix.

Godon a écrit:

De plus: aucun élément de type rationnel ne permettant de trancher en faveur de l'existence de Dieu

Les 5 voies de saint Thomas d'Aquin ne sont-elles pas des arguments rationnels dans le sens de l'existence de Dieu ?

Godon a écrit:

le postulat de la Théière de Russell fait davantage pencher la balance en faveur de son inexistence, même s'il est strictement impossible d'apporter une conclusion définitive à cette question.

Pourquoi y a-t-il une théière plutôt que de ne pas en avoir ? La théière n'est pas apparue toute seule, il faut bien que quelqu'un l'ait faite.

Bobel a écrit:

Ce texte du Livre de la sagesse est fondamental pour comprendre notre temps. Particulièrement ce qui est souligné en rouge. Merci de nous le faire (re-)découvrir !

Comme quoi Adamev n'a rien inventé, ni la FM humaniste sans Dieu.

adamev a écrit:

Karl2 a écrit:

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Aucune importance.
Vous en avez la pensée. Tout est dit de vous sous ce sigle : humanisme laïc et terrestre du GODF.

En effet comme l'Abbé Pierre, Sr Emmanuelle...
"Le ciel oui mais pas sans les hommes".

On peut douter que l'abbé Pierre et soeur Emmanuelle eussent partagé bon nombre de vos positions sur le christianisme ; et je ne pense pas à l'infaillibilité pontificale.
Par conséquent vous abusez de leur caution.

Je ne sais pas si j'abuse de leur caution... et d'ailleurs je ne vois pas en quoi citer une de leurs maximes pourrait valoir caution. Mais ce que je sais pour avoir un peu fréquenté l'Abbé c'est que, contrairement à vous le cul dans votre fauteuil, lui ne prêchait pas mais il faisait... d'abord pour les hommes et s'il lui restait du temps pour son Dieu qui assurément n'était pas le vôtre.

Bon puisqu'il faut vous expliciter ma pensée, vos cautions ci-dessus ne cautionneraient pas votre position sur le PO, l'IVG, votre mépris pour l'Institution et votre anticléricalisme en général.

Godon a écrit:

Karl2 a écrit:

KO le Godon?

Vous rigolez, là? Je regardais un film en famille... Vous avez vu quelque chose susceptible de me mettre KO? Moi pas.

Je m'inquiétais de vous; me voici soulagé.

Godon a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Godon, L'humanisme sans Dieu serait ma pensée si Dieu n'existait pas.

Vous conviendrez avec moi que Dieu n'est qu'une hypothèse. En effet: s'il ne l'était pas, il n'y aurait aucun agnostique, aucun athée.
Il n'est donc pas déraisonnable d'envisager l'hypothèse inverse.
Ce n'est pas parce que Dieu est une hypothèse qu'il y a des agnostiques, ce sont les agnostiques qui le posent en hypothèse; il est en effet déraisonnable de nier ce que la raison vous montre; or les témoignages en faveur du surnaturel abondent; il n'est que de se renseigner; vous êtes sur DA: vous n'avez aucune excuse pour ne pas le faire; sauf votre MAUVAISE FOI...

De plus: aucun élément de type rationnel ne permettant de trancher en faveur de l'existence de Dieu, le postulat de la Théière de Russell fait davantage pencher la balance en faveur de son inexistence, même s'il est strictement impossible d'apporter une conclusion définitive à cette question.

Au demeurant, l'humanisme que je prône n'est pas un humanisme sans Dieu, c'est à dire un humanisme dont Dieu serait strictement exclu ou nié, mais un humanisme ou l'hypothèse Dieu est simplement mise de côté, car non-pertinente dans la mise en action de cet humanisme. Simple nuance de dialectique; le rejet est là, puisqu'il n'y aurait pas de différence s'il était explicite.

Godon a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

PREMIER ACTE, UNE CAUSE MÉTAPHYSIQUE : Pas de vie après la mort :
DEUXIEME ACTE, UNE CONSÉQUENCE ETHIQUE : La liberté de jouir résume la vie humaine (Carpe Diem):
TROISIEME ACTE, UN COMBAT CONTRE "LES INTOLÉRANTS" : déshonorons l'intolérant qui pense qu'il y a autre chose :

Trois jolies âneries en trois actes, belle performance, Monsieur Dumouch!
Pas de vie après la mort? Personne n'en sait rien. Peut-être ou peut-être pas. Cf. la Théière de Russell, une fois de plus. Mais un libre-penseur ou un franc-maçon n'est pas obligatoirement quelqu'un qui nie l'existence de cette vie après la mort, loin s'en faut. C'est pourtant ce à quoi conduit le doute érigé en système dans un monde où -je vous cite- "l'hypothèse Dieu est simplement mise de côté".

La liberté de jouir résumerait la vie humaine? Certainement pas au sens où vous l'entendez sournoisement: il ne s'agit nullement d'une "jouissance effrénée" et sans entrave, égoïste et irresponsable. Bien au contraire, il s'agit d'une "jouissance" au sens noble et premier du terme, similaire à celui qu'il a en droit. C'est un exercice raisonné et responsable de sa liberté dans le respect de soi, des autres et de l'environnement. Soit, mais sans la loi de Dieu, cela conduit aux pires excès. Nous le voyons sous nos yeux -ceux qui veulent bien les ouvrir...

Déshonorons l'intolérant qui pense qu'il y a autre chose? Absolument pas, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais combattons sans faiblesse celui qui veut imposer sa façon de penser. La certitude d'avoir raison n'excuse pas les inclinations totalitaires. La croyance en Dieu selon vous est une inclination totalitaire dès lors qu'elle sort de la sphère privée, je me trompe?

Résumons: rien dans ces trois "actes" ne me concerne nullement ni ne concerne la franc-maçonnerie. Je ne me sens absolument pas visé par ce texte. Parce que vous n'en tirez pas les conséquences.