La religion de l'Egypte antique - aux sources du monothéisme .

Miles Templi a écrit:

Justement, il n'y a pas filiation entre les formes mais entre le Principe et ses diverses manifestations, qu'elles soit religieuses ou non. Ce qui n'est pas la même chose. Quant au terme de  philosophia  Perennis, je préfère en laisser l'usage abusif aux "schuoniens".

Il y a filiation sur le Principe, Dieu.
C'est ce que je disais plus haut.

J'ai toute une série de documents qui vont arriver dans la semaine, des petites bombes ces documents...

ysov a écrit:

Mais non du plaisir c'est inexistant avec les homophobes.

Non, là c'est mauvais...

On peut faire mieux avec le mot homophoNe. Try again.

François Pignon a écrit:

Miles Templi a écrit:

Justement, il n'y a pas filiation entre les formes mais entre le Principe et ses diverses manifestations, qu'elles soit religieuses ou non. Ce qui n'est pas la même chose. Quant au terme de  philosophia  Perennis, je préfère en laisser l'usage abusif aux "schuoniens".

Il y a filiation sur le Principe, Dieu.
C'est ce que je disais plus haut.

J'ai toute une série de documents qui vont arriver dans la semaine, des petites bombes ces documents...

Expliquez-moi déjà comment Sabbah - Juif et donc connaissant l'hébreu - peut confondre une abréviation d'un Aleph-Lamed final avec un Lamed pointé d'un Yod...

Merci de ne pas contaminer le fil avec vos histoires d'homos, l'homosexualité c'est grave, allez vous confesser et tout ira mieux

François Pignon a écrit:

Merci de ne pas contaminer le fil avec vos histoires d'homos, l'homosexualité c'est grave, allez vous confesser et tout ira mieux

Rassurez-vous, le salut de mon âme ne vous concerne pas.

Mais c'est vous qui polluez ce fil avec mon homosexualité. Je VOUS cite, sur ce post à 14h50 :

François Pignon a écrit:

Dragna est tellement préoccupé par la cause homo qu'il ne sait plus aborder d'autres sujets sereinement.

Si ça vous chatouille, faut le dire, on peut arranger ça. J'ai des amis qui aiment les pignons bien cuits.

François Pignon a écrit:

bla bla bla

Et donc ? Aucune explication sur cette grossière erreur de Sabbah ?

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

bla bla bla

Et donc ? Aucune explication sur cette grossière erreur de Sabbah ?

Je vais aller voir ça, au pire vous demandez à Sabbah par courriel, il vous répondra, c'est un homme très accessible.

E attendant voici un petit avant-goût explosif du grand Maurice Druon, tout se recoupe, la "lignée pharaonique" est maintenue jusqu'à l’obélisque place St Pierre (avec le Christ révélé pour couronner le tout):


" />

Voilà, vous êtes exactement dans le syncrétisme...

Les Papes sont les successeurs des pharaons ! D'autant qu'on les embaume aussi après leur mort ! CQFD.

Ce qui est certain en tous cas, est que ceci est directement issu de l'Égypte:

Heureusement qu'on est dans la partie consacrée aux religions non-chrétiennes !!!

Dragna Din a écrit:

Voilà, vous êtes exactement dans le syncrétisme...

Les Papes sont les successeurs des pharaons ! D'autant qu'on les embaume aussi après leur mort ! CQFD.

Comme le Christ dans un linceul, encore un héritage égyptien.
Ce n'est pas un syncrétisme puis la source n'est pas de moi mais de Maurice Druon.
Le christianisme est LA RELIGION ULTIME, le catholicisme notamment.
Bref, le meilleur est à venir.
(Je vais voir votre problème de lettres)
Ciao ciao piccolo egiziano ;)

François Pignon a écrit:

Ciao ciao piccolo egiziano ;)

E tanto a Lei

Bon et si on reprenait depuis le début?

Les hébreux étaient-ils monolâtres ou monothéistes?

 la différence du monothéisme, le monolâtrisme reconnaît l'existence d'autres dieux, ressortissant à divers cultes, mais sans pour autant les vénérer. Seul un dieu, celui dont les monolâtres reconnaissent le culte, est considéré comme digne de vénération.

Certaines attaques contre d'autres dieux dans des textes de l'Ancien Testament ont conduit certains historiens des religions à considérer que la religion des anciens Hébreux était au départ un monolâtrisme plus qu'un monothéisme. Cette interprétation, qui rejoint à un certain degré celle du gnosticisme, n'est cependant pas acceptée par les théologiens du judaïsme.

Le monolâtrisme est un cas particulier d'hénothéisme.

L'hénothéisme (grec ancien εἷς θεός [heis theos], « Un dieu ») est un concept introduit par Max Müller pour désigner une forme particulière de polythéisme, où un dieu joue un rôle prédominant par rapport aux autres, ce qui lui vaut un culte préférentiel. Contrairement à la monolâtrie, qui en est un cas particulier, l'hénothéisme n'exclut pas nécessairement la vénération de ces autres dieux.

Psaumes 82 : 1 a écrit:Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.
Psaumes 135 : 5 a écrit:Je sais que l'Eternel est grand, Et que notre Seigneur est au-dessus de tous les dieux.

Deutéronome 6 : 14 a écrit:Vous n'irez point après d'autres dieux, d'entre les dieux des peuples qui sont autour de vous;
Le Judaïsme est-il davantage une monolâtrie qu'un monothéisme?

Mister be a écrit:

Bon et si on reprenait depuis le début?

Les hébreux étaient-ils monolâtres ou monothéistes?

 la différence du monothéisme, le monolâtrisme reconnaît l'existence d'autres dieux, ressortissant à divers cultes, mais sans pour autant les vénérer. Seul un dieu, celui dont les monolâtres reconnaissent le culte, est considéré comme digne de vénération.

Certaines attaques contre d'autres dieux dans des textes de l'Ancien Testament ont conduit certains historiens des religions à considérer que la religion des anciens Hébreux était au départ un monolâtrisme plus qu'un monothéisme. Cette interprétation, qui rejoint à un certain degré celle du gnosticisme, n'est cependant pas acceptée par les théologiens du judaïsme.

Le monolâtrisme est un cas particulier d'hénothéisme.

L'hénothéisme (grec ancien εἷς θεός [heis theos], « Un dieu ») est un concept introduit par Max Müller pour désigner une forme particulière de polythéisme, où un dieu joue un rôle prédominant par rapport aux autres, ce qui lui vaut un culte préférentiel. Contrairement à la monolâtrie, qui en est un cas particulier, l'hénothéisme n'exclut pas nécessairement la vénération de ces autres dieux.

Psaumes 82 : 1 a écrit:Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.
Psaumes 135 : 5 a écrit:Je sais que l'Eternel est grand, Et que notre Seigneur est au-dessus de tous les dieux.

Deutéronome 6 : 14 a écrit:Vous n'irez point après d'autres dieux, d'entre les dieux des peuples qui sont autour de vous;
Le Judaïsme est-il davantage une monolâtrie qu'un monothéisme?

Êtes-vous, en tant que juif messianique, monolâtre ou monothéiste ?

Bien sûr que le peuple juif était plus monolâtre que monothéiste. Et même polythéiste. Cela n'est remis en cause que par des fanatiques religieux qui ont une vision idyllique du Judaïsme. On retrouve ces traces dans YHVH et son Ashera... Le roi Salomon vénérait d'autres dieux... On peut même dire que le changement a été opéré lors du retour de l'exil de Babylone...

Cela dit, et afin de bien me comprendre :

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל ה' אֱלֹהֵינוּ ה' אֶחָד

Je dirais que je suis les deux!
Monothéiste car je crois en un seul Dieu et monolâtre car je crois en le D.ieu Un d'Israël
Pourquoi cette distinction? Parce que les adeptes de ba'al étaient aussi monothéistes
בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ
Et le shéma que vous postez...mais je me demande si l'émergence du monothéisme s'est fait à partir du polythéisme (Abram était polythéiste et certainement Moshé...)ou qu'au point de départ,c'était un monothéiste et qu'à partir de Babel,le polythéisme est apparu?

Pour vous répondre - et en confondre certains - je dirais que les Fils d'Adam étaient encore monothéistes, mais que leurs enfants ne l'étaient plus.

L'Homme ayant chu de la grâce, a fini par devenir un enfant ; Dieu s'est adressé à lui comme à un enfant, c'était le temps des "divinités" (Elohim) qui n'étaient, en essence que des étincelles du Dieu unique, mais brillant individuellement afin de guider selon un mode compréhensible aux "enfants". Ensuite l'homme a repris conscience du "Père" et Dieu est devenu le Père formateur, intransigeant, jaloux. Depuis le Christ l'homme est un adolescent qui s'est émancipé avec le concours des promesses du Fils du Père, délivrés des chaînes de la Loi afin de tous devenir enfants dans la liberté de Dieu.

Je pense qu'on passe d'une religion non révélée(dieux des arbres,des eaux,des tempêtes...de la nature)à une religion révélée avec un D.ieu Unique (Elohim) extérieur puis de plus en plus intérieur avec YHWH et YHWH Elohim  pour finir par YHWH Elohim YHSHWH...C'est bien sûr un résumé...
Je ne pense pas que le Massia'h soit délivré des chaînes de  la Loi puisque c'est la Loi vivante mais il nous incite à n'observer que les mitsvot divins qui sont éternels et de nous libérer des mitsvot humains qui ne sont que temporels

Bonjour, savez-vous que jésus n'a pas été tuer mais au contraire il est élever dans les cieux.

Le message d'amour de Dieu fut de montrer à sa créature que malgré la mort physique temporaire d'ailleurs, la vie éternelle y est. Donc L,exemple du Christ est le message que l'on doit se nourrir.

Apprendre a écrit:

Bonjour, savez-vous que jésus n'a pas été tuer mais au contraire il est élever dans les cieux.

C'est ce que les précurseurs de l'islam, qui étaient des hérétiques chrétiens, ont fait croire aux Arabes et ça s'est retrouvé dans le coran mais tout ça est faux. Jésus est bel et bien mort et ressuscité pour que quiconque croit en Lui possède la vie éternelle.

Apprendre a écrit:

Bonjour, savez-vous que jésus n'a pas été tuer mais au contraire il est élever dans les cieux.

Jésus est ressuscité, ça c'est notre foi validée par des témoignages solides.
Concernant l'Egypte, tout ce que je peux vous dire c'est que l’Égypte ancienne est une préfiguration (extraordinaire) de la théologie chrétienne.
Quelle aubaine ! pour valider notre foi !

L'histoire du peuple hébreu dans l'Egypte ancienne préfigure la théologie chrétienne avec l'exode...

François Pignon a écrit:

Sur la question d'un Dieu source de vie qui meurt et ressuscite, c'est vrai.

Par contre, le peuple Hébreu est prophète plus que l'Egypte sur d'autres aspects comme le fait qu'il n'y a qu'un seul Dieu, créateur unique du Ciel(= du monde des "dieux") et de la terre.

François Pignon a écrit:

Et c'est quoi : "ce que l'on nomme de ce nom" ?

Je ne connais pas la Bible par cœur, mais l'histoire d'Osiris n'y figure pas, autant que je sache !

Il est fait allusion à mithra, culte qu'on reproche aux Catholiques d'observer

boulo a écrit:

En effet . Pour Slosman , Amen est l'abréviation de l' Amenta des Atlantes .

Bonsoir,

L'Amen/Amon est identifié au Christ, c'est Dieu.



Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu

Apocalypse 3:14

Cécile a écrit:

François Pignon a écrit:

Et c'est quoi : "ce que l'on nomme de ce nom" ?

Je ne connais pas la Bible par cœur, mais l'histoire d'Osiris n'y figure pas, autant que je sache !

Amon y figure, c'est l'Amen.
Les égyptiens adoraient le même Dieu que nous, forcément, Dieu est unique.

le créateur est unique mais les religions sont multiples et beaucoup tendent vers le créateur.

François Pignon a écrit:

Cécile a écrit:

François Pignon a écrit:

Et c'est quoi : "ce que l'on nomme de ce nom" ?

Je ne connais pas la Bible par cœur, mais l'histoire d'Osiris n'y figure pas, autant que je sache !

Amon y figure, c'est l'Amen.
Les égyptiens adoraient le même Dieu que nous, forcément, Dieu est unique.

Amen n'a rien à voir avec ce personnage qu'est Amon !

Vous justifiez une erreur par une autre...

certains ont tendance aux grands écarts
il faut demander à Marcel si il s'appelle AMON ou AMEN?

Bonjour,
Je ne comprends pas vraiment en quoi il est dérangent de voir une continuité, un lien, entre l'Égypte et nous.
Dieu le Père (puissance) n'est pas né avec Moïse, il Est depuis toujours.
Ce n'est pas pour rien qu'il existe une FM égyptienne.
Le christianisme est la concrétisation d'un long chemin, le Dieu caché incarné, le Dieu caché des égyptiens ou le Dieu inconnu des Grecs ( Dieu inconnu devenu connu par le Christ) .

François Pignon a écrit:

Bonjour,
Je ne comprends pas vraiment en quoi il est dérangent de voir une continuité, un lien, entre l'Égypte et nous.
Dieu le Père (puissance) n'est pas né avec Moïse, il Est depuis toujours.
Ce n'est pas pour rien qu'il existe une FM égyptienne.
Le christianisme est la concrétisation d'un long chemin, le Dieu caché incarné, le Dieu caché des égyptiens ou le Dieu inconnu des Grecs ( Dieu inconnu devenu connu par le Christ) .

Matthieu 2, 15 et il resta là jusqu'à la mort d'Hérode ; pour que s'accomplît cet oracle prophétique du Seigneur : D'Egypte j'ai appelé mon fils (Osée 11, 1).

Le passage par l'Egypte de la quête vers la terre promise n'est-elle qu'une étape dans l'histoire sainte?
Je le pense en tout cas

Mister be a écrit:

Le passage par l'Egypte de la quête vers la terre promise n'est-elle qu'une étape dans l'histoire sainte?
Je le pense en tout cas

Oui, l'Egypte symbolisait alors par son côté négatif l'esclavage de cette vie terrestre.

Par contre, dans la prophétie de saint Matthieu 2, 15, l'Egypte (comme refuge pour le Messie) symbolise ce que Dieu avait caché de bon dans cette magnifique religion pour préfigurer son incarnation, sa passion et sa résurrection. Ce texte est donc une vraie prophétie :

Matthieu 2, 15 et il resta là jusqu'à la mort d'Hérode ; pour que s'accomplît cet oracle prophétique du Seigneur : D'Egypte j'ai appelé mon fils (Osée 11, 1).

Est-ce que notre ami François ne fait -il pas allusion aux rites maçonniques-misraim?

Mister be a écrit:

Est-ce que notre ami François ne fait -il pas allusion aux rites maçonniques-misraim?

Oui.
L’Égypte ancienne articule sa métaphysique autour du triangle et du carré, ex. la base de la pyramide est carrée et le côté est un triangle, communion parfaite de la Tri-Unité (principe) et du monde (manifestation).
Par exemple cela se retrouve schématiquement dans la constellation de la Grande Ourse et d'Orion, les étoiles c'est comme un alphabet/géométrie sacré.
La Grèce a tout hérité de l'Egypte (Platon/Pythagore par exemple) et Rome de la Grèce.
Si l'on veut aller jusqu'au bout de cette logique notre civilisation est egypto-chrétienne


Christiane Desroche-Noblecourt, la plus illustre de nos égyptologues

«Contrairement à ce que nous répétons, nous ne vivons pas dans une culture judéo-chrétienne, mais égypto-chrétienne. Les Juifs et la Bible n'ont contribué en rien à l'édification du christianisme. Tout ce qu'ils nous ont légué leur venait des Egyptiens.»

«Le fond christique existait en Egypte»

Article du figaro sur l'ouvrage de christine Desroches-Noblecourt -  Le Fabuleux Héritage de l'Egypte de Christiane Desroches-Noblecourt. Editions Télémaque

Sachant qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre l'abondance du panthéon égyptien, Christiane Desroches-Noblecourt se dit convaincue que la divinité suprême – ce que la reine Hatschepsout avait pressenti avant Akhenaton – était une seule force divine, celle de la conjonction du dieu soleil, Amon-Rê, et de la déesse mère Isis, facteurs fécondants de la terre d'Egypte. «La théogamie, l'union d'un dieu et d'une mortelle, qu'évoquent Hatshepsout dans son temple de Deir-el-Bahari et d'autres grands pharaons pour justifier leur essence divine, n'est rien d'autre que l'Annonciation et Marie, la fille spirituelle de la grande Isis dont le culte a fonctionné jusqu'en Gaule pendant des siècles.»
Édit,  ici:

http://www.lefigaro.fr/culture/2011/06/24/03004-20110624ARTFIG00662-la-mort-de-christiane-desroches-noblecourt.php

Et Slosman allait encore plus loin que Christiane Desroche-Noblecourt : la civilisation égyptienne n'était autre que la civilisation atlante ressuscitée sur les bords du Nil , après la traversée du Sahara .

Mais nier la contribution des hébreux à la sauvegarde d'une partie de ces antiques traditions ( en dégénérescence constante ) est excessif et injuste .

De toute façon , l'essentiel est que ces visions de l'Histoire , quelque variante qu'elles empruntent , s'opposent frontalement
au faux dogme moderne ( injustement attribué à Darwin ) d'une évolution régulière de l'humanité du bas vers le haut .

Oui , l'Histoire n'est pas linéaire comme le pensait Sarkozy pendant son discours à Dakar reprochant aux Africains d'avoir une vision cyclique.
Autrement il est vrai que les juifs (ou dissidents égyptiens) ont gardé pendant un temps le dépôt de la tradition orale, c'était vital donc félicitations à eux.

Pour une fois je suis presque d'accord avec YHWH.fr sur les sources égyptiennes de la religion chrétienne.
Et je ne peux en effet que citer Christiane Desroches Noblecourt (Crist(al) de roche noble cœur):

Les Égyptiens, disait-elle, n'avaient pas de religion, mais leurs prêtres étaient poussés par la soif scientifique de pénétrer les grands mystères de l'univers, le premier d'entre eux étant cette crue bienfaisante du Nil qui arrivait chaque année, aux environs du 18 juillet, et sans laquelle le pays n'aurait pas existé».
Autre idée reçue qu'elle s'est acharnée à combattre, vitupérant contre les «charlatans qui s'enrichissent en vendant de l'Égypte ésotérique» : symbolisme ne signifie pas occulte. Pour elle, le bon peuple était profondément respectueux d'une morale «osirienne», prônant la victoire du Bien sur le Mal et espérait une éternité bien différente de celle que nous concevons.
notre culture «n'est pas judéo-chrétienne, mais égypto-chrétienne», évoquant pêle-mêle le calendrier, l'alphabet, le jeu de l'oie, les briques, les tests de grossesse le traitement de la cataracte et de la migraine, les fables d'Ésope et même la symbolique chrétienne de la Mort et de la Résurrection, tous hérités de l'Égypte ancienne.

" l'Histoire n'est pas linéaire comme le pensait Sarkozy pendant son discours à Dakar reprochant aux Africains d'avoir une vision cyclique. "

Ce qui est cyclique est-il linéaire ?

Oui, ce qui forme un cercle est un ligne courbe.

Cécile a écrit:

" l'Histoire n'est pas linéaire comme le pensait Sarkozy pendant son discours à Dakar reprochant aux Africains d'avoir une vision cyclique. "

Ce qui est cyclique est-il linéaire ?

Ce sont 2 conceptions différentes du temps. Le temps linéaire est le temps "profane", en opposition au temps cyclique ou "temps sacré". Le temps sacré est un éternel présent, réactualisé et reproduit à chaque rituel, ou cérémonie. A chaque fois,on reproduit, on remémore "quelque chose". Le rituel permet donc de passer du "temps profane" au temps sacré.

attention à la moquette

Pas de danger, chez nous, c'est soit du parquet, soit du carrelage, soit du lino. C'est bien plus facile à nettoyer quand on vient faire le ménage.

c'est intéressant de parler du rôle du rituel dans les pratiques religieuses

humanlife a écrit:

c'est intéressant de parler du rôle du rituel dans les pratiques religieuses

La messe, entre autre, c'est bien pour célébrer à chaque fois la mort et la résurrection du Christ, si je ne m'abuse?

Gaudius a écrit:

humanlife a écrit:

c'est intéressant de parler du rôle du rituel dans les pratiques religieuses

La messe, entre autre, c'est bien pour célébrer à chaque fois la mort et la résurrection du Christ, si je ne m'abuse?

euh.. là je voudrais pas entrer sur ce type de sujet j'ai pas des avis très politiquement correct là-dessus
non je parlais de votre réflexion précédente