tout à fait vrai !
je défend le droit à la foi de tous, mais je me positionne plus en terme de politique et de défense de l'occident chrétien, que tout autre.
pour moi le sionisme fait partie de la civilisation occidentale judéochrétienne.
Je ne pense pas que les croisades étaient si idiotes que celà, dans leurs contextes - meme si je déplore des massacres de juifs et de musulmans durant les faits.
Tout comme j'ai compris pourquoi il fallait faire la guerre du vietnam, et aider une moitié des vietnamiens menacés par l'autre moitié, des fusillades, des pendaisons, des geoles et goulags réformateurs d'oncle Ho, que nos médias ont oubliés.
Pour moi le sionisme n'est pas une croisade, il est juste l'application d'un droit légitime, pour les plus anciens réfugiés du monde encore vivants et survivants, et qui veulent rester debout, là ou les juifs ont combattus et ont été déchus de leurs droits: il cristalise donc la défense du vivant, cette défense de notre inconscient, une défense mentale construite par les fours crématoires ou l'inquisition: s'en liberer serait une faiblesse et un suicide, en faire profiter l'humanité pour qu'aucun peuple ne subisse la meme chose sera un de nos legs - c'est une des raisons pourquoi Ben gourion a dit qu'aprés avoir nourris les juifs, Israel devait nourrir l'Afrique, et cet état s'implique dans nombre de causes humanitaires en Afrique ou en Asie, pour la défense de la vie.
c'est là l'humanisme sioniste qui fait que tsahal soigne tout le monde, des civils palestiniens, syriens, libanais,y compris des terroristes islamistes, par vocation sioniste.
certains antisionistes primaires y voient une collusion avec daesh, n'importe quoi .. (d'ailleurs daesh vient de balancer trois missiles sur Israel - mais ca ne rabaisse pas le caquet des antisionistes -et veux un califat mondial avec Jérusalem comme capitale, trouvant le Hamas trop mou)
unité médiales mobiles de tsahal en syrie, soignant tout le monde. meme ceux qui tueront plus tard des israéliens, ou les enfants de ceux qui les ont opérés.
Je suis pour la domination chrétienne en europe et en occident, garante de la civilisation que j'aime.
le christianisme est la continuation du judaisme, et je balaye les conflits passés, dans l'urgence.
j'admire énormément les trois cent millions de chrétiens évangélistes, qui sont sionistes dans l'ame, et qui sont a mon avis, un excellent bouclier de nos valeurs.
L'occident en a terriblement besoin.
j'attend beaucoup du pape pour défendre notre civilisation.
si le judaisme est pour moi une culture familiale, n'ayant personellement pas la foi, c'est le sionisme qui est plus important pour moi, que la foi: c'est pour moi la défense politique de la vie et d'un droit trois fois millénaire des juifs à récuperer ce qu'on leur a volé, et à vivre dans un état juif avec leur capitale Jérusalem et il est important que l'islamisme radical ne pénétre pas plus au moyen orient: c'est pourquoi, pour moi, Israel est un bouclier de l'occident chrétien.
Pour moi, le juste équilibre, c'est le Vatican pour les chrétiens, la mecque pour les musulmans, et Jérusalem pour les juifs. tout déséquilibre est dangereux, et signerai la fin de l'occident chrétien.
c'est comme celà que je le ressens.
et absolument, quand j'analyse les rares juifs antisionistes, je ne vois plus rien de juif en eux, sinon des incohérences mentales et un refus de ce qu'ils sont, souvent mus par des idéologies orientalistes , marxistes ou populistes psychiatriques.
Le peuple juif ne se définit pas que religieusement, il est trés complexe.
Je ne vous dit pas les dizaines de fois, ou je rencontre des juifs qui ne croient en rien, mais qui défendent Israel comme la prunelle de leurs yeux, et qui défendent les valeurs de l'occident chrétien, visitant églises et applaudissant le pape. Une majorité de juifs européens ne croient pas en dieu, mais en une culture. quand la plupart des francais grosso modo se disant chrétiens, ne défendent rien, plutot amorphes et subissant la fin de notre civilisation et les dégradations morales sans aucune réaction personnelle, et ne mettent jamais les pieds dans une église.
j'ai des opinions assez tranchées, et je ne rentre pas dans des cases: je défend l'ivg par exemple.
quand à voltaire, ce seigneur de la liberté qui a été servi à la louche dans nos lycées, c'est en lisant les terribles textes racistes des révues qu'il éditait, que je suis sorti de son étiquette-étendard. mais la mouvance sigaut/soral ne l'attaque que pour détruire notre culture, parcequ'ils sont tout deux anti-occidentaux et orientalistes, la maison d'édition de soral édite tout ce qui peux dissoudre l'occident.
dilèmme. c'est notre culture iconoclaste, le fou du roi, voltaire , en comparaison, charlie hebdo c'est la bibliotheque rose.
alors và pour défendre voltaire .. en attendant qu'on mette charb cabu et wolinsly au panthéon .. leur place, méme cénotaphe, est là mieux que voltaire en son temps.
--
si vous avez lu le premier texte original de chrétien de troyes, bien traduit en francais moderne (chez Honoré Champion) vous découvrez que d'épique et de courage, nulle trace: l'anti-héros perceval laisse tomber une femme en détresse, et voit passer le graal sans rien y comprendre, et il s'en tape, et va voir ailleurs. : il se moque de la chevalerie comme de la foi. qui sait si l'auteur n'est pas mort sans finir son texte, au meme titre que nos cabu et charb.
et notre culture en a fait le symbole de la chevalerie épique, du courage, de la noblesse d'esprit, de la foi et de la recherche du graal ..
alors và pour défendre le noble héros ..
au moins je sais pourquoi je défend ce que je défend.
Accueil 
