Marie et "la secte exécrable de la franc-maçonnerie"

Un TEMPLE doit être accessible facilement, autrement c'est un temple qui n'a aucune vocation universelle .
Si vous voyagez un peu à travers l'Asie vous verrez que les temples sont ouverts à tout public très facilement comme les églises ...

Michel-José a écrit:

Un TEMPLE doit être accessible facilement, autrement c'est un temple qui n'a aucune vocation universelle .
Si vous voyagez un peu à travers l'Asie vous verrez que les temples sont ouverts à tout public très facilement comme les églises ...

A part que les églises sont souvent - si ce n'est pas toujours - fermées, en dehors des messes et des obsèques chez moi en bretagne du moins.

Michel-José a écrit:

Un TEMPLE doit être accessible facilement, autrement c'est un temple qui n'a aucune vocation universelle .
Si vous voyagez un peu à travers l'Asie vous verrez que les temples sont ouverts à tout public très facilement comme les églises ...

Temple maçonnique et temple bouddhiste, je ne crois pas que ce soit la même chose ni que leur finalité soit la même. Et même si ces édifices sont ouverts au public, est ce qu'il n'y a pas des endroits où il est interdit de pénétrer? Est ce que ce n'est pas la même chose dans tous les autres édifices religieux?

Espérance a écrit:

Michel-José a écrit:

Un TEMPLE doit être accessible facilement, autrement c'est un temple qui n'a aucune vocation universelle .
Si vous voyagez un peu à travers l'Asie vous verrez que les temples sont ouverts à tout public très facilement comme les églises ...

A part que les églises sont souvent - si ce n'est pas toujours - fermées, en dehors des messes et des obsèques

Oui ben déjà c'est très bien, chez moi les églises sont toujours ouvertes, vraiment. Sauf le soir tard et encore dans le centre ville elles restent ouvertes tard parfois.

Si vous voyagez un peu à travers l'Asie vous verrez que les temples sont ouverts à tout public très facilement comme les églises ...


Vous confondez avec les temples pour touristes.

« La haine du secret, au fond, n’est pas autre chose qu’une des formes de la haine pour tout ce qui dépasse le niveau «moyen», et aussi pour tout ce qui s’écarte de l’uniformité qu’on veut imposer à tous; et pourtant il y a, dans le monde moderne lui-même, un secret qui est mieux gardé que tout autre: c’est celui de la formidable entreprise de suggestion qui a produit et qui entretient la mentalité actuelle(…) »

René Guénon, Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps.

Milites Templi a écrit:

Si vous voyagez un peu à travers l'Asie vous verrez que les temples sont ouverts à tout public très facilement comme les églises ...


Vous confondez avec les temples pour touristes.

« La haine du secret, au fond, n’est pas autre chose qu’une des formes de la haine pour tout ce qui dépasse le niveau «moyen», et aussi pour tout ce qui s’écarte de l’uniformité qu’on veut imposer à tous; et pourtant il y a, dans le monde moderne lui-même, un secret qui est mieux gardé que tout autre: c’est celui de la formidable entreprise de suggestion qui a produit et qui entretient la mentalité actuelle(…) »

René Guénon, Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps.

Quel secret ? il n'y a aucun secret dans les temples maçonniques, c'est juste une question d'ouverture.

C'est fatiguant de tout le temps lire les mêmes cOnneries... En quelques lignes, Mgr Rey raconte des âneries mêlées à pas mal de demi-vérités... donc à pas mal de demi-erreurs,  soient des approximations indignes d'un homme de son rang. Ce qui n'est pas étonnant, puisque comme l'écrit Michel-José, la messe est dite: le problème, c'est que la messe est dite avant même que l'examen impartial soit effectué, et que le tabou à ne pas enfreindre est de ne surtout pas remettre en question, ne serait-ce que d'un iota, les excommunications qu'ont fulminé les papes...

Les francs-maçons peuvent bien faire tous les efforts qu'ils veulent pour s'expliquer, fournir des renseignements, des documents, des argumentaires précis et circonstanciés, ça finit toujours de la même façon: au bord de reconnaître qu'il y a peut-être du vrai dans ce qu'affirment les FM à leur propre sujet, le catholique discipliné se raidit soudain et envoie tout valser, décrétant que puisque les papes avaient depuis presque 300 ans décrété ce qu'il fallait en penser, tous les échanges qui ont eu lieu précédemment n'ont servi strictement à rien, et tout est à reprendre...

Ou plutôt, tout serait à reprendre, car personnellement, je vais cesser de pousser le rocher de Sisyphe. J'en ai marre de donner des coups d'épée dans l'eau. Si je suis prêt à donner de mon temps pour faire partager mes connaissances à des personnes vraiment désireuses d'apprendre - et réciproquement - les échanges style "dialogues de sourds" ne m'intéressent pas.

Je pourrais reprendre point par point la déclaration de Mgr Rey pour expliquer en quoi il se trompe (ou peut-être plutôt: en quoi il nous trompe), mais cela aura-t-il une quelconque utilité? Je commence à en douter.

Espérance a écrit:

Michel-José a écrit:

Un TEMPLE doit être accessible facilement, autrement c'est un temple qui n'a aucune vocation universelle .
Si vous voyagez un peu à travers l'Asie vous verrez que les temples sont ouverts à tout public très facilement comme les églises ...

A part que les églises sont souvent - si ce n'est pas toujours - fermées, en dehors des messes et des obsèques chez moi en bretagne du moins.

Pas seulement qu'en Bretagne, mais ailleurs aussi. Ca peut se comprendre: absence du prêtre, volonté de protéger les biens et l'édifice de tout saccage et de tout vandalisme. Et puis quand les édifices sont ouverts, je suppose qu'il y a quelqu'un pour surveiller les allées et venues.

Quel secret ? il n'y a aucun secret dans les temples maçonniques, c'est juste une question d'ouverture.

Alors pourquoi questionner sans cesse pour avoir des infos sur ce qui se passe à l'intérieur?

C'est marrant quand même, la FM parle souvent d'ouverture & tolérance et pourtant les temples sont fermés comme des forteresses et les femmes sont acceptées depuis peu et encore seulement dans des loges spécifiques.
Fermeture & ségrégation...

Milites Templi a écrit:

Quel secret ? il n'y a aucun secret dans les temples maçonniques, c'est juste une question d'ouverture.

Alors pourquoi questionner sans cesse pour avoir des infos sur ce qui se passe à l'intérieur?

Perce que la FM doit donner l'exemple si elle prétend donner des leçons de tolérance, d'ouverture sur le monde, d'égalité - liberté - fraternité.

Voyez cela avec les maçons démocrates et partisans de l'égalitarisme.

Milites Templi a écrit:

Voyez cela avec les maçons démocrates et partisans de l'égalitarisme.

Oui donc les FM sur ce fil déjà, ils sont démocrates et partisans de l'égalitarisme.
Ce sont même des intégristes de ces valeurs, à les écouter.

A propos de secret, voici ce que j'ai trouvé rien qu'en tapant "rituel maçonnique':
http://laurentremise.typepad.fr/files/rituel-1er-degre%CC%81-reaa.pdf
http://www.ledifice.net/3150-1.html
entre autres.
Cette divulgation est souvent le fait des maçons eux-mêmes. Si ça peut satisfaire votre curiositté

-adamev

Bien, je n'ai rien d'autre à ajouter. Si ne c'est une histoire zen qui me revient toujours à l'esprit quand je lis ou j'entends l'expression "ce n'est pas ma tasse de thé":

Nan-in un maître japonais du XIXème siècle reçut un jour la visite d’un professeur d’université américaine qui désirait s’informer à propos du Zen.
Pendant que Nan-In silencieusement préparait du thé, le professeur étalait à loisir ses propres vues philosophiques.
Lorsque le thé fut prêt, Nan-In se mit à verser le breuvage brûlant dans la tasse du visiteur, tout doucement. L’homme parlait toujours. Et Nan-In continua de verser le thé jusqu’à ce que la tasse déborde.
Alarmé à la vue du thé qui se répandait sur la table, ruinant la cérémonie du thé, le professeur s’exclama: « Mais la tasse est pleine! … Elle n’en contiendra pas plus!
Tranquillement, Nan-In répondit: « Comme cette tasse, vous êtes rempli de vos propres opinions et spéculations. Comment pourrais-je vous montrer le Zen sans que vous ayez auparavant vidé votre tasse ? »

Ne pas y voir une attaque personnelle. Nous sommes tous concerné par cette histoire. Bonne soirée.

Gaudius a écrit:

A propos de secret, voici ce que j'ai trouvé rien qu'en tapant "rituel maçonnique':
http://laurentremise.typepad.fr/files/rituel-1er-degre%CC%81-reaa.pdf
http://www.ledifice.net/3150-1.html
entre autres.
Cette divulgation est souvent le fait des maçons eux-mêmes. Si ça peut satisfaire votre curiositté

Cher Gaudius, ce n'est pas une question de curiosité, nous savons ce qui se passe en loge, c'est du théâtre avec des mises en scènes plus ou moins ridicules.
Nous connaissons aussi les fruits idéologiques de cette organisation, rien est secret.
La question n'est pas là.
Puis libre à certains de croire que la FM est l'Eglise de Saint Jean.
Je quitte ce fil, on tourne en rond.
Peace & love à tous les maçons malgré tout
Je vais me fumer un bon cigare

Arnaud Dumouch a écrit:

J&B a écrit:

Il faut peut-être citer Isaïe en entier, pour comprendre que cet oracle s'adresse au roi de Babylone,

C'est le roi de Babylone AU SENS LITTERAL.

Mais l'Orient va apprendre très vite à décrypter les sens spirituels, allégorique, moral et eschatologique.

Une video sur ces trois sens de l'Ecriture :

Théologie fondamentale 27 ─ Les trois sens spirituels de l’Ecriture (32 mn).

Leur valeur, leur certitude.
Ne sont-ils que des sens poétiques ou des sens véritables voulus par Dieu ?
Doivent-ils être enseignés en Université et aux séminaires.

Mais ces sens ne sont pas indépendants les uns des autres. Là la tradition fait sortir un lucifer ex-nihilo...
Les dépositaires de la Parole de Dieu sont nettement plus expérimentés que nous chrétiens, qui en sommes encore au biberon du paganisme manichéen.
Pour les juifs, nos aînés dans la foi,  il n'y a pas de puissances démoniaque et le shatan, l'adversaire n'est qu'une manifestation de Dieu, un Fils de Dieu, un testeur, comme dans le livre de Job, ou il est nommément cité comme "adversaire"


On subvertit la justice et la rigueur de Dieu en esprit du mal, car les relents du paganisme manichéens sont tenaces.
Dieu est bon, tout ce qu'il a créé est bon.
Dieu est juste, il est pédagogue, il n'hésite pas à taper sur les doigts.
Libre à nous d'interpréter comme un bien ou comme un mal, mais le mieux est de l'interpréter comme un bien...
Rien ne survient sans que Dieu en soit l'auteur (Amos)
Pas un cheveu ne tombe, sans que Dieu le veuille ( Jésus)
Toutes les circonstances sont justes pour celui qui cherche Dieu (Paul)
Rien ne peut corrompre le plan de Dieu, il existe seulement des forces contraires pour solidifier son oeuvre, et cela fait partie du plan et de la volonté de Dieu.
Pour comparaison, une graine qui germe, qui perce le sol, grandit et devient un arbre est confronté à toutes sortes de forces contraires (vent chaleur, gel, parasites) qui lui donneront solidité et fructification à son heure.

Nous avons reçu tout l'héritage Juif et nous l'avons fait fructifié. Le premier Père à avoir systématisé cette histoire des anges fut saint Denis dans son livre : "La hiérarchie céleste". Le voici en numérique :

http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/complements/denishierarchieceleste.htm

Michel-José a écrit:

C'est marrant quand même, la FM parle souvent d'ouverture & tolérance et pourtant les temples sont fermés comme des forteresses et les femmes sont acceptées depuis peu et encore seulement dans des loges spécifiques.  
Fermeture & ségrégation...

Encore tout faux... Les temples sont fermés exactement de la même manière que votre domicile. Vous y invitez qui vous voulez, et vous n'autorisez personne à y pénétrer sans votre permission, parce votre maison n'est pas un lieu public, et encore moins un moulin. La loge n'est pas un lieu public...

Quant à l'ouverture et la tolérance des gens de toute religion, de toute opinion politique ou sociale (sauf extrémistes), de toute orientation sexuelle, je pense qu'ils sont nettement mieux reçus en FM que dans votre église qui ouvre certes ses portes en grand, mais pour mieux refouler ceux qui ne rentrent pas le moule...

Pour ce qui est des femmes, il est faux de dire qu'elles ne sont acceptées "que dans des loges spécifiques": il existe des loges 100% masculines mais qui acceptent des maçonnes en visite (mais ne les initient pas), des loges mixtes... mais également des loges 100% féminines. Et je ne vous ferai pas l'injure de rappeler le sort que l'église a réservé aux femmes, tout juste bonnes à tenir un rang subalterne.

Bref: vous racontez n'importe quoi, pour ne pas changer. On peut vous dire ce qu'on veut, vous revenez à la charge avec vos poncifs éculés, et je vais finir par croire que c'est par une volonté délibérée de mentir...

Godon a écrit:

Michel-José a écrit:

C'est marrant quand même, la FM parle souvent d'ouverture & tolérance et pourtant les temples sont fermés comme des forteresses et les femmes sont acceptées depuis peu et encore seulement dans des loges spécifiques.  
Fermeture & ségrégation...

Encore tout faux... Les temples sont fermés exactement de la même manière que votre domicile. Vous y invitez qui vous voulez, et vous n'autorisez personne à y pénétrer sans votre permission, parce votre maison n'est pas un lieu public, et encore moins un moulin. La loge n'est pas un lieu public...

Quant à l'ouverture et la tolérance des gens de toute religion, de toute opinion politique ou sociale (sauf extrémistes), de toute orientation sexuelle, je pense qu'ils sont nettement mieux reçus en FM que dans votre église qui ouvre certes ses portes en grand, mais pour mieux refouler ceux qui ne rentrent pas le moule...

Pour ce qui est des femmes, il est faux de dire qu'elles ne sont acceptées "que dans des loges spécifiques": il existe des loges 100% masculines mais qui acceptent des maçonnes en visite (mais ne les initient pas), des loges mixtes... mais également des loges 100% féminines. Et je ne vous ferai pas l'injure de rappeler le sort que l'église a réservé aux femmes, tout juste bonnes à tenir un rang subalterne.

Bref: vous racontez n'importe quoi, pour ne pas changer. On peut vous dire ce qu'on veut, vous revenez à la charge avec vos poncifs éculés, et je vais finir par croire que c'est par une volonté délibérée de mentir...

C'est ce que j'ai essayé d'expliquer dans un message de mon blog. Les loges sont des lieux de réunion privés. Je vous présente l'article qui a servi à nourri mes réflexions:
http://tolerance-fraternite.net/travaux_individuels/etatsdusilence.pdf

Godon a écrit:

Michel-José a écrit:

C'est marrant quand même, la FM parle souvent d'ouverture & tolérance et pourtant les temples sont fermés comme des forteresses et les femmes sont acceptées depuis peu et encore seulement dans des loges spécifiques.  
Fermeture & ségrégation...

Encore tout faux... Les temples sont fermés exactement de la même manière que votre domicile. Vous y invitez qui vous voulez, et vous n'autorisez personne à y pénétrer sans votre permission, parce votre maison n'est pas un lieu public, et encore moins un moulin. La loge n'est pas un lieu public...

Quant à l'ouverture et la tolérance des gens de toute religion, de toute opinion politique ou sociale (sauf extrémistes), de toute orientation sexuelle, je pense qu'ils sont nettement mieux reçus en FM que dans votre église qui ouvre certes ses portes en grand, mais pour mieux refouler ceux qui ne rentrent pas le moule...

Pour ce qui est des femmes, il est faux de dire qu'elles ne sont acceptées "que dans des loges spécifiques": il existe des loges 100% masculines mais qui acceptent des maçonnes en visite (mais ne les initient pas), des loges mixtes... mais également des loges 100% féminines. Et je ne vous ferai pas l'injure de rappeler le sort que l'église a réservé aux femmes, tout juste bonnes à tenir un rang subalterne.

Bref: vous racontez n'importe quoi, pour ne pas changer. On peut vous dire ce qu'on veut, vous revenez à la charge avec vos poncifs éculés, et je vais finir par croire que c'est par une volonté délibérée de mentir...

Je ne reviens plus sur ce fil, enfin si, là je viens de revenir pour vous le confirmer.
Je me tais à tout jamais.

Michel-José a écrit:

Milites Templi a écrit:

Quel secret ? il n'y a aucun secret dans les temples maçonniques, c'est juste une question d'ouverture.

Alors pourquoi questionner sans cesse pour avoir des infos sur ce qui se passe à l'intérieur?

Perce que la FM doit donner l'exemple si elle prétend donner des leçons de tolérance, d'ouverture sur le monde, d'égalité - liberté - fraternité.

Perso j'aurais écrit "Parce que l'église romaine doit donner l'exemple si elle prétend donner des leçons de morale, de tolérance, d'ouverture, d'égalité - liberté - fraternité au monde entier. Qu'elle fasse le ménage devant sa porte avant de vouloir passer la serpillière chez les autres.

Juste un rappel la tolérance n'est pas la licence, le n'importe quoi, le laisser faire....

Pour ma part je ne compte plus les églises que j'aurais voulu visiter et qui étaient fermées. J'en ai aussi visité beaucoup en me présentant es qualité Franc-Maçon. J'ai toujours eu la clé et je n'ai été accompagné qu'une seule fois. Y compris à Saint Sulpice (Paris) où m'étant présenté au prêtre de l'accueil en lui expliquant que ce qui m'intéressait n'était pas dans le Da Vinci Code. Il me remit les clés de la crypte que j'ai pu explorer seul. Lorsque je suis remonté je me suis acquitté de ma promesse en lui disant ce que j'avais trouvé. J'ai terminé en lui montrant dans la nef des détails dont il ignorait l'existence. Il m'est même arrivé une fois d'être invité à boire un pot au presbytère (une maison confortable) qui était aussi le domicile de l'évêque. Là aussi j'ai expliqué ce que j'avais trouvé dans l'église... à sa grande surprise.

Dernière précision les temples maçonniques ne sont Temples que lorsque des maçons y sont réunis mettant en acte le rituel d'ouverture, la discipline de l'arcane et le rituel de clôture. Autrement il s'agit de locaux ordinaires juste décorés de quelques portraits ou tableaux pour les égayer. Le mien est inscrit à l'inventaire des sites et il est d'accès libre plusieurs fois dans l'année. Quant aux sièges des grandes obédiences ils sont généralement très accessibles à tous.

Enfin du concret et du positif ! Dieu soit loué !

En Belgique , existe le réseau des " églises ouvertes " , gardées par des équipes de bénévoles .
Je ne serais pas mécontent de rencontrer dans l'une d'elles un maçon prêt à exposer ses trouvailles et son point de vue .

Gaudius a écrit:

[C'est ce que j'ai essayé d'expliquer dans un message de mon blog.  Les loges sont des lieux de réunion privés. Je vous présente l'article qui a servi à nourri mes réflexions

Mon beau père ancien journaliste et bavard devant l'éternel disait : seul les bavards sont gens discrets ils parlent non pour ne rien dire mais pour dire rien.

Pas de dogmes de nature métaphysique, pas de clergé encadrant des fidèles, pas de direction centralisée, pas de "souverain pontife" ou équivalent en FM, etc. et vous voulez encore qu'on l'assimile à une religion?

Definitely not !

adamev a écrit:

Michel-José a écrit:

Milites Templi a écrit:

Quel secret ? il n'y a aucun secret dans les temples maçonniques, c'est juste une question d'ouverture.

Alors pourquoi questionner sans cesse pour avoir des infos sur ce qui se passe à l'intérieur?

Perce que la FM doit donner l'exemple si elle prétend donner des leçons de tolérance, d'ouverture sur le monde, d'égalité - liberté - fraternité.

Perso j'aurais écrit "Parce que l'église romaine doit donner l'exemple si elle prétend donner des leçons de morale, de tolérance, d'ouverture, d'égalité - liberté - fraternité au monde entier. Qu'elle fasse le ménage devant sa porte avant de vouloir passer la serpillière chez les autres.

Juste un rappel la tolérance n'est pas la licence, le n'importe quoi, le laisser faire....

Pour ma part je ne compte plus les églises que j'aurais voulu visiter et qui étaient fermées. J'en ai aussi visité beaucoup en me présentant es qualité Franc-Maçon. J'ai toujours eu la clé et je n'ai été accompagné qu'une seule fois. Y compris à Saint Sulpice (Paris) où m'étant présenté au prêtre de l'accueil en lui expliquant que ce qui m'intéressait n'était pas dans le Da Vinci Code. Il me remit les clés de la crypte que j'ai pu explorer seul. Lorsque je suis remonté je me suis acquitté de ma promesse en lui disant ce que j'avais trouvé. J'ai terminé en lui montrant dans la nef des détails dont il ignorait l'existence. Il m'est même arrivé une fois d'être invité à boire un pot au presbytère (une maison confortable) qui était aussi le domicile de l'évêque. Là aussi j'ai expliqué ce que j'avais trouvé dans l'église... à sa grande surprise.

Dernière précision les temples maçonniques ne sont Temples que lorsque des maçons y sont réunis mettant en acte le rituel d'ouverture, la discipline de l'arcane et le rituel de clôture. Autrement il s'agit de locaux ordinaires juste décorés de quelques portraits ou tableaux pour les égayer. Le mien est inscrit à l'inventaire des sites et il est d'accès libre plusieurs fois dans l'année. Quant aux sièges des grandes obédiences ils sont généralement très accessibles à tous.

Cela explique pourquoi on peut y tenir des conférences. Je n'ai pas vu de décor autre que les sculptures, le siège du "vénérable", le soleil , la lune et le triangle à l'orient, entre autres. Des activités "profanes" peuvent y avoir lieu et il n'y a pas lieu de reconsacrer le temple après toute activité de ce type.Tout de même, ce n'est pas un lieu si neutre que cela. Arrive-t-il que des conférences aient lieu en "salle humide" ou une autre salle autre que le temple?

Gaudius a écrit:

Cela explique pourquoi on peut y tenir des conférences. Je n'ai pas vu de décor autre que les sculptures, le siège du "vénérable", le soleil , la lune et le triangle à l'orient, entre autres. Des activités "profanes" peuvent y avoir lieu et il n'y a pas lieu de reconsacrer le temple après toute activité de ce type.Tout de même, ce n'est pas un lieu si neutre que cela. Arrive-t-il que des conférences aient lieu en "salle humide" ou une autre salle autre que le temple?

Bien sûr que ce n'est pas un lieu neutre. La plupart du temps il est au moins chargé de la mémoire de tous ceux qui depuis de longues années s'y sont réunis, modestes ou puissants unis sur les mêmes bancs. Chaque degré maçonnique a son rituel propre avec des décors particuliers. Après une tenue maçonnique tout ce matériel est rangé pour faire place à la suivante qui peut être à un autre degré. Ce que vous avez vu est la base "standard". Activités profanes certes... mais pas du genre olé olé (qu'on ne me sorte pas des photos avec danseuses nues...au cours de réunions d'assoc.s paramaçonnique aux USA). Des conférences oui, des expos aussi... Les loges en organisent régulièrement et les grandes obédiences aussi (suffit d'aller visiter leur site internet).

Gaudius a écrit:

Arrive-t-il que des conférences aient lieu en "salle humide" ou une autre salle autre que le temple?

Absolument ! Bien avant d'être initié, j'ai assisté à une réunion publique (sur invitation) dans une salle communale louée pour l'occasion. De même, depuis que je suis devenu maçon, j'ai de nouveau assisté et même préparé de telles réunions dans ma ville ou des villes voisines...

Et ces réunions sont souvent suivies d'un compte-rendu sous forme d'article dans la presse locale, surtout lorsque la ou les loges organisatrices ont invité pour orateur une personnalité connue, ancien grand-maître ou auteur d'ouvrages maçonniques. Les noms du ou des présidents de la ou de loges ainsi que les adresses de ces loges sont même fréquemment cités... Les loges n'ont jamais été totalement secrètes, même aux débuts de la FM. Disons que la porte n'est pas fermée mais entrouverte... Celui qui est animé de bonnes intentions sera autorisé à la pousser.

Il se trouve effectivement que des "journées portes ouvertes" ont lieu fréquemment. Souvent, la loge de Ronchin organise des week-ends avec différents intervenants et des conférences dans chaque temple. Malheureusement, ces week-ends là correspondent aussi à des activités dans ma propre loge (r+c), ce qui est dommage car les programmes sont variés et intéressants. Et puis, parfois, plusieurs obédiences interviennent. J'ai pu assister à une conférence donnée à Lille récemment (elle aura ensuite lieu dans d'autres villes) parce que j'avais justement du temps libre. Rencontre bien intéressante.
Un grand merci à vous deux, Adamev et Godon, pour vos explications et vos interventions.

Dragna Din a écrit:

Peppone0 a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Peppone0 a écrit:

C'est quoi RF et REAA ?

Ce sont des rites FM.

RF =  Rite français

REAA = Rite écossais ancien et accepté

Merci camarade.
Les francs macs peuvent-ils donc prétendre qu'il ne s'agit pas d'une religion ? Il n'ont donc rien compris ?

Non c'est vous qui n'avez rien compris.


La FM ne peut être une religion puisqu'elle n'a aucune Révélation ou Foi à dispenser ou à offrir.

Tu vis dans un monde imaginaire camarade. Tu veux te persuader toi même que les deux sot compatibles alors qu'il n'en n'est rien. Mais tu peux continuer si cela te fais plaisir, camarade

Espérance a écrit:

boulo, j'ai supprimé vos posts où vous vous en prenez personnellement à adamev.

J'ai cru de mon devoir de pointer sa duplicité lorsque je la constate . N'oubliez pas que , sous ses dehors " bon enfant " , il m'avait envoyé me faire f... Je lui pardonne bien volontiers mais je reste sur mes gardes .

Espérance a écrit:

boulo, j'ai supprimé vos posts où vous vous en prenez personnellement à adamev.

Tu as raison camarade un peu de censure ne fait pas de mal, c'est comme ça qu'on maintient l'ordre prolétarien. Rejoignez le parti !

Peppone0 a écrit:

Espérance a écrit:

boulo, j'ai supprimé vos posts où vous vous en prenez personnellement à adamev.

Tu as raison camarade un peu de censure ne fait pas de mal, c'est comme ça qu'on maintient l'ordre prolétarien. Rejoignez le parti !

Il semble qu'Espérance ait un admirateur

Karl2 a écrit:

Peppone0 a écrit:

Espérance a écrit:

boulo, j'ai supprimé vos posts où vous vous en prenez personnellement à adamev.

Tu as raison camarade un peu de censure ne fait pas de mal, c'est comme ça qu'on maintient l'ordre prolétarien. Rejoignez le parti !

Il semble qu'Espérance ait un admirateur

Espérance a écrit:

Karl2 a écrit:

Peppone0 a écrit:

Espérance a écrit:

boulo, j'ai supprimé vos posts où vous vous en prenez personnellement à adamev.

Tu as raison camarade un peu de censure ne fait pas de mal, c'est comme ça qu'on maintient l'ordre prolétarien. Rejoignez le parti !

Il semble qu'Espérance ait un admirateur

Vous êtes aussi au parti camarade ? Dans quelle section ?

Peppone0 a écrit:

Tu vis dans un monde imaginaire camarade. Tu veux te persuader toi même que les deux sot compatibles alors qu'il n'en n'est rien. Mais tu peux continuer si cela te fais plaisir, camarade

Etant donné qu'il y a pas mal de Catholiques qui sont aussi francs-maçons, il faut croire que ce n'est pas aussi incompatible que l'aimeraient les grands pontes de l'Eglise romaine, et qu'ils le proclament sans doute dans le but de se persuader et de nous persuader...

Vous avez dit déni de réalité? ^^

Godon a écrit:

Peppone0 a écrit:

Tu vis dans un monde imaginaire camarade. Tu veux te persuader toi même que les deux sot compatibles alors qu'il n'en n'est rien. Mais tu peux continuer si cela te fais plaisir, camarade

Etant donné qu'il y a pas mal de Catholiques qui sont aussi francs-maçons, il faut croire que ce n'est pas aussi incompatible que l'aimeraient les grands pontes de l'Eglise romaine, et qu'ils le proclament sans doute dans le but de se persuader et de nous persuader...

Vous avez dit déni de réalité? ^^

La religion c'est l'opium du peuple. Si la Fm n'est pas incompatible avec la religion, c'est que c'est aussi l'opium du peuple.
Référez vous aux ouvrages de Marx, un peu de culture ne vous fera pas de mal !

Une citation moins incomplète de Karl Marx : la religion est le cœur d'un monde sans cœur , elle est l'âme d'un monde sans âme , c'est l'opium du peuple .
Il y a une certaine part d'admiration dans cette terrible sentence .

Peppone0 a écrit:

Godon a écrit:

Peppone0 a écrit:

Tu vis dans un monde imaginaire camarade. Tu veux te persuader toi même que les deux sot compatibles alors qu'il n'en n'est rien. Mais tu peux continuer si cela te fais plaisir, camarade

Etant donné qu'il y a pas mal de Catholiques qui sont aussi francs-maçons, il faut croire que ce n'est pas aussi incompatible que l'aimeraient les grands pontes de l'Eglise romaine, et qu'ils le proclament sans doute dans le but de se persuader et de nous persuader...

Vous avez dit déni de réalité? ^^

La religion c'est l'opium du peuple. Si la Fm n'est pas incompatible avec la religion, c'est que c'est aussi l'opium du peuple.
Référez vous aux ouvrages de Marx, un peu de culture ne vous fera pas de mal !

Vous le faites exprès de poster des messages archi-incohérents, pour pourrir un échange, ou bien on vous a réellement amputé de l'encéphale?

Ce que que vous écrivez n'a ni queue ni tête !  J'aurais presque pitié... mais non, en fait.

Tenez, je vais construire un raisonnement comme vous le faites: "La FM est satanique, donc le Pape lui aussi s'habille en Prada. Comment, vous ne lisez pas "Modes et Travaux"? Mais culturez-vous un pneu, bon sang!"

Godon a écrit:

Peppone0 a écrit:

Godon a écrit:

Peppone0 a écrit:

Tu vis dans un monde imaginaire camarade. Tu veux te persuader toi même que les deux sot compatibles alors qu'il n'en n'est rien. Mais tu peux continuer si cela te fais plaisir, camarade

Etant donné qu'il y a pas mal de Catholiques qui sont aussi francs-maçons, il faut croire que ce n'est pas aussi incompatible que l'aimeraient les grands pontes de l'Eglise romaine, et qu'ils le proclament sans doute dans le but de se persuader et de nous persuader...

Vous avez dit déni de réalité? ^^

La religion c'est l'opium du peuple. Si la Fm n'est pas incompatible avec la religion, c'est que c'est aussi l'opium du peuple.
Référez vous aux ouvrages de Marx, un peu de culture ne vous fera pas de mal !

Vous le faites exprès de poster des messages archi-incohérents, pour pourrir un échange, ou bien on vous a réellement amputé de l'encéphale?

Ce que que vous écrivez n'a ni queue ni tête !  J'aurais presque pitié... mais non, en fait.

Tenez, je vais construire un raisonnement comme vous le faites: "La FM est satanique, donc le Pape lui aussi s'habille en Prada. Comment, vous ne lisez pas "Travaux et Mode "? Mais culturez-vous un pneu, bon sang!"

ça me parait en effet un peu frappé comme raisonnement... mais au coin du bon sens!
C'est exactement ce que je prétends depuis longtemps; ce Peppone vous prend dans ses filets mieux que je ne l'aurais fait moi-même, en remarquant une évidence absolue: un francmac ne saurait s'affirmer à la fois catho (fût-ce adogmatique) si la francmaquerie n'était pas sur le même plan (religieux).
Seul ce qui se ressemble (au moins par quelque côté) peut s'assembler... même si dans ce cas ça ressemble à l'accouplement de la mante religieuse et de son infortuné mâle.

Oui . Finalement , la franc-maçonnerie me paraît être une " religion adoucie " , sauf dans sa haine à l'égard du catholicisme romain ( haine niée farouchement , contre toute évidence ) .

A lire ce fil , il faut bien constater ( amèrement ? ) que rien n'a changé depuis les débats sur " la Constitution civile du clergé " de 1790 , qui ont allumé une guerre civile en France , jusqu'en 1801 . Les " commentaires " sélectionnés chez Golias ( où sévit la terrible " Nathalie " ) confirment cette impression .

Quant à Peppone , il devra bien reconnaître un jour que l'athéisme marxiste est également une religion . Tous ceux et celles qui en ont été excommuniés , l'ont attesté ( Charles Tillon et bien d'autres ) .

[ J'avais d'abord confondu , comme beaucoup , Tillion et Tillon . Germaine Tillion a eu des amies communistes mais n'a jamais
adhéré au Parti . Elle entrera au Panthéon en 2015 . Charles Tillon s'est opposé à la répression du " printemps de Prague " et a été exclu du PCF . ]

Oui, oui, bien sûr. La pétanque est une religion, la philatélie est une religion, le tourisme en camping-car est une religion, le port du kilt sans slip est une religion, le 20 h de TF1 est une religion, la tarte Tatin de ma grand-mère Hortense est une religion, le forum Docteur Angélique est une religion, le disco est une religion, Ikea est une religion, etc. etc. etc. Pour l'Islam, on n'est pas sûr...

Vous êtes lourds !!!!

Godon a écrit:

Oui, oui, bien sûr. La pétanque est une religion, la philatélie est une religion, le tourisme en camping-car est une religion, le port du kilt sans slip est une religion, le 20 h de TF1 est une religion, la tarte Tatin de ma grand-mère Hortense est une religion, le forum Docteur Angélique est une religion, le disco est une religion, Ikea est une religion, etc. etc. etc. Pour l'Islam, on n'est pas sûr...

Vous êtes lourds !!!!

Devant de tels arguments, je suis forcé de m'incliner, Camarade. Vous devriez faire de la politique, peut-être même que vous tiendrez Tête à Vallaud Belkacem, dans un débat, qui sait !

Ne vous énervez pas , cher Godon . Au vu de vos messages , je considère que vous , vous êtes vraiment sans religion .

Sociologiquement , les caractéristiques principales d'une religion sont les rites et les contraintes morales .
Dans le marxisme-léninisme , elles figuraient , sans aucun doute .

Peppone0 a écrit:

Godon a écrit:

Oui, oui, bien sûr. La pétanque est une religion, la philatélie est une religion, le tourisme en camping-car est une religion, le port du kilt sans slip est une religion, le 20 h de TF1 est une religion, la tarte Tatin de ma grand-mère Hortense est une religion, le forum Docteur Angélique est une religion, le disco est une religion, Ikea est une religion, etc. etc. etc. Pour l'Islam, on n'est pas sûr...

Vous êtes lourds !!!!

Devant de tels arguments, je suis forcé de m'incliner, Camarade. Vous devriez faire de la politique, peut-être même que vous tiendrez Tête à Vallaud Belkacem, dans un débat, qui sait !

Des arguments? Je ne fais qu'en donner depuis que je suis inscrit, et qu'en font les membres de ce forum? La réponse est dans Matthieu 7;6. Ils s'en fichent royalement, biaisant tant qu'ils peuvent, répondant à côté de la plaque comme vous le faites à chaque fois, et surtout revenant périodiquement aux préjugés qu'ils exprimaient au début de l'échange, comme s'ils prenaient un malin plaisir à feindre que rien n'avait été précédemment dit dans la discussion.

Dialoguer avec des gens de mauvaise foi qui font la sourde oreille, ça finit par saouler et même totalement décourager d'argumenter à la longue... (En plus de dégoûter durablement de l'Eglise catholique romaine et de ses membres. En êtes-vous conscients?) Vous ne savez que cracher dans la main qu'on vous tend, et vous dîtes que votre religion est une religion d'amour? Je vous renvoie à vos propres textes: "On juge l'arbre à ses fruits".

Aussi je comprends mon frère Adamev et son attitude mi-explicative, mi-belliqueuse. Je me retiens de ne pas être très désagréable et de vous renter dans le lard que vous avez très épais et je fais des efforts pour ne pas laisser échapper les noms d'oiseaux me viennent régulièrement à l'esprit...

Essayer de rétablir la vérité au sujet de la FM sur un forum catholique (j'en ai testé d'autres) revient à uriner dans un instrument à cordes dans l'espoir d'en tirer des sons mélodieux. Ça n'en vaut pas le coup, et c'est une perte de temps pour tout le monde ... J'avais sous-estimé la force du dogme, mais aujourd'hui je réalise beaucoup mieux sa dimension nettement totalitaire et sectaire. Vos certitudes illusoires vous bouffent le cerveau... mais aussi le cœur, que vous avez dur comme la pierre. Merci de m'avoir éclairé sur ce sujet.

boulo a écrit:

Sociologiquement , les caractéristiques principales d'une religion sont les rites et les contraintes morales .

Pas d'accord ! Si ce n'était que cela, je n'aurais rien contre les religions. Vous oubliez de citer la VRAIE CARACTÉRISTIQUE PRINCIPALE d'une religion, et je suis étonné que vous ne la citiez pas: la croyance obligatoire en des choses indémontrables, relevant du surnaturel. Croyance déraisonnable, donc, puisque ne reposant sur rien de tangible. "Je crois qu'un fer à repasser a été déposé sur Vénus par des cosmonautes sumériens 4000 ans av. JC. Vous ne pouvez pas prouver que c'est faux, donc ma croyance est respectable"... Eh bien non ! Les religions développent et entretiennent chez les humains leur tendance à croire plutôt qu'à penser. Elles favorisent la paresse intellectuelle et l'obéissance aveugle... Ce n'est pas un hasard si ce sont les sites ultra-catho (mais chez les Musulmans, le même schéma se répète) qui soutiennent les thèses conspirationnistes les plus délirantes (puce électronique, Illuminatis, soucoupes volantes nazies... complot judéo-maçonnique!).

"au cas où je transgresserais dans la plus petite mesure mon serment, que mon cou soit coupé, que mon coeur mes dents et mes entrailles soient arrachés et jetés au fond des mers, que mon corps soit brûlé et mes cendres dispersées dans les airs pour qu'il ne reste rien de moi et de ma pensée parmi les hommes et les frères maçons".
Si ça c'est pas religieux, Camarade Dodon !

[quote="Godon"]

Citation :

Eh bien non ! Les religions développent et entretiennent chez les humains leur tendance à croire plutôt qu'à penser. Elles favorisent la paresse intellectuelle et l'obéissance aveugle...

d'ailleurs la FM croit aussi puisqu'on y invoque un principe créateur...
elle n'admet seulement pas qu'il soit révélé, et que la Vérité puisse être dans une des révélations religieuses.

Godon a écrit:

Peppone0 a écrit:

Godon a écrit:

Oui, oui, bien sûr. La pétanque est une religion, la philatélie est une religion, le tourisme en camping-car est une religion, le port du kilt sans slip est une religion, le 20 h de TF1 est une religion, la tarte Tatin de ma grand-mère Hortense est une religion, le forum Docteur Angélique est une religion, le disco est une religion, Ikea est une religion, etc. etc. etc. Pour l'Islam, on n'est pas sûr...

Vous êtes lourds !!!!

Devant de tels arguments, je suis forcé de m'incliner, Camarade. Vous devriez faire de la politique, peut-être même que vous tiendrez Tête à Vallaud Belkacem, dans un débat, qui sait !

Des arguments? Je ne fais qu'en donner depuis que je suis inscrit, et qu'en font les membres de ce forum? La réponse est dans Matthieu 7;6. Ils s'en fichent royalement, biaisant tant qu'ils peuvent, répondant à côté de la plaque comme vous le faites à chaque fois, et surtout revenant périodiquement aux préjugés qu'ils exprimaient au début de l'échange, comme s'ils prenaient un malin plaisir à feindre que rien n'avait été précédemment dit dans la discussion.

Dialoguer avec des gens de mauvaise foi qui font la sourde oreille, ça finit par saouler et même totalement décourager d'argumenter à la longue... (En plus de dégoûter durablement de l'Eglise catholique romaine et de ses membres. En êtes-vous conscients?) Vous ne savez que cracher dans la main qu'on vous tend, et vous dîtes que votre religion est une religion d'amour? Je vous renvoie à vos propres textes: "On juge l'arbre à ses fruits".

Aussi je comprends mon frère Adamev et son attitude mi-explicative, mi-belliqueuse. Je me retiens de ne pas être très désagréable et de vous renter dans le lard que vous avez très épais et je fais des efforts pour ne pas laisser échapper les noms d'oiseaux me viennent régulièrement à l'esprit...

Essayer de rétablir la vérité au sujet de la FM sur un forum catholique (j'en ai testé d'autres) revient à uriner dans un instrument à cordes dans l'espoir d'en tirer des sons mélodieux. Ça n'en vaut pas le coup, et c'est une perte de temps pour tout le monde ... J'avais sous-estimé la force du dogme, mais aujourd'hui je réalise beaucoup mieux sa dimension nettement totalitaire et sectaire. Vos certitudes illusoires vous bouffent le cerveau... mais aussi le cœur, que vous avez dur comme la pierre. Merci de m'avoir éclairé sur ce sujet.

boulo a écrit:

Sociologiquement , les caractéristiques principales d'une religion sont les rites et les contraintes morales .

Pas d'accord ! Si ce n'était que cela, je n'aurais rien contre les religions. Vous oubliez de citer la VRAIE CARACTÉRISTIQUE PRINCIPALE d'une religion, et je suis étonné que vous ne la citiez pas: la croyance obligatoire en des choses indémontrables, relevant du surnaturel. Croyance déraisonnable, donc, puisque ne reposant sur rien de tangible. "Je crois qu'un fer à repasser a été déposé sur Vénus par des cosmonautes sumériens 4000 ans av. JC. Vous ne pouvez pas prouver que c'est faux, donc ma croyance est respectable"... Eh bien non ! Les religions développent et entretiennent chez les humains leur tendance à croire plutôt qu'à penser. Elles favorisent la paresse intellectuelle et l'obéissance aveugle... Ce n'est pas un hasard si ce sont les sites ultra-catho (mais chez les Musulmans, le même schéma se répète) qui soutiennent les thèses conspirationnistes les plus délirantes (puce électronique, Illuminatis, soucoupes volantes nazies... complot judéo-maçonnique!).

Si les religions ne favorisaient que cela, ce serait dommage, en effet. Mais que faites vous de la quête intérieure, du désir de communion avec ce qui nous dépasse, cette aspiration, en somme, à dialoguer avec "le dieu de nos coeurs"? Que faites vous des pratiques comme la prière et la méditation? Le danger est en effet de se croire arrivé, établi, et d'être en quelque sorte repu et satisfait au point de n'avoir plus envie d'avancer alors qu'il reste du chemin à faire. On peut aborder les croyances proposées d'un point de vue primaire, dire "c'est comme ça et puis c'est tout". On peut aussi en faire un support de méditation, se sentir en résonance avec elle et essayer d'en tirer le meilleur pour soi-même et, partant de là, par son propre rayonnement, en faire profiter les autres. J'aime beaucoup cette phrase de Validivar, que je soumets à votre réflexion: "Ce qui compte, ce n'est pas ce en quoi l'homme enferme sa conception de Dieu, mais c'est ce que l'idée de Dieu fait se produire au-dedans de l'homme" (Validivar est le nom de plume de Ralph Maxwell Lewis). Autrement dit, l'homme n'est pas dispensé de travailler sur lui-même et de se mettre en chemin.

Godon a écrit:

...

boulo a écrit:

Sociologiquement , les caractéristiques principales d'une religion sont les rites et les contraintes morales .

Pas d'accord ! ...

Par " sociologiquement " , j'entendais " du point de vue neutre du sociologue " .

En condamnant une ou des religions , eh bien , ... vous faites de la religion , cher Godon .