Questions et partages de Tibelle

Tout est dans la question 

Bonjour Tibelleamour,

La révélation est close avec Jésus Christ donc il n'y a aucune raison qu'il y ai d'autres prophètes après lui vu que la mission des prophètes est d'annoncer la venue du Messie qui est le Christ.

L'ange Gabriel est venu auprès de Marie pour lui annoncer qu'elle enfanterait le Messie, Jésus, Jésus avant de remonter vers son Père à l'Ascension a dit qu'il nous enverrait l'Esprit Saint pour nous aider à approfondir ce qui avait été révélé jusque là. Mais il n'y a plus aucune révélation après Jésus.

Donc il n'y a strictement aucune raison que l'ange Gabriel revienne 700 ans plus tard pour reparler à un certain Mohammed de Jésus et lui faire de nouvelles révélations. Ce brave Mohammed n'avait qu'à lire la Bible et prier l'Esprit Saint pour savoir qui est Jésus. Or, Mohammed réfute à la foi l’authenticité de la Bible et la réalité de la Trinité et donc de l'Esprit Saint. Il ne peut donc pas être un véritable prophète d'autant plus qu'il n'est nullement en continuité avec les prophètes avant Jésus Christ.

Il est dit quelque part dans le Coran que tout musulman qui doute de l'authenticité du Coran (à commencer par Mohammed lui même) doit lire la Bible pour connaître la vérité. Malheureusement je ne suis pas sûr que beaucoup de musulmans ont lu ce passage du Coran car peu de musulmans lisent la Bible.

Quant à Mohammed il semble na pas avoir suivi cette invitation. Et un "prophète" qui n'obéit pas à Dieu ne devrait en aucune façon être écouté.

Citation :

Dans la Sourate Jonas [Yunus] 10.94, il a été ordonné à Muhammad (et par là à tous les musulmans) de considérer la Bible comme première source de révélation :

« Et si tu (Muhammad) en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux (Juifs et Chrétiens) qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes, t’est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent. » — Sourate de Jonas, 10.94 ; cf. 21.7, Italiques ajoutés.

Ici, Allah ordonne à Muhammad de consulter les juifs et les chrétiens lecteurs du Livre, c’est à dire de la Bible. En réponse aux questions que pourrait lui poser la lecture du Coran, ce verset incite Muhammad, et, au travers de lui tous les musulmans, à se référer à la Bible.[4] Hélas, bon nombre de mes amis musulmans me disent qu’il n’est plus nécessaire de lire la Bible, car le Coran l’aurait supplantée ! Que faire alors de cette Sourate ?

Chers amis Musulmans, qu’en est-il de vous ?Si face au doute, Muhammad a été conseillé de se renseigner auprès du peuple du Livre, il va de soi que chaque Musulman, de son temps et après lui, avait et a encore l’autorisation, sinon l’obligation, de se référer à la Bible.

« Nous n’avons envoyé, avant toi (Muhammad), que des hommes auxquels Nous avons fait des révélations. Demandez donc aux gens du rappel (juifs et chrétiens) si vous ne savez pas. » — Sourate Les Abeilles [Al-Nahl]16.43, italiques ajoutés.

http://www.jesus-islam.fr/Pages/LeMusulmandoitillirelaBibleQuenditleCoran.aspx

De ce point du vue c'est exact et je vais pas vous mentir mais j'ai pas lu vos citations coraniques car je déteste au plus haut point lire le Coran , essayer de lire la Thora ou je ne sais quoi ok mais le Coran au secours !!! 

Philippe B. a écrit:

Il est dit quelque part dans le Coran que tout musulman qui doute de l'authenticité du Coran (à commencer par Mohammed lui même) doit lire la Bible pour connaître la vérité.

Effectivement, en lisant la Bible, on découvre la vérité, à savoir que le coran est une falsification et Mohammed un faux prophète.

Philippe B. a écrit:

Malheureusement je ne suis pas sûr que beaucoup de musulmans ont lu ce passage du Coran car peu de musulmans lisent la Bible.

Sauf pour essayer de démontrer qu'elle est falsifiée.

Le Coran a pas besoin d'être falsifiée car il est faux dès le départ 

En fait le Malin n'invente rien il se sert de la Vérité et la travesti. Par exemple quand il dit que le coran est auprès de Dieu, en réalité c'est la parole qui est auprès de Dieu (Jésus) mais Satan refuse d'admettre cela à Mahommed donc il parle d'un livre et essaie de l'opposer à la Bible.

Mais Satan ne peut pas mentir totalement et c'est pourquoi il se trouve dans le Coran certaines invitations pour les musulmans à se tourner vers la véritable révélation qui se trouve dans la Bible. Mais Satan quant à lui aveugle beaucoup de musulmans qui ne voient pas (pour le moment) ces passages qui pourtant les mèneraient à la Vérité.

Mais un jour ce que j'appelle le fil d'or qui se trouve tout au long des pages du Coran s'illuminera et les yeux des musulmans de bonne volonté s'ouvriront et ils reconnaitront Jésus comme véritable Fils de Dieu.

Cela me fait penser au film Raiponce pour ceux qui l'ont vu. Pendant toute son enfance, Raiponce dessine sur les murs de sa chambre et sur son plafond, elle dessines des formes diverses mais reste comme aveugle devant la vérité qui se cache dans ces formes et n'attendent que le bon moment pour lui être révélée et par là même la mener vers la connaissance de ses origines et de sa destinée royales. Puis un jour elle ouvre les yeux et au plafond découvre une étoile qui se détache des autres dessins et lui redonne la mémoire de ses parents. Cette étoile peut être comparée au fil d'or dans le Coran. Et tout comme Raiponce découvrit qu'elle était la fille d'un Roi et d'une Reine, un jour les musulmans découvriront qu'ils sont enfants de Dieu.

Je pense que les studios Disney n'ont pas conscience que ce film est truffé de vérités sur notre propre origine divine. Raiponce c'est chaque homme et chaque femme qui est enfermé dans le mensonge et ne voit pas la vérité malgré qu'elle se trouve devant leur nez. Dieu nous appelle de multiples façons (tels le roi et la reine qui envoient ces lanternes vers le Ciel dans Raiponce) mais nous sommes tellement prisonniés du péché et de l'esprit du monde (Raiponce dans sa tour) qu'on ne voit pas cette vérité. Il nous suffirait pourtant de profiter de l'absence temporaire du Malin (la méchante sorcière qui représente aussi le Serpent dans la Genèse qui nous a volé dès notre berceau à notre Père divin) pour sortir de notre prison et ouvrir la Bible et alors tout se révélerait à nous, si tant est que nous retirions les écailles de nos yeux.

Super comparaison je m'incline  Certains musulmans se sont convertis grace a Jesus qui s'est révélé a eux en rêves MAIS les musulmans disent encore et toujours "c'est Satan qui se déguise pour tromper les gens de la Vérité" toujours des choses a dire mais quand on regarde les passages genre "qu'Allah les anéantisse" sa fait + satanique que Dieu même si le Dieu des musulmans n'est pas amour...leur Dieu donne l'impression qu'on est des esclaves qui doivent se soumettre alors que nous chrétiens on se soumet pas , on choisis de vivre dans le cœur d'un Pere.

J'ai complété mon message précédent

Si vous voulez rigoler , regarder la vidéo ou le musulman répond aux question de M Priest et écoutez le passage ou il répond a la question "est-ce vraiment l'ange Gabriel" et dites moi ce que vous en pensez

Bonjour , il y a t-il des preuves historiques et/ou archéologiques de la crusification de Jesus , de sa résurrection et que la Bible n'est pas falsifié comme le pense nos chers amis musulmans ? Je suis en plein dans l'histoire en ce moment plen voulez pas 

Tibelleamour07 a écrit:

Bonjour , il y a t-il des preuves historiques et/ou archéologiques de la crusification de Jesus , de sa résurrection et que la Bible n'est pas falsifié comme le pense nos chers amis musulmans ? Je suis en plein dans l'histoire en ce moment plen voulez pas 

Lis l'Evangile petit à petit, en t'impreignant bien de ce que tu lis, un petit passage à la fois et l'Esprit de Dieu t'éclairera.

Mais à cette heure-ci, il est temps d'aller dormir

Moi pas aimer dormir  Nan sérieux j'ai demander des preuves sur trois sujets et le troisième m'empêche de "m'unir a l'Evangile" on va dire. Mais je vous promets que j'ai lu les Évangiles et que des passages me sont rester dans la tête mais ce que je demande c'est aussi pour "culture historique" on va dire.

Bonjour Tibelleamour07,

Je vous conseille de lire "Jésus" de Jean-Christian Petitfils.
C'est un travail d'historien professionnel sur ce vaste sujet et qui est très récent, donc à jour des dernières découvertes.

Super...mais je pourrai pas acheter le livre il y a des extraits sur internet ?

Pourquoi chaque truc qui donne de l'espoir finit avec ça :

http://www.contre-info.com/le-%C2%AB-jesus-%C2%BB-de-jean-christian-petitfils-attention

Tibelleamour07 a écrit:

Pourquoi chaque truc qui donne de l'espoir finit avec ça :

http://www.contre-info.com/le-%C2%AB-jesus-%C2%BB-de-jean-christian-petitfils-attention

J'ai lu le livre de c petitfils; il est très bon; ne vous laissez pas décevoir par des commentaires mesquins; c'est avant tout un livre d'historien, donc rigoureux sur les sources; mais il accorde beaucoup d'importance à l'évangile de ST Jean, qui est le plus "spirituel" des 4; et surtout, il réhabilite, comme étant des documents, des pièces archéologiques de premiere importance, les linges de la passion, le linceul de turin, etc. qui sont objet de mépris de condescendance ou d'hostilité par les athées.

Vous avez de la chance. Parle t-il de sa cruxification , de sa résurrection et de la falsification biblique dites pas les musulmans c'est ce qui m'interresse le plus.

Bonjour Tibelleamour07,

l'article que vous citez donne une critique sévère, mais qui émane d'un point de vue très radical sur la vérité des Evangiles. Le livre de Petitfils n'est pas une apologie du Christ et des évangiles, néanmoins c'est une première approche intéressante qui tend globalement à accorder du crédit à une réalité historique ET surnaturelle de Jésus, ce qui est un comble aujourd'hui dans un ouvrage "historique".

Vous ne trouverez pas de preuve absolue de la crucifiXION de Jésus, de sa résurrection ni de la non-falsification de la Bible. Vous ne pourrez que rassembler des éléments qui viendront à vous forger une conviction. Mais c'est normal, pour deux raisons : la première, c'est que tout s'est passé à l'époque où l'imprimerie n'existait pas. La deuxième est que ce sont des vérités de foi, que Dieu a laissées suffisamment convaincantes pour y adhérer avec raison, mais suffisamment éloignées pour y adhérer en toute liberté.

Les musulmans rejettent la crucifixion et la résurrection de Jésus, parce que ces deux évènements sont ce qui, en définitive, a permis aux chrétiens de dire qu'il était Fils de Dieu, Dieu fait homme.
Les sources historiques montrent que dès le début, le coeur de la proclamation chrétienne consistait à témoigner de la Résurrection du Christ. La théorie musulmane de l'illusion porte en elle-même l'évidence d'un maquillage de la profession de foi des chrétiens. Dieu ne trompe jamais quiconque.

En ce qui concerne les évangiles, des recherches passionnantes sur l'origine araméenne des textes montrent que leur texte est né très tôt dans les milieux judéo-chrétiens, et selon un savoir-faire qui ne pouvait pas laisser intervenir des modifications après coup, sans qu'on puisse s'en apercevoir.

libremaxLa théorie musulmane de l'illusion porte en elle-même l'évidence d'un maquillage de la profession de foi des chrétiens. Dieu ne trompe jamais quiconque. a écrit:

En ce qui concerne les évangiles, des recherches passionnantes sur l'origine araméenne des textes montrent que leur texte est né très tôt dans les milieux judéo-chrétiens, et selon un savoir-faire qui ne pouvait pas laisser intervenir des modifications après coup, sans qu'on puisse s'en apercevoir.

Que voulez vous dire par la sur les musulmans ? Vous avez des liens qui parlent de ses recherches qui prouvent la non -falsification biblique ?

Tibelleamour07 a écrit:

libremaxLa théorie musulmane de l'illusion porte en elle-même l'évidence d'un maquillage de la profession de foi des chrétiens. Dieu ne trompe jamais quiconque. a écrit:

En ce qui concerne les évangiles, des recherches passionnantes sur l'origine araméenne des textes montrent que leur texte est né très tôt dans les milieux judéo-chrétiens, et selon un savoir-faire qui ne pouvait pas laisser intervenir des modifications après coup, sans qu'on puisse s'en apercevoir.

Que voulez vous dire par la sur les musulmans ? Vous avez des liens qui parlent de ses recherches qui prouvent la non -falsification biblique ?

Je veux dire par là que ces recherches montrent que les évangiles sont des compositions structurées, rythmées oralement comme des poèmes, dans lequel des rajouts opérés par des chrétiens grecs seraient absolument impossibles. Ou alors, elles se verraient comme le nez sur la figure.
Or, de tels rajouts sont inexistants, ou bien alors, très minimes, dans les textes grecs : des explications de vocabulaire, des précisions juridiques ou de contexte.

Ces recherches ne sont pas globalement accessibles sur internet. Mais les chercheurs qui les mènent ont créé une association, dont le site web est ici :
http://www.eecho.fr/

Je peux vous proposer un résumé de ces recherches ici :
http://www.revue-resurrection.org/Un-Matthieu-arameen

Merci. Après qu'est-ce qui prouve que Jesus était bien sur la croix et que son tombeau est vide a cause de sa résurrection et pas qu'il a été élever dans le Ciel ou un truc quelquonques (dsl de demander tout ça mais je suis tenté a devenir historienne des religions alors vous voyez  )

Rien ne peut vous le "prouver".
Vous avez les évangiles, vous avez les épîtres de saint Paul et les autres, vous avez le témoignages des premiers chrétiens et des historiens de l'Antiquité. Seule l'immense cohérence de tous ces témoignages et de ce que la Résurrection de Jésus peut signifier pour vous vous amèneront à une certitude.

La mort de Jésus sur la croix était totalement imprévue, elle est honteuse. Personne n'aurait eu intérêt à prétendre une telle infamie pour un messie, et encore moins pour un Dieu fait homme, si cela n'avait pas correspondu à la réalité.

L'élévation au ciel des musulmans est, au contraire, un changement de point de vue sur la mission du Christ, qui glorifie Jésus. Mais pour y arriver, les premiers musulmans ont été obligés de convenir d'une sorte de tour de passe-passe : ce n'est pas Jésus qui a été crucifié, tout le monde s'est trompé, et en fait Jésus est monté au ciel sans mourir. Sans connaître cette fin scandaleuse de la mort sur la Croix. Cette glorification de Jésus élevé au ciel a, de plus, l'avantage de faire de lui un prophète, un très grand prophète, certes, mais juste un prophète, à l'image d'Elie dans l'Ancien Testament, qui est lui aussi enlevé au Ciel.

Oui c'est vrai ça change tout je comprends beaucoup mieux mais l'un des plus grands points qui opposent chretien et musulman c'est l'origine du Coran : ange Gabriel ou démon déguisée ? Vérité ou illusion ? Sa aussi sa coupe le lien religieux entre les deux. Il paraît que suite a ces apparitions Mohammed avait des crises et voulait se suicider mais d'où les gens tirent ça 

Je partage juste comme d'habitude :

http://jesusdorientetdoccident.blogspot.fr/2008/06/les-signes-qui-montrent-que-jsus-nest.html?m=1

Tibelleamour07 a écrit:

Bonjour , il y a t-il des preuves historiques et/ou archéologiques de la crusification de Jesus , de sa résurrection et que la Bible n'est pas falsifié comme le pense nos chers amis musulmans ? Je suis en plein dans l'histoire en ce moment plen voulez pas 

Oh des preuves il y en a des tas!
Par exemple, on sait que les évangiles ont bien été écrits par Mathieu, Marc (secrétaire de Pierre), Luc (compagnon de Paul) et Jean quoi qu'en veuille les athéistes modernes. Il suffit de lire les textes antiques (ex Papias Irénée, Eusèbe, etc).

On sait aussi que les évangiles ont été traduit en Grec (l'anglais de l'époque) au mot à mot. Vous en connaissez beaucoup de livre écrit au mot à mot? Il faut une raison bien forte pour cela! La seule raison, c'est que l'on considère les paroles même de Jésus comme sacrés!

Vous pouvez prendre aussi les miracles eucharistiques indubitables tel Lanciano! Comment ces miracles si extraordinaires reproduisant la sainte cène serait il possible si celle ci était une invention? Et pourquoi Dieu ferait il un miracle pour corroborer un fait falsifié?

Merci pour votre dernier paragraphe certains ont dit pareille et la réponse est "le démon peut se trouver derrière" dingue le monde ou on vit hein ^^

Tibelleamour07 a écrit:

Merci pour votre dernier paragraphe certains ont dit pareille et la réponse est "le démon peut se trouver derrière" dingue le monde ou on vit hein ^^

Il ne veulent pas que la communion soit vrai! Pourtant les paroles de Jésus sont clairs : lisez Saint Jean. Moi je n'ai aucun doute.

Quand on ne veut pas voir.... Bof, c'est fréquent!

Oui j'ai trouvé ça vous en pensez quoi ?

https://m.youtube.com/watch?v=OAPxDYfcekA

http://jesusdorientetdoccident.blogspot.fr/2008/06/les-signes-qui-montrent-que-jsus-nest.html?m=1

Oh des conversions de musulmans (et d'autres) par Jésus il y en a beaucoup.
Moi j'ai été guéri à Lourdes!

RenéMatheux a écrit:

Oh des conversions de musulmans (et d'autres) par Jésus il y en a beaucoup.
Moi j'ai été guéri à Lourdes!

Racontez racontez 

OK ! Ce n'est pas un miracle reconnu ni spectaculaire! Mais quand on a été malade durant 10 ans et que cela s'arrete, eh bien on n'en a rien à cirer que ce soit spectaculaire ou non!
Bref, je prenais des calmants depuis 10 ans. Cela m'empechait de travailler et d'avoir une vie normale. Et pas moyen de baisser : sinon j'avais mal.
J'ai été à Lourdes! J'en suis parti plus fatigué qu'à l'arrivée. Mais juste après, j'ai trouvé la méthode.
Ainsi je prend 3 medicaments X 4 jours de suites Après je prend 2,75 calmant Y 4 jours de suites.
Apres je reprend 2,5 medicaments X 4 jours de suites, etc.
Au bout de 2 mois, je n'en prenais plus et j'ai senti mon cerveau se remettre à fonctionner et j'ai pu refaire des maths. Vous n'imaginer pas la joie. Et cela a changé ma vie

C'est tout petit! Mais j'ai été guéri! Après etre allé à Lourdes donc!

Wahouh fascinant mais comment êtes vous sur que cette méthode qui vous est venu est divine vous auriez pu y penser après sans aller a Lourdes non ?

Tibelleamour07 a écrit:

Oui c'est vrai ça change tout je comprends beaucoup mieux mais l'un des plus grands points qui opposent chretien et musulman c'est l'origine du Coran : ange Gabriel ou démon déguisée ? Vérité ou illusion ? Sa aussi sa coupe le lien religieux entre les deux. Il paraît que suite a ces apparitions Mohammed avait des crises et voulait se suicider mais d'où les gens tirent ça 

L'origine du Coran est un problème depuis le début. Savez-vous que les musulmans interdisent l'analyse critique du Coran, c'est à dire la recherche sur la manière dont il a été rédigé, sur ce que révèlent sa linguistique à propos de son contexte historique et culturel et sa fiabilité historique?

Les chrétiens, eux, ont eu depuis toujours le désir de sonder l'ancrage historique des évangiles, pour mieux répondre aux polémiques. Ils n'ont pas eu peur de chercher la manière dont ils avaient été écrits, même s'il y a beaucoup d'avis contraires à ce sujet.

Il y a plusieurs hypothèses historiques sur l'origine du coran. La majorité s'accorde pour dire qu'il est la trace d'un groupe de chrétiens hérétiques, qui ne reconnaissaient pas Jésus comme Fils de Dieu mais uniquement comme un messie.
L'une d'entre elles, celle du père Edouard-Marie Gallez, dit que Muhammad n'a probablement pas été tant un prophète qu'un chef militaire, et que le coran est en fait le recueil de la prédication de ces chrétiens messianistes aux arabes, en vue de la conquête de Jérusalem, en vue du retour de Jésus sur terre. Le fait est que c'est ce qui a fini par se passer avec le calife Othman. Le Christ n'étant pas revenu, leur quête s'est changé en une sorte d'impérialisme mondial.

Tibelleamour07 a écrit:

Wahouh fascinant mais comment êtes vous sur que cette méthode qui vous est venu est divine vous auriez pu y penser après sans aller a Lourdes non ?

Personne ne la connait cette méthode.
Et puis ce n'était pas ma première rencontre avec Dieu! A la longue, on Le reconnait très bien quand Il agit!
De toutes façons cela a changé ma vie!
Non aucun doute

libremax a écrit:

Tibelleamour07 a écrit:

Oui c'est vrai ça change tout je comprends beaucoup mieux mais l'un des plus grands points qui opposent chretien et musulman c'est l'origine du Coran : ange Gabriel ou démon déguisée ? Vérité ou illusion ? Sa aussi sa coupe le lien religieux entre les deux. Il paraît que suite a ces apparitions Mohammed avait des crises et voulait se suicider mais d'où les gens tirent ça 

L'origine du Coran est un problème depuis le début. Savez-vous que les musulmans interdisent l'analyse critique du Coran, c'est à dire la recherche sur la manière dont il a été rédigé, sur ce que révèlent sa linguistique à propos de son contexte historique et culturel et sa fiabilité historique?

Les chrétiens, eux, ont eu depuis toujours le désir de sonder l'ancrage historique des évangiles, pour mieux répondre aux polémiques. Ils n'ont pas eu peur de chercher la manière dont ils avaient été écrits, même s'il y a beaucoup d'avis contraires à ce sujet.

Il y a plusieurs hypothèses historiques sur l'origine du coran. La majorité s'accorde pour dire qu'il est la trace d'un groupe de chrétiens hérétiques, qui ne reconnaissaient pas Jésus comme Fils de Dieu mais uniquement comme un messie.
L'une d'entre elles, celle du père Edouard-Marie Gallez, dit que Muhammad n'a probablement pas été tant un prophète qu'un chef militaire, et que le coran est en fait le recueil de la prédication de ces chrétiens messianistes aux arabes, en vue de la conquête de Jérusalem, en vue du retour de Jésus sur terre. Le fait est que c'est ce qui a fini par se passer avec le calife Othman. Le Christ n'étant pas revenu, leur quête s'est changé en une sorte d'impérialisme mondial.

Alors pourquoi les scientifiques ont -ils pu étudier le Coran si les musulmans l'interdisent ? Ils l'ont volé   ?

RenéMatheux a écrit:

Tibelleamour07 a écrit:

Wahouh fascinant mais comment êtes vous sur que cette méthode qui vous est venu est divine vous auriez pu y penser après sans aller a Lourdes non ?

Personne ne la connait cette méthode.
Et puis ce n'était pas ma première rencontre avec Dieu! A la longue, on Le reconnait très bien quand Il agit!
De toutes façons cela a changé ma vie!
Non aucun doute

Comment sa pas la première ? Les autres c'était quoi ?

Tibelleamour07 a écrit:

Alors pourquoi les scientifiques ont -ils pu étudier le Coran si les musulmans l'interdisent ? Ils l'ont volé   ?

Non : ces scientifiques ne sont tout simplement pas musulmans. Mais c'est révélateur. D'importants critiques qui ont voulu analyser les évangiles étaient eux-mêmes chrétiens.

libremax a écrit:

L'origine du Coran est un problème depuis le début. Savez-vous que les musulmans interdisent l'analyse critique du Coran, c'est à dire la recherche sur la manière dont il a été rédigé, sur ce que révèlent sa linguistique à propos de son contexte historique et culturel et sa fiabilité historique?

Les chrétiens, eux, ont eu depuis toujours le désir de sonder l'ancrage historique des évangiles, pour mieux répondre aux polémiques. Ils n'ont pas eu peur de chercher la manière dont ils avaient été écrits, même s'il y a beaucoup d'avis contraires à ce sujet.

Il y a plusieurs hypothèses historiques sur l'origine du coran. La majorité s'accorde pour dire qu'il est la trace d'un groupe de chrétiens hérétiques, qui ne reconnaissaient pas Jésus comme Fils de Dieu mais uniquement comme un messie.
L'une d'entre elles, celle du père Edouard-Marie Gallez, dit que Muhammad n'a probablement pas été tant un prophète qu'un chef militaire, et que le coran est en fait le recueil de la prédication de ces chrétiens messianistes aux arabes, en vue de la conquête de Jérusalem, en vue du retour de Jésus sur terre. Le fait est que c'est ce qui a fini par se passer avec le calife Othman. Le Christ n'étant pas revenu, leur quête s'est changé en une sorte d'impérialisme mondial.

Houlà Houlà Houlà!
Toutes ces explications pseudo historiques m'en méfie comme la peste!
Et ce n'est pas ce que j'ai lu par ailleurs
Perso, il me semble plutot que Mahomet est le faux prophète, et que "Gabriel" c'était satan!
Mais c'est un avis personnel! Peut me tromper!
Ainsi la Lune sous les pieds de Marie, c'est "Elle écrase le serpent" ou "C'est le marche pied de Sa gloire?"

libremax a écrit:

D'importants critiques qui ont voulu analyser les évangiles étaient eux-mêmes chrétiens.

Chrétiens, comme bultman? Qui nie la résurection! Hérétique oui!

Carmignac, oui! Mais ils sont la minorité!

Satan ou un simple démon c'est possible aussi ou le démon pouvait être en Mahomet. 

Mais justement comment les scientifiques ont pu étudier le Coran si ils n'étaient pas musulman ?

Tibelleamour07 a écrit:

Satan ou un simple démon c'est possible aussi ou le démon pouvait être en Mahomet. 

Mais justement comment les scientifiques ont pu étudier le Coran si ils n'étaient pas musulman ?

Oh on peut lire les textes, le style, les autres textes historiques, les monuments, etc! C'est ce qu'on doit faire si on est honnète!
Mais il y a des "historiens" qui ne le sont pas!

Oui mais libremax dit que les musulmans refusent que les scientifiques et historiens étudient le Coran alors comment ils y on eu accès de + qu'ils n'étaient pas musulman ?

Ce que démontre la critique historique des évangiles, que ce soit celle de Bultmann ou de Carmignac, c'est que les chrétiens n'ont pas eu peur d'analyser les Evangiles avec leur raison.

Rien de tel avec les musulmans, qui considèrent le coran tellement sacré qu'ils ne veulent pas le remettre en cause. Même Carmignac, dans son travail d'exégète, est rentré dans son travail non plus seulement avec un regard de foi, mais un regard de scientifique.

Tibelleamour07 a écrit:

Oui mais libremax dit que les musulmans refusent que les scientifiques et historiens étudient le Coran alors comment ils y on eu accès de + qu'ils n'étaient pas musulman ?

Voyons : l'imprimerie existe. On peut se procurer le Coran dans toute bonne librairie, aujourd'hui.

Et les miracles scientifiques du Coran alors ? Ils sont bien vrais , la science a vérifié.

Tibelleamour07 a écrit:

Et les miracles scientifiques du Coran alors ? Ils sont bien vrais , la science a vérifié.

Non : des "scientifiques musulmans".
Creusez un peu dans ces fameux miracles scientifiques. vous verrez qu'ils ne sont ni scientifiques...ni miraculeux.

libremax a écrit:

Ce que démontre la critique historique des évangiles, que ce soit celle de Bultmann ou de Carmignac, c'est que les chrétiens n'ont pas eu peur d'analyser les Evangiles avec leur raison.

Of course!
Mais il y a beaucoup de faux scientifiques qui se sont infiltrés la dedans et qui ont batti une fausse science! Il Faut le savoir!

Parce que si on étudie les évangiles avec la raison, on en conclut direct : Jésus est bien ressucité!
Et là je sais de quoi, je parle ; je l'ai fait! Et si Dieu le veut, je finirais le livre que je suis en train d'écrire!

Tibelleamour07 a écrit:

Oui mais libremax dit que les musulmans refusent que les scientifiques et historiens étudient le Coran alors comment ils y on eu accès de + qu'ils n'étaient pas musulman ?

Même, on pourrait avoir accès à tout un tas de données, rien que les monuments. On peut en déduire beaucoup si on est honnète!

Mais n'oubliez jamais, il y a des menteurs au service de satan dont le but est de faire douter! Il y en a beaucoup
Le meilleur remède : demander la vérité direct à Dieu!

Bon faut que je retourne chercher des théorèmes! A +

À fuir !

Ah les maths je déteste ça --'