Egalité des genres ou inversion des rôles

Voici une image vue au journal de TF1 de 20h la semaine dernière. On a bien l'impression que l'homme est représenté dans une posture efféminée et la femme virilisée. Voir le regard de cette dernière également, plus agressif contrairement au visage du père plus adouci.



http://videos.tf1.fr/jt-20h/2014/le-20-heures-du-29-septembre-2014-8491062.html

Je parie que la majorité des téléspectateurs n'y auront vu que du feu (mais inconsciemment ils l'auront bien perçu et emmagasiné).

N'hésitons pas à diffuser d'autres images glanées par ci par là afin d’affuter notre regard et d'éveiller notre conscience car ce genre d'images malheureusement passe la plupart du temps inaperçue mais marque le subconscient et ainsi petit à petit transforme la façon de penser de notre société.

Un contact me disait ceci ce matin après avoir vu cette image :

"Ultra dégueu, l'inversion est évidente, rien que la posture des jambes est une inversion symbolique nette. Les JT sont des successions de messages subliminaux qui cherchent à nous corrompre, et ce n'est pas un délire mais c'est démontrable image par image, comme celle-ci. A chaque nouvelle preuve nous comprenons pourquoi nous ne regardons plus la TV et pourquoi nous vomissons ce système satanique."

Très fort cette (sur)interprétation d'images de synthèse... Cette femme sans talons hauts ! Et ce mec à la coiffure garçonne style années 20 !

Et ce bébé au sexe indéterminé, encore la théorie du genre qui frappe !

Ah le bon vieux temps où les mecs étaient barbus et les femmes en robe de flanelle ! Et l'ORTF et ses chevelures choucroutées ! Là on savait bien qui était qui !

Soyez virils ! Éteignez votre télé !

La différence a pris le bord. Tout le monde égal !

Simon1976 a écrit:

La différence a pris le bord. Tout le monde égal !

Ben la meuf a de bien gros seins je trouve... Longs cheveux... Jambes longilignes... Où voyez-vous une confusion ? Le mec est vêtu à la mode d'aujourd'hui... cheveux courts... L'air niai certes, mais n'en sommes-nous pas tous là ?

Bonjour Dragna Din,

Je suis désolé mais un homme à moins d'être efféminé ne place pas ses jambes et ses bras de cette façon.

Quant à la femme certes on ne lui a pas retiré ses atours féminins mais elle semble être prête à vous sauter dessus pour vous agresser.

Sinon voici la mode qu'on nous prépare à nous les hommes :

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1161702-zara-lance-un-pantalon-jupe-pour-homme-nous-avons-aussi-droit-au-confort-de-la-jupe.html

Déjà présent dans le catalogue de la boutique Zara.

Philippe B. a écrit:

Bonjour Dragna Din,

Je suis désolé mais un homme à moins d'être efféminé ne place pas ses jambes et ses bras de cette façon.

Quant à la femme certes on ne lui a pas retiré ses atours féminins mais elle semble être prête à vous sauter dessus pour vous agresser.

Sinon voici la mode qu'on nous prépare à nous les hommes :

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1161702-zara-lance-un-pantalon-jupe-pour-homme-nous-avons-aussi-droit-au-confort-de-la-jupe.html

Déjà présent dans le catalogue de la boutique Zara.

Bah ! Le modèle homme-camionneur c'est fini depuis longtemps vous savez ? Je ne vois rien de bien féminin dans la pose de cette représentation numérique d'un représentant du genre masculin. Il a des pectoraux que beaucoup n'ont pas, il a une coupe de cheveu bien militaire, il a un air c0n, ça c'est indéniable. Mais ce n'est pas parce qu'on a l'air c0n qu'on est efféminé, si ?

Philippe B. a écrit:

Sinon voici la mode qu'on nous prépare à nous les hommes :

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1161702-zara-lance-un-pantalon-jupe-pour-homme-nous-avons-aussi-droit-au-confort-de-la-jupe.html

Déjà présent dans le catalogue de la boutique Zara.

Merci pour le lien, mais je préfère les jupes pour hommes de style techno-grunge, voire gothique. Vous savez qu'en Écosse et en Irlande ils portent traditionnellement le kilt ? Que la djellaba peut facilement se ressembler à une robe ? Que nos "pantalons" actuels dérivent de la braie gauloise que les Romains trouvaient affreusement gaie ?

En rouge ce qui est tout sauf masculin (inutile de venir avec des extrêmes tel que le cliché du camionneur de plus je ne vous parle pas de sa musculature ni de ses vêtements)

Aucun hommes qui assume sa masculinité ne mettra ses jambes de cette façon ni ses bras arqués vers l'intérieur.

Philippe B. a écrit:

En rouge ce qui est tout sauf masculin (inutile de venir avec des extrêmes tel que le cliché du camionneur de plus je ne vous parle pas de sa musculature ni de ses vêtements)

Aucun hommes qui assume sa masculinité ne mettra ses jambes de cette façon ni ses bras arqués vers l'intérieur.

Quand vous marchez, vous ne croisez pas les jambes ? Et vous ne balancez pas les bras ? Ici on vois un cliché pris sur l'instant de la marche : un pied en avant, l'autre en arrière (rien de bien "gender") et le bras droit un peu en retrait en arrière (rien de bien normal si on ne marche pas comme Aldo Maccione).

Il faut avoir l'esprit bien mal tourné pour voir un sens gender quelconque à cette capture d'image numérique...

"Quand vous marchez, vous ne croisez pas les jambes ?"

Pas en mettant mes 2 pieds l'un sur l'autre, d'ailleurs je me prendrais vite le trottoir !

Philippe B. a écrit:

"Quand vous marchez, vous ne croisez pas les jambes ?"

Pas en mettant mes 2 pieds l'un sur l'autre, d'ailleurs je me prendrais vite le trottoir !

Comprenez-vous bien que vous analysez un dessin numérique là ? Les deux pieds ne sont pas l'un sur l'autre... D'ailleurs je n'ai jamais vu une femme poser ainsi non plus. Je vois la jambe gauche en arrière, la droite en avant, le gras droit légèrement en arrière, comme lorsque l'on marche normalement, et pas comme une tante...

Mais quand on veut voir quelque chose, on le voit, n'est-ce pas...

Voici la photo scandaleuse d'un homme en jupe!!! Je pense qu'il est évident pour tout le monde que cette grosse tarlouze femmelette est un propagandiste de la théorie du gender, pour nous rendre aussi  efféminés que lui... D'ailleurs, la position qu'il prend sur la photo est assez équivoque! C'est une invitation à un rapport contre-nature, c'est clair comme de l'eau de roche pour ceux qui refusent de se voiler la face !

La conclusion qui s'impose est donc la suivante: les Highland Games écossais sont un des rouages de la propagande homosexualiste et anti-catholique des satanistes illuminati: celui qui ne veut pas le reconnaître, à la lumière de ma démonstration qui ne souffre pourtant aucun démenti, est soit naïf, soit complice...

Spoiler:

Philippe B. a écrit:

Spoiler:

En rouge ce qui est tout sauf masculin (inutile de venir avec des extrêmes tel que le cliché du camionneur de plus je ne vous parle pas de sa musculature ni de ses vêtements)

Aucun hommes qui assume sa masculinité ne mettra ses jambes de cette façon ni ses bras arqués vers l'intérieur.

Sans parler de la poitrine du monsieur, qui m'a l'air passablement gonflée...

Ça existe, des hommes avec de gros pectoraux, mais ceux-là...

Un peu de gras, ça existe aussi !

Moi c'est surtout la posture qui me gêne mais bon, soit je suis un peu trop parano soit les esprits sont majoritairement déjà trop endormis et conditionnés que pour que cela choque encore quelqu'un...

C'est comme de comparer un kilt (dont je ne connais pas l'histoire mais elle n'est surement pas idéologique) avec une jupe pour homme. Cela n'a rien à voir mais pour le quidam aujourd'hui c'est du pareil au même. Sans doute comme pour les boucles d'oreille qui aujourd'hui sont portées par les hommes comme par les femmes.

Aujourd'hui on serait encore choqué par contre par des hommes avec des talons hauts, du fard et du rouge à lèvres et les ongles vernis, mais dans 10 ans ça ne choquera plus personne non plus.

Quand j'étais ado, interne dans une école catho, on n'avait le droit de porter un pantalon qu'avec une jupe par dessus...

Il ne faut pas oublier que Jésus n'a jamais porté de pantalon...

L'important, c'est ce qui est dans le cœur ! Pas les modes vestimentaires.

Les talons haut ? Cela a déjà été porté par des hommes, au XVIIème siècle, je crois.

Le différence est que depuis une moins d'1 siècle cela est de plus en plus idéologique et on se sert de l'histoire pour justifier ou en tout cas relativiser cela...

Et puis on dit que les écossais ne portent rien sous leur Kilt , ce qui est excellent pour la spermatogénèse ...
d'où le proverbe Homo sino- écossais suivant :" c'est quand un moustique vient se poser sur tes testicules que tu réalises qu'on ne peut pas tout régler par la violence ..."

Bah... Philippe B. vous voulez voir le mal là où il n'est pas. A vous entendre on devrait tous s'habiller comme des versaillais ! Ben non.

Dites-moi si celui-ci vous semble folle ?



Pour moi, c'est assez viril. Et les amis goth qui portant ce genre de jupe sont loin d'être des homos, même refoulés. J'en connais même qui me raillent pour mes choix...

Par contre un mec comme celui-ci, on peut se poser des questions, et cependant à son époque c'était sans doute viril :



Mais bon, heureusement qu'il n'y a plus de loi pour interdire les pantalons aux femmes, ou bien encore les cheveux courts, ou même d'imposer la cravate en toutes occasion !

Philippe B. a écrit:

Voici une image vue au journal de TF1 de 20h la semaine dernière. On a bien l'impression que l'homme est représenté dans une posture efféminée et la femme virilisée. Voir le regard de cette dernière également, plus agressif contrairement au visage du père plus adouci.



http://videos.tf1.fr/jt-20h/2014/le-20-heures-du-29-septembre-2014-8491062.html

Je parie que la majorité des téléspectateurs n'y auront vu que du feu (mais inconsciemment ils l'auront bien perçu et emmagasiné).

N'hésitons pas à diffuser d'autres images glanées par ci par là afin d’affuter notre regard et d'éveiller notre conscience car ce genre d'images malheureusement passe la plupart du temps inaperçue mais marque le subconscient et ainsi petit à petit transforme la façon de penser de notre société.

Un contact me disait ceci ce matin après avoir vu cette image :

"Ultra dégueu, l'inversion est évidente, rien que la posture des jambes est une inversion symbolique nette. Les JT sont des successions de messages subliminaux qui cherchent à nous corrompre, et ce n'est pas un délire mais c'est démontrable image par image, comme celle-ci. A chaque nouvelle preuve nous comprenons pourquoi nous ne regardons plus la TV et pourquoi nous vomissons ce système satanique."

Etes-vous certain que c'est bien un homme à gauche ??

Etes-vous certain que le bébé a 6 mois ? J'en doute fortement ....

Beaucoup de commentaires absolument inutiles...

Comme je le pense avec Philippe B., l'idéologie actuelle risque bien ici d'utiliser tous les moyens pour changer les mentalités. Un Ecossais en kilt, cela fait remonter des siècles de tradition bien enracinée dans ce peuple du Nord, qui n'avait nullement l'intention d'effacer la différence des sexes. Rien de bien méchant... Maintenant, une publicité ou une image montrant un homme efféminé et une femme virile, même de façon presque suggérée, est un moyen pernicieux pour faire passer une certaine idée de l'Homme qui tend à effacer les différences. Il s'agit d'une entreprise idéologique !

aristote a écrit:

Maintenant, une publicité ou une image montrant un homme efféminé et une femme virile, même de façon presque suggérée, est un moyen pernicieux pour faire passer une certaine idée de l'Homme qui tend à effacer les différences. Il s'agit d'une entreprise idéologique !

En même temps, vous voyez la tronche de nos "hommes" actuels ? Mis à part taper dans un ballon ou sur un clavier, les 3/4 des "mâles" actuels sont des chochottes qui ne tiendraient pas plus d'une demi journée à la campagne. Et ces petits mecs en costume trois-pièces, certes ils se veulent mâles, mais ce sont des fiotes en cravate incapable d'autres choses que de porter le GSM à l'oreille en reluquant les jupes des filles. Pas étonnant donc que les "mecs" ressemblent de plus en plus à des filles, mais cela n'a rien à voir avec la culture du genre, mais bien plutôt avec nos rythmes de vie. A vous lire tous on croirait que la mode aurait dû s'arrêter au début du siècle, les femmes inféodées à leur mari, mais bien mise dans leur robe.

Réveillez-vous un peu...

Oui et c'est la société de consommation qui est la première responsable. Et je suis convaincu qu'au dessus certains haut placés s'en servent pour transformer la société.

Tout s'appauvrit, la culture, l'art, l'histoire... on cherche de plus en plus à nous couper de nos repères et de nos racines, historiques, sociales, culturelles, familiales... pas étonnant que les jeunes ado et adultes d'aujourd'hui ne ressemblent plus en rien aux hommes et femmes d'hier dont on les prive de plus en plus des modèles. Par contre dans certaines écoles on se prive pas de parler aux jeunes de certains hommes historiques qui portaient des robes, ça c'est intéressant pour l’idéologie actuelle. Mais le reste on fait table rase.

Aujourd'hui l'homme ne sait plus rien créer (si ce n'est le chômage et la dette), plus que consommer, on est dans le paraître plus que dans l'être (et je suis bien d'accord avec votre constat); combien de jeunes aujourd'hui ne savent plus rien faire de leurs 10 doigts à part tapoter l'écran de leurs mobiles, tablettes ou iPad, ne savent même plus comment réparer ou monter un ordi de toutes pièces (je parle par rapport à mon domaine d'activité) quand ça tombe en panne on demande à maman de nous en acheter un nouveau.

Mais tout cela n'est pas le fruit du hasard ! On se sert de cette jeunesse de plus en plus, désœuvrée (à dessein), incapable de discernement, de réflexion, d'intelligence (waw tout ce qui m'intéresse c'est Love Story !) de produire quoi que se soit (à part certaines exceptions heureusement) pour créer la société de zombies bien obéissants de demain.

Citation :

Une femme ne portera pas un costume masculin, et un homme ne mettra pas un vêtement de femme ; quiconque agit ainsi est en abomination à Yahvé ton Dieu. - Deutéronome 22:5

Mensonge d'état: la théorie du genre n'existe pas


http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDsQtwIwAw&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fx1bm5qe_theorie-du-genre-les-mensonges-d-etat-abcd-de-l-egalite_news&ei=TAs5VPzJF9XxaNuygOgI&usg=AFQjCNFUfXqWxsz4x3gBrfNcUQG7g-7Hsg

Vidéo connue et pourtant qui mérite d'être partagée largement ! Parfois le Malin se trahit bêtement, il lui suffit d'engager des individus qui ont la langue trop pendue comme cette jeune femme et qui révèlent bêtement ses plans les plus diaboliques !

Pourtant beaucoup restent aveugles et continue de crier au mensonge et à la rumeur même après avoir entendu l’aveu même de la part d'un membre du gouvernement.

Ou encore celle ci:



Ecoutez à 3:28 : de la bouche même de Najat Vallaud Belkacem en 2011, la fameuse théorie ou idéologie de genre qui aujourd'hui "n'existe pas" : "Nous allons mener un travail sur la question de l'identité de genre."

Les stéréotypes n'existent que dans sa tête et dans celle des idéologue du genre ! Les stéréotypes mis à part, les cas minoritaires d’hermaphrodisme mis à part, il demeure qu'un homme est un homme et une femme une femme. Quant au genre, rien que ce mot possède aujourd'hui un sens idéologique car le genre (le vrai) d'une personne dépend de son sexe de naissance. Mais encore une fois ce n'est pas parce qu'une femme veut devenir maçon ou une fille aime jouer aux voitures que son genre devient "garçon", son genre demeure féminin. Ce n'est pas non plus parce que dans certaines culture on traite les femmes comme des hommes que ces femmes en deviennent moins femmes. Seul les idéologues de genre essaient de nous faire croire que genre et sexe biologique sont deux choses distinctes.

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCcQtwIwAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DXUKinAF7qak&ei=6xM5VOSbDNHiauuGgIAP&usg=AFQjCNE6VtAkd1avapdyNLzPPbYNJYv0AQ&bvm=bv.77161500,d.d2s

Philippe B. a écrit:

Oui et c'est la société de consommation qui est la première responsable. Et je suis convaincu qu'au dessus certains haut placés s'en servent pour transformer la société.

Comme Bouigues propriétaire de TF1 and Co! Mais tout le monde sait que ces capitalistes sont pour la plupart immoraux! Quoi d'étonnant à ce qu'ils véhiculent des pensées immorales?

Cher Philippe, j'aurais voulu avoir votre commentaire ce matin à la lecture de Ga. 3, 28: "Il n'y a plus ni homme ni femme". Merci.

Bonjour Stéphane,

Oui mais le sens n'est pas le même. Là il s'agit d'égalité selon le royaume de Dieu, d'unité, par opposition à la division. Nos sociétés devraient lutter pour cette égalité là et à tous les niveaux, mais non pas chercher à gommer ce qui fait l'identité de chacun à commencer par sa masculinité ou féminité.



La destruction de la personne

"Le but ou l'intérêt visé c'est la destruction de la personne. Dans cette idéologie post-moderne, la personne n'existe pas. Nous sommes juste un petit noyau de vie manipulé par des rapports de pouvoir qui nous font hommes ou femmes. C'est cela le gender. Et cela va à l'encontre de toute la civilisation chrétienne qui est fondée sur la dignité de la personne faite à l'image de Dieu. Mais que la personne n'existe pas ça c'est génial pour un état totalitaire. La personne n'est pas intéressante pour un état capitaliste, que ce soit du point de vue employeur ou consommateur. (...) La personne cela a des besoins, notamment spirituels. La personne il faut la "by-passer". Et quel meilleur moyen d'y arriver que de lui retirer toute structure identitaire. Mais c'est bigrement commode si on a en vue un monde organisé uniquement sous le primat de la consommation et du fonctionnement capitaliste."

L'objectif final du gender

"C'est un mouvement qui cherche à détruire. Et ce qui est curieux c'est qu'il y a un ennemi privilégié, et cet ennemi c'est l'Eglise Catholique. Pour 2 raisons essentielles : l'Eglise permet aux hommes et femmes de toutes nations de se structurer - alors que le but de l'idéologie du genre est de déstructurer l'humanité pour mieux la manipuler ; la seconde raison est que la notion de personne est très ancrée dans la foi catholique / chrétienne : l'homme créé à l'image de Dieu. Et c'est cela qu'il s'agit de détruire en vue de manipuler les gens."

"Ce qui rend les gens immanipulables c'est leur relation à Dieu, alors c'est ça qu'il faut détruire."

Michel-José a écrit:

Philippe B. a écrit:

Voici une image vue au journal de TF1 de 20h la semaine dernière. On a bien l'impression que l'homme est représenté dans une posture efféminée et la femme virilisée. Voir le regard de cette dernière également, plus agressif contrairement au visage du père plus adouci.



http://videos.tf1.fr/jt-20h/2014/le-20-heures-du-29-septembre-2014-8491062.html

Je parie que la majorité des téléspectateurs n'y auront vu que du feu (mais inconsciemment ils l'auront bien perçu et emmagasiné).

N'hésitons pas à diffuser d'autres images glanées par ci par là afin d’affuter notre regard et d'éveiller notre conscience car ce genre d'images malheureusement passe la plupart du temps inaperçue mais marque le subconscient et ainsi petit à petit transforme la façon de penser de notre société.

Un contact me disait ceci ce matin après avoir vu cette image :

"Ultra dégueu, l'inversion est évidente, rien que la posture des jambes est une inversion symbolique nette. Les JT sont des successions de messages subliminaux qui cherchent à nous corrompre, et ce n'est pas un délire mais c'est démontrable image par image, comme celle-ci. A chaque nouvelle preuve nous comprenons pourquoi nous ne regardons plus la TV et pourquoi nous vomissons ce système satanique."

Etes-vous certain que c'est bien un homme à gauche ??

Il ressemble à une gouine d'allure garçon. C'est fréquent ça dans ce genre de couples ''broute minou''.

ysov a écrit:

Il ressemble à une gouine d'allure garçon. C'est fréquent ça dans ce genre de couples ''broute minou''.

Ah! La charité chrétienne version Ysov: on a tout de suite une envie folle de se convertir à sa belle religion d'amour...

On tente de manipuler une fois de plus?

Je vous donne mon humble avis personnel, qui ne vaut que ce qu'il vaut, au risque de choquer (après tout, d'autres sur ce forum ne s'encombrent pas de scrupules): il faut vraiment avoir l'esprit mal placé pour voir de la manipulation dans une image aussi anodine. Ce n'est pas le dessin qui est malsain, c'est le regard que certains posent sur lui. Le vice niche dans l'esprit de celui qui voit le mal là où il n'est pas.
.

Godon a écrit:

Je vous donne mon humble avis personnel, qui ne vaut que ce qu'il vaut, au risque de choquer (après tout, d'autres sur ce forum ne s'encombrent pas de scrupules): il faut vraiment avoir l'esprit mal placé pour voir de la manipulation dans une image aussi anodine. Ce n'est pas le dessin qui est malsain, c'est le regard que certains posent sur lui. Le vice niche dans l'esprit de celui qui voit le mal là où il n'est pas.
.

je suis de votre avis Godon.

Non je parle de votre tentative de manipulation en faisant allusion à de la conversion à la religion. De plus en quoi ça vous regarde de dire cette connerie alors que vous affichez bien ne pas en avoir de religion? C'est là que votre réflexe ridicule réside.

Comme je ne suis pas ici pour convertir, une lesbienne j'appelle ça une gouine, et une broute minette. c'est clair?

Ah, oui, c'est très clair: vous êtes un exemple de politesse, de tolérance, de douceur... Vous irradiez une aura de bonté, d'amour du prochain et votre grandeur d'âme impressionne les cœurs: votre exemplarité montre le chemin du Christ aux âmes désorientées. Ah! J'oubliais: vous êtes également superbement intelligent, puisque vous avez parfaitement saisi que c'est à ce propos que je parlais de conversion.

Ah, si tous les chrétiens étaient aussi vertueux que vous, nos églises seraient remplies!

Ce sont des gens comme vous felluettes au point de vociférer contre les religions que les églises se vident. Un peu d'élaboration pour que vous saisissiez ou bien vous pigez?

Désolé Ysov, je n'ai pas compris votre message. Pourriez-vous le récrire en français, s'il vous plaît?

C'est en français mais trop subtil pour votre quotient.

Vous n'êtes qu'un pleurnichard pour se divertir et remplir votre vide. Votre loisir ici c'est quoi? broyer du catho et immédiatement les autres religions? A vous lire, vous ne faite que démontrer votre nombrilisme. Un coup de pied à votre cul ça vous a manqué.

Ysov a écrit:

C'est en français mais trop subtil pour votre quotient.

Si votre précédent message est en français, moi je suis le pape!

Ysov a écrit:

Un coup de pied à votre cul ça vous a manqué.

Ah, Ysov... cette ineffable finesse qui vous caractérise m'est aussi précieuse que votre suave amabilité. Je ne parlerai pas de votre syntaxe, elle est hors concours...

Mais oui la syntaxe, idiote argument de quelqu'un qui n'a plus aucun espèce d'argument. Commencez donc par faire du ménage dans votre nombril.

Je le dis une fois de plus, une lesbienne c'est une gouine, une broute minou! Mais oui c'est vrai, cela n'incite pas du tout à
de la conversion à la religion d'amuuuuuur. Pauvre cloche petit nombriliste manipulateur.

Syndrome de Tourette ?

En tous cas, Malraux écrivait correctement !

Comprendre la théorie du genre par le Dr Pascal Trotta;

https://www.dailymotion.com/video/x1akmyq_comprendre-la-theorie-du-genre-gender-grenelle-de-la-famille_news