Avis d’un catholique : la guerre à venir contre le djihadisme

Elriel a écrit:

D'où sortez-vous que le judaïsme est devenu plus spirituel avec le temps?
Il suffit de voir les actes d'Israel depuis qu'il colonise pour voir que ce sont les mêmes comportements que ceux de l'AT. Les mêmes appels au massacre, à raser Gaza, etc. Le seul moyen pour que le judaïsme devienne spirituel, un certain Jesus le lui a proposé il  y a 2000 ans. Certains se sont convertis, d'autres pas. Ceux qui ont refusé le christianisme et (faut il le rappeler?) les religieux qui ont condamné le Christ à mort, restent sur le même logiciel depuis Moïse. Et n'allez pas dire que le talmudisme est un progrès "spirituel" du judaïsme, le talmudisme est la cristallisation de cette religion fossile qu'est le judaïsme.

Il y a plein de rabbins qui s'expriment sur internet, il faut les écouter un peu, voir ce qu'ils disent et pensent du christianisme pour voir que bien souvent, ils n'ont pas changé d'avis depuis 2000 ans.

Bien sûr que le judaïme est devenu plus spirituel avec le temps. Et en voici la preuve :

Deux textes sur les femme à 1000 ans d'écart :

1° A l'époque barbare de Moïse :

Citation :

Deutéronome 22, 13 Si un homme épouse une femme, s'unit à elle et ensuite la prend en aversion,   et qu'il lui impute alors des fautes et la diffame publiquement en disant : "Cette femme que j'ai épousée et dont je me suis approché, je ne lui ai pas trouvé les signes de la virginité",  le père de la jeune femme et sa mère prendront les signes de sa virginité et les produiront devant les anciens de la ville, à la porte. Le père de la jeune femme dira alors aux anciens : "Ma fille que j'ai donnée pour femme à cet homme, il l'a prise en aversion,  et voici qu'il lui impute des fautes en disant : Je n'ai pas trouvé à ta fille les signes de la virginité. Or, voici les signes de la virginité de ma fille." Et ils déploieront le linge devant les anciens de la cité.

Deutéronome 22, 18 Les anciens de cette cité se saisiront de l'homme, le châtieront et lui infligeront une amende de cent pièces d'argent, qu'ils donneront au père de la jeune femme, pour avoir diffamé publiquement une vierge d'Israël. Il l'aura pour femme et ne pourra jamais la répudier. Mais si la chose est avérée, et qu'on n'ait pas trouvé à la jeune femme les signes de la virginité,

Deutéronome 22, 21 on la fera sortir à la porte de la maison de son père et ses concitoyens la lapideront jusqu'à ce que mort s'ensuive, pour avoir commis une infamie en Israël en déshonorant la maison de son père. Tu feras disparaître le mal du milieu de toi.

Deutéronome 22, 22 Si l'on prend sur le fait un homme couchant avec une femme mariée, tous deux mourront : l'homme qui a couché avec la femme et la femme elle-même. Tu feras disparaître d'Israël le mal. Si une jeune fille vierge est fiancée à un homme, qu'un autre homme la rencontre dans la ville et couche avec elle,  

Deutéronome 22, 24 vous les conduirez tous deux à la porte de cette ville et vous les lapiderez jusqu'à ce que mort s'ensuive : la jeune fille parce qu'elle n'a pas appelé au secours dans la ville, et l'homme parce qu'il a usé de la femme de son prochain. Tu feras disparaître le mal du milieu de toi.

2° A l'époque de Malachie, 300 ans av. JC :

Citation :

Malachie 2, 13 Voici une seconde chose que vous faites : vous couvrez de larmes l'autel de Yahvé, avec lamentations et gémissements, parce qu'il se refuse à se pencher sur l'offrande et à l'agréer de vos mains. Et vous dites : Pourquoi? - C'est que Yahvé est témoin entre toi et la femme de ta jeunesse que tu as trahie, bien qu'elle fût ta compagne et la femme de ton alliance. N'a-t-il pas fait un seul être, qui a chair et souffle de vie? Et cet être unique, que cherche-t-il? Une postérité donnée par Dieu! Respect donc à votre vie, et la femme de ta jeunesse, ne la trahis point! Car je hais la répudiation, dit Yahvé le Dieu d'Israël, et qu'on recouvre l'injustice de son vêtement, dit Yahvé Sabaot. Respect donc à votre vie, et ne commettez pas cette trahison!

Jean 8, 10 Alors, se redressant, Jésus lui dit : "Femme, où sont-ils? Personne ne t'a condamnée?" Elle dit : "Personne, Seigneur." Alors Jésus dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, désormais ne pèche plus."

Gilis est parfois tranchant et polémique, mais il a une compétence doctrinale certaine et une élégance d'écriture. Vous connaissez son blog (Turban Noir) sur lequel il poste de temps en temps des bulletins ?
Je ne me souviens plus si j'ai lu le "document confidentiel" même si le titre m'est connu.


Oui je connais son blog. J'ai aussi lu une bonne partie de ses livres mais je ne le suis pas entièrement. Il a, j'estime, une tendance exclusiviste qui ne colle pas avec ce qu'a écrit Guénon sur la légitimité des diverses traditions (tendance à faire de l'Islam une tradition qui abroge les précédentes). Son positionnement sur la Maçonnerie ( substitution du religieux à l'ésotérisme) et une forme d'antijudaïsme primaire aussi. Pour les écrits sur l'Islam, même si je sais qu'il s'en réclame, je préfère nettement Michel Valsan.

Elriel a écrit:

Humour spirituel dans la vidéo suivante; à 10:30:
https://www.youtube.com/watch?v=LnyZlmESPBw

AD a des idées toutes faites. Il est sclérosé dans son obstination. Ce qui fait qu'il n'étudie jamais aucun sujet, ne suit jamais aucune conversation, ne regarde jamais aucune vidéo, il survole légèrement toute chose, considérant son analyse très au-dessus de toutes les autres et non négociable quitte à la défendre avec toutes sortes de raccommodages intellectuels qui peuvent être très dangereux.

Il y a très longtemps, je me demandais s'il n'était pas un grand naïf ... Non, c'est un enfumeur

Et vous un homme complètement pris par les vastes théories du complot. C'est hélas très souvent incurable.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et vous un homme complètement pris par les vastes théories du complot. C'est hélas très souvent incurable.

Vous confirmez ce que je disais : comme vous survolez "avec hauteur" tous sujets sans les connaître, vous ne pouvez que considérer comme "conspirationnistes" ceux qui contrairement à vous mettent régulièrement à jour les sujets dont ils parlent et que vous ignorez.

Impossible d'étudier avec sérieux les milliers d'item des théories du complot. Elles consistent à tout interpréter dans le sens de son idée. Un millier de signe concordants portés par l'imaginaire ne prouvent qu'une chose : une maladie du jugement historique. 

Les phénomènes historiques s'expliquent beaucoup plus simplement et sans ces théories.

.... L'histoire est composée de présents qui se succèdent. On ne peut juger un présent qu'on méconnait sur des "phénomènes historiques" dépassés

r. n'est pas un homme, r. est une femme active sur internet

clicetclac a écrit:

r. n'est pas un homme, r. est une femme active sur internet

Je croyais que r. était un poulet sans plumes ??? Comme quoi on peut se tromper... 

Il n'y a pas de théorie du complot, il y a simplement une dynamique de l'histoire et des constantes culturelles. Que vous refusiez d'admettre que bon nombre de juifs religieux méprisent les chrétiens, libre à vous.
Mais vous ne pouvez pas dire que des données factuelles ne sont pas valables sous prétexte qu'elles alimentent certaines théories. Pour un penseur réaliste, je trouve que vous avez tendance à sélectionner les faits qui vous conviennent et à rejeter les autres. Ce n'est pas une attitude scientifique sérieuse. Soit vous prenez tous les faits (qu'ils collent avec votre théorie ou pas) et vous essayez de trouver une cohérence, soit vous sélectionnez les faits qui vous arrangent, ça fera une belle théorie, mais elle sera fausse.

Bien sûr que certains Juifs méprisent les chrétiens.

De même, certains chrétiens détestent les Juifs.

Il y a aussi des animistes qui détestent des bouddhistes et des zoroastriens qui détestent des Témoins de Jéhovah...

Relativisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que certains Juifs méprisent les chrétiens.

De même, certains chrétiens détestent les Juifs.

Il y a aussi des animistes qui détestent des bouddhistes et des zoroastriens qui détestent des Témoins de Jéhovah...

Scientifiquement , il faut donc rechercher la cause ou les origines ( lointaines ou proches ) de cette propension humaine généralisée , à la haine et au mépris ( si possible , des origines qui expliquent simultanément la haine individuelle et la haine collective ) .

Otto Rank croyait l'avoir trouvé dans le " traumatisme psychologique de la naissance " . Cette théorie a le mérite d'expliquer le sadisme et le masochisme , ce que ne font pas les autres perspectives psychologiques . A ma connaissance , elle seule explique aisément qu'un meurtrier ne se contente pas toujours de tuer sa victime mais la découpe parfois en petits morceaux , ce qui est manifestement irrationnel .

Elle suppose aussi que , fondamentalement , tous les terriens sont fous , ce que laisse entendre Saint Paul , qui avait le Christ pour se préserver de la " folie des hommes " .

La plupart des animaux qui , au contraire de l'être humain sur terre , naissent aisément et assez mûrs ( comme le cobaye ) sont pacifiques .

L'objection la plus sérieuse à cette théorie serait que des ovipares ( qui naissent sans traumatisme physique ) sont souvent très agressifs . Il faudrait alors rechercher du côté de l' " éducation des œufs " ( mais la tortue pacifique cache souvent ses œufs près de ceux du crocodile ultra-agressif ) . Mystères ...

En tout cas , le djihadiste Nemmouche n'a aucune référence religieuse ( selon le témoignage d'un de ses otages ) mais était parfaitement intégré dans un groupement militaro-religieux dont il avait adopté les visées ( persécution des chiites et attentat contre un musée juif ) .

La religion serait donc le plus souvent une simple superstructure , comme le pensait Karl Marx ( mais ce dernier n'a pas exploré le mysticisme , à ma connaissance ) .

Cher Boulo, chacun a tendance à fuir ce qui est différent et ce qu'il ne connaît pas.

Mais ce n'est pas une loi universelle. On voit aussi des chrétiens qui aiment le judaïsme et les Juifs et des juifs qui aiment le christianisme et les chrétiens.

Je crois que la propension à l'amour et à la haine est vraiment universelle et que nous nous cherchons des motifs ou prétextes ( tels que la religion ou l'irréligion , l'étrangeté , l'incompréhension , etc ) pour les exercer .

Les plus vrais avec eux-mêmes ne cherchent aucun motif ; ils ont plaisir à aimer et à haïr , c'est tout .

Boulo,
Voilà la réponse

Tchouang-Tseu,
Chapitre 9. Chevaux dressés

Tch9.A.Les chevaux ont naturellement des sabots capables de fouler la
neige, et un poil impénétrable à la bise. Ils broutent l'herbe, boivent de
l'eau, courent et sautent. Voilà leur véritable nature. Ils n'ont que faire de
palais et de dortoirs... Quand Pai-lao, le premier écuyer, eut déclaré que lui
seul s'entendait à traiter les chevaux ; quand il eut appris aux hommes à
marquer au fer, à tondre, à ferrer, à brider, à entraver, à parquer ces
pauvres bêtes, alors deux ou trois chevaux sur dix moururent
prématurément, par suite de ces violences faites à leur nature. Quand, l'art
du dressage progressant toujours, on leur fit souffrir la faim et la soif pour
les endurcir ; quand on les contraignit à galoper par escadrons, en ordre et
en mesure, pour les aguerrir ; quand le mors tourmenta leur bouche, quand
la cravache cingla leur croupe ; alors, sur dix chevaux, cinq moururent
prématurément, par suite de ces violences contre nature. — Quand le
premier potier eut annoncé qu'il s'entendait à traiter l'argile, on fit de cette
matière des vases ronds sur la roue et des briques rectangulaires au moule.
— Quand le premier charpentier eut déclaré qu'il s'entendait à traiter le
bois, on donna à cette matière des formes courbes ou droites, au moyen du
pistolet et du cordeau. — Est ce là vraiment traiter les chevaux, l'argile et
le bois, d'après leur nature ? Certes non ! Et cependant, d'âge en âge, les
hommes ont loué le premier écuyer, le premier potier et le premier
charpentier, pour leur génie et leurs inventions.


Tch9.B. On loue de même, pour leur génie et leurs inventions, ceux qui
imaginèrent la forme de gouvernement moderne. C'est là une erreur, à mon
sens. La condition des hommes fut tout autre, sous les bons souverains de
l'antiquité.
Leur peuple suivait sa nature, et rien que sa nature. Tous les hommes,
uniformément, se procuraient leurs vêtements par le tissage et leurs
aliments par le labourage. Ils formaient un tout sans divisions, régi par la
seule loi naturelle.En ces temps de naturalisme parfait, les hommes
marchaient comme il leur plaisait et laissaient errer leurs yeux en toute
liberté, aucun rituel ne réglementant la démarche et les regards. Dans les
montagnes, il n'y avait ni sentiers ni tranchées ; sur les eaux, il n'y avait ni
bateaux ni barrages. Tous les êtres naissaient et habitaient en commun.
Volatiles et quadrupèdes vivaient de l'herbe qui croissait spontanément.
L'homme ne leur faisant pas de mal, les animaux se laissaient conduire par
lui sans défiance, les oiseaux ne s'inquiétaient pas qu'on regardât dans leur
nid. Oui, en ces temps de naturalisme parfait, l'homme vivait en frère avec
les animaux, sur le pied d'égalité avec tous les êtres. On ignorait alors
heureusement la distinction rendue si fameuse par Confucius, entre le Sage
et le vulgaire. Egalement dépourvus de science, les hommes agissaient tous
selon leur nature. Egalement sans ambition, tous agissaient simplement. En
tout la nature s'épanouissait librement.

Tch7.C. C'en fut fait, quand parut le premier Sage. À le voir se guinder et
se tortiller rituellement, à l'entendre pérorer sur la bonté et l'équité,
étonnés, les hommes se demandèrent s'ils ne s'étaient pas trompés
jusque-là. Puis vinrent l'enivrement de la musique, l'entichement des
cérémonies. Hélas ! l'artificiel l'emporta sur le naturel. Par suite, la paix et
la charité disparurent du monde. L'homme fit la guerre aux animaux,
sacrifiés à son luxe. Pour faire ses vases à offrandes, il mit le bois à la
torture.
Pour faire les sceptres rituels, il infligea la taille au jade. Sous prétexte de
bonté et d'équité, il violenta la nature. Les rites et la musique ruinèrent le
naturel des mouvements. Les règles de la peinture mirent le désordre dans
les couleurs. La gamme officielle mit le désordre dans les tons. En résumé,
les artistes sont coupables d'avoir tourmenté la matière pour exécuter leurs
œuvres d'art, et les Sages sont exécrables pour avoir substitué au naturel la
bonté et l'équité factices. — Jadis, dans l'état de nature, les chevaux
broutaient de l'herbe et buvaient de l'eau. Quand ils étaient contents, ils
frottaient leur cou l'un contre l'autre. Quand ils étaient fâchés, ils faisaient
demi-tour et se donnaient des ruades. N'en sachant pas plus long, ils étaient
parfaitement simples et naturels. Mais quand Pai-lao les eut attelés et
harnachés, ils devinrent fourbes et malins, par haine du mors et de la bride.
Cet homme est coupable du crime d'avoir perverti les chevaux.


Au temps du vieil empereur Ho su, les hommes restaient dans leurs
habitations à ne rien faire, ou se promenaient sans savoir où ils allaient.
Quand leur bouche était bien pleine, ils se tapaient sur le ventre en signe de
contentement. N'en sachant pas plus long, ils étaient parfaitement simples
et naturels. Mais quand le premier Sage leur eut appris à faire les
courbettes rituelles au son de la musique, et des contorsions sentimentales
au nom de la bonté et de l'équité, alors commencèrent les compétitions
pour le savoir et pour la richesse, les prétentions démesurées et les
ambitions insatiables. C'est le crime du Sage, d'avoir ainsi désorienté
l'humanité.

Vous me sortez une version généralisée du rousseauisme , J&B : " L'homme naît bon . C'est la société qui le corrompt . " .
Peu de gens y croient encore .

Elle est diamétralement opposée à ma recherche rankienne sur l'origine néonatale de la violence , qui me donne à penser que le désir de paix et la violence sont liés comme le bon grain et l'ivraie et qu'ils sont tous deux indispensables à la créativité .

C'est le déséquilibre de leurs rapports qui est à craindre . Si l'ivraie étouffe concrètement le futur bon grain , il faut bien se résigner à l'arracher avant même la moisson . Mais il faut bien réfléchir à la manière de le faire .

Dans l'Evangile , Jésus évoque un cas de figure où l'ivraie n'empêche pas le " bon grain " de croître . Dans ce cas , il vaut mieux les laisser pousser ensemble et attendre le moment de la moisson pour les séparer .

La psychanalyse ne s'occupe que du côté malléable, mouvant, changeant, instable de l'être humain, et a donc encore de beaux jours devant elle...

" L'homme naît bon. C'est la société qui le corrompt "
Mais qui constitue la société, si ce n'est l'homme ? C'est comme le paradoxe de l'oeuf et de la poule.
Au final, c'est l'homme qui se corrompt lui-même, via la société qu'il a lui-même construite.
Ou la multiplicité qui corrompt l'unité.

Le premier homme était bon, si on en croit la Genèse, et son âme a imaginé le monde et a été attirée au-dehors de l'esprit qui était en Dieu.
Il y a un manque qui provient de cette même séparation de l'esprit et de l'âme.
"Une aide CONTRE lui" est-il écrit...dans les versions qui traduisent littéralement.
Les contraires ont été voulus par Dieu, mais l'homme en fait des conflits au lieu de rechercher la sagesse qui les unit.

L'esprit et l'âme, symbolisés par l'homme et la femme ont été séparés.
Dieu a donné un libre arbitre à l'esprit, et ce libre-arbitre c'est l'âme qui symbolise les sentiments, l'imagination, le changement, l'instabilité, le Yin du Tao.

L'âme a désiré autre chose, à l'extérieur de Dieu, l'esprit a suivi, ils ont créé, comme des dieux, le temps et l'espace, quelque chose comme l'éternité divisée ou cristallisée sur des pensées et des actes.
Il n'y a pas d'ordre chronologique dans ce qu'on pourrait appeler cette suite d'action : voir - prendre - ouvrir les yeux - prendre conscience - avoir peur, car tout se passe dans l'éternité.
Et ce n'est qu'à partir de là que le temps apparaît, pour l'humanité.

Le temps et la mort... puisqu'il y a une fin à ce délire qui nous empêche de voir la Réalité telle qu'elle EST.
Ivraie : Plante de la famille des Graminées particulièrement nuisible aux céréales et provoquant une espèce d'ivresse.


1 Jean 2
15N'aimez point le monde, ni les choses qui sont dans le monde. Si quelqu'un aime le monde, l'amour du Père n'est point en lui; car tout ce qui est dans le monde, la convoitise de la chair, la convoitise des yeux, et l'orgueil de la vie, ne vient point du Père, mais vient du monde.…

Le remède à la convoitise, c'est le détachement, la voie du salut ouverte par Jésus.

L'homme nait naturel et bon, c'est la société qui lui donne le gout du factice, de l'artificiel.

J&B a écrit:

...

L'homme nait naturel et bon, ....

ou bien abîmé par la trop grande épreuve de l'accouchement ( lésions cérébrales détectables , programmation indésirable de paralysie ultérieure des membres , etc ... ) ou pas abîmé physiquement mais bien psychologiquement ( haine potentielle de la femme et de la vie , goût de la destruction ) .

J'ai été impressionné par l'étude d'un psychologue néerlandais , qui avait recherché les mots-codes de grandes batailles . Ils avaient souvent trait à la naissance .
Sa trouvaille la plus saisissante a été celle de la bombe d'Hiroshima . Le colonel Tibbets a donné à l'avion porteur de " Little boy " le nom de sa mère ( Enola Gay ) et a transmis le code du succès de l'opération : " baby is born " .

J&B, vous vous débarrassez un peu vite de l'hypothèse (dogme) du mauvais ange dans votre réflexion sur l'origine du mal.

C'est la tradition qui a inventé Lucifer et les mauvais anges, comme entité indépendante de Dieu et des hommes.
Il est aussi représenté dans la tradition grecque comme Prométhée, apportant la connaissance aux hommes, et puni pour cela par Zeus.
Si on se réfère aux passages bibliques qui est à l'origine de son existence, c'est à dire Isaïe 14,12 qui s'adresse au roi de Babylone et Ezechiel 28,15 qui s'adresse au roi de Tyr, qui étaient des rois qui se sont enflés d'orgueil et qui ont fini dans la déchéance. C'est aussi une figure de notre orgueil personnel.

Les anges ne sont pas des entités indépendantes, mais les messagers de Dieu, l'information qui vient de Dieu et qui retourne à Dieu.
Image de l'échelle de Jacob.

Satan  ou l'adversaire signifie Obstacle.
Jésus dit à Pierre : "Arrière de moi, Satan, tu m'es un obstacle"
Dans le livre de Job, Satan est un fils de Dieu, l'accusateur, chargé d'aller "sonder" la foi de Job, (une histoire pour notre instruction)
La conscience de Job l'accuse, tout son potentiel est mis à l'épreuve, par la voix de ses amis et de sa femme qui lui disent que Dieu est un sale type et que si ce n'est Dieu, c'est donc Job...

Le serpent originel, c'est le virus de la cristallisation dans le cerveau de l'homme, si on peut dire...
Dès le moment où nous faisons un "arrêt sur image" sur un bien quelconque que nous voudrions conserver ou renouveler ou éviter, nous nous projetons dans le passé ou dans le futur. (Exemple, Dieu avait ordonné aux hébreux dans le désert de ne pas conserver la manne pour le lendemain, mais de manger ce qui leur advenait au jour le jour)
Nous utilisons notre cerveau, notre imagination pour produire une création à notre mesure et à notre désir personnel. Toutes les histoires d'idolâtrie font référence à ce que nous voyons, à l'image : nous sacralisons ce que nous voyons et en faisons des "dieux".

Homme replié sur lui-même = utiliser l'intellect à des fins égoistes = cerveau reptilien ?
Mais cet intellect peut tout aussi bien nous aider à élever le serpent (d'airain)  dans notre désert intérieur.

Dieu a tout créé beau et bon, c'est l'homme qui corrompt ce bien en y ajoutant son propre bien et l'arbre de la connaissance du bien et du mal le symbolise.
La médaille a un endroit et un envers, l'homme appelle une face "bien" et l'autre face "mal"
Il dissocie ce qui est uni. Et en le faisant il se sépare lui-même de l'unité.
C'est aussi le sens du mot "idole" prendre l'image pour une réalité à part entière.

Par exemple dans une idéologie ou une technique, elles paraissent bonnes au départ, mais au final, elle fait le bonheur des uns et le malheur des autres.

Donc la préhension du Bien pour soi est devenue une connaissance du bien et du mal.
Les complémentaires créés par Dieu sont devenus des oppositions aux yeux de l'homme.
Le Bien absolu est devenu bien relatif et le relatif  qui suppose un commencement et une fin, un bien et la fin d'un bien qu'on peut appeler "mal"
Tout ce qui nous apparaît comme un mal, c'est qu'il n'est pas conforme à nos désirs.
Diable veut dire diabolos, diviseur.
C'est peut-être de la pédagogie divine parce que la séparation est étrangère  à l'Unité de Dieu ?

Jésus au désert a été tenté de faire le bien relatif, mais il s'est soumis à la loi de Dieu
S'il y a mauvais ange, c'est l'ange de la relativité, qu'on appelle aussi le libre-arbitre.

Jésus au désert a été tenté de faire le bien relatif, mais il s'est soumis à la loi de Dieu
Le Serpent d'airain qui s'élève au désert.
Il a redressé les chemins tortueux.
Il a vaincu la vision relative des choses.
Il a vaincu la vision double des choses
et donc, le diable et ses anges

Dieu est Esprit et tout est esprit.
Dieu EST et nous existons.
ce qui veut dire que nous nous tenons en-dehors de l'Etre.
Tout subsiste en Lui. (Col. 1,17)

Jésus à Catherine de Sienne :  
Sais-tu, ma fille, qui tu es et qui je suis? Si tu as cette double connaissance, tu seras heureuse.
Tu es celle qui n’est pas, je suis Celui qui suis.
Si tu gardes en ton âme cette vérité, jamais l’ennemi ne pourra te tromper, tu échapperas à tous ses pièges; jamais tu ne consentiras à poser un acte qui soit contre mes commandements et tu acquerras sans difficulté, toute grâce, toute vérité, toute clarté. "

.

boulo a écrit:

ou bien abîmé par la trop grande épreuve de l'accouchement ( lésions cérébrales détectables , programmation indésirable de paralysie ultérieure des membres , etc ... ) ou pas abîmé physiquement mais bien psychologiquement ( haine potentielle de la femme et de la vie , goût de la destruction ) .

Si c'était le cas, les enfants nés par césarienne ne devraient pas avoir de traumatisme, ils seraient parfaits. Comme César ?  


La "haine potentielle de la femme et de la vie , goût de la destruction" c'est un désir d'autodestruction à cause de ce que nous avons fait de la vie.
Quelque part, notre esprit (divin) sait et accuse son âme. Comme il était une fois, en Eden...

J&B a écrit:

.

boulo a écrit:

ou bien abîmé par la trop grande épreuve de l'accouchement ( lésions cérébrales détectables , programmation indésirable de paralysie ultérieure des membres , etc ... ) ou pas abîmé physiquement mais bien psychologiquement ( haine potentielle de la femme et de la vie , goût de la destruction ) .

Si c'était le cas, les enfants nés par césarienne ne devraient pas avoir de traumatisme, ils seraient parfaits. Comme César ?  


La "haine potentielle de la femme et de la vie , goût de la destruction"  c'est un désir d'autodestruction à cause de ce que nous avons fait de la vie.
Quelque part, notre esprit (divin) sait et accuse son âme. Comme il était une fois, en Eden...

Absolument pas . La césarienne est probablement aussi traumatisante psychologiquement que la naissance " par les voies naturelles " ( la preuve ? Jules César et ses obsessions guerrières et sexuelles , justement ) .

La violence de la naissance n'est pas dans le type d'accouchement, mais du fait que le bébé est extirpé
du ventre paradisiaque de sa mère. Le traumatisme peut se répéter dans une certaine mesure cependant, quand
un tout petit enfant est un jour, qui n'est pas le dernier, évincé de son cadre sécurisant, affectueux de sa mère
dans une garderie. Là souvent les petits enfants en pleurent des jours, voir des semaines!