L'Otan contre la Russie, 3eme guerre mondiale?

joker911 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Elriel a écrit:

Quel grand méchant?

L'Etat en Irak. Curieux votre question ...

Vous étiez sincère ? C'était une question ?

Vous avez regardé leurs crimes en vidéos ? Vous avez suivi l'histoire des familles Yezidies vendues en esclave, les 7000 appelés Irakiens abattus d'une balle dans la tête à Tikrit ?

60% de ce beau peuple était financé et entrainer par l'occident et le soudan...

Je vous taquine. Je ne crois pas une seconde à la "grande menace islamiste". Ce n'est pas parce qu'on vous montre des images horribles à la télé qu'il y a une menace pour nous.
Staline a fait bien pire, il n'a pas envahi la France pour autant, et pas plus la Belgique.
Hitler l'a fait, mais il était à la tête d'une des premières puissances industrielles au monde.
Où sont les usines d'armement de l'EI? Où sont leurs autoroutes, leurs porte-avions, leurs satellites espions, leurs drones de combat? Où sont leurs chars, leurs avions de chasse, leurs bombardiers?

A part leur cruauté inouïe, ils n'ont rien, ce sont des guignols qui n'existent QUE parce qu'on les laisse exister.

Interrogez vous sur leur financement, sur les gens qui leur vendent des armes, et vous saurez de qui je veux parler.

[quote="joker911]
Les talibans était entrainer pour faire face aux Russes dans les années 90.[/quote]

Non, pas face aux Russes : Face à l'URSS, ce monstre meurtrier responsable de millions de morts dans le monde, et qui se permettait une guerre impérialiste en Afghanistan.

.

Plusieurs ici sont en dehors de la plaque.

Cécile a écrit:

Merci Joker de ne plus mettre des titres géants ! Les dimensions de police habituelles sont suffisantes pour être lues...
Par contre vous pouvez supprimer tous les "trucs" inutiles, tels : imprimer, réagir, etc...

Bof, laissez-le faire, dès que ça discute de trucs qui impliquent de près ou de loin les russes, il se sent revivre...

joker911 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est facile de juger après, lorsqu'on a la suite de l'histoire.

Les USA ont réussi par deux fois au XX° s. à imposer une démocratie par la force : Allemagne et Japon.

Qui pouvait savoir que cela ne marcherait pas au Proche Orient ?

L'europe est une colonie des Usa.. je ne trouve pas que ce vraiment la démocratie.
L'Allemagne nazie a était battu par Urss. Usa sont intervenu seulement vers la fin pour se faire bien voir.
Si Obama bombarde Syrie ca va être la zut en Syrie il y a un gouvernement elu et une base navale Russe.

 Premièrement les soviétiques ont marchés sur Berlin, par le consentement des alliées occidentaux, étant donné
que Hitler a trahi le pacte de non agression dont Staline en avait profité pour tuer bien des polonais alors qu'à l'autre
c'était Adolph.  Si Patton avait été écouté, les soviétiques auraient été évincés de Berlin et battus!

Ysov a écrit:

Si Patton avait été écouté, les soviétiques auraient été évincés de Berlin et battus!

Avec des "si" on met Paris en bouteille.

Pas toujours. Dans ce moment de l'histoire, Patton serait arrivé avant les russes à Berlin, mais Eisenhower s'est arrangé pour l'en empêcher surtout depuis les discussions à Yalta! Il y avait près de 1 million 800 cents milles de soldats que Patton aurait fait en sorte de botter les derrières de bolcheviques autant capable de monstruosités que les nazis l'ont étés. Poutine sans le ras, est
tout aussi dégueu qu'un Staline entres ses deux oreilles, cet ex patron du KGB.

Mais heureusement que les russes adorent l'alcool, car autrement, lors des débuts de la Russie au IXe siècle, ils se seraient convertis au mahométisme pas seulement les tchétchènes!

Si Patton avait envoyé ses troupes contre les Russes ç'aurait surtout été un beau massacre. Or il fallait que la guerre s’arrête, les gens avaient trop souffert.

ysov a écrit:

  

Oui ce bon ysov La Russie ce le mal, le reste est bon .

Le mal mon pote est partout, mais la Russie fait partie des plus grands artisants, non le plus grand. Mais je pourrais vous servir la même boutade ''Oui ce bon joker911 Les USA ce mal, le reste est bon.

Faut 'il se réjouir du renouveau du christianisme en Russie
Je pense que oui;
J'ai vu dans le regard de V.Poutine sa sincérité de croyant chrétien.
Je vais chercher les différences et ce qui nous rapproche des orthodoxes
Ptrem

Agence France-Presse
Moscou

Le président russe Vladimir Poutine considère l'Église orthodoxe comme un «partenaire naturel» du pouvoir politique, dans un film diffusé par une chaîne de télévision publique, soulignant la résurgence de l'Église, victime de répression pendant la période soviétique.


«Dans les moments les plus critiques de notre histoire, notre peuple est retourné à ses racines, à la religion chrétienne et aux valeurs spirituelles», a déclaré M. Poutine dans Le Second baptême de la Russie, un film de deux heures réalisé par le département communication de l'Église orthodoxe et diffusé lundi par la chaîne publique Rossia.

Interviewé au côté du patriarche orthodoxe russe Kirill et d'autres hauts responsables ecclésiastiques, M. Poutine a estimé que l'Église avait rempli le «vide moral» créé par l'absence de repères après la chute de l'Union soviétique en 1991.

«C'était une renaissance naturelle du peuple russe», a-t-il ajouté.


«Il y a de nombreux axes de coopération entre l'Église et l'État», a encore dit M. Poutine.

Selon le film, la Russie construit chaque année 1000 églises orthodoxes dans le monde, un fait «sans précédent dans l'histoire du christianisme».

Des observateurs constatent depuis plusieurs années un resserrement des liens entre l'État russe et l'Église orthodoxe dirigée depuis 2009 par le patriarche Kirill. La télévision publique couvre fréquemment les discours du patriarche et des fêtes religieuses.

Dans un discours à la nation prononcé en décembre dernier, M. Poutine avait déploré le manque de «valeurs spirituelles» et de valeurs traditionnelles en Russie, citant un sermon du patriarche qui avait estimé que la religion était «la seule valeur spirituelle» dans la société.

De nombreuses voix se sont élevées en Russie pour protester contre la place croissante de la religion dans les écoles où des prêtres donnent maintenant des cours de «culture orthodoxe».

La condamnation l'an passé à deux ans de camp de jeunes femmes du groupe contestataire russe Pussy Riot pour une prière «anti-Poutine» dans la cathédrale de Moscou a notamment reflété, selon des observateurs, le resserrement des liens entre l'État et l'Église.

M. Poutine avait reproché aux jeunes femmes de «saper les fondements de la morale» et approuvé leur condamnation.

Sacrément rusé le bonhomme!

Effectivement, la raison est que la Russie ne veut pas abandonner sons christianisme et se plier à la franc-maçonnerie qui a dégénéré nos propres dirigeants.
Par là même, elle sait que l'Ukraine s'il entre dans l'union, va aussi finir par être polluée par cette pensée anti-christique à tout niveau, et que ce sera difficile avec un voisin tel, que ça ne filtre pas en Russie.

D'ailleurs étrangement, tous les médias trouvent pleins de colibets, de drôles de choses à dire sur la Russie, qui a voté une loi pour interdire la propagande du fait homosexuel, a voté une loi pour protéger les églises contre les provocations (là bas, on a pas fait semblant avec les Femen si je me souviens) tout ça dérange énormément le plan de mondialisation des groupes tels le siècle, bilderberg (dirigé par un certain rockfeller si je ne m'abuse), et autre groupes qui ont définitivement décidé qu'il n'y avait pas assez de place pour tout le monde et qu'ils allaient se le réserver.

En plus, la Russie, c'est quand même le morceau de taille. on va pas les prendre par la main, donc on essaie de les discréditer, et eux réagissent en se formant un paravent avec l'ukraine, qui d'ailleurs effectivmeent historiquement, a plus été une région de russie qu'un état indépendant comme aujourd'hui.

Donc non, les amerloques ne peuvent pas vraiment trop la ramener, si ce n'est avec leurs annonces et les médias qui sont à leur solde (beaucoup en fait).

Pourquoi ? D'une part, le géant américain est plus fragile qu'il n'y paraît, il sent que ça commence à lézarder chez lui de toute part. Mais pour l'instant essaie de sauver la façade et a encore quelques restes (dont la planche à billets et le pétrole négocié en dollars, tout est dit à ce niveau).

D'autre part, Si la Russie était attaquée, le voisin chinois serait immédiatement son allié. Or la Chine d'aujourd'hui, est très nettement plus puissante qu'hier, et détient au demeurant pas mal d'actifs dans les entreprises.... américaines. (mais pas que)

Enfin pour la Syrie, après avoir ramené leur fraise imbécile - et notre gouvernement de blaireaux avec - parce que ça les arrangeaient que les chrétiens soient éradiqués ou chassés de cette zone, ils sont obligé de se bouffer les orteils en reconsidérant leur position. Après avoir armé l'EI et critiqué la position russe, bah ils vont devoir mettre la main à la poche pour détruire le petit monstre qu'ils ont alimenté.

Donc là encore, la russie n'est pas à négliger. Mais il faudrait à présent que d'autres pays vienent vraiment soutenir Poutine, car je pense que, si ce n'est pas un saint bien sûr, il a tout compris de leur jeu et il est le seul à les avoir comme des mongolfières pour tenir tête aux américains.

Pas de guerre en vue. En tout cas, ils ne prendront pas ce risque à mon avis. Mais Poutine pourra aller plus loin s'il se sent menacé. Leurs pseudo pression est une honte.

Comme celle que l'union européenne fait peser sur la Hongrie qui a décidé de voter des lois pour aller contre l'avortement, et qui est menacé de voir des crédits européens coupés.

bon, on est plutôt sur une guerre financière à mon avis.

Arnaud Dumouch a écrit:

boulo a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Pas besoin de complot pour cela : les USA ont maintenant compris que finalement, il vaut mieux un tyran (Hassad) à l'islamisme massacreur.

Ben non . Dans son discours de mercredi , Barack Obama déclare la guerre à Bachar el Assad aussi .

A quoi sert encore l'ONU ?

Ben oui, il vaut mieux cela que de manger son chapeau.

...

J'en conclus seulement que Barack Obama est encore plus bête que vous ( ou encore plus sous influence ) sur le plan géostratégique , cher Arnaud .

NB :1) Il y a encore plus bête que vous deux en géostratégie : c'est Golias , notamment .

2 ) Je vous garde toute ma confiance sur le plan théologique .

Free Bird a écrit:

Effectivement, la raison est que la Russie ne veut pas abandonner sons christianisme et se plier à la franc-maçonnerie qui a dégénéré nos propres dirigeants.
Par là même, elle sait que l'Ukraine s'il entre dans l'union, va aussi finir par être polluée par cette pensée anti-christique à tout niveau, et que ce sera difficile avec un voisin tel, que ça ne filtre pas en Russie.

D'ailleurs étrangement, tous les médias trouvent pleins de colibets, de drôles de choses à dire sur la Russie, qui a voté une loi pour interdire la propagande du fait homosexuel, a voté une loi pour protéger les églises contre les provocations (là bas, on a pas fait semblant avec les Femen si je me souviens) tout ça dérange énormément le plan de mondialisation des groupes tels le siècle, bilderberg (dirigé par un certain rockfeller si je ne m'abuse), et autre groupes qui ont définitivement décidé qu'il n'y avait pas assez de place pour tout le monde et qu'ils allaient se le réserver.

En plus, la Russie, c'est quand même le morceau de taille. on va pas les prendre par la main, donc on essaie de les discréditer, et eux réagissent en se formant un paravent avec l'ukraine, qui d'ailleurs effectivmeent historiquement, a plus été une région de russie qu'un état indépendant comme aujourd'hui.

Donc non, les amerloques ne peuvent pas vraiment trop la ramener, si ce n'est avec leurs annonces et les médias qui sont à leur solde (beaucoup en fait).

Pourquoi ? D'une part, le géant américain est plus fragile qu'il n'y paraît, il sent que ça commence à lézarder chez lui de toute part. Mais pour l'instant essaie de sauver la façade et a encore quelques restes (dont la planche à billets et le pétrole négocié en dollars, tout est dit à ce niveau).

D'autre part, Si la Russie était attaquée, le voisin chinois serait immédiatement son allié. Or la Chine d'aujourd'hui, est très nettement plus puissante qu'hier, et détient au demeurant pas mal d'actifs dans les entreprises.... américaines. (mais pas que)

Enfin pour la Syrie, après avoir ramené leur fraise imbécile - et notre gouvernement de blaireaux avec - parce que ça les arrangeaient que les chrétiens soient éradiqués ou chassés de cette zone, ils sont obligé de se bouffer les orteils en reconsidérant leur position. Après avoir armé l'EI et critiqué la position russe, bah ils vont devoir mettre la main à la poche pour détruire le petit monstre qu'ils ont alimenté.

Donc là encore, la russie n'est pas à négliger. Mais il faudrait à présent que d'autres pays vienent vraiment soutenir Poutine, car je pense que, si ce n'est pas un saint bien sûr, il a tout compris de leur jeu et il est le seul à les avoir comme des mongolfières pour tenir tête aux américains.

Pas de guerre en vue. En tout cas, ils ne prendront pas ce risque à mon avis. Mais Poutine pourra aller plus loin s'il se sent menacé. Leurs pseudo pression est une honte.

Comme celle que l'union européenne fait peser sur la Hongrie qui a décidé de voter des lois pour aller contre l'avortement, et qui est menacé de voir des crédits européens coupés.

bon, on est plutôt sur une guerre financière à mon avis.

boulo a écrit:

J'en conclus seulement que Barack Obama est encore plus bête que vous ( ou encore plus sous influence ) sur le plan géostratégique , cher Arnaud .

NB :1) Il y a encore plus bête que vous deux en géostratégie : c'est Golias , notamment .

2 ) Je vous garde toute ma confiance sur le plan théologique .

Oui, je ne suis pas assez roué pour imaginer de vaste théories du complot avec illuminatis.

dans cette histoire, je crois plutôt au coup par coup, aux tentatives ratées qu'on rectifie après sous le poids du réel : l'augmentation de la violence djihadiste.

Quant à l'explication par le pétrole, elle est parfaitement hors de sujet ici.



La Russie ne veut pas que les Nations coalisées éradiquent l'EI ? Ce n'est pas non plus par soutien pour l'ET. C'est juste parce qu'elle se pose devant le monde derrière le principe suivant (qu'elle bafoue en Ukraine car elle considère l'Ukraine comme sa cours intérieure) : "Chacun fait ce qu'il veut chez soi".

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.rtl.fr%2Factu%2Finternational%2Fl-etat-islamique-menace-d-entrer-en-guerre-contre-poutine-7774096913&ei=skkVVPfZH8XWauCegogL&usg=AFQjCNFGjwx9IocDfTx8XA_JCxvREFFvJw

L'État islamique menace d'entrer en "guerre" contre Poutine





L'État islamique (EI) menace de "détrôner" Vladimir Poutine dans le Caucase en raison de son soutien au régime syrien de Bachar al-Assad

Arnaud Dumouch a écrit:

La Russie ne veut pas que les Nations coalisées éradiquent l'EI ? Ce n'est pas non plus par soutien pour l'ET. C'est juste parce qu'elle se pose devant le monde derrière le principe suivant (qu'elle bafoue en Ukraine car elle considère l'Ukraine comme sa cours intérieure) : "Chacun fait ce qu'il veut chez soi".

La Russie qui veut protéger l'EI,de mieux en mieux,complètement à côté de la plaque!

La Russie ne bafoue rien du tout,pour rappel ce qui c'est passé sur le Maïdan de Kiev était totalement anti-démocratique,mais la bizarrement on ne vous avait pas entendu le dire!

Pour ce qui est de la Syrie,je vous signale,au cas ou,que Bachar Al-Assad est au pouvoir et qu'il est le meilleur rempart contre les islamistes de l'EI,c'est précisément à causse des EU d’Amérique et de la France (qui ont déstabilisés son régime) qu'on en est arrivé là.

Donc que la Russie ne veut pas que ça se fasse sans Bachar Al-Assad c'est tout à fait normal.N'oublions pas que dans leur petite tête ils ont comme objectif de faire tomber Bachar?

Absolument, Bachar s'est révélé être le meilleur rempart contre l'EI et les Occidentaux viennent de s'en apercevoir.

Par contre, le fait que Poutine condamne maintenant la coalition anti EI montre que son principe de pensée unique est : "On ne se mêle pas des affaires intérieures d'un pays (ni pour détruire Hassad, ni pour aider Hassad). La souveraineté est selon Poutine, un absolu.

Mais Poutine ne dit pas ça . Il dit que l'intervention de 2003 en Irak s'est effectuée sans mandat des
Nations Unies   et il voudrait que celle contre l'EI s'effectue avec un accord clair du conseil de sécurité
ou de l'AG de l'ONU . Pourquoi les américains après avoir violé les frontières de l'Irak en 2003 et de la Libye en 2011  seraient-ils autorisés, vu le franc succès obtenu , de faire de même en Syrie ?
En focalisant tout sur la lutte contre l'EI , les Etats Unis poursuivent plusieurs lièvres à la fois , as usual :
l'intervention risque de durer des années , et tous les alliés risquent d'avoir besoin des armes made in USA dernier cri, c'est donc un important marché d'armement qui s'ouvre pour lequel ils sont prêts à passer l'éponge sur les financements arabes de l'EI , pourvu qu'ils se rachètent .
la Turquie détenant la clé de l'entrée et de la sortie  des Djihadistes en Syrie , va jouer un rôle majeur dans la lutte contre le terrorisme en Europe . Ceci sera un argument supplémentaire que les américains utiliseront pour la faire entrer dans l'Europe , alors que personne n'en veut , sauf eux .
l'affaiblissement extrême  du régime Assad  à qui ils ne vendront pas d'armes et qui ne pourra défendre son espace aérien  est aussi bénéfique à Israel qui voit ainsi disparaitre le dernier parrain des groupes palestiniens hors Fatah  et Hamas .
La Syrie est aussi sans doute promise à une partition avec un territoire Alaouite aux maisn d'Assad et un territoire sunnite aux mains de modérés proaméricains qui pourront ainsi couper les lignes d'approvisionnement du hezbollah libanais .
à terme , l'Irak sera fragmenté en 3 états : Kurde, Sunnite et Chiite , avec lesquels les Etats Unis
auront des liens commerciaux et pétroliers  prioritaires puisque sous protection militaire  américaine , la Syrie détruite et coupée en deux , ne jouera plus aucun rôle géostratégique au proche Orient  au grand bénéfice d'Israël, et la Turquie pourra s'imposer pour rentrer dans l'EU ,
tout ça en vendant le maximum d'armes .
Elle est pas belle la vie ?  vive l'EI , ce magnifique  et archétypal Epouvantail qui va pouvoir fournir des exercices prouvant la supériorité technologique et militaire des Etats Unis !

Cher Oculus, ??? Poutine veut faire intervenir le machin ? Et pourquoi ? Pour y mettre son veto ?

Poutine a-t-il fait intervenir le machin pour annexer une partie de l'Ukraine, pour exterminer une partie de la population Tchétchène ?  

Tout cela n'est que jeu de préséances et d'humiliations recuite.

Arnaud a écrit:

Oui, je ne suis pas assez roué pour imaginer de vaste théories du complot avec illuminatis.

Rusés comme le serpent et innocents comme la colombe. Pourtant le principe est simple, Satan a juré la perte de l'humanité, et il a des serviteurs, avec un culte, une organisation, des filiales...
Pourquoi cela vous parait-il difficile à croire. Si DIeu le fait, pourquoi celui qui singe DIeu ne le ferait pas?

Vous n'êtes décidément pas retors...

Satan complote, c'est évident. Car il n'est pas un mortel comme nous.

Les hommes, il les pollue par ses tentation, puis depuis 200 ans par des idéologies et nul n'est conscient que cette manipulation vient de Satan, sauf les contemplatifs.

Le dernier Antéchrist seul, à la fin du monde, sera d'une autre nature, réalisant le mystère de l'iniquité sur la terre. Il croira à Satan et pactisera avec sa puissance selon cette prophétie :

Citation :

2 Théssaloniciens 2, 1 Nous vous le demandons, frères, à propos de la Venue de notre Seigneur Jésus Christ et de notre rassemblement auprès de lui,
2 Théssaloniciens 2, 2 ne vous laissez pas trop vite mettre hors de sens ni alarmer par des manifestations de l'Esprit, des paroles ou des lettres données comme venant de nous, et qui vous feraient penser que le jour du Seigneur est déjà là.
2 Théssaloniciens 2, 3 Que personne ne vous abuse d'aucune manière. Auparavant doit venir l'apostasie et se révéler l'Homme impie, l'Etre perdu,
2 Théssaloniciens 2, 4 l'Adversaire, celui qui s'élève au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu ou reçoit un culte, allant jusqu'à s'asseoir en personne dans le sanctuaire de Dieu, se produisant lui-même comme Dieu.
2 Théssaloniciens 2, 5 Vous vous rappelez, n'est-ce pas, que quand j'étais encore près de vous je vous disais cela.
2 Théssaloniciens 2, 6 Et vous savez ce qui le retient maintenant, de façon qu'il ne se révèle qu'à son moment.
2 Théssaloniciens 2, 7 Dès maintenant, oui, le mystère de l'impiété est à l'oeuvre. Mais que seulement celui qui le retient soit d'abord écarté.
2 Théssaloniciens 2, 8 Alors l'Impie se révélera, et le Seigneur le fera disparaître par le souffle de sa bouche, l'anéantira par la manifestation de sa Venue.

Copié/collé dans liberté politique
Les auteurs de l'article (voir en bas)me semble être des spécialistes qui connaissent le moyen orient et la position de la Russie
Ptrem

Quatre questions sur l’“État islamique” et sur les ambiguïtés redoutables de la stratégie américaine pour lutter contre lui. Est-il bien raisonnable de jouer un islamisme contre un autre ?

1/ Qu’est-ce que “l’État islamique” ?

“L’État islamique” se présente comme une structure eschatologique dans l’islamisme : les sujets du calife sont les annonciateurs du Jugement. Prétendre comme John Kerry que l’État islamique n’a rien de religieux n’a aucun sens.

La technostructure de l’État américain veut croire, pour des raisons médiatiques, que le califat est une simple organisation criminelle. Sa dimension politique (la prétention à l’hégémonie califale) et religieuse (l’affirmation qu’il est la réalisation eschatologique de l’islam) est totalement occultée.

2/ Pourquoi une surenchère dans la violence ?

Malgré leurs ressemblances et des passerelles de recrutement entre eux, l'État islamique et Al-Qaïda sont concurrents. Ils se présentent comme deux faux-jumeaux en compétition, ce qui explique la surenchère dans une barbarie légitimatrice.

La stratégie de communication de l'État islamique vise à prôner la violence absolue pour éliminer tout concurrent plus radical. Mais cette structure associant des groupes très variés, elle ne se maintient que par une vague sujétion au calife Abû Bakr al-Baghdâdî.

Sur le terrain, chacun de ses groupes est autonome et veut prouver sa détermination et son respect plus intact que les autres aux règles du djihâd compilés au IXe siècle dans les hadith du Prophète.

3/ Obama vient-il de remporter un succès en fédérant une coalition ?

Il peut sembler étonnant que les États-Unis aient réussi à rassembler une coalition malgré leur échec récent en Irak. Les alliés des États-Unis sont conscients du danger que représentent l’État islamique, et de fait ils représentent la seule force militaire structurante capable d’endiguer ce proto-État.

Toutefois, la constitution de cette coalition a d’abord valeur d’action de communication afin de réaffirmer un leadership déclinant.

4/ Quelle est la posture américaine ?

Les États-Unis sont tentés par un retournement géopolitique au profit de l'Iran et, tacitement, du gouvernement de Bachar-el-Assad. C'est d'ailleurs la seule façon de confiner l'islamisme sunnite dans sa double composante d'État islamique et d'Al-Qaïda.

Toutefois, ce retournement soulève des difficultés. Et d'abord d'ordre psychologique puisque cela revient à reconnaître l’échec total de la politique syrienne des États-Unis.

D'autre part, l’action américaine en Ukraine suscite l'hostilité de la Russie, alliée de la Syrie. Par voie de conséquence, les États-Unis ont dû trouver dans la précipitation une solution de compromis qui consiste à combattre aux côtés des wahhabites saoudiens tant décriés depuis 2001, et même avec les membres les moins compromis d'Al-Qaïda contre l'État islamique : jouer l'islamisme contre l'islamisme.

Selon toute vraisemblance, les États-Unis se sont mis dans une posture de guerre par procuration. Mais cette solution de compromis ne peut faire triompher qu’une forme d’islamisme contre une autre.

Négligeant les leçons du passé, les États-Unis entraînent le monde, et la France, dans une impasse stratégique à moyen terme, dont le Moyen Orient ressortira brisé et la réputation de l’Occident un peu plus salie. Seule la Russie pourra dans dix ans affirmer qu’elle avait depuis longtemps prévu la catastrophe.



Olivier Hanne est chercheur à l’Université d’Aix-Marseille.
Thomas Flichy de La Neuville est professeur à l’École spéciale militaire de Saint-Cyr, spécialiste du monde iranien.

http://jzm.r.mailjet.com/link/0ro4/ukphsn3/1/Sc865etpFpO7thzBbLtUsA/aHR0cDovL3d3dy5saWJlcnRlcG9saXRpcXVlLmNvbS8

Résumons les choses :

Les Nations Occidentales ont voulu dézinguer des tyrans présents depuis 30 à 40 ans et qui n'avaient cesser de pratiquer un terrorisme politique.

Or elles se sont aperçues que ces tyrans criminels maintenaient écrasée sous leur pied une bête fauve 100 fois pire : le djihadisme barbare, qui n'a qu'une idée : tuer ou être tuer, et la vie éternelle sera gagnée.

Du coup, les Nations occidentales se disent : "Finalement, un petit tyran, c'est pas si mal".

Ai-je bien résumé ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Résumons les choses :

Les Nations Occidentales ont voulu dézinguer des tyrans présents depuis 30 à 40 ans et qui n'avaient cesser de pratiquer un terrorisme politique.

Or elles se sont aperçues que ces tyrans criminels maintenaient écrasée sous leur pied une bête fauve 100 fois pire : le djihadisme barbare, qui n'a qu'une idée : tuer ou être tuer, et la vie éternelle sera gagnée.

Du coup, les Nations occidentales se disent : "Finalement, un petit tyran, c'est pas si mal".

Ai-je bien résumé ?

Non l'occident veut toujours écraser des états non dominée.
Et ces djihadistes ce des épouvantails fabriquée par les mêmes.

Jocker, les djihadistes sont capable de se fabriquer eux-mêmes. Cessez de croire en Gépetto (l'Occident) et Pinocchio (le reste du monde).

Non , cher Arnaud . J'ai déjà suggéré le moyen de refouler l'EI à peu de frais : équiper les défenseurs irakiens , kurdes et syriens de drones portatifs légers leur permettant de repousser à distance les camions et
fantassins/suicides ( qui suscitent de plus en plus de candidats , sachant que leurs familles seront honorées et rémunérées ) .

Mais cette solution simple , les Etats-Unis n'en veulent pas , car elle renforcerait les autorités locales
et elle gênerait le développement de l' arsenal sophistiqué US , vendu très cher .

Je répète ma prédiction : les Etats-Unis attendent que la situation au Proche-Orient soit totalement dégradée , pour expérimenter l'arme absolue : la bombe à anti-matière , qu'ils sont en train de fabriquer .

Arnaud Dumouch a écrit:

Jocker, les djihadistes sont capable de se fabriquer eux-mêmes. Cessez de croire en Gépetto (l'Occident) et Pinocchio (le reste du monde).

Pour vous financement des rebelles en Syrie et Libye est un mensonge?

Ces Djihadistes sont armés par les Saoudiens et le Qatar. Si les US voulaient vraiment empêcher ces deux derniers de financer le Djihad, je crois qu'ils n'auraient pas trop de difficulté à le faire.

Comment a réagi le "califat" face aux massacres de Gaza?
Silence radio.

Pourtant ils sont bien proches d’Israël. Mais non, c'est mieux de massacrer des civils irakiens ou syriens.

Par contre on sait qu'ils ont des armes israéliennes et américaines. Faudrait pas taper le fournisseur quand même

Pour moi cet état islamique n'a pas d'autre fonction que de semer le chaos et la division en créant un espace sunnite qui empêche la collaboration entre chiites (de Syrie, d’Irak et d'Iran). De sorte qu'à terme ni les syriens ni les iraniens ne puissent retrouver des forces dans la région. Car ces deux pays sont les vrais ennemis des financeurs susnommés, et de leurs maîtres.

Cher Boulo, je comprends les USA : Donner de telles armes ainsi sophistiquées (drones portatifs légers ) à des gens aux fidélités mouvantes, c'est assez fou et dangereux.

joker911 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jocker, les djihadistes sont capable de se fabriquer eux-mêmes. Cessez de croire en Gépetto (l'Occident) et Pinocchio (le reste du monde).

Pour vous financement des rebelles en Syrie et Libye est un mensonge?

On ne comprend pas votre question Joker.

Les frontières de la Russie ne sont pas soviétiques.
Point de vue de Soljénistine

http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Les-frontieres-de-la-Russie-ne-sont-pas-sovietiques

Arnaud a écrit:

Les hommes, il les pollue par ses tentation, puis depuis 200 ans par des idéologies et nul n'est conscient que cette manipulation vient de Satan, sauf les contemplatifs.

Pardonnez moi mais je ne comprends pas cette phrase. De quels contemplatifs parlez vous?

ca explique bien l'Eil.

Autre version du Joker.

ysov a écrit:

Autre version du Joker.

et ?

Et?

ysov a écrit:

Et?

Joker dans le film a fait comprendre qu'on pers facilement sa face. Peut être Poutine y arrivera aussi a passer un message.

De toute manière, si les USA s'effaçaient du reste de la planète, Poutine sans le ''Ras'' laisseraient aller ses tentacules en toute quiétude.  De la zut il y en a autant du côté de la Russie... Mais tu me donne la nausée avec ta névrose anti-américains.

D'ailleurs ton pseudo Joker 911, devrait laisser place à Névrosé 911, ce serait plus pertinent.

ysov a écrit:

De toute manière, si les USA s'effaçaient du reste de la planète, Poutine sans le ''Ras'' laisseraient aller ses tentacules en toute quiétude.  De la zut il y en a autant du côté de la Russie... Mais tu me donne la nausée avec ta névrose anti-américains.

D'ailleurs ton pseudo Joker 911, devrait laisser place à Névrosé 911, ce serait plus pertinent.

Content de te donner la nausée.

J'en doute pas une seule seconde.

Mais à part tes interventions dès que ça concerne les USA vs la Russie, en quoi tu participes ici dans ce forum avant tout religieux?
Rare tes interventions au-delà de la politique, des événements mondiaux. Tu es une blatte ici à mes yeux, mon névrosé de première.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Boulo, je comprends les USA : Donner de telles armes ainsi sophistiquées (drones portatifs légers ) à des gens aux fidélités mouvantes, c'est assez fou et dangereux.

Les drones portatifs ne sont pas sophistiqués ; c'est du modélisme comme en pratiquent des millions de civils à travers le monde . La seule différence , en utilisation militaire , c'est qu'ils transporteraient des armes légères , actionnables à distance .

Mouis ...

http://www.presse-citron.net/le-plus-petit-helicoptere-radiocommande-du-monde-nest-pas-un-jouet/

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, je ne suis pas assez roué pour imaginer de vaste théories du complot avec illuminatis.

Non,mais peut être demandez à Rouah de vous éclairez?

Le prêtre canadien Jean-Paul Régimbal n'était pas plus roué que vous!Bien que j'ai l'intime conviction qu'on a tenté de nous le faire croire.(théorie du complot    )

Il s'est fait avoir et est allé trop loin. A force de ne regarder que le mal, on finit par le voir partout.

C'est le risque du ministère de l'exorciste comme du métier de psychiatre.

Un exemple : Tout groupe de hard-rock qui fait le signe des cornes n'est pas satanique. Parfois, il s'agit juste d'énerver le bourgeois... (ce qui n'empêche pas qu'il existe des groupes Satanistes)

Est-ce le commencement
Ptrem

http://medias-presse.info/propagande-djihadiste-chants-antichretiens-ecoles-britanniques/14815


http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.levif.be%2Factualite%2Finternational%2Fune-police-de-la-charia-fait-scandale-en-allemagne%2Farticle-normal-261317.html&ei=JLoWVO_xDIvhaqCXgOgC&usg=AFQjCNGkQBGMc2_kIIaof9dY3vblYI1VXQ

Après la syrie il y aura autre chose.
On est bien d'accord, le coup d'envoi, même si le mal agit depuis longtemps, de l'accélération moderne date de la révolution (en gros, en coupant la t^te du roi de France, fille ainée de l'Eglise, on voulait couper la tête du Christ).
1870 avec la IIIème république qui comprenait le plus grand nombre de franc maçons et la suite logique, 1905 et la séparation de l'Eglise et de l'état. 1945 a été un second tournant, puis 1968 avec pas mal de choses.

Le communisme, le nazisme, le nihilisme, le terrorisme, la franc-mac etc, à chaque fois, le mauvais fait croire aux hommes l'illusion du changement du monde, ou à l'individualisme forcené, toujours loin de Dieu.

Aujourd'hui il y a bel est bien une forme de nazisme légal qui est ou se met en place. Je m'explique.

Quel est le coeur du nazisme ? La traite des Juifs ? Non, ça c'est une des conséquence, aussi horrible soit-elle. Le coeur du nazisme, c'est ... la poursuite du rêve de l'homme parfait. Avec toutes ses conséquences terribles.

Qu''est-ce que poursuit la science et l'état aujourd'hui ? Le rêve de l'homme parfait : l'avortement mais aussi le dépistage de la trisomie 21, l'enfant séparé des parents et le clonage, tout cela pour coduire à l'utérus artificiel et l'homme totalement séparé d'une conception entre un homme et une femme. Séparé de Dieu, donc du Christ.

Cela passe en effet par ce mouvement transpolitique qu'est la franc-maçonnerie, les groupes Bilderberg etc, qui influencent les politiques des états-unis, de la France actuelle, du royaume-uni, mais aussi d'états africains ou encore de perdition technologique comme au Japon.

Tout est fait pour faire "un attentat permanent à la méditation". Quel rapport avec la Syrie et la Russie ?
La Russie inclue la foi au coeur de sa logique, ce qui est insupportable aux états de l'union européenne parce que vu le poids militaire de celle-ci, ce n'est pas une épine, mais un tronc d'arbre dans leur pied qui les empêche de danser.

Quel rapport avec la Syrie ? Les extrémistes musulmans sont une composante de leur logique. Grâce à eux, ils pensent que les chrétiens sont éradiqués une fois pour toute d'une région. une fois fait, il faut bien se débarasser d'eux.
Tant qu'ils servent des intérêts, tout va bien. C'est pourquoi ils les ont soutenus en Syrie, combattu au Mali. On remarque qu'ils ont dégômé les sunnites en Irak pour laisser la place à des chiites qu'ils combattent à travers leur opposition en Iran.

Sauf qu'au milieu, il y a la Russie, dont une base en Syrie. En faisant tomber un régime, on enlève un soutien de plus à la Russie et on prend place autour de l'Iran, entouré ainsi par une présente en Afghanistan et en Syrie, puis en Arabie Saoudite. Pour ce dernier, les Etats Unis ont une concession de 1 million de Km², voilà pourquoi ils protègent cet état, pourtant responsables des attentats du 11 septembre (majorité de saoudiens).

En fait les saoudiens sont derrière les USA parce qu'ils sont un nain militaire et que l'autre est un géant, mais en même temps, ils les détestent.

Les USA ne sont pas un pays chrétien contrairement à ce qu'on en dit. Protestant à l'origine, c'était un bon terreau pour la franc-maçonnerie (née en Angleterre, pays protestant aussi) qui l'est si clairement qu'on le retrouve sur le billet dollar. Mais aujourd'hui, c'est plutôt tout contre les valeurs chrétiennes.

Si les USA protègent Israël, c'est une affaire de pognon et de lobbying uniquement. C'est le dieu argent qui est le maître dans ces circuits, dont l'adversaire de Dieu, qui se sert de ce médium pour corrompre les hommes, les entreprises, les élus et les intellectuels.

In fine, effectivement, nous avons la prédiction de l'apocalypse : nous avons bien la bête, le commerce mondial, et dont les états unis sont un fer de lance. Royaume différent des autres, le commerce mondial est transétats et écrase tout adversaire.

Tout est mis en place : carte bleue, internet, portables, dématérialisation, puces, facebook et consorts, afin de séduire un maximum de monde qui ne peut pour une grande partie, plus se passer de ces médiums pour sa vie quotidienne. On justifie ainsi l'obsolescence d'un ancien système monétique qui entravait la mise en place d'une forme d'esclavagisme économique.

En parallèle, de grandes sociétés (genre monsanto par exemple) mettent en place un asservissement alimentaire. On peut voir quelques effets lointain de cette volonté, dans nos déchetteries par exemple, où on a plus le droit de récupérer, soit disant pour la sécurité, en fait pour enrayer une solution à ceux qui trouvent la vie trop chère, une parmi d'autres systèmes D.

L'écart entre riches et pauvre s'agrandit, mais évidemment pour poursuivre la mise à pied de toute nation, il faut écarter les mauvais élèves. Sous des prétextes fallacieux évidemment.

Le mariage homosexuel n'est qu'un prétexte par exemple. Ils se foutent éperdument d'eux, leur seul but est de justifier la modification des lois pour justifier la mise en place d'enfants pour eux, donc d'utérus artificiel, projet qui a pour but de "fabriquer" des êtres à leur convenance (on est pas loin du "meilleur des mondes" d'aldous huxley).

L'eugénisme, l'euthanasie, tout ça ce sont des armes, mise en place peu à peu.
Quand l'Irak n'a plus voulu négocier le pétrole en dollars, les USA sont intervenus, uniquement à ce moment là. Rappelez vous la première invasion, où on avait laissé la vie sauve à S.Hussein, sans doute parce qu'il avait accepté de revenir sur cette décision.

Droite, gauche, fn ou communistes, tous comptent des franc-mac dans leurs rangs.
Voilà pourquoi ils se foutent de qui est élu. Hollande a fait le sale boulot demandé par P.Bergé, mais Chatel n'a pas fait mieux sous Sarkozy.
le FN n'a pas été vu pendant la manif pour tous, et Eva Joly demandait la suppression de la clause de conscience pour les médecins par rapport à l'avortement, pendant que le premier point du programme de Mélanchon était l'incription de l'avortement dans la constitution...

Autrement dit ce qui parait être à des antipodes comme sujets, est étroitement lié. Nous sommes dans le viseur de ces gens là, c'est très clair.

Mais ils oublient que nous avons Dieu avec nous, si tant est que nous acceptons de prier, jeuner, et être frères.

Il y aura donc bel et bien les tribulations et les pressions, ce qui se passe avec la Russie et la Syrie n'en sont que des exemples très visibles mais pas moins du même ordre que le reste.

l