Une mosaïque qui dérange...

Scaër. Une "Vierge et l'enfant" retirée d'une maison de retraite au nom du principe de laïcité

19 janvier 2014 à 17h58 - (le Télégramme de Brest)

Une maison de retraite dans le Finistère, à Scaër, a choisi de se séparer d'une mosaïque représentant une "Vierge et l'enfant" et trônant dans le hall d'accueil, car elle déplaisait à la famille d'un résidant qui a fait valoir le principe de la laïcité.

La mosaïque avait été offerte en 2005 par un des membres d'une fanfare allemande à une association qui les accueille à l'occasion de la Cavalcade, un rendez-vous biennal avec défilé de chars de carnaval dans cette commune bretonne.

Elle avait été placée, avec l'accord de tous, dans le hall d'accueil de l'établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes de Scaër.

La mosaïque a donc été restituée samedi à l'association propriétaire qui l'a finalement confiée au Comité de sauvegarde d'une chapelle de la commune, la chapelle de Plascaër.

Bonsoir Espérance,

Cachez cette mosaïque que je ne saurai voir ... ou comment effacer toute trace de ce qui dérange.

Triste.

Je ne comprends pas, elles sont privées les maisons de retraite ou dépendent de l'état ?   

Espérance a écrit:

Scaër. Une "Vierge et l'enfant" retirée d'une maison de retraite au nom du principe de laïcité

19 janvier 2014 à 17h58 - (le Télégramme de Brest)

Une maison de retraite dans le Finistère, à Scaër, a choisi de se séparer d'une mosaïque représentant une "Vierge et l'enfant" et trônant dans le hall d'accueil, car elle déplaisait à la famille d'un résidant qui a fait valoir le principe de la laïcité.

La mosaïque avait été offerte en 2005 par un des membres d'une fanfare allemande à une association qui les accueille à l'occasion de la Cavalcade, un rendez-vous biennal avec défilé de chars de carnaval dans cette commune bretonne.

Elle avait été placée, avec l'accord de tous, dans le hall d'accueil de l'établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes de Scaër.

La mosaïque a donc été restituée samedi à l'association propriétaire qui l'a finalement confiée au Comité de sauvegarde d'une chapelle de la commune, la chapelle de Plascaër.

Excellente initiative! Les œuvres ouvertement religieuses n'ont rien à faire dans ce genre d'établissement, accueillant des personnes de toutes croyances (ou absence de croyance). Que l'institution soit publique ou privée ne change rien à l'affaire.

Qu'auriez-vous dit si la mosaïque avait représenté des symboles juifs, musulmans, bouddhistes ou hindouistes? Auriez-vous accepté, dans un lieu que vous fréquentez quotidiennement, l'intrusion de références à une croyance que vous ne partagez pas ? Non, bien sûr. Sûrement même auriez-vous vigoureusement protesté, et j'aurais été d'accord avec vous.

La France n'appartient pas aux chrétiens... ni à aucune autre religion.

La présence d'une telle mosaïque dans une maison de retraite était déplacée, elle est parfaitement légitime dans une chapelle.

Ben zut ! Je fais des mosaïques, souvent à thème religieux. Il va falloir que je fasse attention à qui je les donne !   

je veux bien les récupérer Cécile   

Cécile a écrit:

Ben zut ! Je fais des mosaïques, souvent à thème religieux. Il va falloir que je fasse attention à qui je les donne !

Ben oui: imaginez qu'un bouddhiste offre à chrétien une mosaïque dont l'inspiration bouddhiste serait flagrante. Ce chrétien aurait légitimement le droit de se sentir "agressé"  par ce qu'il pourrait ressentir comme du prosélytisme, non?

Cécile a écrit:

Ben zut ! Je fais des mosaïques, souvent à thème religieux. Il va falloir que je fasse attention à qui je les donne !   

je pensais à toi en lisant cet article   

En tout cas, les gens ne comprennent pas et râlent, parce que j'ai entendu dire que "la laïcité, c'est la tolérance".

rebelle a écrit:

je veux bien les récupérer Cécile   

Chiche ! Dis moi un thème qui te plaît, et je te l'envoie!   

Espérance a écrit:

En tout cas, les gens ne comprennent pas et râlent, parce que j'ai entendu dire que "la laïcité, c'est la tolérance".

Eh bien moi, je suis sûr que si le hall avait été orné d'inscriptions islamiques, ils auraient été les premiers à réclamer l'application de la laïcité.

La tolérance, ce n'est pas: "tolérez-moi, mais moi je n'en ferai pas autant". Ou alors, il faudrait des œuvres d'arts d'inspiration juive, musulmane, etc. et pourquoi pas maçonnique, après tout? pour faire plaisir à tout le monde. Les catholiques ne sont pas les propriétaires exclusifs du pays.

Godon a écrit:

Cécile a écrit:

Ben zut ! Je fais des mosaïques, souvent à thème religieux. Il va falloir que je fasse attention à qui je les donne !

Ben oui: imaginez qu'un bouddhiste offre à chrétien une mosaïque dont l'inspiration bouddhiste serait flagrante. Ce chrétien aurait légitimement le droit de se sentir "agressé"  par ce qu'il pourrait ressentir comme du prosélytisme, non?

Non ! Soit c'est beau, donc une œuvre d'art, et peu importe le sujet, soit c'est moche et on n'en parle plus...
J'ai un bouddha chez moi, en résine, il ne me gêne pas du tout; il est beau ! Ce n'est pas un bouddha joufflu et obèse, mais un bouddha khmer, je crois.

J'ai une magnifique "tanka" de Chérenzi (bouddha de la compassion) qui m'a été offerte par une cousine qui n'était pas bouddhiste mais était allée au Népal avant son décès il y a 8 ans.

Pour en revenir à celle de la maison de retraite, c'était un don et avait été placée dans le hall avec l'accord de tous les résidents.

Espérance a écrit:

J'ai une magnifique "tanka" de Chérenzi (bouddha de la compassion) qui m'a été offerte par une cousine qui n'était pas bouddhiste mais était allée au Népal avant son décès il y a 8 ans.

Pour en revenir à celle de la maison de retraite, c'était un don et avait été placée dans le hall avec l'accord de tous les résidents.

Les résidents étaient d'accord ? Mais la famille d'un seul a prévalu... Il aurait suffi d'ajouter un Bouddha, une main de Fatma, le portrait de Lénine ou autre, et c'était bon...   

La maison de retraite proche de chez moi a été longtemps tenue par des religieuses. Je vais aller voir si tout a bien été "déchristianisé" !

Godon a écrit:

Espérance a écrit:

Scaër. Une "Vierge et l'enfant" retirée d'une maison de retraite au nom du principe de laïcité

19 janvier 2014 à 17h58 - (le Télégramme de Brest)

Une maison de retraite dans le Finistère, à Scaër, a choisi de se séparer d'une mosaïque représentant une "Vierge et l'enfant" et trônant dans le hall d'accueil, car elle déplaisait à la famille d'un résidant qui a fait valoir le principe de la laïcité.

La mosaïque avait été offerte en 2005 par un des membres d'une fanfare allemande à une association qui les accueille à l'occasion de la Cavalcade, un rendez-vous biennal avec défilé de chars de carnaval dans cette commune bretonne.

Elle avait été placée, avec l'accord de tous, dans le hall d'accueil de l'établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes de Scaër.

La mosaïque a donc été restituée samedi à l'association propriétaire qui l'a finalement confiée au Comité de sauvegarde d'une chapelle de la commune, la chapelle de Plascaër.

Excellente initiative! Les œuvres ouvertement religieuses n'ont rien à faire dans ce genre d'établissement, accueillant des personnes de toutes croyances (ou absence de croyance).

Merci de montrer ce que sont réellement les FM

Pour trouver quelqu'un de plus intolérant que vous, il faut se lever tot!

N'importe quoi au nom de la laïcité...

Pour les incroyants, la laïcité c'est l'intolérance envers la religion, qu'ils renvoient à la sphère privée, de peur que la vue d'un croyant en train de prier provoque chez eux un questionnement.

Mais la pornographie est parfaitement tolérée dans l'espace public, à la portée des jeunes... Nos laïciteux ne s'en scandalisent pas trop, on dirait...  

Espérance a écrit:

En tout cas, les gens ne comprennent pas et râlent, parce que j'ai entendu dire que "la laïcité, c'est la tolérance".

Et je suis en total accord avec ça!
Il fallait expliquer que cette mosaïque est aussi une œuvre d'art et éventuellement organiser un vote.
Ca me rappelle cette histoire de musulman qui a exigé qu'on retire le crucifix de la chambre dans laquelle sa femme venait pour accoucher alors qu'il savait très bien que la clinique privée était tenue par des religieuses chrétiennes.
J'aurais fait venir une ambulance, mis la dame dedans et direction l'hôpital civil. Et j'aurais fait la même chose pour la mosaïque. Je suppose que cette maison de retraite doit avoir une liste d'attente.... donc pas de pb de recettes.

Godon a écrit:

... Ou alors, il faudrait des œuvres d'arts d'inspiration juive, musulmane, etc. et pourquoi pas maçonnique, après tout?  ...

Tiens donc ! N'aviez-vous pas affirmé que la franc-maçonnerie n'était pas une religion ?

A quoi reconnaît-on une " œuvre d'art d'inspiration maçonnique " ?

Je me suis laissé dire que des maçons avaient parfois signé de façon cryptée des œuvres d'art pour catholiques .

Est-ce une simple rumeur ?

Non vos églises en sont remplies à l'intérieur aussi bien qu'à l'extérieur. Faut juste savoir lire.

Merci , Adamev . Il faut le dire à Godon .

Ca n'empêche que la maçonnerie n'est pas une religion au sens où vous l'entendez.
quant à "l'inspiration maçonnique"... il est bien possible que la recherche de spiritualité par quelque bout qu'on la prenne finisse par rejoindre les autres. Et contrairement à une opinion fréquente la voie symbolique est ouverte et non fermée.

RenéMatheux a écrit:

Merci de montrer ce que sont réellement les FM Pour trouver quelqu'un de plus intolérant que vous, il faut se lever tot!

Il faut bien être aussi borné que vous pour voir de l'intolérance dans ma remarque, qui en est totalement dépourvue.

Et vous êtes vraiment mal inspiré de voir en moi un "FM exemplaire" pour la bonne raison que cela n'existe pas: je connais des FM qui n'ont pas grand-chose à faire de la laïcité, et même des FM encore plus catholiques que vous et pour qui la laïcité est le diable. Votre remarque est aussi pertinente que de dire que tous les boulangers sont de gauche, parce que celui de votre quartier l'est.

Simon1976 a écrit:

N'importe quoi au nom de la laïcité...

Pour les incroyants, la laïcité c'est l'intolérance envers la religion, qu'ils renvoient à la sphère privée, de peur que la vue d'un croyant en train de prier provoque chez eux un questionnement.

Mais la pornographie est parfaitement tolérée dans l'espace public, à la portée des jeunes... Nos laïciteux ne s'en scandalisent pas trop, on dirait...

Ce n'est pas n'importe quoi, c'est du simple bon sens apparemment inaccessible à votre entendement, tant vous êtes pénétrés de l'idée que votre croyance est la seule vraie, la seule imposable à toute la population du simple fait de l'antériorité de son implantation, la seule légitime en Occident. Vous ne comprenez pas la laïcité, parce que vous êtes consciemment ou non nostalgiques d'une société uniformément catholique (si elle a jamais existé): au plus profond de vous, vous aimeriez rétablir les processions, mais dans le même temps interdire les expressions des autres fois dans l'espace public, comme les prières musulmanes dans les rues... et comme je vous l'ai dit précédemment, si la mosaïque avait été islamique, vous auriez vertement manifesté votre indignation. Mais non! Que je suis bête: elle n'aurait pas sans doute recueilli l'approbation de tous les résidents...

Alors oui: pour éviter que les conflits ne surviennent, il est préférable de limiter au maximum l'expression religieuse à la sphère privée...

Quant à la tirade relative à la pornographie, c'est vraiment bas de votre part: jamais je n'ai laissé entendre que je l'approuvais d'aucune manière.

boulo a écrit:

Tiens donc ! N'aviez-vous pas affirmé que la franc-maçonnerie n'était pas une religion ? A quoi reconnaît-on une " œuvre d'art d'inspiration maçonnique " ?

Ne vous faites pas plus bête que vous n'êtes, je n'ai jamais voulu dire que la FM était une religion. Vous savez très bien ce que j'ai voulu dire: tout comme les religions, il existe des mouvements de pensée dont tout un chacun connaît parfaitement les emblèmes, et la FM en fait partie: même vous, savez pertinemment que l'équerre et le compas, pour n'évoquer que ces deux outils les plus connus, sont très souvent l'indice d'une "signature" maçonnique (mais pas toujours: ça peut être celle des Compagnons du Tour de France, d'écoles du genre de Polytechnique, etc.)

boulo a écrit:

Merci , Adamev . Il faut le dire à Godon .

Comme si je ne le savais pas!

Godon a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Merci de montrer ce que sont réellement les FM Pour trouver quelqu'un de plus intolérant que vous, il faut se lever tot!

Il faut bien être aussi borné que vous pour voir de l'intolérance dans ma remarque, qui en est totalement dépourvue.

Borné! C'est lumineux: vous êtes intolérant et sectaire.
Vous faites partie des gens qui ne sont même pas capable de foutre la paix au gens!
Une mosaique est là : vous décrétez qu'elle doit être supprimé. Et tant pis pour ceux que cela dérangent!
Beerk!

RenéMatheux a écrit:

Borné! C'est lumineux: vous êtes intolérant et sectaire.
Vous faites partie des gens qui ne sont même pas capable de foutre la paix au gens!

C'est fantastique comme vous êtes passé maître dans l'art de travestir les propos de vos interlocuteurs! Vous prenez un mot, l'extrayez du contexte, et lui faites dire exactement le contraire de ce pourquoi il était utilisé. Ahurissant!

Le jour hypothétique où l'Islam sera devenu la religion dominante dans nos pays, et où les murs des maisons de retraite s'orneront de motifs d'inspiration musulmane, je suis sûr et certain que vous comprendrez ma position, et je mets ma tête à couper et ma main au feu (les deux, même) que vous serez de mon avis. La religion de quelques uns, quand bien même seraient-ils majoritaires, ne doit pas s'imposer à tous.

Quel intérêt à afficher sur un mur visible par tous les emblèmes d'une croyance qui n'appartient qu'à quelques uns? Et c'est moi qui ne suis pas capable de "foutre la paix"? Vous ne vous rendez vraiment pas compte que vous inversez tout, et que ce sont les athées, agnostiques, musulmans, juifs, bouddhistes, hindouistes, païens qui aimeraient qu'on leur foute la paix et qu'on arrête de leur mettre sous leur nez des symboles chrétiens tous les dix mètres? (Ceci ne concerne pas les bâtiments et autres vestiges historiques, bien évidemment, mais les nouveaux)

L'Occident n'appartient plus aux seuls chrétiens, il faudra vous y faire. Le respect et la tolérance, ce n'est pas dû qu'aux chrétiens, mais également à toutes les opinions religieuses ou philosophiques, ça commence par ne plus imposer aux autres de nouvelles manifestations ostensibles de votre foi, sous prétexte que ça a été la coutume pendant les presque 2000 ans que le christianisme a régné sans partage, satisfait et jaloux d'une hégémonie dont il n'était pas près de lâcher la plus petite miette.

Finistère : une “Vierge à l’Enfant” chassée d’une maison de retraite
Le 20 01 2014



Voici un beau sujet de méditation sur cette fausse conception de la laïcité qu’est le laïcisme à front bas, et qui en vient, comme on pourra le lire dans l’article de Ouest-France qui suit, à s’opposer au sacro-saint principe de “démocratie”. Ce serait drôle, si ce n’était pas aussi triste… Et aussi peu respectueux du choix des résidents.

Une maison de retraite dans le Finistère, à Scaër, a choisi de se séparer d’une mosaïque représentant une “Vierge et l’enfant” et trônant dans le hall d’accueil, car elle déplaisait à la famille [notez bien : une famille] d’un résid[e]nt qui a fait valoir le principe de la laïcité. La mosaïque avait été offerte en 2005 par un des membres d’une fanfare allemande à une association qui les accueille à l’occasion de la Cavalcade, un rendez-vous biennal avec défilé de chars de carnaval dans cette commune bretonne. Elle avait été placée, avec l’accord de tous [notez bien : de tous], dans le hall d’accueil de l’établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes de Scaër. La mosaïque a donc été restituée samedi à l’association propriétaire qui l’a finalement confiée au Comité de sauvegarde d’une chapelle de la commune, la chapelle de Plascaër.

La direction de cette maison de retraite a eu tort de prendre cette décision dans la précipitation. La trouille est mauvaise conseillère. La famille d’un résidant n’a pas à imposer son goût quant à la décoration d’une maison de retraite. C’était aux résidents à décider s’il convenait de conserver cette mosaïque ou de s’en séparer. C’est eux qui y vivent.

Source : Ouest-France

"le laïcisme à front bas, et qui en vient, comme on pourra le lire dans l’article de Ouest-France qui suit, à s’opposer au sacro-saint principe de “démocratie”

Et en plus elle est fort jolie, cette mosaique; que peut-reprocher à une image de tendresse?

Aujourd'hui, on peut se demander si la Sainte Vierge trouverait seulement une crèche où coucher son enfant?

Notre époque n'est pas seulement un temps de persécution pour l'Eglise, mais celui de la lâcheté de ses rares fidèles; ne sommes-nous pas des apôtres Pierre en reniement, face aux accusations des athées et autres adversaires: "moi je n'en suis pas".

En effet .

Elle est belle, cette mosaïque !

Le laïcisme à front bas s'en vient chez nous aussi, avec la "charte des valeurs" du gouvernement provincial nationaleux.

Simon1976 a écrit:

Elle est belle, cette mosaïque !

Le laïcisme à front bas s'en vient chez nous aussi, avec la "charte des valeurs" du gouvernement provincial nationaleux.

Mon fils me dit que la France est foutue et qu'il faut émigrer au Québec/Canada... J e lui ai dis qu'il se fait pê -malheureusement- une idée fausse de la situation là-bas...

Une mère couvrant tendrement son enfant du regard n'a rien de choquant. Pas plus que le nimbe d'arrière plan qui met en évidence la sainteté (même au plan laïc) de la maternité (librement consentie).
Autant je suis attaché à la laïcité autant, mon cher Godon, je ne te suis pas dans ton approche qui me semble contre productive car entraînant, on le voit bien ici, une exacerbation de sentiments communautaires sur fond religieux. Qui permet de monter un cheval de Troie contre la Laïcité dont le principe fondamental est la Tolérance qui permet de faire vivre ensemble des gens que tout oppose.

De manière plus formelle que je sache un EPAHD n'est pas un établissement public. Rien n'oblige cette famille - un tantinet imbécile (voir étym) - de placer là son parent dont il serait intéressant de connaitre le point de vue.

A Godon> Bien sûr que c'est important de savoir si c'est une maison de retraite publique ou privée !
Si c'est une maison de retraite privée, elle fait ce qu'elle veut et peut bien avoir des statues du Christ interplanétaire, ceux qui acceptent de payer pour y aller ne peuvent que s'y soumettre ou aller ailleurs.

Si c'est publique, alors effectivement cette œuvre religieuse n'a rien à y faire. Çà me ferait un peu bip qu'on me mette dans une maison de retraite avec des vierges à l'enfant à tous les coins de rue.
Pourquoi pas un culte au grand Quick aussi ?   (vous savez le personnage jaune des boites de chocolat du matin)

Karl a écrit:

Simon1976 a écrit:

Elle est belle, cette mosaïque !

Le laïcisme à front bas s'en vient chez nous aussi, avec la "charte des valeurs" du gouvernement provincial nationaleux.

Mon fils me dit que la France est foutue et qu'il faut émigrer au Québec/Canada... J e lui ai dis qu'il se fait pê -malheureusement- une idée fausse de la situation là-bas...

Notre Première ministre cite la laïcité en France comme exemple pour justifier le projet de "charte des valeurs". Mais plusieurs ici disent que c'est un mauvais exemple. Je sais qu'il y a eu des problèmes à cause de l'interdiction du voile intégral...

Le phénomène auquel nous assistons est celui du LAICISME, c'est-à-dire, laicité érigée en idéologie; ce laicisme est en effet le contraire de la laicité, parce que dans son extrémisme, son jusqu'auboutisme vexatoire, il exclut au lieu d'avoir pour effet de permettre le rassemblement et la coexistence des religions.

Une réflexion que je me fais en passant: la laicité est un luxe de la civilisation chrétiennne; où, ailleurs que dans l'Occident ex-chrétien et quelques rares pays ayant assimilé ses valeurs, les hommes peuvent-ils bénéficier d'un tel luxe, sur notre vieille Terre?

Citation :

Simon1976 a écrit:

Karl a écrit:

Simon1976 a écrit:

Elle est belle, cette mosaïque !

Le laïcisme à front bas s'en vient chez nous aussi, avec la "charte des valeurs" du gouvernement provincial nationaleux.

Mon fils me dit que la France est foutue et qu'il faut émigrer au Québec/Canada... J e lui ai dis qu'il se fait pê -malheureusement- une idée fausse de la situation là-bas...

Notre Première ministre cite la laïcité en France comme exemple pour justifier le projet de "charte des valeurs". Mais plusieurs ici disent que c'est un mauvais exemple. Je sais qu'il y a eu des problèmes à cause de l'interdiction du voile intégral...

Pendant deux siècles vous autres canadiens français vous êtes restés isolés de la France et vous vous mettez à nous copier quand nous faisons les cons... (enfin, c'est pas d'aujourd'hui!). Vous avez eu la chance de ne pas avoir de révolution sanglante comme nous, ne vous pressez pas de nous rattrapper!

Encore faudrait-il que les hommes aient bien conscience de cela -de ce qui est du au christianisme et donc à l'Eglise; je suis très dubitatif en ce qui concerne nombre de politiciens de gauche (surtout mais non exclusivement loin de là).
Qd on a entendu les discours et les réactions méprisantes (jusqu'à nier ou mentir qt à l'importance numérique des manifs pour tous) au niveau gouvernemental, on se croirait en pleine guerre de religion.
Les catholiques sont pourtant bien minoritaires et les manifestants trimballent d'innocentes poussettes...

Godon a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Borné! C'est lumineux: vous êtes intolérant et sectaire.
Vous faites partie des gens qui ne sont même pas capable de foutre la paix au gens!

C'est fantastique comme vous êtes passé maître dans l'art de travestir les propos de vos interlocuteurs! Vous prenez un mot, l'extrayez du contexte, et lui faites dire exactement le contraire de ce pourquoi il était utilisé. Ahurissant!

Je ne travestis rien! Par contre vous si! Vous parlez de mot extrait du contexte!
Il ne s'agit justement pas de phrases dans lesquelles les intellectueux ont coutume de justifier leur méfaits!

Il y avait un mosaique. Des gens remplis de haine pour le christianisme l'ont fait enlever au mépris de ceux qu'une telle profanation peut choquer
Vous approuvez! Rien à ajouter!

http://maison-retraite.ehpadhospiconseil.fr/ehpad/290002161/ehpad-au-chene-scaer

Personnellement je suis pour que rien de religieux prenne place dans les lieux communs. Si cette résidence possède un oratoire, là oui c'est la place, mais non dans les airs communs. Un état laïc nécessite l'application juste de cette neutralité et les signes ostentatoires, doivent êtres les plus discrets possibles alors que les autres c'est niet, interdits!

Je vois régulièrement un crucifix dans un hôpital, ou même un magasin d'alimentation, et ça ne me scandalise pas. La laïcité, ça veut dire "neutralité de l'État", pas des individus.

C'est incroyable le déferlement d'incompréhensions que provoque mon post, pourtant complètement anodin, et sans vantardise de ma part, frappé au coin du bon sens. Et surtout, contrairement à ce que tout le monde pense ici (même adamev????), totalement dénué de toute sorte d'intolérance.

Et c'est tout de même un comble que la mesure que je défends, et qui a pour unique but de promouvoir justement la tolérance envers tous (et pas uniquement pour soi, messieurs les catholiques) soit accusée d'intolérance !!!

Je réponds à vos objections, en vrac:

La mosaïque est-elle jolie? Oui. Mais ce n'est pas le problème. La laïcité ne se mêle pas d'esthétique.

Le sujet de la mosaïque est-il attendrissant? Oui. Mais c'est hors de propos. Ce n'est pas là que la bât blesse.

Le fait que la maison de retraite soit publique ou privée est-il important? Oui et non: oui, car on n'attend généralement pas d'un établissement privé qu'il respecte les règles de laïcité ayant cours dans le secteur public, et auxquelles il n'est a priori pas tenu. Non, car un sérieux problème se pose: celui-ci est multiple. Existe-t-il des établissements publics dans le secteur géographique dont dépend la famille, c'est à dire dans un rayon raisonnable? Si non, la famille souhaitant un strict respect de la laïcité doit-elle se résoudre à parcourir une distance importante, entraînant frais superflus et perte de temps? Si oui, le coût d'hébergement et la qualité de l'accueil et des soins est-il équivalent? Comprenez où je veux en venir: pour des raisons diverses, soit d'attachement au secteur géographique de naissance ou de vie, soit par manque de moyens financiers, soit d'autres encore, certaines familles n'ont pas le loisir de pouvoir choisir l'établissement qui conviendrait le mieux aux convictions religieuses ou philosophiques de la personne âgée. Doit-on blâmer ces personnes de ne pas vouloir subir un environnement religieux qu'elles n'ont pas désiré, leur faire endurer une "double peine"?

Votre référentiel religieux vous plaît: c'est logique, compréhensible et personne ne saurait vous le reprocher. De même qu'on ne vous reprocherait pas d'accepter difficilement l'omniprésence d'une iconographie islamique si vous êtes catholiques, ou des représentations ouvertement et exclusivement hindouiste (donc polythéiste) si les représentations d'idoles païennes heurtent de plein fouet vos convictions monothéistes.
Comprenez donc que les non-catholiques puissent être choqués de devoir quotidiennement ne pas faire autrement que contempler des œuvres qui heurtent les leurs.

L'inscription de l'oeuvre dans l'histoire: pourtant facile à comprendre, mais malheureusement, vous me poussez à développer. Il n'est évidemment pas question de toucher au riche patrimoine architectural et artistique de nos pays occidentaux. Les cathédrales, les pietà et autres trésors appartiennent à notre histoire: ils constituent notre héritage à tous, citoyens "de souche" et nouveaux venus. En revanche, apposer aujourd'hui des œuvres religieuses contemporaines dans des bâtiments contemporains autres que des lieux de culte ou des musées, au motif que le christianisme est la religion bimillénaire de l'Occident et reste majoritaire dans nos pays, au quasi-mépris de l'opinion de ceux qui ne sont pas ou plus chrétiens (par choix, par tradition familiale ou du fait de leur origine étrangère) s'apparente fâcheusement à une mauvaise habitude, totalement irrespectueuse de la diversité qui règne désormais dans nos sociétés.

L'argument du consentement unanime des résidents: fallacieux! Il est peut-être unanime à un instant "T", mais qu'en aurait-il été quelques années auparavant ou quelques années plus tard, avec d'autres résidents? Avalisant une décision partisane, ne crée-t-on pas les conditions de ce qu'il faut bien appeler du communautarisme, celui-là même que vous refusez (avec raison) à d'autres? Une fois cette acceptation enregistrée, quel choix laisse-t-on aux potentiels nouveaux arrivants? Celui d'accepter le fait accompli ou d'aller voir ailleurs?

La question du non-respect du principe de laïcité dans la plupart des pays musulmans: futile! S'il fallait attendre que les autres respectent ce que nous mettons en oeuvre de respecter chez nous pour agir, rien ne se ferait jamais. Si mon voisin est un idiot, et que j'entre dans le jeu de jouer à l'idiot pour lui répondre, comment puis-je espérer le rendre intelligent? Du reste, je ne fais que mettre en lumière un enseignement du Christ: tendre l'autre joue, aimer mon ennemi. Il n'est pas certain que ça marche, mais avec la solution alternative consistant à m'abaisser à son niveau , je suis en revanche assuré que la situation ne s'améliorera pas.

Aucun "laïcisme", même à front bas, aucune haine, aucune cathophobie, aucune profanation dans la mesure ayant abouti au déplacement de cette mosaïque. C'est votre attachement viscéral, épidermique à la prééminence de VOTRE tradition sur les autres qui vous fait voir cet événement sous ce jour erroné. Votre volonté, certainement en grande partie inconsciente, de ne pas reconnaître les autres opinions religieuses ou philosophiques à égale valeur, et donc à égalité de traitement, avec la vôtre est un prisme déformant. Vous laissez votre sensibilité à fleur de peau prendre le pas sur votre raison, vous vous comportez en maîtres des lieux.

Je le répète et je le redis: essayez de vous mettre dans la peau d'une personne âgée (ou d'un membre de sa famille), n'ayant peut-être pas eu d'autre choix que d'entrer dans une maison de retraite où une représentation religieuse non-chrétienne (par exemple musulmane, ou bouddhiste) ornerait de manière ostensible et inévitable (car dans un lieu de passage obligatoire), à l'exclusion de toute autre oeuvre relevant d'une autre spiritualité (la vôtre, par exemple), et offensant vos convictions les plus profondes:

Ne trouveriez-vous pas l'exposition d'une telle oeuvre totalement déplacée à cet endroit?

Ne vous sentiriez-vous pas dans votre bon droit de demander le retrait d'une oeuvre qui serait mieux placée dans un lieu de culte approprié, où seules les personnes concernées auraient la plaisir de la contempler?

Ne seriez-vous pas offensés que l'on vous accuse d'intolérance, de haine, d'irrespect, de despotisme alors que vous ne faites que demander le respect de vos propres convictions?

Ne seriez-vous pas absolument scandalisés qu'on vous suggère d'aller "vous faire voir ailleurs" si vous n'êtes contents?

Je pense qu'il est superflu d'ajouter que je ne vous croirais pas si vous répondiez "non" à ces questions. Soyez honnêtes, reconnaissez-le.

Edit: Parfaitement d'accord avec la remarque d'Ysov qui synthétise ce que j'ai développé.

Godon a écrit:

C'est votre attachement viscéral, épidermique à la prééminence de VOTRE tradition sur les autres qui vous fait voir cet événement sous ce jour erroné. Votre volonté, certainement en grande partie inconsciente, de ne pas reconnaître les autres opinions religieuses ou philosophiques à égale valeur, et donc à égalité de traitement, avec la vôtre est un prisme déformant. Vous laissez votre sensibilité à fleur de peau prendre le pas sur votre raison, vous vous comportez en maîtres des lieux.

Nous sommes catholiques, donc nous défendons notre foi.

Pour vous, qui êtes un athée, toutes les religions et philosophies se valent, donc...

Simon1976 a écrit:

Godon a écrit:

C'est votre attachement viscéral, épidermique à la prééminence de VOTRE tradition sur les autres qui vous fait voir cet événement sous ce jour erroné. Votre volonté, certainement en grande partie inconsciente, de ne pas reconnaître les autres opinions religieuses ou philosophiques à égale valeur, et donc à égalité de traitement, avec la vôtre est un prisme déformant. Vous laissez votre sensibilité à fleur de peau prendre le pas sur votre raison, vous vous comportez en maîtres des lieux.

Nous sommes catholiques, donc nous défendons notre foi.

Pour vous, qui êtes un athée, toutes les religions et philosophies se valent, donc...

Donc, vous devriez être d'accord sur le fait que les Musulmans, qui eux aussi pensent que leur religion est la meilleure, refusent dans leurs pays l'expression religieuse chrétienne. Or, il me semble que ce n'est pas le cas: la situation des chrétiens en orient musulman et en Inde vous préoccupe beaucoup, et je vous comprends.

Dois-je donc comprendre que pour vous la laïcité serait bonne pour les chrétiens dans les pays non-chrétiens, mais mauvaise quand les non-chrétiens la demandent dans des pays de tradition chrétienne?

Belle conception du respect, de la tolérance et de l'égalité que celle que vous prônez!

Du reste, vous pouvez défendre votre foi autant que vous le désirez, et je serai même le premier à défendre vos droits. La demande consistait à déplacer une oeuvre de nature religieuse dont la présence dans un lieu "public" (de passage, si vous préférez) était incongrue. Il n'a jamais été demandé à quiconque d'abandonner sa foi. Plaçons les œuvres religieuses dans les lieux de culte où elles ont leur pleine et entière légitimité, et tout le monde sera content.

Godon a écrit:

C'est incroyable le déferlement d'incompréhensions que provoque mon post, pourtant complètement anodin, et sans vantardise de ma part, frappé au coin du bon sens. Et surtout, contrairement à ce que tout le monde pense ici (même adamev????), totalement dénué de toute sorte d'intolérance.

Technique connu : plus le mensonge est gros, plus il peut passer.

Je dois dire que sur ce point il a raison.

RenéMatheux a écrit:

Godon a écrit:

C'est incroyable le déferlement d'incompréhensions que provoque mon post, pourtant complètement anodin, et sans vantardise de ma part, frappé au coin du bon sens. Et surtout, contrairement à ce que tout le monde pense ici (même adamev????), totalement dénué de toute sorte d'intolérance.

Technique connu : plus le mensonge est gros, plus il peut passer.

Et si vous argumentiez, au lieu de m'accuser (complètement à côté de la plaque, de surcroît)?

ysov a écrit:

Je dois dire que sur ce point il a raison.

Qui ça? RenéMatheux ou moi? Parce que si je suis d'accord avec cette maxime, j'avoue que je comprends mal en quoi elle s'appliquerait à moi.

J'ai dit à RenéMatheux que sur ce point, vous avez raison.