La primauté de Pierre et Paul

Godon a écrit:

Sauf que citoyen romain, Paul, par obligation, sacrifiait aux dieux de l'Empire, à commencer par l’Empereur divinisé. Impossible pour lui d'avoir été l'élève d'un maître dont la droiture et l'observance des prescriptions sont hors de doute. À moins que Paul (Shaoul) ait dissimulé de grands pans de sa vie, ce qui est peu probable étant donné le soin apporté par Gamaliel à ne recruter que des individus au-dessus de tout soupçon. Ce qui nous ramène à la personnalité trouble de l'Avorton, capable de toutes les "pirouettes"... D'ailleurs, personne ne s'étonne du fait qu'un pharisien qui s'auto-proclame de stricte observance se rallie au parti sadducéen du Temple, de surcroît pour commettre des meurtres envers les premiers chrétiens? Où est la vraisemblance dans tout ce fatras d'incohérences?

       

Il n'est pas plus vraisemblable que Paul, juif, se convertisse à cette secte chrétienne.

Néanmoins, il faut admettre que quand on se sent en danger, on est prêt à se serrer les coudes et à oublier nos dissensions afin de lutter contre une menace globale:
"Marions nous entre noirs, blancs, arabes... Comme ça nous serrons tous métis et égaux, unis.... pour péter la gueule aux chinois"  

RenéMatheux a écrit:

Godon a écrit:

Ah bon? Parce qu'il ne peut y avoir d'antiracistes honnêtes? Les antiracistes seraient en fait mus par d'inavouables motivations? Voire seraient eux-mêmes racistes?

Voilà!

Complètement débile !  

Godon a écrit:

... ou par calcul. ...

Procès d'intention .

Hillel31415 a écrit:

Il n'est pas plus vraisemblable que Paul, juif, se convertisse à cette secte chrétienne.

C'est peut-être là une clé majeure pour la compréhension de l'action de Paul: ses qualités contestées de juif pharisien et de citoyen romain ont sans doute été la cause d'un certain "inconfort spirituel", d'un sentiment d'appartenance confus et ambigu, le poussant dans un premier temps à "mettre les bouchées doubles" dans la lutte judéenne à l'encontre des premiers chrétiens, puis dans un second temps à se tailler une religion sur mesure en opérant une véritable OPA sur le jeune mouvement nazaréen en pleine crise de croissance.

Godon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Il n'est pas plus vraisemblable que Paul, juif, se convertisse à cette secte chrétienne.

C'est peut-être là une clé majeure pour la compréhension de l'action de Paul: ses qualités contestées de juif pharisien et de citoyen romain ont sans doute été la cause d'un certain "inconfort spirituel", d'un sentiment d'appartenance confus et ambigu, le poussant dans un premier temps à "mettre les bouchées doubles" dans la lutte judéenne à l'encontre des premiers chrétiens, puis dans un second temps à se tailler une religion sur mesure en opérant une véritable OPA sur le jeune mouvement nazaréen en pleine crise de croissance.

Oui moi de même, je suis issue d'une famille athée anti cléricale, mon père était même militant au sein d'un parti incompatible avec l'Eglise.
comme ce parti périclitait et que je n'ai pu être reconnu au sein de parti, j'ai décidé d'avoir la foi pour me faire une place au sein d'une Eglise.
 

Vous raillez, sans avoir réellement lu ce que j'ai écrit. Votre comparaison n'a rien à voir avec la personnalité mystérieuse de Paul, qui semble soit avoir été tiraillé entre des appartenances difficilement conciliables, soit avoir dissimulé sa véritable identité. Je fais peut-être de la psychologie "à deux balles" (j'en suis conscient) mais j'essaie de comprendre les ressorts qui ont poussé Paul à s'engager comme il l'a fait, et surtout à avoir brouillé les pistes (c'est du moins l'impression que cela donne). Le personnage de Paul est une véritable énigme que personne n'a réellement élucidée en presque 2000 ans, et j'aimerais bien lire des contributions constructives plutôt que des moqueries bien faciles.

Godon a écrit:

Vous raillez, sans avoir réellement lu ce que j'ai écrit. Votre comparaison n'a rien à voir avec la personnalité mystérieuse de Paul, qui semble soit avoir été tiraillé entre des appartenances difficilement conciliables, soit avoir dissimulé sa véritable identité. Je fais peut-être de la psychologie "à deux balles" (j'en suis conscient) mais j'essaie de comprendre les ressorts qui ont poussé Paul à s'engager comme il l'a fait, et surtout à avoir brouillé les pistes (c'est du moins l'impression que cela donne). Le personnage de Paul est une véritable énigme que personne n'a réellement élucidée en presque 2000 ans, et j'aimerais bien lire des contributions constructives plutôt que des moqueries bien faciles.

Pardon si je vous ai blessé; mais cela est vrai je suis vraiment passé de l'hostilité franche envers l'Eglise catholique en particulier et les religions en générale; puis je suis devenu croyant. Donc le parcours de Paul ne me surprends pas. C tout...
Ce que j'ai mis dans mon message au dessus est vrai ( père communiste, ancien agnostique, anticléricale...), même si le smiley peut dire le contraire.
Donc si c'est la foi qui m'a poussé à faire partie de l'Eglise pourquoi pas Paul; le problème lorsque l'on est athée c'est que l'on nie ce fait de faire les choses par la foi ( peut être n'est ce pas votre cas cependant), je me souviens même de mon père qui disait que les dignitaire de l'Eglise ne croyaient pas en Dieu, ils étaient trop intelligent pour ça, mais étaient simplement à cette place pour le pouvoir; et j'adhérait à cette vue.

Godon a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

"L'Avorton" n'est pas Paul mais un personnage céleste du système gnostique à qui apparaît Jésus dans sa remontée des enfers vers les cieux.

Mais non! Je faisais allusion au fait que Paul lui-même, par modestie et peut-être par rapport à son apparence physique ingrate, se définissait comme l'avorton de Dieu.

Mais c'est une interpolation !
Paul dit ailleurs qu'il n'est nullement inférieur aux autres apôtres, que "Dieu ne fait point acception de personne", et caetera.

Voici ce que devait être l'original :

Je vous ai enseigné avant tout, comme je l'avais aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures;
qu'il a été enseveli, et qu'il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures;
qu'il est apparu aux douze.
qu'il est apparu à Jacob
puis à tous les envoyés.
Après eux tous, il m'est aussi apparu à moi, comme (il est apparu) à l'avorton.

Et là, nous avons un récit du séjour de Jésus aux enfers.

Godon a écrit:

... Je fais peut-être de la psychologie "à deux balles" (j'en suis conscient) mais j'essaie de comprendre les ressorts qui ont poussé Paul à s'engager ...

Pour la psychologie à deux balles , je ne vous l'ai au moins pas fait dire .

Et si ces ressorts étaient vraiment " extérieurs " à Paul ?

Hillel31415 a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
La Bible, on peut lui faire dire des tas de bêtises.
C'est faux. Il y a des domaines où on n'a pas de réponses claires, mais pour ce qui est du salut de nos âmes tout y est, nul besoin de papes.
-------------


Cher Hillel,
reconnaissez-vous tout de même que nous avons besoin du Saint-Esprit pour ouvrir notre coeur à l'intelligence des Écriture?

Un peu comme les apôtres qui " n'avaient pas compris le miracle des pains car leur coeurs était aveuglés?

Vous savez, nous ne prétendons comprendre que ce que Dieu nous explique... mais à travers son St Esprit qui Parle dans l'Eglise... on est un peu comme des enfants... (et qui avons un Pape...)

Rachel

*Rachel a écrit:

Hillel31415 a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
La Bible, on peut lui faire dire des tas de bêtises.

C'est faux. Il y a des domaines où on n'a pas de réponses claires, mais pour ce qui est du salut de nos âmes tout y est, nul besoin de papes.


Rachel

Apparemment pas comme le montre les multiples analyses des Protestants !

Arnaud Dumouch a écrit:

*Rachel a écrit:

Hillel31415 a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
La Bible, on peut lui faire dire des tas de bêtises.

C'est faux. Il y a des domaines où on n'a pas de réponses claires, mais pour ce qui est du salut de nos âmes tout y est, nul besoin de papes.


Rachel

Apparemment pas comme le montre les multiples analyses des Protestants !

Moi je pense qu'ils ne veulent pas voir ou bien qu'ils ont le cerveau lavé par la propagande!
Bon mais du moment qu'ils sont charitables et/ou aime Jésus!

Arnaud Dumouch a écrit:

*Rachel a écrit:

Hillel31415 a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
La Bible, on peut lui faire dire des tas de bêtises.

C'est faux. Il y a des domaines où on n'a pas de réponses claires, mais pour ce qui est du salut de nos âmes tout y est, nul besoin de papes.


Rachel

Apparemment pas comme le montre les multiples analyses des Protestants !

Cher Arnaud,
c'est la citation de Hillel!!  je reprenais simplement votre citation de départ... mais j'ai mal fait la manip.... voyez vous même votre sujet de départ.... ma réponse est après,
Vous êtes étonnant....
Et puis, vous savez je suis catholique... pour de vrai! jamais vous ne me verrez dire de pareils choses qui ne sont pas le Foi de l'Eglise!

Rachel... 

j'ai édité mon message qu'il soit plus clair... mais ce n'est pas concluant pour la citation, si vous pouvez comme administrateur le mettre au clair, allez-y... je vous en prie

 Rachel

  à vous