Peut-on aimer Dieu de charité parfaite sans connaître Dieu ni sa bonne nouvelle ?

ysov a écrit:

Comme on dit par chez nous, elle n'a pas inventée le bouton à quatre trous.  

Ou, comme dirait un entraîneur de hockey célèbre, le bouchon à quatre trous.   

Ah tu veilles sur le Perron?  

ysov a écrit:

Quel aberration! Il faut connaître afin de discerner! :mortderire:

Vous êtes ridicule et de mauvaise foi, Ysov. On ne parle pas de connaitre mais d'intelligence. Vous pouvez connaitre tout ce que vous voulez, si vous êtes incapable de discerner, ça ne vous sert à rien. Vous en êtes la preuve vivante...

Avec la même connaissance certains volent et tuent pendant que d'autres Aiment. Vous insistez à parler de l'outil qui permet de connaitre alors qu'on parle d'intelligence et de discernement.

L'intellect est un outil tout comme le sont l'œil et l'ouïe (qui sont des outils tout autant indispensables).
- L'œil voit, l'intellect connait et l'esprit discerne et apprécie la beauté
- L'oreille entend, l'intellect connait et l'esprit discerne et apprécie la musique
- L'intellect prend connaissance des concepts, l'esprit discerne le juste du faux.
- L'intellect connait une personne, l'esprit hait ou aime

Le discernement juste vient de l'intelligence du cœur et de l'esprit saint, pas de l'intellect!

Tania

Mais vous êtes une manipulatrice crasse. Vous osez tout-de-même mettre entres parenthèses Que c'est indispensable, mais tâchez de mettre en exergue votre soupe manquée.

Désolé de vous le dire ainsi, mais je sens en vous une pathologie psychique. C'est incroyable de lire des sottises à ce point.

Encore votre conclusion à la con.

Correction: Le discernement JUSTE vient de l'intelligence du coeur, DE l'intellect et avant tout de L'Esprit-Saint, pour ce qui est de la communion avec le créateur.

Tania a écrit:

ysov a écrit:

Quel aberration! Il faut connaître afin de discerner! :mortderire:

Vous êtes ridicule et de mauvaise foi, Ysov. On ne parle pas de connaitre mais d'intelligence. Vous pouvez connaitre tout ce que vous voulez, si vous êtes incapable de discerner, ça ne vous sert à rien. Vous en êtes la preuve vivante...

L'intelligence est en mesure de l'intellect de l'individu. Si l'intelligence innée et acquise par exercice est pleinement établie, davantage le discernement sera à la portée chez cet individu.Le coeur tant qu'à lui, contribuera soit positivement ou négativement
à pleinement bénéficier de ces facultés.

Citation :

Avec la même connaissance certains volent et tuent pendant que d'autres Aiment. Vous insistez à parler de l'outil qui permet de connaitre alors qu'on parle d'intelligence et de discernement.

C'est pour vous dire que l'intelligence du coeur est relative chez les hommes. Plus la fonction cognitive de l'individu sera élevée,
plus il sera maître de lui-même.

Citation :

L'intellect est un outil tout comme le sont l'œil et l'ouïe (qui sont des outils tout autant indispensables)

Mais vous vous gourez bien ici encore une fois. L'intellect est intimement relié à l'intelligence, d'ailleurs, au cas que vous l'ignoriez (  ) ce sont deux termes voisins!

ysov a écrit:

Mais vous êtes une manipulatrice crasse...[/font]

Le pire ce n'est pas que vous ne comprenez pas (en tout cas, pas tout), c'est que vous êtes de mauvaise foi. Je vous parle de l'intelligence en tant que capacité à discerner et vous insistez à me parler d'un outil qui permet de connaitre et d'analyser (pour tenter de garder la face).

Suricate vous l'a suffisamment dit, il y a des idiots incapables de réfléchir et d'analyser quoi que ce soit et qui discernent pourtant mieux que vous.

Un autre exemple, le dernier:
- Connaitre les math, la physique, savoir écrire ou apprendre un poème par cœur fait partie de l'intelligence intellectuelle et ne nécessite pas un discernement spirituel. Un gros cerveau avec une forte capacité à mémoriser et à analyser n'est pas le gage d'une bonne intelligence spirituelle.
- Savoir discerner ou "sentir" le juste du faux, le beau et le laid de choses non mesurables fait partie de l'intelligence spirituelle.  

L'ânesse vous fait remarquer au passage qu'on écrit pas "tant qu'à lui" (quelle horreur!), mais "quant à lui".

Vous me faites de la peine, Ysov, si vous êtes incapable de comprendre, d'autres comprendront à votre place. J'arrête là ce dialogue de sourd. Suricate a démontrer une bien plus grande intelligence en jetant l'éponge avant (et ça c'est du discernement spirituel).

   Hop, au dodo
Tania

Vous êtes irrécupérable, désolé. Un nombril comme le vôtre, c'est rarissime.   Parlez à une bourrique sera meilleur gage d'échange. Vous faites pitié.  

Vous souffrez d'une carence en instruction au point que vous êtes complexée. Désolé pour vous!  

Espérance a écrit:

Tania a écrit:

Tania a écrit:

Ce Yahvé jaloux de l'AT, colérique, vengeur et prônant des barbaries comme la lapidation pour des raisons insensées, ne peut être ni Dieu et ni Jésus.

ysov a écrit:

Elle est floue et incompréhensible pour vous, car vous n'avez absolument pas saisi ce que le chrétien doit faire comme synthèse.

Faites toutes les synthèses que vous voulez et prenez ce que vous voulez de l'AT, mais ne venez pas prétendre que le Yahvé que je viens de décrire est Dieu, c'est tout.

Tania

 
Tania
Avez-vous lu ce qui a été mis  à 15h10 au sujet de l''AT et du NT ?

Bien sûr que je l'ai lu, Espérance. Ce n'est que du bla bla bla pour tenter de noyer le poisson. Tout ce qui est retenu de l'AT c'est son aspect prophétique. Et tout le reste? Et Dieu dans tout ça? Rien, il n'y a pas un seul mot sur Dieu, pas un seul mot sur la différence flagrante qu'il y a entre le Dieu barbare de l'AT et le Jésus miséricordieux du NT.

Pas bête l'Église, elle donne l'illusion d'expliquer, mais elle n'explique rien. Si on n'a pas lu l'AT, ça passe...

Tania

Pauvre idiote, je vais prier pour vous, vous souffrez en réalité.

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Hier, un prêtre (pas celui de ma paroisse, fort heureusement) a même dit dans son homélie que N Mendela était un prophète de Dieu; du très grand n'importe quoi, ou alors les prophètes de Dieu sont aussi Fidèle Castro, Yasser Arafath et j'en passe,  tous les mains et les poches emplies de sang, de quoi remplir toutes les baignoires de leurs pays respectifs ! Et il a dit cela en commentant le livre d'Isaïe, ni plus ni moins   

Au moins ce prêtre est cohérent avec l'ensemble de la bible, à partir du moment où tu crois à l'AT, tout ceux qui se battent et tuent pour une "bonne" cause (c'est subjectif, mais bon, admettons) sont prophètes de Dieu. D'où les guerres de religion...

Tania

Mandela fut en, prison pour des centaines de meurtres. En France, pour un seul il aurait été guillotiné. Il fut l'ami des grands sanguinaires du 20ème siècle. Il était ennemi de Dieu en toutes circonstances, mais très rusé (c'était u n aristocrate et un grand bourgeois par-dessus le marché). Il n'a jamais été réellement au service de son peuple et de son pays, mais d'une idéologie marxiste, dont le seul et unique but est d'emmener les gens en enfer. (il suffit de lire les premiers écrits de Marx pour le voir, c'est clair comme de l'eau de roche).
Où est la cohérence avec la Religion d'Amour, avec Dieu qui n'est qu'Amour ?

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Saint Augustin (354-430), évêque d'Hippone (Afrique du Nord) et docteur de l'Église
Voici ce qu'il explique de l'AT dans ses Discours sur les psaumes.
Nous sommes donc, depuis la venue du Fils de Dieu dans le temps de l'accomplissement de l'A.T. ni plus ni moins.

Je suis désolée Suricate, la Vérité doit être claire et l'AT la rend floue et incompréhensible. J'ai la foi, mais mon esprit scientifique m'interdit de croire à n'importe quoi. Ce Yahvé jaloux de l'AT, colérique, vengeur et prônant des barbaries comme la lapidation pour des raisons insensées, ne peut être ni Dieu et ni Jésus.

Tania  

Je ne te compredns plus Tania. Tu dis avoir un esprit scientifique, et ne pas conaître et reconnaître l'intelligence comme fin en soi. Hors avoir l'esprit scientifique est avoir l'intellect comme fin en soi.
Désolé de ne pouvoir poursuivre ce matin, je file à l'église. Bonne messe à tous et bon dimanche avec Sainte Virginia Centurione Bracelli   

Suricate a écrit:

...
Où est la cohérence avec la Religion d'Amour, avec Dieu qui n'est qu'Amour ?

C'est bien la question que je me pose avec le Dieu de l'AT.

Personne ne peut nier que N. Mandela a largement contribué à pacifier et démocratiser l'Afrique du Sud. Voyant au début que c'était impossible par la paix il a été contraint de le faire par la guerre. Puis, tel le Dieu de l'AT, il est devenu président et le "sauveur" de l'Afrique du Sud.

Voici ce qu'on trouve sur lui:

"il soutient la réconciliation et la négociation avec le gouvernement du président Frederik de Klerk. En 1993, il reçoit avec ce dernier le prix Nobel de la paix pour avoir conjointement et pacifiquement mis fin au régime de l'apartheid et jeté les bases d'une nouvelle Afrique du Sud démocratique N 1.

...Nelson Mandela devient le premier président noir d'Afrique du Sud en 1994. Il mène une politique de réconciliation nationale entre Noirs et Blancs ; il lutte contre les inégalités économiques,

Impliqué par la suite dans plusieurs associations de lutte contre la pauvreté ou le sida, élevé au rang de patrimoine commun de l'humanité1, il demeure une personnalité mondialement écoutée au sujet des droits de l'homme et est salué comme le père d'une Afrique du Sud multiraciale et pleinement démocratique, qualifiée de « nation arc-en-ciel »,

C'est de démocratie qu'il s'agit, pas de marxisme. Je suis loin d'être de gauche, mais trop d'inégalité économique ce n'est pas bon non plus.

Tania

Suricate a écrit:

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Saint Augustin (354-430), évêque d'Hippone (Afrique du Nord) et docteur de l'Église
Voici ce qu'il explique de l'AT dans ses Discours sur les psaumes.
Nous sommes donc, depuis la venue du Fils de Dieu dans le temps de l'accomplissement de l'A.T. ni plus ni moins.

Je suis désolée Suricate, la Vérité doit être claire et l'AT la rend floue et incompréhensible. J'ai la foi, mais mon esprit scientifique m'interdit de croire à n'importe quoi. Ce Yahvé jaloux de l'AT, colérique, vengeur et prônant des barbaries comme la lapidation pour des raisons insensées, ne peut être ni Dieu et ni Jésus.

Tania  

Je ne te compredns plus Tania. Tu dis avoir un esprit scientifique, et ne pas conaître et reconnaître l'intelligence comme fin en soi. Hors avoir l'esprit scientifique est avoir l'intellect comme fin en soi.
Désolé de ne pouvoir poursuivre ce matin, je file à l'église. Bonne messe à tous et bon dimanche  avec Sainte Virginia Centurione Bracelli   

Oui, c'est paradoxal mais c'est comme ça. J'arrive à reconnaitre que l'intelligence intellectuelle n'est pas une fin en soi, mais comme je ne suis pas parfaite, j'utilise encore mon intelligence intellectuelle.    En réalité j'utilise les deux types d'intelligence, tout comme vous tous, d'ailleurs (d'où l'excitation de "l'érudit" du forum).

Mais c'est quand même un peu plus nuancé que ça. Si je t'expose réellement le fond de ma pensée nous allons trop diverger, aussi il vaut mieux que j'abrège...
En gros, l'intelligence intellectuelle tout comme la rationalité sont et doivent être au service de l'esprit. Mais cette nécessité ne dure que dans la phase ascensionnelle de l'âme. Au fur et à mesure que la conscience spirituelle se constitue, l'intelligence spirituelle croît et l'intelligence intellectuelle devient de moins en moins nécessaire. Il arrive un seuil ou l'âme devient intelligence spirituelle pure et n'éprouve plus le besoin de réfléchir et analyser. L'âme ne cherche plus la Vérité car elle EST Vérité. C'est très difficile à exprimer. J'ai besoin de me replonger dans mes études...

En réalité, cher Suricate, on a mélangé plusieurs notions d'intelligence, mais tout est une question de conscience.
1- La conscience de soi et du monde qui nous entoure ("awereness", la fameuse faculté de l'intellect à connaitre)
2- La conscience constituée de vérités pures (et qui donne l'intelligence du cœur: "consciousness").

La "consciousness" croît progressivement au gré des expériences. Je répète souvent la même chose, mais il se peut qu'une formulation soit meilleure qu'une autre.

Bon dimanche   
Tania

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Saint Augustin (354-430), évêque d'Hippone (Afrique du Nord) et docteur de l'Église
Voici ce qu'il explique de l'AT dans ses Discours sur les psaumes.
Nous sommes donc, depuis la venue du Fils de Dieu dans le temps de l'accomplissement de l'A.T. ni plus ni moins.

Je suis désolée Suricate, la Vérité doit être claire et l'AT la rend floue et incompréhensible. J'ai la foi, mais mon esprit scientifique m'interdit de croire à n'importe quoi. Ce Yahvé jaloux de l'AT, colérique, vengeur et prônant des barbaries comme la lapidation pour des raisons insensées, ne peut être ni Dieu et ni Jésus.

Tania  

Je ne te compredns plus Tania. Tu dis avoir un esprit scientifique, et ne pas conaître et reconnaître l'intelligence comme fin en soi. Hors avoir l'esprit scientifique est avoir l'intellect comme fin en soi.
Désolé de ne pouvoir poursuivre ce matin, je file à l'église. Bonne messe à tous et bon dimanche  avec Sainte Virginia Centurione Bracelli   

Oui, c'est paradoxal mais c'est comme ça. J'arrive à reconnaitre que l'intelligence intellectuelle n'est pas une fin en soi, mais comme je ne suis pas parfaite, j'utilise encore mon intelligence intellectuelle.    En réalité j'utilise les deux types d'intelligence, tout comme vous tous, d'ailleurs (d'où l'excitation de "l'érudit" du forum).

Mais c'est quand même un peu plus nuancé que ça. Si je t'expose réellement le fond de  ma pensée nous allons trop diverger, aussi il vaut mieux que j'abrège...
En gros, l'intelligence intellectuelle tout comme la rationalité sont et doivent être au service de l'esprit. Mais cette nécessité ne dure que dans la phase ascensionnelle de l'âme. Au fur et à mesure que la conscience spirituelle se constitue, l'intelligence spirituelle croît et l'intelligence intellectuelle devient de moins en moins nécessaire. Il arrive un seuil ou l'âme devient intelligence spirituelle pure et n'éprouve plus le besoin de réfléchir et analyser. L'âme ne cherche plus la Vérité car elle EST Vérité. C'est très difficile à exprimer. J'ai besoin de me replonger dans mes études...

En réalité, cher Suricate, on a mélangé plusieurs notions d'intelligence, mais tout est une question de conscience.
1- La conscience de soi et du monde qui nous entoure ("awereness", la fameuse faculté de l'intellect à connaitre)
2- La conscience constituée de vérités pures (et qui donne l'intelligence du cœur: "consciousness").

La "consciousness" croît progressivement au gré des expériences. Je répète souvent la même chose, mais il se peut qu'une formulation soit meilleure qu'une autre.

Bon dimanche   
Tania

 

Je suis d'ac avec toi à 100%. Je suis donc un idiot foutu âne bâté. Mais au moins je porte du poids et de la souffrance et l'Amour sans la Souffrance ne vaut absolument rien. Mais c'est un autre sujet. Tant mieux que l'on nous maltraite, je préfère cela à l'inverse.

Concernant l'AT, tu ne le connais pas assez bien. Par exemple, le "Cantique des Cantiques", ou bien le livre de Job, sont des traités de mystique hors pair ; tout le reste découle de ces deux livres, y compris Saint Jean de la Croix et Sainte Th d'Avila. Certains livres me sont plus ou moins obscures, mais c'est par manque de discernement pas pour autre chose. Je t'assure que tu te trompes du tout au tout sur ce sujet, mais Dieu t'éclairera à travers ses saints et ses Docteurs de l'Eglise un jour ou l'autre.

Suricate a écrit:

....Je suis d'ac avec toi à 100%. Je suis donc un idiot foutu âne bâté. Mais au moins je porte du poids et de la souffrance et l'Amour sans la Souffrance ne vaut absolument rien. Mais c'est un autre sujet. Tant mieux que l'on nous maltraite, je préfère cela à l'inverse.

Bien que les saints ont souffert pour nous sauver, le but de l'homme n'est pas de souffrir, sinon l'enseignement de Jésus ne sert plus à rien, car nous serions sauvé de quoi? Il s'agit de suivre les commandements de Dieu pour vivre le paradis ici et maintenant. Celui qui souffre c'est celui qui prend à cœur les brimades et les insultes; et c'est celui qui insulte qui prend à coeur les insultes, et... qui s'expose aux insultes, et, donc, qui souffre.  Mais, comme tu dis, c'est un autre sujet...  

En passant, hier j'en ai profité pour regarder "Invictus". Un film excellent relatant la manière dont N. Mandela a su réunir son peuple grâce au sport. Je te le conseille, il y a de la graine à prendre.

Suricate a écrit:

Concernant l'AT, tu ne le connais pas assez bien. Par exemple, le "Cantique des Cantiques", ou bien le livre de Job, sont des traités de mystique hors pair ; tout le reste découle de ces deux livres, y compris Saint Jean de la Croix et Sainte Th d'Avila. Certains livres me sont plus ou moins obscures, mais c'est par manque de discernement pas pour autre chose. Je t'assure que tu te trompes du tout au tout sur ce sujet, mais Dieu t'éclairera à travers ses saints et ses Docteurs de l'Eglise un jour ou l'autre.

Bah, à ce moment là, toutes les chansons d'Amour peuvent être incluses dans la bible, comme, par exemple, "savoir aimer" de Florent Pagny, qui est bien plus spirituelle et moins érotique que le cantique des cantiques.

Il y a plusieurs manières de lire la bible:
1- Sans se poser de questions, avec une croyance hébétée et une certaine peur de Dieu et de l'enfer (c'est le cas de la majorité).
2- Avec un Amour spirituel tel qu'il permet une interprétation positive quel que soit l'écrit (c'est le cas d'une minorité).
3- D'une manière scientifique et purement littérale.
4- ça peut être aussi un savant mélange des trois.

Tu comprends bien que celui qui est dans le deuxième cas peut aussi bien lire la bible, que le coran ou des théories new-âgeuses, ça ne changera rien à sa capacité à interpréter positivement les écrits. Il EST pleinement Amour spirituel (dans la mesure où c'est possible, en tout cas il peut s'en rapprocher), il a surpassé les écrits.

Tania

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

....Je suis d'ac avec toi à 100%. Je suis donc un idiot foutu âne bâté. Mais au moins je porte du poids et de la souffrance et l'Amour sans la Souffrance ne vaut absolument rien. Mais c'est un autre sujet. Tant mieux que l'on nous maltraite, je préfère cela à l'inverse.

Bien que les saints ont souffert pour nous sauver, le but de l'homme n'est pas de souffrir, sinon l'enseignement de Jésus ne sert plus à rien, car nous serions sauvé de quoi? Il s'agit de suivre les commandements de Dieu pour vivre le paradis ici et maintenant. Celui qui souffre c'est celui qui prend à cœur les brimades et les insultes; et c'est celui qui insulte qui prend à coeur les insultes, et... qui s'expose aux insultes, et, donc, qui souffre.  Mais, comme tu dis, c'est un autre sujet...  

En passant, hier j'en ai profité pour regarder "Invictus". Un film excellent relatant la manière dont N. Mandela a su réunir son peuple grâce au sport. Je te le conseille, il y a de la graine à prendre.

Suricate a écrit:

Concernant l'AT, tu ne le connais pas assez bien. Par exemple, le "Cantique des Cantiques", ou bien le livre de Job, sont des traités de mystique hors pair ; tout le reste découle de ces deux livres, y compris Saint Jean de la Croix et Sainte Th d'Avila. Certains livres me sont plus ou moins obscures, mais c'est par manque de discernement pas pour autre chose. Je t'assure que tu te trompes du tout au tout sur ce sujet, mais Dieu t'éclairera à travers ses saints et ses Docteurs de l'Eglise un jour ou l'autre.

Bah, à ce moment là, toutes les chansons d'Amour peuvent être incluses dans la bible, comme, par exemple, "savoir aimer" de Florent Pagny, qui est bien plus spirituelle et moins érotique que le cantique des cantiques.

Il y a plusieurs manières de lire la bible:
1- Sans se poser de questions, avec une croyance hébétée et une certaine peur de Dieu et de l'enfer (c'est le cas de la majorité).
2- Avec un Amour spirituel tel qu'il permet une interprétation positive quel que soit l'écrit (c'est le cas d'une minorité).
3- D'une manière scientifique et purement littérale.
4- ça peut être aussi un savant mélange des trois.

Tu comprends bien que celui qui est dans le deuxième cas peut aussi bien lire la bible, que le coran ou des théories new-âgeuses, ça ne changera rien à sa capacité à interpréter positivement les écrits. Il EST pleinement Amour spirituel (dans la mesure où c'est possible, en tout cas il peut s'en rapprocher), il a surpassé les écrits.

Tania

Tu peux aussi lire la Bible en tant que parole de Dieu. Ce que ne sont pas le coran et autre stupidités du même genre.
La peur de Dieu ne mène à rien, pourtant la sainte Crainte est salutaire. Mais lire la Bible n'a rien à voir avec tout cela, aussi, il faut commencer par lire tous ceux qui l'ont interprétée, comme je te l'ai dit plus haut, à commencer par les pères et docteurs de l'Eglise. Sinon, ce n'est que du protestantisme, cela ne mène pas bien loin.

Suricate a écrit:

...Ce que ne sont pas le coran et autre stupidités du même genre..

Visiblement tu ne te situe pas dans la deuxième catégorie. Je suppose que tu es un mélange des trois avec un peu plus du 1 et moi un peu plus du 3.

Suricate a écrit:

La peur de Dieu ne mène à rien, pourtant la sainte Crainte est salutaire. ..

Faire des erreurs et prendre des claques par la vie elle-même est encore plus salutaire.

Suricate a écrit:

Mais lire la Bible n'a rien à voir avec tout cela, aussi, il faut commencer par lire tous ceux qui l'ont interprétée, comme je te l'ai dit plus haut, à commencer par les pères et docteurs de l'Eglise. Sinon, ce n'est que du protestantisme, cela ne mène pas bien loin.

Il n'existe aucune interprétation qui ne soit pas humaine. Il y a beaucoup trop de contradictions et de points obscurs dans la bible pour satisfaire un esprit rationnel comme le mien. Avant d'être Amour et discernement spirituel parfait, la rationalité n'est pas pire que la croyance hébétée sur le chemin de la vérité. J'ai résolu les mystères de la vie d'une autre manière...

On a beau croire que c'est de la pure croyance toute bête, du rationalisme ou de l'intelligence analytique intellectuelle, mais en tout cas ce vers quoi on tend dépend toujours de notre niveau de capacité à discerner spirituellement. Tu penses forcément que ton discernement est meilleur que le mien et je pense évidemment l'inverse. Nous baignons tous dans notre réalité et rien ne pourra jamais nous départager (en tout cas dans cette vie), c'est tout simplement une question de niveau de conscience...

Nous devons développer l'Amour et la sagesse, mais les deux ne se développent pas en même temps. C'est aussi cela qui embrouille le tout.

Tania

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

...Ce que ne sont pas le coran et autre stupidités du même genre..

Visiblement tu ne te situe pas dans la deuxième catégorie. Je suppose que tu es un mélange des trois avec un peu plus du 1 et moi un peu plus du 3.

Suricate a écrit:

La peur de Dieu ne mène à rien, pourtant la sainte Crainte est salutaire. ..

Faire des erreurs et prendre des claques par la vie elle-même est encore plus salutaire.

Suricate a écrit:

Mais lire la Bible n'a rien à voir avec tout cela, aussi, il faut commencer par lire tous ceux qui l'ont interprétée, comme je te l'ai dit plus haut, à commencer par les pères et docteurs de l'Eglise. Sinon, ce n'est que du protestantisme, cela ne mène pas bien loin.

Il n'existe aucune interprétation qui ne soit pas humaine. Il y a beaucoup trop de contradictions et de points obscurs dans la bible pour satisfaire un esprit rationnel comme le mien. Avant d'être Amour et discernement spirituel parfait, la rationalité n'est pas pire que la croyance hébétée sur le chemin de la vérité. J'ai résolu les mystères de la vie d'une autre manière...

On a beau croire que c'est de la pure croyance toute bête, du rationalisme ou de l'intelligence analytique intellectuelle, mais en tout cas ce vers quoi on tend dépend toujours de notre niveau de capacité à discerner spirituellement. Tu penses forcément que ton discernement est meilleur que le mien et je pense évidemment l'inverse. Nous baignons tous dans notre réalité et rien ne pourra jamais nous départager (en tout cas dans cette vie), c'est tout simplement une question de niveau de conscience...

Nous devons développer l'Amour et la sagesse, mais les deux ne se développent pas en même temps. C'est aussi cela qui embrouille le tout.

Tania

Non, mon discernement est forcément erronée, tronqué et faux. Seul Dieu sait.

Suricate a écrit:

...Non, mon discernement est forcément erronée, tronqué et faux. Seul Dieu sait.

Ok, voilà une sage pensée!    Donc, si je veux être sage je dois penser de la même manière!   

Alors, toutes les vérités se valent ou pas? Telle est la question! Et tu vas voir que cette question va titiller ton âme.

Pour conclure et revenir dans le sujet:
Il n'y rien à faire, Suricate, ce ne sont pas les différentes doctrines qui sont justes ou fausses, mais le regard que l'on porte sur elles. Même une doctrine qui nous parait fausse d'une manière flagrante fait toujours partie de la Vérité absolue divine. Ce n'est qu'à partir de cette vision spirituelle holistique que l'on peut également intégrer l'AT.

Tania   

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

...Non, mon discernement est forcément erronée, tronqué et faux. Seul Dieu sait.

Ok, voilà une sage pensée!    Donc, si je veux être sage je dois penser de la même manière!   

Alors, toutes les vérités se valent ou pas? Telle est la question! Et tu vas voir que cette question va titiller ton âme.

Pour conclure et revenir dans le sujet:
Il n'y rien à faire, Suricate, ce ne sont pas les différentes doctrines qui sont justes ou fausses, mais le regard que l'on porte sur elles. Même une doctrine qui nous parait fausse d'une manière flagrante fait toujours partie de la Vérité absolue divine. Ce n'est qu'à partir de cette vision spirituelle holistique que l'on peut également intégrer l'AT.

Tania   

Il n'y a qu'une et seule et unique Vérité, sinon, ce ne serait pas une vérité, mes des vérités et donc, des opinions théorisées.
Partant de là, on ne peut dire que c'est le regard que l'on y porte qui fait la Vérité. Non, puisqu'il n'y a qu'une seule Vérité.
Je ne sais ce que tu veux dire par "spirituel holistique"; c'est un vocabulaire qui m'est totalement étranger.
L'AT ne peut s'appréhender que par et dans la Foi, sinon, il ne serait qu'un bouquin insipide, je suis d'accord avec toi sur cela. Sans la Foi, il est incompréhensible.

Une titite histoire très parlante :

La parabole des cinq singes



Prenez une cage où sont enfermés cinq singes. Accrochez une banane au sommet de la cage et placez une échelle en dessous...



Peu de temps après, un des singes va tenter de grimper l’échelle pour attraper la banane.

Dès qu’il touche à l’échelle, arrosez tous les autres singes avec de l’eau froide.

Au bout d’un certain temps, les autres singes feront la même tentative avec le même résultat... tous les autres singes se retrouvent arrosés d’eau froide.

Rapidement, à chaque fois qu’un singe tentera de grimper l’échelle, tous les autres singes tenteront de l’en empêcher.

Maintenant, abandonnez l’eau.

Retirez un singe de la cage et remplacez-le par un nouveau. Le nouveau singe aperçoit la banane et tente de grimper l’échelle. À sa grande surprise, tous les autres singes se jettent sur lui. Après une nouvelle tentative et une nouvelle attaque, il comprend que s’il tente de grimper l’échelle, il sera agressé.

Ensuite, retirez encore un autre singe et remplacez-le par un nouveau.

Le nouvel arrivant est attaqué par les autres chaque fois qu’il tente de grimper l’échelle. Le singe arrivé juste avant lui participe à la punition... avec enthousiasme, parce qu’il fait désormais partie de "l’équipe".

Ensuite, remplacez un troisième singe avec un nouveau, puis un quatrième, puis un cinquième. Chaque fois qu’un nouvel arrivant tente de grimper l’échelle, il est attaqué.

À ce stade, les singes qui agressent n’ont aucune idée de pourquoi ils n’ont pas le droit de grimper l’échelle. Pas plus qu’ils ne savent pourquoi ils participent à l’agression du dernier arrivé.

Au final, après avoir remplacé tous les singes d’origine, aucun singe présent dans la cage n’a été arrosé d’eau froide. Cependant, aucun ne tentera de grimper l’échelle. Pourquoi ? Parce que dans leur esprit... c’est comme ça, et ce depuis toujours.

Et c’est ainsi que fonctionne le monde politique. C’est pour ça que, de temps en temps, il faut changer tous les singes EN MÊME TEMPS.

En l'occurence, la banane, c’est la liberté spirituelle.    

 

Arnaud Dumouch a écrit:

 

Je ne comprends pas du tout cette approbation alors qu'il semble évident que les singes sont les différentes religions.

C'est moi qui aurait dû sortir cette parabole de mon chapeau...

Tania

Suricate a écrit:

...Il n'y a qu'une et seule et unique Vérité, .

Bien sûr, le problème c'est que seul Dieu la connait de manière complète et absolue. Il n'existe aucune doctrine religieuse pouvant prétendre être Vérité absolue.

Suricate a écrit:

...
sinon, ce ne serait pas une vérité, mes des vérités et donc, des opinions théorisées..

Ben oui, c'est ce que je dis depuis le début. Jésus EST Vérité, certes, mais pas la doctrine élaborée par saint Thomas sur la base d'écrits approximatifs, triés par rapport à des critères purement humains et doublement interprétés (à la traduction et après la traduction). Il en va de même pour les autres religions, elles ne sont pas plus vraies, même si certaines le sont plus que d'autres.

La Vérité ne dépend pas d'une opinion ou d'une théorie, mais d'un niveau de conscience. La Vérité se sent avec les sens spirituels.

Suricate a écrit:

...
Partant de là, on ne peut dire que c'est le regard que l'on y porte qui fait la Vérité. Non, puisqu'il n'y a qu'une seule Vérité. ..

Voir réponse au-dessus.

Suricate a écrit:

...
Je ne sais ce que tu veux dire par "spirituel holistique"; c'est un vocabulaire qui m'est totalement étranger.
.

Ce n'est pas le spirituel qui est holistique, mais la vision. Toutes les doctrines et toutes les religions sont des vérités intermédiaires. C'est donc une erreur de les séparer, il faut les considérer dans leur ensemble. Chacun est attiré par la vérité qu'il sent et qui correspond à son niveau de conscience (comprenant Amour, discernement et sagesse).

Suricate a écrit:

...
L'AT ne peut s'appréhender que par et dans la Foi, sinon, il ne serait qu'un bouquin insipide, je suis d'accord avec toi sur cela. Sans la Foi, il est incompréhensible.

A vrai dire je pense qu'il peut s'appréhender de deux manières: Par la foi aveugle (sans discernement) et par l'Amour spirituel, avec un discernement spirituel tel qu'il permet de tout comprendre. Mais avec un tel discernement absolument tout devient parfait, même un massacre.

Tania

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

 

Je ne comprends pas du tout cette approbation alors qu'il semble évident que les singes sont les différentes religions.

C'est moi qui aurait dû sortir cette parabole de mon chapeau...

Tania

Les singes ce sont nos âmes chère Tania   

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

...Il n'y a qu'une et seule et unique Vérité, .

Bien sûr, le problème c'est que seul Dieu la connait de manière complète et absolue. Il n'existe aucune doctrine religieuse pouvant prétendre être Vérité absolue.

Suricate a écrit:

...
sinon, ce ne serait pas une vérité, mes des vérités et donc, des opinions théorisées..

Ben oui, c'est ce que je dis depuis le début. Jésus EST Vérité, certes, mais pas la doctrine élaborée par saint Thomas sur la base d'écrits approximatifs, triés par rapport à des critères purement humains et doublement interprétés (à la traduction et après la traduction). Il en va de même pour les autres religions, elles ne sont pas plus vraies, même si certaines le sont plus que d'autres.

La Vérité ne dépend pas d'une opinion ou d'une théorie, mais d'un niveau de conscience. La Vérité se sent avec les sens spirituels.

Suricate a écrit:

...
Partant de là, on ne peut dire que c'est le regard que l'on y porte qui fait la Vérité. Non, puisqu'il n'y a qu'une seule Vérité. ..

Voir réponse au-dessus.

Suricate a écrit:

...
Je ne sais ce que tu veux dire par "spirituel holistique"; c'est un vocabulaire qui m'est totalement étranger.
.

Ce n'est pas le spirituel qui est holistique, mais la vision. Toutes les doctrines et toutes les religions sont des vérités intermédiaires. C'est donc une erreur de les séparer, il faut les considérer dans leur ensemble. Chacun est attiré par la vérité qu'il sent et qui correspond à son niveau de conscience (comprenant Amour, discernement et sagesse).

Suricate a écrit:

...
L'AT ne peut s'appréhender que par et dans la Foi, sinon, il ne serait qu'un bouquin insipide, je suis d'accord avec toi sur cela. Sans la Foi, il est incompréhensible.

A vrai dire je pense qu'il peut s'appréhender de deux manières: Par la foi aveugle (sans discernement) et par l'Amour spirituel, avec un discernement spirituel tel qu'il permet de tout comprendre. Mais avec un tel discernement absolument tout devient parfait, même un massacre.

Tania

Pour savoir où est la Vérité il faut étudier l'organisme qui se prétend être Religion. Hors, le mot Religion signifie être relié à Dieu. Il n'y a qu'un Dieu (sinon, ce serait démoniaque, comme les dieux de l'antiquité, par exemple qui sont des démons) et ce Dieu est un Dieu Trine et trinitaire. Il suffit donc de regarder quel organisation relit à Dieu Trine. Et tu sauras où est à rechercher la Vérité qui détient cette Vérité.

Suricate a écrit:

Tania

Les singes ce sont nos âmes chère Tania   [/quote]

Nos âmes qui suivent très souvent le dernier qui a parlé plutôt que de chercher la vérité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Suricate a écrit:

Tania

Les singes ce sont nos âmes chère Tania   

Nos âmes qui suivent très souvent le dernier qui a parlé plutôt que de chercher la vérité.[/quote]

Oui, à défaut de servir Dieu.

Oui, les singes, c'est nous :

Quand nous estimons que nous avons la foi plus que d'autres
Quand nous jugeons les autres à l'aune de nos valeurs (supérieures)
Quand nous critiquons ceux qui pensent différemment de nous
Quand nous trouvons que notre façon de prier est meilleure que celle des autres
Quand nous voudrions que nos pasteurs soient autres que ce qu'ils sont...

Mais les singes ont une excuse... ils réagissent par des réflexes conditionnés, alors que nous, nous sommes libres ! Libres de ne pas être manichéen déjà...

Suricate a écrit:

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

 

Je ne comprends pas du tout cette approbation alors qu'il semble évident que les singes sont les différentes religions.

C'est moi qui aurait dû sortir cette parabole de mon chapeau...

Tania

Les singes ce sont nos âmes chère Tania   

Il y a une quantité d'interprétations possibles. Et celle des âmes est la dernière qui me vient à l'esprit. Cette parabole ne peut pas s'adapter pour toutes les âmes en général, c'est impossible. Elle s'adapte à un monde fermé, replié sur lui-même, qui n'évolue plus. Ca peut être toutes les religions, mais ça peut aussi être une seule religion, du style la religion catholique ou l'Islam.

C'est pour cette raison que j'ai écris que c'est moi qui aurait dû la sortir. Je suis dans une logique évolutive qui n'a plus rien à voir avec les religions figées. A mon avis le cycle prend fin et nous allons gentiment tourner la page des religions.

Tania

Arnaud Dumouch a écrit:

Suricate a écrit:

Tania

Les singes ce sont nos âmes chère Tania   

Arnaud Dumouch a écrit:

Nos âmes qui suivent très souvent le dernier qui a parlé plutôt que de chercher la vérité.

Oui, et c'est le cas de la foi aveugle et hébétée.

Tania

Suricate a écrit:

Pour savoir où est la Vérité il faut étudier l'organisme qui se prétend être Religion. Hors, le mot Religion signifie être relié à Dieu. Il n'y a qu'un Dieu (sinon, ce serait démoniaque, comme les dieux de l'antiquité, par exemple qui sont des démons) et ce Dieu est un Dieu Trine et trinitaire. Il suffit donc de regarder quel organisation relit à Dieu Trine. Et tu sauras où est à rechercher la Vérité qui détient cette Vérité.

En somme, ce que tu dis c'est: "crois à ce que je crois et tu croiras à la vérité". Au cas où tu ne le saurais pas, le Dieu trine est une invention de l'église.

Il existe d'autres principes trinitaires qui me paraissent plus intéressants. Pour que Dieu soit UN il faut qu'il soit le tout et au-delà du tout:

1- Le principe
2- le mouvement
3- la structure (ou forme)
= Dieu

1- Esprit
2- énergie
3- matière
= Dieu

1- Pensée
2- volonté
3- action
= Dieu

1- Esprit/principe/loi/pensée
2- Energie/volonté/Mouvement (ou devenir)
3- Matière/action/Structure (ou forme)
= Dieu

Ces trois types d'état sont liés par des rapports de dérivations réciproques. Chaque état est un aspect différent que la substance assume, en restant toujours identique à elle-même.

Tania

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

 

Je ne comprends pas du tout cette approbation alors qu'il semble évident que les singes sont les différentes religions.

C'est moi qui aurait dû sortir cette parabole de mon chapeau...

Tania

Les singes ce sont nos âmes chère Tania   

Il y a une quantité d'interprétations possibles. Et celle des âmes est la dernière qui me vient à l'esprit. Cette parabole ne peut pas s'adapter pour toutes les âmes en général, c'est impossible. Elle s'adapte à un monde fermé, replié sur lui-même, qui n'évolue plus. Ca peut être toutes les religions, mais ça peut aussi être une seule religion, du style la religion catholique ou l'Islam.

C'est pour cette raison que j'ai écris que c'est moi qui aurait dû la sortir. Je suis dans une logique évolutive qui n'a plus rien à voir avec les religions figées. A mon avis le cycle prend fin et nous allons gentiment tourner la page des religions.

Tania

Sauf qu'à mon sens, comme je te l'ai écrit, il ne saurais y avoir qu'une seule et unique religion, une seule Eglise qui relie à Dieu Trine. Tout le reste relie à tout autre chose. Et dans cette Eglise j'inclus les chrétiens et les juifs, bien entendu.
Je ne suis pas islamiste et je mourrai lapidé par eux s'il le faut, pour mon Dieu.

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Pour savoir où est la Vérité il faut étudier l'organisme qui se prétend être Religion. Hors, le mot Religion signifie être relié à Dieu. Il n'y a qu'un Dieu (sinon, ce serait démoniaque, comme les dieux de l'antiquité, par exemple qui sont des démons) et ce Dieu est un Dieu Trine et trinitaire. Il suffit donc de regarder quel organisation relit à Dieu Trine. Et tu sauras où est à rechercher la Vérité qui détient cette Vérité.

En somme, ce que tu dis c'est: "crois à ce que je crois et tu croiras à la vérité". Au cas où tu ne le saurais pas, le Dieu trine est une invention de l'église.

Il existe d'autres principes trinitaires qui me paraissent plus intéressants. Pour que Dieu soit UN il faut qu'il soit le tout et au-delà du tout:

1- Le principe
2- le mouvement
3- la structure (ou forme)
= Dieu

1- Esprit
2- énergie
3- matière
= Dieu

1- Pensée
2- volonté
3- action
= Dieu

1- Esprit/principe/loi/pensée
2- Energie/volonté/Mouvement (ou devenir)
3- Matière/action/Structure (ou forme)
= Dieu

Ces trois types d'état sont liés par des rapports de dérivations réciproques. Chaque état est un aspect différent que la substance assume, en restant toujours identique à elle-même.

Tania

Si tu connais ces trinités, c'est bien que ces trinités viennent de qq part. Qu'elles ont été crées par quelque chose, ou quelqu'un qui est trinitaire, sinon, pourquoi pas du quaternaire etc.. Donc, tu dis toi-même que c'est Dieu Trine qui a tout créé.
Une image simple, parmi bcp d'autres. Le trèfle à trois feuilles. Il est Un tout en étant trois.

Le soleil est encore mieux en comparaison: Sa composition, sa lumière et sa chaleur qu'il dégage. 

Suricate a écrit:

...Si tu connais ces trinités, c'est bien que ces trinités viennent de qq part. Qu'elles ont été crées par quelque chose, ou quelqu'un qui est trinitaire, sinon, pourquoi pas du quaternaire etc.. Donc, tu dis toi-même que c'est Dieu Trine qui a tout créé.
Une image simple, parmi bcp d'autres. Le trèfle à trois feuilles. Il est Un tout en étant trois.

Ici il s'agit plus qu'une image (comme peut l'être le soleil, par exemple), on voit vraiment dans ce type de trinité que Dieu est à la fois le tout et au-delà du tout.

Tania

Suricate a écrit:

Sauf qu'à mon sens, comme je te l'ai écrit, il ne saurais y avoir qu'une seule et unique religion, une seule Eglise qui relie à Dieu Trine. Tout le reste relie à tout autre chose. Et dans cette Eglise j'inclus les chrétiens et les juifs, bien entendu..

Ok, je comprends mieux.

Suricate a écrit:

Je ne suis pas islamiste et je mourrai lapidé par eux s'il le faut, pour mon Dieu.

Le Dieu que nous avons dans le cœur est pour tous le même, Islamistes ou Chrétien. Le problème c'est d'avoir du cœur. Les religions importent peu (ça permet de revenir dans le sujet).

Tania   

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Sauf qu'à mon sens, comme je te l'ai écrit, il ne saurais y avoir qu'une seule et unique religion, une seule Eglise qui relie à Dieu Trine. Tout le reste relie à tout autre chose. Et dans cette Eglise j'inclus les chrétiens et les juifs, bien entendu..

Ok, je comprends mieux.

Suricate a écrit:

Je ne suis pas islamiste et je mourrai lapidé par eux s'il le faut, pour mon Dieu.

Le Dieu que nous avons dans le cœur est pour tous le même, Islamistes ou Chrétien. Le problème c'est d'avoir du cœur. Les religions importent peu (ça permet de revenir dans le sujet).

Tania   

Non, ils n'ont pas Dieu dans leurs coeurs. Ils ont tout autre chose, des entités X ou Y. Réfléchis aux croyances qu'avaient les peuples de l'antiquité, les grecs, égyptiens par exemple, pour ne prendre que pour les plus classiques leurs divinités étaient tout et n'importe quoi, mais étaient réelles. On sacrifiait des êtres humains pour elles, etc.. et ces divinités, ne pouvaient être Dieu Amour tu en conviendras. Ces divinités, demandant de la haine, de la peur, de la violence, du sang humain, ne pouvaient être que démoniaques. Ces divinités étaient des démons opposés à Dieu Trine, leur créateur. Il en est de même aujourd'hui; cela n'a pas changé car le vieux croûteux satan ne change pas, il change juste apparemment de tactique, mais dans le fond est fidèle à lui-même, pervers et menteurs.
As-tu vu ces barbaresques musulmans avoir du Coeur ?

Tania a écrit:

Le Dieu que nous avons dans le cœur est pour tous le même, Islamistes ou Chrétien. Le problème c'est d'avoir du cœur. Les religions importent peu (ça permet de revenir dans le sujet).

Tania   

Non. C'est encore une fois du baratin. Ne confondez jamais comme vous le faites entres chrétiens et islamistes. Vous mettez indirectement sur le même pied d'égalité mohamed et le Christ.   

Suricate a écrit:

Non, ils n'ont pas Dieu dans leurs coeurs. Ils ont tout autre chose, des entités X ou Y. Réfléchis aux croyances qu'avaient les peuples de l'antiquité, les grecs, égyptiens par exemple, pour ne prendre que pour les plus classiques leurs divinités étaient tout et n'importe quoi, mais étaient réelles...

Je suis stupéfaite, voire même attristée de lire ton commentaire et celui d'Ysov (bien que le sien m'étonne moins que le tien, bien sûr). Ici encore tu mêles croyances, intellect, théorie et Amour spirituel (le  cœur).

J'ai écrit que le Dieu que nous avons dans le cœur est pour tous le même, mais j'ai pris soin de rajouter: "Le problème c'est d'avoir du cœur." Un Chrétien sans cœur ou un Islamiste sans cœur, c'est du pareil au même. Tout comme un Chrétien avec du cœur et un Islamiste avec du cœur c'est également du pareil au même. On a du cœur ou on en a pas (avec toutes les nuances intermédiaires, bien sûr), religion ou pas religion, croyance ou pas croyance.

Ne comprends-tu pas que la foi, la religion et la croyance n'empêchent pas d'être une mauvaise âme? N'as-tu jamais connu des athées ou des Islamistes ayant du cœur? Tu penses qu'un mauvais Chrétien mérite plus le salut qu'un bon athée ou un bon musulman?  

Si tu étais d'accord avec moi jusqu'à présent sur l'intelligence du cœur, tu ne peux pas maintenant te contredire en donnant plus d'importance aux croyances, aux religions, aux doctrines, aux théories et à la foi.

Je suppose que tu commences à comprendre pourquoi je ne fais plus partie d'aucune religion. La seule religion universelle est la religion de l'Amour spirituel, tout le reste n'est qu'élucubrations humaines.

Suricate a écrit:

...As-tu vu ces barbaresques musulmans avoir du Coeur ?

OUI!! Il y en a beaucoup plus que ce que tu crois! Il est clair que c'est un peuple qui a besoin d'évoluer spirituellement, mais il est ridicule de généraliser...

Tania

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Non, ils n'ont pas Dieu dans leurs coeurs. Ils ont tout autre chose, des entités X ou Y. Réfléchis aux croyances qu'avaient les peuples de l'antiquité, les grecs, égyptiens par exemple, pour ne prendre que pour les plus classiques leurs divinités étaient tout et n'importe quoi, mais étaient réelles...

Je suis stupéfaite, voire même attristée de lire ton commentaire et celui d'Ysov (bien que le sien m'étonne moins que le tien, bien sûr). Ici encore tu mêles croyances, intellect, théorie et Amour spirituel (le  cœur).

J'ai écrit que le Dieu que nous avons dans le cœur est pour tous le même, mais j'ai pris soin de rajouter: "Le problème c'est d'avoir du cœur." Un Chrétien sans cœur ou un Islamiste sans cœur, c'est du pareil au même. Tout comme un Chrétien avec du cœur et un Islamiste avec du cœur c'est également du pareil au même. On a du cœur ou on en a pas (avec toutes les nuances intermédiaires, bien sûr), religion ou pas religion, croyance ou pas croyance.

Ne comprends-tu pas que la foi, la religion et la croyance n'empêchent pas d'être une mauvaise âme? N'as-tu jamais connu des athées ou des Islamistes ayant du cœur? Tu penses qu'un mauvais Chrétien mérite plus le salut qu'un bon athée ou un bon musulman?  

Si tu étais d'accord avec moi jusqu'à maintenant sur l'intelligence du cœur, tu ne peux pas maintenant te contredire en donnant plus d'importance aux croyances, aux religions, aux doctrines, aux théorie et à la foi.

Je suppose que tu commences à comprendre pourquoi je ne fais plus partie d'aucune religion. La seule religion universelle est la religion de l'Amour spirituel, tout le reste n'est qu'élucubrations humaines.

Suricate a écrit:

...As-tu vu ces barbaresques musulmans avoir du Coeur ?

OUI!! Il y en a beaucoup plus que ce que tu crois! Il est clair que c'est un peuple qui a besoin d'évoluer spirituellement, mais il est ridicule de généraliser...

Tania

Il faut vraiment ignorer c'est quoi le contenu de l'islam en tant que religion et celui du Christ.   Un p'tit indice, le coeur
que la religion islamique demande diverge sur plusieurs points avec ce que le christ demande. Bien-sûr si un islamiste et un chrétien ne sont pas du tout pratiquants, ok, mais l'inverse, c'est divergent.

ysov a écrit:

...Il faut vraiment ignorer c'est quoi le contenu de l'islam en tant que religion et celui du Christ.  ....

Décidément, pour un érudit, ce n'est vraiment pas l'intelligence qui vous étouffe, Ysof!

C'EST LE CONTENU DU COEUR QUI IMPORTE, PAS LE CONTENU DES RELIGIONS!

Même si vous n'êtes pas d'accord avec cette affirmation, essayez au moins de comprendre ce qu'on vous dit depuis le début de ce fil!

Tania

Tout ce qui est comprenable, est la multitude de baratineries. Si vous voulez parler uniquement des individus, dites alors toutes les religions, incluant même les athées. Vous avez une manière extrêmement bizarre de comparer les choses.

Une nouvelle religion est née!  

Tania a écrit:

ysov a écrit:

...Il faut vraiment ignorer c'est quoi le contenu de l'islam en tant que religion et celui du Christ.  ....

Décidément, pour un érudit, ce n'est vraiment pas l'intelligence qui vous étouffe, Ysof!

C'EST LE CONTENU DU COEUR QUI IMPORTE, PAS LE CONTENU DES RELIGIONS!

Même si vous n'êtes pas d'accord avec cette affirmation, essayez au moins de comprendre ce qu'on vous dit depuis le début de ce fil!

Tania

Les religions n'enseignent-elles pas des choses qui parlent au coeur ?

Quand saint Jean écrit que Dieu est Amour (1 Jean 4, 8.16), ça parle au coeur, je trouve.

Pas possible de lui faire comprendre, dès que le terme ''religion'' est évoqué, c'est un blocage psychologique qui s'annonce, on peut même ajouter un blocage intellectuel. 

En tout cas, qui s'instruit, s'enrichit. Ce n'est pas une question d'argent, au cas qu'elle saisirait pas.  

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

Non, ils n'ont pas Dieu dans leurs coeurs. Ils ont tout autre chose, des entités X ou Y. Réfléchis aux croyances qu'avaient les peuples de l'antiquité, les grecs, égyptiens par exemple, pour ne prendre que pour les plus classiques leurs divinités étaient tout et n'importe quoi, mais étaient réelles...

Je suis stupéfaite, voire même attristée de lire ton commentaire et celui d'Ysov (bien que le sien m'étonne moins que le tien, bien sûr). Ici encore tu mêles croyances, intellect, théorie et Amour spirituel (le  cœur).

J'ai écrit que le Dieu que nous avons dans le cœur est pour tous le même, mais j'ai pris soin de rajouter: "Le problème c'est d'avoir du cœur." Un Chrétien sans cœur ou un Islamiste sans cœur, c'est du pareil au même. Tout comme un Chrétien avec du cœur et un Islamiste avec du cœur c'est également du pareil au même. On a du cœur ou on en a pas (avec toutes les nuances intermédiaires, bien sûr), religion ou pas religion, croyance ou pas croyance.

Ne comprends-tu pas que la foi, la religion et la croyance n'empêchent pas d'être une mauvaise âme? N'as-tu jamais connu des athées ou des Islamistes ayant du cœur? Tu penses qu'un mauvais Chrétien mérite plus le salut qu'un bon athée ou un bon musulman?  

Si tu étais d'accord avec moi jusqu'à présent sur l'intelligence du cœur, tu ne peux pas maintenant te contredire en donnant plus d'importance aux croyances, aux religions, aux doctrines, aux théories et à la foi.

Je suppose que tu commences à comprendre pourquoi je ne fais plus partie d'aucune religion. La seule religion universelle est la religion de l'Amour spirituel, tout le reste n'est qu'élucubrations humaines.

Suricate a écrit:

...As-tu vu ces barbaresques musulmans avoir du Coeur ?

OUI!! Il y en a beaucoup plus que ce que tu crois! Il est clair que c'est un peuple qui a besoin d'évoluer spirituellement, mais il est ridicule de généraliser...

Tania

La planète est en train d'être colonisée par ces fous islamistes, les chrétiens en train de se faire massacrer partout ! Et c'est normal ? Et leur croyance est religion d'Amour ? Gloupss!
Les terres où ils massacrent les chrétiens sont des terres chrétiennes ancestralement. Les terres européennes où ils pré^parent la même chose, sont des terres chrétiennes. Je suppose que tu comprends ce que je veux dire. Pour éradiquer toute racine chrétienne de par le monde, satan utilise les FM et autres cinglés, qui poussent à la roue ces loups sataniques adeptes du coran, pour tout massacrer et emmener avec eux le maximum d'âmes en enfer; c'est le but unique de satan et pas autre chose.

Suricate a écrit:

...La planète est en train d'être colonisée par ces fous islamistes, les chrétiens en train de se faire massacrer partout ! Et c'est normal ? .

Ce n'est pas normal et hors sujet. De plus, ce ne sont pas les Chrétiens qui seront la solution, MAIS LA SOCIÉTÉ ELLE MÊME! Qui est allé se battre en Afrique? Le pape? Une exaction commise par un Chrétien, un athée ou un musulman est punie de la même manière par la société laïque. Et comment la société établit-elle ses règles? Grâce à la religion? Aux Chrétiens? D'oú vient la déclaration des droits de l'homme, des religions?

C'est la barbarie réciproque le fléau!
Ouvre les yeux, bien grands, pas à moitié, il ne faut pas s'informer à sens unique:
http://centrafrique-presse.over-blog.com/2013/12/chretiens-et-musulmans-restons-unis-par-me-zarambaud-assingambi.html

Suricate a écrit:

...
Et leur croyance est religion d'Amour ? Gloupss! .

Pas moins que la religion "d'Amour" que prône l'AT. Quand tu comprendras que ce n'est pas la croyance qui fait l'homme, ta conscience aura fait un grand pas en avant. Quelle que soit sa religion, l'homme interprète toujours les écrits avec son cœur. S'il en a, il est imperméable aux écrits à caractère belliqueux; s'il en a pas, il devient un barbare, qu'il soit Juif, Musulman ou Chrétien.

Suricate a écrit:

...
Les terres où ils massacrent les chrétiens sont des terres chrétiennes ancestralement. Les terres européennes où ils pré^parent la même chose, sont des terres chrétiennes. Je suppose que tu comprends ce que je veux dire. Pour éradiquer toute racine chrétienne de par le monde, satan utilise les FM et autres cinglés, qui poussent à la roue ces loups sataniques adeptes du coran, pour tout massacrer et emmener avec eux le maximum d'âmes en enfer; c'est le but unique de satan et pas autre chose.

Encore une fois, ce n'est pas le sujet. On discute ici de l'intelligence du cœur et de la possibilité que l'être humain puisse aimer d'un Amour de charité quelle que soit sa croyance. Tout ce que je constate avec tes exemples c'est que l'être humain peut être un barbare quelle que soit sa croyance. Ca veut tout simplement dire que les barbares sont ceux qui n'ont pas d'intelligence du cœur. Tu veux en faire partie?

ça ne veut pas dire que si on m'attaquais je ne me défendrais pas. Mais de là ensuite à aller massacrer aveuglément des innocents seulement à cause de leur appartenance religieuse, non seulement c'est démontrer avoir un cœur vide (ce qui laisse forcément la place à Satan), mais c'est en plus totalement irresponsable et dangereux. Et c'est surtout cela faire le jeu de Satan. Satan est absolument de partout, dans les endroits les plus insoupçonnés, Satan est aussi au cœur même du magistère.

Mais enfin, vous avez l'enseignement de Dieu lui-même: "Aimez même vos ennemis"! Quand allez-vous donc apprendre la leçon?

Tania

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

...La planète est en train d'être colonisée par ces fous islamistes, les chrétiens en train de se faire massacrer partout ! Et c'est normal ? .

Ce n'est pas normal et hors sujet. De plus, ce ne sont pas les Chrétiens qui seront la solution, MAIS LA SOCIÉTÉ ELLE MÊME! Qui est allé se battre en Afrique? Le pape? Une exaction commise par un Chrétien, un athée ou un musulman est punie de la même manière par la société laïque. Et comment la société établit-elle ses règles? Grâce à la religion? Aux Chrétiens? D'oú vient la déclaration des droits de l'homme, des religions?

C'est la barbarie réciproque le fléau!
Ouvre les yeux, bien grands, pas à moitié, il ne faut pas s'informer à sens unique:
http://centrafrique-presse.over-blog.com/2013/12/chretiens-et-musulmans-restons-unis-par-me-zarambaud-assingambi.html

Suricate a écrit:

...
Et leur croyance est religion d'Amour ? Gloupss! .

Pas moins que la religion "d'Amour" que prône l'AT. Quand tu comprendras que ce n'est pas la croyance qui fait l'homme, ta conscience aura fait un grand pas en avant. Quelle que soit sa religion, l'homme interprète toujours les écrits avec son cœur. S'il en a, il est imperméable aux écrits à caractère belliqueux; s'il en a pas, il devient un barbare, qu'il soit Juif, Musulman ou Chrétien.

Suricate a écrit:

...
Les terres où ils massacrent les chrétiens sont des terres chrétiennes ancestralement. Les terres européennes où ils pré^parent la même chose, sont des terres chrétiennes. Je suppose que tu comprends ce que je veux dire. Pour éradiquer toute racine chrétienne de par le monde, satan utilise les FM et autres cinglés, qui poussent à la roue ces loups sataniques adeptes du coran, pour tout massacrer et emmener avec eux le maximum d'âmes en enfer; c'est le but unique de satan et pas autre chose.

Encore une fois, ce n'est pas le sujet. On discute ici de l'intelligence du cœur et de la possibilité que l'être humain puisse aimer d'un Amour de charité quelle que soit sa croyance. Tout ce que je constate avec tes exemples c'est que l'être humain peut être un barbare quelle que soit sa croyance. Ca veut tout simplement dire que les barbares sont ceux qui n'ont pas d'intelligence du cœur. Tu veux en faire partie?

ça ne veut pas dire que si on m'attaquais je ne me défendrais pas. Mais de là ensuite à aller massacrer aveuglément des innocents seulement à cause de leur appartenance religieuse, non seulement c'est démontrer avoir un cœur vide (ce qui laisse forcément la place à Satan), mais c'est en plus totalement irresponsable et dangereux.  Et c'est surtout cela faire le jeu de Satan. Satan est absolument de partout, dans les endroits les plus insoupçonnés, Satan est aussi au cœur même du magistère.

Mais enfin, vous avez l'enseignement de Dieu lui-même: "Aimez même vos ennemis"! Quand allez-vous donc apprendre la leçon?

Tania
 

La France a envoyé l'armée en Afrique pour défendre l'islam, pour l'aider et l'armer, à s'installer, à installer la charia, en parfait petit tout d'un président américain musulman !!

ysov a écrit:

Pas possible de lui faire comprendre, dès que le terme ''religion'' est évoqué, c'est un blocage psychologique qui s'annonce, on peut même ajouter un blocage intellectuel. 

En tout cas, qui s'instruit, s'enrichit. Ce n'est pas une question d'argent, au cas qu'elle saisirait pas.  

Oui, ysov et qui ne s'instruit pas spirituellement est dans un état de péché très très grave qui s'appelle "l'Acédie"

Tania a écrit:

Suricate a écrit:

...La planète est en train d'être colonisée par ces fous islamistes, les chrétiens en train de se faire massacrer partout ! Et c'est normal ? .

Ce n'est pas normal et hors sujet. De plus, ce ne sont pas les Chrétiens qui seront la solution, MAIS LA SOCIÉTÉ ELLE MÊME! Qui est allé se battre en Afrique? Le pape? Une exaction commise par un Chrétien, un athée ou un musulman est punie de la même manière par la société laïque. Et comment la société établit-elle ses règles? Grâce à la religion? Aux Chrétiens? D'oú vient la déclaration des droits de l'homme, des religions?

C'est la barbarie réciproque le fléau!
Ouvre les yeux, bien grands, pas à moitié, il ne faut pas s'informer à sens unique:
http://centrafrique-presse.over-blog.com/2013/12/chretiens-et-musulmans-restons-unis-par-me-zarambaud-assingambi.html

Suricate a écrit:

...
Et leur croyance est religion d'Amour ? Gloupss! .

Pas moins que la religion "d'Amour" que prône l'AT. Quand tu comprendras que ce n'est pas la croyance qui fait l'homme, ta conscience aura fait un grand pas en avant. Quelle que soit sa religion, l'homme interprète toujours les écrits avec son cœur. S'il en a, il est imperméable aux écrits à caractère belliqueux; s'il en a pas, il devient un barbare, qu'il soit Juif, Musulman ou Chrétien.

Suricate a écrit:

...
Les terres où ils massacrent les chrétiens sont des terres chrétiennes ancestralement. Les terres européennes où ils pré^parent la même chose, sont des terres chrétiennes. Je suppose que tu comprends ce que je veux dire. Pour éradiquer toute racine chrétienne de par le monde, satan utilise les FM et autres cinglés, qui poussent à la roue ces loups sataniques adeptes du coran, pour tout massacrer et emmener avec eux le maximum d'âmes en enfer; c'est le but unique de satan et pas autre chose.

Encore une fois, ce n'est pas le sujet. On discute ici de l'intelligence du cœur et de la possibilité que l'être humain puisse aimer d'un Amour de charité quelle que soit sa croyance. Tout ce que je constate avec tes exemples c'est que l'être humain peut être un barbare quelle que soit sa croyance. Ca veut tout simplement dire que les barbares sont ceux qui n'ont pas d'intelligence du cœur. Tu veux en faire partie?

ça ne veut pas dire que si on m'attaquais je ne me défendrais pas. Mais de là ensuite à aller massacrer aveuglément des innocents seulement à cause de leur appartenance religieuse, non seulement c'est démontrer avoir un cœur vide (ce qui laisse forcément la place à Satan), mais c'est en plus totalement irresponsable et dangereux.  Et c'est surtout cela faire le jeu de Satan. Satan est absolument de partout, dans les endroits les plus insoupçonnés, Satan est aussi au cœur même du magistère.

Mais enfin, vous avez l'enseignement de Dieu lui-même: "Aimez même vos ennemis"! Quand allez-vous donc apprendre la leçon?

Tania
 

Toutes les règles républicaines ont été calquées sur celles de NSJC, jusqu'au symbole de cette démon-cratie "Liberté, Egalité, Fraternité". Sauf qu'après chaque mot cette démon-crasseuse a mis un point, donc nous avons (et c'est normal, c'est l'inversion des choses chères à Satan) "Liberté.Point, Fraternité.Point, Egalité.Point". C'est donc cela ta croyance ?