Etre catholique, français et royaliste ? Est-ce possible ?

Bonsoir,


Ma patrie n'étant pas avant tout l'Eglise,mais Jerusalem et plus précisemment la Jersusalem Céleste, et le CHRIST, et vivant dans un modèle sociétal qui ne me plait pas particulièrement, n'étant pas ignorant de la condition des mes frères et les aimant comme ils sont , je ne les jettent pas aux horties en faisant abstracdtion du modèle dans lequel je vis , ce n'est pas une question d'empathie et ou de compassion , mais simplement un principe de bonne cohabitation, et d'entente .

N'étant pas un barbare ou un asocial, j'assumme totalement ma position.

Cordialement, Bertrand.

Quant aux applaudissements vulgaires et revanchads de certains, celà me laisse de marbre, et me ferait plutot, hélàs sourire..

C'est du bel fagot dont on fait les bûchers....

Alexandre Romeo Morisani a écrit:
Bonsoir Bellafago, étant donné que je ne crois pas au rôle émancipateur de l'Etat, quel que soit le régime, mon ambition se borne à vouloir limiter l'étendue de son emprise sur ma vie.
Pour le reste, ma patrie, c'est l'Eglise. Partout où une église m'ouvre ses portes, je suis chez moi.


J'espère que vous avez rendu votre passeport et pris celui du vatican afin qu'on sache bien qu'en France républicaine et laïque vous êtes un étranger.
Quant à votre citation de Voltaire "écraser l'infâme"... elle s'adresse chez son auteur aux excès du cléricalisme romain pas à l'état.

Et les royalistes et autres qui ne sont pas copain avec le système républicain ils doivent rendre leur passeport aussi?

Ben ça dépend. S'il considèrent la France comme leur patrie avant toute autre... non. Chacun a le droit de croire en ce qu'il veut. Art X de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 93.
Perso je n'ai rien contre une monarchie... éclairée et éclairante (faut que je commente?) dès lors qu'elle est légitime c.à.d constitutionnelle, non héréditaire et laïque.
PS le premier concordat instaurant la séparation de l'état et de l'église romaine (à l'époque) fut imposé au pape par François Ier... les autres ne furent que... repetita.

[quote="Bellafago"]

Bonsoir Alexandre,



Votre réponse, me plaît, je ne vois qu'y ajouter, sinon, et ne le considérez pas comme une forme de satisfécit,( qu'il serait bien mal venu et désobligeant de porter de ma part), sinon que cela, (votre réponse...), me permet de comprendre que vous êtes un homme de bien. Et je partage pleinement ces valeurs.

Amicalement, Bertrand. .

Unhomme a écrit:

Stéphanie, que pensez vous d'un parti politique comme Alliance Royale?

Que ça ne vaut rien, on ne combat pas un système en commençant par épouser ses principes mortels.

Bonsoir Stéphanie,



D'après vous, existe-il un système probe et viable, à partir du moment ou l'Humain en est partie prenante, et donc faillible...


@+ bertrand.

bellafago a écrit:

Bonsoir Stéphanie,



D'après vous, existe-il un système probe et viable, à partir du moment ou l'Humain en est partie prenante, et donc faillible...


@+ bertrand.

La monarchie traditionnelle fondée sur les lois de l'Eglise

Bonsoir Stéphanie,


Si celle-ci est , et reste intègre,  tant sur le plan humain que le plan spirituel... Non ? Et il s'agit là d'une adéquation qui ne souffre aucune distorsion...

@+ Bertrand.

Une vidéo pour découvrir le royalisme aujourd'hui :

https://www.youtube.com/watch?v=IGR_jTUe16U

 

@ Bertrand

Merci pour vos paroles apaisantes.

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Bonsoir Bellafago, étant donné que je ne crois pas au rôle émancipateur de l'Etat, quel que soit le régime, mon ambition se borne à vouloir limiter l'étendue de son emprise sur ma vie.
Pour le reste, ma patrie, c'est l'Eglise. Partout où une église m'ouvre ses portes, je suis chez moi.

C'est vrai que nous sommes d'abord catholiques et ensuite français.Mais il faut bien un Etat pour gouverner la cité,et,depuis que nous sommes en République,l'Etat s'est montré beaucoup plus totalitaire,niveleur et centralisateur que sous l'Ancien Régime.
C'est pourquoi je suis royaliste et le resterai toujours! Le déclin de la France commence avec la chute de l'Ancien Régime,et c'est à juste titre qu'un historien anglais disait que la plus grande date de l'histoire de l'Angleterre était le 14 juillet 1789! Il était lucide car le monde parle aujourd'hui l'anglais!

Chers amis

Autant serais-je hostile en France à tout ce qui ressemblerait de loin ou de près à de la monarchie absolue, autant je n'aurais rien a priori contre une forme de monarchie parlementaire, où

1) le monarque serait un descendant légitime ou légal des de la dynastie des Bourbons (Cà c'est pour l'Histoire);

2) la Religion d'Etat serait le Catholicisme Romain (La France n'est-elle pas la fille aînée de l'Eglise?) à la condition toutefois que les membres de la société civile puissent continuer à évoluer dans le cadre de la laïcité et non pas du laïcisme rampant d'aujourd'hui qui est une véritable machine de guerre lancée contre le catholicis, ses principes et sa morale en particulier; mais par contre fait preuve d'une prudence plutôt lâche à l'égard de tout ce qui se réclame de l'Islam, fusse-t-il intégriste.

3) Maintenant, il n'y a pas besoin de restauration de la monarchie pour instaurer une certaine règle s'appliquant à toutes les formes islamistes se réclamant de la filiation à des états étrangers. Exemple: Vous nobles et fervents wallabites dont la prière se tourne vers la mecque et les pensées au monarque absolutiste de ses lieux, pas de mosquée sans en échange d'églises et de missionnaires catholiques en Arabie Saoudite.

Maintenant, il ne semble pas que Dieu soit contre la monarchie. Il serait par contre hostile à toute forme de pensée que s'imposerait consciemment l'homme à partir des idées néfastes et corrompues dictateur par exemple. La preuve: N'a-t-Il pas comblé au début le Roi des rois, Salomon, de toutes ses faveurs. Après c'est une autre affaire qui ne relève pas de notre sujet.

Et pour terminer dirais-je, cette forme de monarchie parlemantaire à la tête de laquelle il y aurait une dynastie historique dont les poches resteraient, je l'espère, en France et non pas en Suisse ou autre paradis fiscal, n'aurait pas plus de chance d'être pourrie que notre gueuse actuelle.

Dans l'attente de vos lumières et points de vue.

Claude

Claude Coowar a écrit:

Maintenant, il ne semble pas que Dieu soit contre la monarchie. Il serait par contre hostile à toute forme de pensée que s'imposerait consciemment l'homme à partir des idées néfastes et corrompues dictateur par exemple. La preuve: N'a-t-Il pas comblé au début le Roi des rois, Salomon, de toutes ses faveurs. Après c'est une autre affaire qui ne relève pas de notre sujet.


Claude

Dieu n'est ni pour ni contre la royauté. Il laisse à César ce qui est à César. Et tous les gouvernements humains, quelles que soient leurs formes, se sont mis historiquement au service du mondain (Royautés et Républiques incluses)

Citation :

Dieu n'est ni pour ni contre la royauté. Il laisse à César ce qui est à César. Et tous les gouvernements humains, quelles que soient leurs formes, se sont mis historiquement au service du mondain (Royautés et Républiques incluses)

Je ne suis pas de religion juive; mais je tiendrais tout de même à préciser que c'est le  Christ qui a fait cette différenciation en n'abolissant pas la Loi, mais en venant l'acomplir (c'est-à-dire y mettre un terme). Sans être pour la royauté, il a tout de même comblé de Ses faveurs David, le Roi Salomon et des sollictudes de l'Esprit-Saint les occupants du Trône de Saint-Pierre.

Claude

La royauté Juive n'était pas exaltée pour elle-même (voir l'hostilité de Dieu lors de son instauration). Mais elle fut signe et image de la Royauté du Christ qui ne passera pas.

Claude Coowar a écrit : 3) Maintenant, il n'y a pas besoin de restauration de la monarchie pour instaurer une certaine règle s'appliquant à toutes les formes islamistes se réclamant de la filiation à des états étrangers. Exemple: Vous nobles et fervents wallabites dont la prière se tourne vers la mecque et les pensées au monarque absolutiste de ses lieux, pas de mosquée sans en échange d'églises et de missionnaires catholiques en Arabie Saoudite.

Permettez que je paraphrase : 3) Maintenant, il n'y a pas besoin de restauration de la monarchie pour instaurer une certaine règle s'appliquant à toutes les formes religieuses se réclamant de la filiation à des états étrangers. Exemple: Vous nobles et fervents catholiques dont la prière se tourne vers le Vatican de Rome et les pensées au monarque absolutiste de ces lieux, pas d'église ni de prêtre sans soumission aux règles républicaines et démocratiques, sans serment de fidélité à la France.

J'ai fait en mon for interne l'engagement de servir la France ou plutôt son pavillon jusqu'à la mort s'il le fallait, même à mon âge; à la condition que cette France-là que je chéris n'envoie ni ma personne ni ma famille dans un camp de concentration parce qu'elles ne sont pas françaises de souche ou au nom de je ne sais quel racialisme.

Par contre, elle est plus qu'une règle, elle est un serment où il ne s'agit ni de fidélité au Vatican vers lequel je n'ai pas besoin de tourner la tête pour prier ou de consultations des anciens oracles et sorciers des lieux, avant que Pierre n'y établisse son trône de Vicaire du Christ, elle est ce qui m'a fait quitter avec fracas la Franc-maçonnerie et son culte de la connivence.

Je renonce à Satan, à ses pompes et à ses oeuvres et je jure de m'attacher à Jésus-Christ pour toujours.

adamev a écrit:

Géraud a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Bonsoir Bellafago, étant donné que je ne crois pas au rôle émancipateur de l'Etat, quel que soit le régime, mon ambition se borne à vouloir limiter l'étendue de son emprise sur ma vie.
Pour le reste, ma patrie, c'est l'Eglise. Partout où une église m'ouvre ses portes, je suis chez moi.

C'est vrai que nous sommes d'abord catholiques et ensuite français.Mais il faut bien un Etat pour gouverner la cité,et,depuis que nous sommes en République,l'Etat s'est montré beaucoup plus totalitaire,niveleur et centralisateur que sous l'Ancien Régime.

Moooonon par votre naissance (et à l'instant d'icelle, voire durant la grossesse de votre mère) sur le sol français ou de parents français vous êtes français d'abord, Votre qualité de catholique ne s'acquiert que par le baptême qui vous fait chrétien d'obédience catholique par le choix de vos parents.

C'est pourquoi je suis royaliste et le resterai toujours! Le déclin de la France commence avec la chute de l'Ancien Régime,et c'est à juste titre qu'un historien anglais disait que la plus grande date de l'histoire de l'Angleterre était le 14 juillet 1789! Il était lucide car le monde parle aujourd'hui l'anglais!

Vous êtes et croyez ce que vous voulez la république s'en fout dès lors que vous respectez ses lois !!!

Vous confondez l'ordre génétique et l'ordre de perfection! Selon l'ordre génétique,je suis d'abord un homme,puis un Français,enfin un Catholique depuis mon Baptême.
Selon l'ordre de perfection,je suis d'abord Catholique,unis au Christ depuis mon baptême,ayant reçu la vie nouvelle qui fait de moi un homme nouveau rendu "participant de la nature divine" selon l'expression de St-Paul! Telle est la vocation chrétienne,rien de moins!Et le fait d'être blanc ou noir,Français ou Chinois n'y change rien,c'est de l'ordre des choses contingentes!
Mais Dieu nous a voulu sur terre pour le moment,court pèlerinage,où nous choisissons notre destinée éternelle.Et je respecte les lois comme tout chrétien doit le faire.Mais j'ai le droit d'avoir des préférences politiques qui ne seront jamais un absolu pour un chrétien!

Selon l'ordre de perfection,je suis d'abord Catholique

Moooonon! Vous n'êtes catholique que par hasard... celui de votre naissance en France. Ailleurs vous seriez animiste ou adorateur de l'oignon ou n'importe quoi d'autre...

elle est ce qui m'a fait quitter avec fracas la Franc-maçonnerie et son culte de la connivence.


Grand bien vous fasse... et bonne route dans votre orientation actuelle.

adamev a écrit:

Selon l'ordre de perfection,je suis d'abord Catholique

Moooonon! Vous n'êtes catholique que par hasard... celui de votre naissance en France. Ailleurs vous seriez animiste ou adorateur de l'oignon ou n'importe quoi d'autre...

Le fait est que je suis Catholique pratiquant,librement et volontairement,ce qui n'a pas toujours été le cas! C'est une réalité et j'en rends grâce à Dieu qui m'a donné la Foi,vertu surnaturelle infuse.Je suis donc d'abord au Christ qui est mon Seigneur et mon Dieu,et cela avant toute autre chose! Avez-vous compris cela?

Le projet de Jeanne d'Arc vient'il de Dieu ou des hommes ?

Projet
Redonner à la France un Roi afin de recouvrer sa souveraineté
Mission accomplie: : sacre de Charles VII à Reims le 17 Juillet 1429.
Conclusion: ses voix venant d'en haut(surnaturelles) sont authentiques et le projet vient de Dieu.

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=10&cad=rja&ved=0CGUQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.histoire-france.net%2Fmoyen%2Fjeanne-darc.html&ei=Cv-eUvaME8eJ0AWlkYGQAQ&usg=AFQjCNGuO5VT3cXQsZGOLyIZ_JgNHdt2KQ
7° Le sens de sa mission.

Cette dernière partie pose problème au lecteur contemporain. Une intervention divine dans l’Histoire perturbe une conception rationnelle des faits, des événements. Cependant, malgré tout le zèle de Pierre Cauchon, Jeanne n’a pas pu être condamnée parce qu’elle avait des voix, parce qu’elle était illuminée ou déséquilibrée. Il n’a jamais pu réussir à prouver une quelconque incohérence. Jeanne ne s’est jamais contredite. Alors ?

A Poitiers, Jeanne raconte sa vocation : " Quand elle gardait les animaux, une voix s’était manifestée à elle, qui lui dit que Dieu avait grande pitié du peuple de France et qu’il fallait qu’elle-même, Jeanne, vînt en France. En entendant cela elle avait commencé à pleurer ; alors la voix lui dit qu’elle aille à Vaucouleurs et que là elle trouverait un capitaine qui la conduirait sûrement en France et auprès du roi, et qu’elle n’ait doute. Elle avait fait ainsi et elle était venue auprès du roi sans aucun empêchement. " Ce récit, elle l’a fait plusieurs fois devant ses juges sans se contredire, malgré tous leurs pièges. Elle refuse de renier ses voix et affirme que, même si elle meurt, les Anglais seront chassés hors de France …

" Je sais bien que ces Anglais me feront mourir, parce qu’ils croient après ma mort gagner le royaume de France. Mais seraient-ils cent mille Godons de plus qu’ils ne sont à présent, ils n’auront pas le royaume. "

Et c’est bien ce qui se produisit après sa mort … Certes, les Anglais font sacrer le jeune Henry VI dans la cathédrale de Paris en 1432. Mais ce symbole ne rallie pas les Français et ne donne pas la victoire. En 1435, les Armagnacs et les Bourguignons se réconcilient. En 1436, Paris rejette les Anglais. La Normandie qui avait été abondamment pillée se soulève en 1449 (Rouen comptait près de 14 000 habitants au moment de la conquête anglaise, la ville ne compte plus que 5 000 habitants après). Les Anglais sont battus à Formigny en 1450 puis à Castillon en 1453. Ils doivent céder le duché de Guyenne qui leur appartenait depuis Aliénor d’Aquitaine… La meilleure preuve de l’authenticité de la mission de Jeanne est bien la réalisation totale de ses prophéties.