Les traductions de la Bible.

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne veux pas tirer sur l'ambulance, Simon, mais l'église a laissé vénérer beaucoup de faux artefacts dans les temps passés... La lance de machin, le suaire bidule, les morceaux de la croix, les reliques de saints en tout genre.

Il y a eu aussi des reliques que l'on a étudié scientifiquement, exemple lanciano!

En l'absence d'explication scientifique, tout ce qu'on peut dire avec certitude c'est que ce "miracle" ne vient pas de Dieu.

Du sang qui apparaît sur une hostie, je ne vois pas d'autre explication que celle d'un miracle.

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne veux pas tirer sur l'ambulance, Simon, mais l'église a laissé vénérer beaucoup de faux artefacts dans les temps passés... La lance de machin, le suaire bidule, les morceaux de la croix, les reliques de saints en tout genre.

Il y a eu aussi des reliques que l'on a étudié scientifiquement, exemple lanciano!

En l'absence d'explication scientifique, tout ce qu'on peut dire avec certitude c'est que ce "miracle" ne vient pas de Dieu.

Vous le faites exprès ou quoi? Je n'ai jamais entendu un raisonnement plus faux!         

Mais qu'est-ce que ce "miracle" a à voir avec la Bible ? Rien.

Simon1976 a écrit:

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne veux pas tirer sur l'ambulance, Simon, mais l'église a laissé vénérer beaucoup de faux artefacts dans les temps passés... La lance de machin, le suaire bidule, les morceaux de la croix, les reliques de saints en tout genre.

Il y a eu aussi des reliques que l'on a étudié scientifiquement, exemple lanciano!

En l'absence d'explication scientifique, tout ce qu'on peut dire avec certitude c'est que ce "miracle" ne vient pas de Dieu.

Du sang qui apparaît sur une hostie, je ne vois pas d'autre explication que celle d'un miracle.

Cherche mieux.

Mais pour revenir au sujet, quelle traduction de la Bible préférez-vous, et utilisez-vous ? En utilisez-vous une seule ou plusieurs régulièrement ?

J'ai la Bible de Jérusalem, la TOB, la Louis Segond.

Je n'ai pas de préférence mais je consulte régulièrement la BJ.

Simon1976 a écrit:

J'ai la Bible de Jérusalem, la TOB, la Louis Segond.

Je n'ai pas de préférence mais je consulte régulièrement la BJ.

Oui, la BJ n'est pas mal. Par contre personnellement je trouve la TOB un peu trop lisse et insipide. La Segond est intéressante mais elle date un peu et certaines expressions et certains mots ont beaucoup vieilli, au point d'être limite impossible à citer et/ou à lire dans une assemblée. Exemple: Genèse 29:11 et 13.

J'ai hâte de voir ce que vaut la nouvelle traduction catholique à paraître.

Ici, il y a la Bible de la liturgie catholique:

http://aelf.org/bible-liturgie

Simon1976 a écrit:

Ici, il y a la Bible de la liturgie catholique:

http://aelf.org/bible-liturgie

Dommage qu'elle soit incomplète.

Louis a annoncé la parution imminente de l'ouvrage complet .

boulo a écrit:

Louis a annoncé la parution imminente de l'ouvrage complet .

Tu parles de celle-ci ? :

Spoiler:

Les tj auraient sorti récemment une édition révisée de la tmn en langue anglaise. La même en langue française serait en préparation.

Je trouve la NBS très bien.

La NBS ?

nouvelle bible segond. c'est la protestante de Louis Segond révisée récemment.

perso, j'aime bien les vieilles protestantes (l'ancienne Segond et les Darby, Martin et Ostervald, toutes libres de droits d'ailleurs).

Sinon, la Bible de Jérusalem est vraiment bien. une référence.

Scrogneugneu a écrit:

perso, j'aime bien les vieilles protestantes (l'ancienne Segond et les Darby, Martin et Ostervald, toutes libres de droits d'ailleurs).

Les vieilles traductions dont vous parlez sont très intéressantes, mais il faut les considérer pour ce qu'elles sont, c'est à dire de vieilles traductions qui sont de moins en moins en accord avec la langue française. La langue évoluant, les traductions sont parfois difficile à comprendre parce qu'elles utilisent des tournures de phrases désuètes et des mots qui ont parfois complètement changé de sens. L'exemple le plus parlant se trouve dans Genèse 29:11 et 13 qu'aucune version récente ne rend comme ces vieilles traductions.

Alors, quelle traduction est la meilleure ?

Je me trompe ou la Bible intéresse fort peu les membres de ce forum ?

Elle m'intéresse mais je ne sais pas quelle est la meilleure traduction.  

Simon1976 a écrit:

Elle m'intéresse mais je ne sais pas quelle est la meilleure traduction.  

Moi non plus je ne sais pas quelle est la meilleure, et je dirais même que je ne sais pas s'il en existe une meilleure que les autres, mais ce qui me fait dire que peu de gens sont intéressés par la Bible c'est le manque d'intérêt manifesté dans ce sujet.

Pas manque d'intérêt mais souci de ne pas trop soulever les sujets qui fâchent .

Je dirais : la meilleure traduction est celle que vous aurez faite vous-même , patiemment et avec acharnement , tout au long de votre vie , en restant constamment en accord avec l'Eglise catholique .

Et au moment du jugement , Jésus vous expliquera ce que vous n'avez pas compris .

boulo a écrit:

Pas manque d'intérêt mais souci de ne pas trop soulever les sujets qui fâchent .

Qui fâchent qui ?

boulo a écrit:

Je dirais : la meilleure traduction est celle que vous aurez faite vous-même , patiemment et avec acharnement , tout au long de votre vie , en restant constamment en accord avec l'Eglise catholique .

Vous allez avoir du travail supplémentaire avec la nouvelle traduction catholique qui sera disponible à partir du 20 novembre, je crois.

boulo a écrit:

Et au moment du jugement , Jésus vous expliquera ce que vous n'avez pas compris .

Mais j'ai tout compris.......Mais non, je rigole, quoi que......

Largot a écrit:

Je me trompe ou la Bible intéresse fort peu les membres de ce forum ?

ben désolé  

pour ma part, j'ai répondu, c'est la BJ la meilleure. je ne vois pas trop quoi dire d'autre.

autrement, il y a Parole vivante d'Alfred Kuen, qui permet de renouveler la lecture du nouveau testament, je trouve que c'est assez intéressant en particulier pour les épîtres de saint Paul.

la "parole de vie" est à mon avis, nulle. la "français courant" est intéressante car facile à comprendre pour les enfants. elle existe dans une version assez sympa "Le Nouveau Testament commenté et illustré".

Scrogneugneu a écrit:

Largot a écrit:

Je me trompe ou la Bible intéresse fort peu les membres de ce forum ?

ben désolé  

pour ma part, j'ai répondu, c'est la BJ la meilleure. je ne vois pas trop quoi dire d'autre.

autrement, il y a Parole vivante d'Alfred Kuen, qui permet de renouveler la lecture du nouveau testament, je trouve que c'est assez intéressant en particulier pour les épîtres de saint Paul.

la "parole de vie" est à mon avis, nulle. la "français courant" est intéressante car facile à comprendre pour les enfants. elle existe dans une version assez sympa "Le Nouveau Testament commenté et illustré".

J'apprécie moi aussi le NT de Kuen. La Bible en français courant est effectivement très bien, de plus elle existe dans une version particulièrement destinée aux jeunes, avec beaucoup de notes et commentaires, sous le nom ZeBible. Par contre, bien qu'il s'agisse d'une bonne traduction, je ne crois pas que la BJ soit la meilleure.

Largot a écrit:

Par contre, bien qu'il s'agisse d'une bonne traduction, je ne crois pas que la BJ soit la meilleure.

Je n'utilise que la BJ et je ne vois pas pourquoi j'irais en chercher une autre.
Nous ne lisons pas la bible comme un roman, c'est Dieu qui nous parle à travers elle.
C'est dans ce sens là que je lis la bible.

Espérance a écrit:

Largot a écrit:

Par contre, bien qu'il s'agisse d'une bonne traduction, je ne crois pas que la BJ soit la meilleure.

Je n'utilise que la BJ et je ne vois pas pourquoi j'irais en chercher une autre.

Ne serait-ce que pour vous rendre compte que les traductions comportent des différences et que ce n'est pas forcément telle traduction qui est la mieux traduite.

Espérance a écrit:

Nous ne lisons pas la bible comme un roman, c'est Dieu qui nous parle à travers elle.
C'est dans ce sens là que je lis la bible.

Alfred Kuen, dont je parlais précédemment avec Scrogneugneu, dit qu'il est souhaitable d'avoir au moins trois traductions différentes de la Bible pour pouvoir comparer la façon dont les traducteurs rendent certains versets, et je suis tout à fait d'accord avec lui.

Largot a écrit:

Espérance a écrit:

Largot a écrit:

Par contre, bien qu'il s'agisse d'une bonne traduction, je ne crois pas que la BJ soit la meilleure.

Je n'utilise que la BJ et je ne vois pas pourquoi j'irais en chercher une autre.

Ne serait-ce que pour vous rendre compte que les traductions comportent des différences et que ce n'est pas forcément telle traduction qui est la mieux traduite.

Espérance a écrit:

Nous ne lisons pas la bible comme un roman, c'est Dieu qui nous parle à travers elle.
C'est dans ce sens là que je lis la bible.

Alfred Kuen, dont je parlais précédemment avec Scrogneugneu, dit qu'il est souhaitable d'avoir au moins trois traductions différentes de la Bible pour pouvoir comparer la façon dont les traducteurs rendent certains versets, et je suis tout à fait d'accord avec lui.

cela ne donne pas plus de foi et d'amour d'avoir différentes interprétations et ce n'est pas Alfred Kuen ou n'importe qui d'autre qui me fera changer d'avis.
Nous avons des biblistes et des théologiens catholiques qui sont là pour nous expliquer éventuellement ce que nous ne comprenons pas.
Sinon, nous laisser imprégner de la Parole de Dieu, la méditer, la partager, c'est une véritable richesse.

j'irai même plus loin: on n'a pas besoin de savoir lire pour être Chrétien !

moi, je pense que chacun doit faire comme il le sent !

personnellement, par nature, j'aime bien aller voir ailleurs et j'ai besoin de renouveler ma lecture pour le NT, de voir une sensibilité différente.

Espérance a écrit:

cela ne donne pas plus de foi et d'amour d'avoir différentes interprétations et ce n'est pas Alfred Kuen ou n'importe qui d'autre qui me fera changer d'avis.

Il ne s'agit pas forcément de changer d'avis, mais d'avoir un enrichissement supplémentaire.

Espérance a écrit:

Sinon, nous laisser imprégner de la Parole de Dieu, la méditer, la partager, c'est une véritable richesse.

Absolument. Et c'est pour cela qu'il est bon de comparer plusieurs traductions, ne serait-ce que pour avoir une certitude que notre traduction préférée nous restitue toujours au mieux la Parole de Dieu. On peut d'ailleurs penser que c'est aussi pour cela qu'il existe différentes traductions catholiques.

perso, j'ai la BJ mais elle n'est pas celle que je préfère D'ailleurs, elle reste même dans mon placard.
j'ai également la Bible Osty, dont la traduction (parait il) serait la plus proche des textes originaux. très intéressante.
ma préférée, pour ses nombreux commentaires: la Bible des Peuples, mais la traduction s'éloigne parfois assez fort des textes originaux. Ceci dit, les traductions de la liturgie aussi...
l'important c'est d'Aimer.....

mais il est important aussi de lire la Bible, sinon, comment connaître Dieu? plus on la lit (et dans un groupe de lecture c'est encore mieux), plus il nous parle.

rebelle a écrit:

perso, j'ai la BJ mais elle n'est pas celle que je préfère D'ailleurs, elle reste même dans mon placard.

C'est dommage? Bien qu'elle ne soit pas non-plus ma préférée, je m'y réfère souvent dans la lecture (presque) quotidienne de la Bible car elle ne manque pas d'intérêt.

rebelle a écrit:

j'ai également la Bible Osty, dont la traduction (parait il) serait la plus proche des textes originaux.

Difficile à dire, mais c'est effectivement une excellente traduction.

rebelle a écrit:

ma préférée, pour ses nombreux commentaires: la Bible des Peuples, mais la traduction s'éloigne parfois assez fort des textes originaux.

Personnellement elle m'a déçu et j'avoue que je m'y réfère assez peu.

rebelle a écrit:

Ceci dit, les traductions de la liturgie aussi...
l'important c'est d'Aimer.....

D'accord avec vous, l'important c'est d'aimer, mais qu'appelez-vous les traductions de la liturgie ?

rebelle a écrit:

mais il est important aussi de lire la Bible, sinon, comment connaître Dieu? plus on la lit (et dans un groupe de lecture c'est encore mieux), plus il nous parle.

Cela me rappelle avoit lu que, lorsqu'il était maire adjoint de Jérusalem, André Chouraqui participait au même groupe de lecture biblique que David Ben Gourion. Cela devait être quelque chose pour ceux qui participaient à ce groupe de lecture, d'autant qu'ils savaient lire la Bible dans le texte.

ben alors Largot, après tous ces commentaires sur les commentaires, quelle est votre (ou vos) bible préférée, et pourquoi ?

Scrogneugneu a écrit:

ben alors Largot, après tous ces commentaires sur les commentaires, quelle est votre (ou vos) bible préférée, et pourquoi ?

Je ne préfère pas une traduction en particulier et je suis absolument convaincu qu'aucune n'est parfaite. C'est pourquoi j'en aime bien plusieurs, comme NBS et Pléiade pour la qualité de la traduction elle-même (les notes et commentaires de la NBS sont généralement excellents), Chouraqui pour son côté exotique, Français Courant pour la simplicité de la traduction. Je trouve TOB, TOB 2010 et Maredsous trop peu précises aussi bien au niveau du texte que des notes et commentaires. J'aime bien aussi la BJ et la Osty, notes comprises. Je me méfie un peu des vieilles traductions (Segond, Crampon, Darby, Martin, car, dans une certaine mesure elles n'ont pas toujours bien vieilli. Voilà une analyse rapide de quelques unes des Bibles que je possède.

je n'ai pas lu les notes de la NBS, ni l'AT. C'est sûrement une traduction techniquement très bonne. Mais j'aime pas trop ce français-là. Je préfère celui de la Colombe. ou encore de la vieille Segond. ça me va mieux. mais bon, c'est subjectif hein!

Pegasus a écrit:

Quelle est selon vous la meilleure traduction française de la Bible ?

Je pense que la meilleure traduction est celle que l'on se fait soi-même, en recoupant les informations de diverses sources... Le Français n'est pas le Latin, ni l'Araméen, ni l'Hébreu,... et vu que même chez les Juifs ils s'entend dire que les mots ont "perdu leur sens", une "parfaite traduction" n'est sans doute pas disponible.

Cet outil peut par ailleurs aider à mieux saisir les nuances du texte original, en mettant en évidence des perspectives philologiques :

http://www.levangile.com/Bible-Annotee.php

Scrogneugneu a écrit:

je n'ai pas lu les notes de la NBS, ni l'AT. C'est sûrement une traduction techniquement très bonne. Mais j'aime pas trop ce français-là. Je préfère celui de la Colombe. ou encore de la vieille Segond. ça me va mieux. mais bon, c'est subjectif hein!

Quel que soit notre choix en ce domaine (comme dans bien d'autres, d'ailleurs), c'est toujours plus ou moins subjectif, mais l'avis des autres est toujours à prendre en considération car ça peut porter notre attention sur un aspect que nous n'avions pas forcément perçu jusque là.

Sebi a écrit:

Pegasus a écrit:

Quelle est selon vous la meilleure traduction française de la Bible ?

Je pense que la meilleure traduction est celle que l'on se fait soi-même, en recoupant les informations de diverses sources... Le Français n'est pas le Latin, ni l'Araméen, ni l'Hébreu,... et vu que même chez les Juifs ils s'entend dire que les mots ont "perdu leur sens", une "parfaite traduction" n'est sans doute pas disponible.

Cet outil peut par ailleurs aider à mieux saisir les nuances du texte original, en mettant en évidence des perspectives philologiques :

http://www.levangile.com/Bible-Annotee.php

Oui, enfin personnellement j'ai eu l'occasion de feuilleter la Bible Annotée lors de sa sortie et j'ai été franchement déçu, autant par la traduction elle-même que par la qualité des notes au point de renoncer à l'acheter.

Bonjour à tous.
Est ce que la Bible TOB est une bonne traduction?

Je connais des biblistes qui l'utilisent. Et moi, je l'apprécie...

Merci beaucoup!

Je la trouve très plaisante à lire mais je voulais être sûr

Pourquoi le Pape a-t-il décidé que le nom de Dieu ne devait plus apparaître dans les traductions catholiques de la Bible ?

Le nom de Yahvé ? Sans doute parce que les Juifs le font aussi ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Le nom de Yahvé ? Sans doute parce que les Juifs le font aussi ?

Si c'est vraiment la raison, je la trouve pour le moins curieuse.

Rodrigue a écrit:

Si c'est vraiment la raison, je la trouve pour le moins curieuse.

Moi, c'est un autre nom (pardon deux!) que cela me rappelle!

Rodrigue a écrit:

Pourquoi le Pape a-t-il décidé que le nom de Dieu ne devait plus apparaître dans les traductions catholiques de la Bible ?

Ce n'est pas "apparaître", mais "prononcer" :

http://www.zenit.org/fr/articles/il-ne-faut-plus-dire-yavhe-le-synode-adopte-cette-disposition

Mais il est vrai que Yahvé n'apparaît pas dans la nouvelle Bible liturgique. (je n'ai pas tout vérifié, seulement Exode 3, 14)

Louis a écrit:

Rodrigue a écrit:

Pourquoi le Pape a-t-il décidé que le nom de Dieu ne devait plus apparaître dans les traductions catholiques de la Bible ?

Ce n'est pas "apparaître", mais "prononcer" :

http://www.zenit.org/fr/articles/il-ne-faut-plus-dire-yavhe-le-synode-adopte-cette-disposition

Mais il est vrai que Yahvé n'apparaît pas dans la nouvelle Bible liturgique. (je n'ai pas tout vérifié, seulement Exode 3, 14)

Mais alors, puisque Par respect pour le Nom de Dieu, pour la Tradition de l'Eglise, pour le Peuple Juif, et pour des raisons philologiques, il ne faut plus prononcer le nom de Dieu en disant «Yavhé », comment faut-il le prononcer ?

Rodrigue a écrit:

Louis a écrit:

Rodrigue a écrit:

Pourquoi le Pape a-t-il décidé que le nom de Dieu ne devait plus apparaître dans les traductions catholiques de la Bible ?

Ce n'est pas "apparaître", mais "prononcer" :

http://www.zenit.org/fr/articles/il-ne-faut-plus-dire-yavhe-le-synode-adopte-cette-disposition

Mais il est vrai que Yahvé n'apparaît pas dans la nouvelle Bible liturgique. (je n'ai pas tout vérifié, seulement Exode 3, 14)

Mais alors, puisque Par respect pour le Nom de Dieu, pour la Tradition de l'Eglise, pour le Peuple Juif, et pour des raisons philologiques, il ne faut plus prononcer le nom de Dieu en disant «Yavhé », comment faut-il le prononcer ?

Seigneur, L'Eternel, Père...

louis74 a écrit:

Rodrigue a écrit:

Louis a écrit:

Rodrigue a écrit:

Pourquoi le Pape a-t-il décidé que le nom de Dieu ne devait plus apparaître dans les traductions catholiques de la Bible ?

Ce n'est pas "apparaître", mais "prononcer" :

http://www.zenit.org/fr/articles/il-ne-faut-plus-dire-yavhe-le-synode-adopte-cette-disposition

Mais il est vrai que Yahvé n'apparaît pas dans la nouvelle Bible liturgique. (je n'ai pas tout vérifié, seulement Exode 3, 14)

Mais alors, puisque Par respect pour le Nom de Dieu, pour la Tradition de l'Eglise, pour le Peuple Juif, et pour des raisons philologiques, il ne faut plus prononcer le nom de Dieu en disant «Yavhé », comment faut-il le prononcer ?

Seigneur, L'Eternel, Père...

Autrement-dit, il ne faut plus le prononcer du tout. C'est ça ?

Rodrigue a écrit:

louis74 a écrit:

Rodrigue a écrit:

Louis a écrit:

Ce n'est pas "apparaître", mais "prononcer" :

http://www.zenit.org/fr/articles/il-ne-faut-plus-dire-yavhe-le-synode-adopte-cette-disposition

Mais il est vrai que Yahvé n'apparaît pas dans la nouvelle Bible liturgique. (je n'ai pas tout vérifié, seulement Exode 3, 14)

Mais alors, puisque Par respect pour le Nom de Dieu, pour la Tradition de l'Eglise, pour le Peuple Juif, et pour des raisons philologiques, il ne faut plus prononcer le nom de Dieu en disant «Yavhé », comment faut-il le prononcer ?

Seigneur, L'Eternel, Père...

Autrement-dit, il ne faut plus le prononcer du tout. C'est ça ?

Non, il faut dire correctement, comme dans la Vulgate latin, Seigneur. Mais prononcer Yahvé est faux, car jamais ce nom ne s'est prononcé ainsi.

On se sait pas comment il se prononçait. Il n'y a pas de voyelles dans le texte original.