Pourquoi le catholicisme?

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Écoutez, malgré que je sois catholique, car indéfectiblement en lien avec le Christ, Pierre et Paul,
les successeurs, malgré bien des cochonneries dans l'histoire, ne me porte aucunement à me dire moi même que je serais d'avantage à l'abris de quoique ce soit. Vous pourriez être d'avantage agréable à Dieu, de par votre genre de vie selon ses demandes, oui c'est possible, je n'écarte pas
cette possibilité. Mais une chose est certaine, j'ai testé le niveau de votre non susceptibilité, est il fut bien bas.

Oui, oui, le problème c'est que vous ne savez justement rien de ma vie. Tout ce que vous avez ce sont des images scabreuses que votre propre intellect se forge. Qui vous dit que tous les pédés sont des folles ? Qui vous dit que je suis sexuellement actif ? Qui vous dit que mon homosexualité n'est justement pas vécue selon ce que recommande l'Eglise : et donc dans la chasteté, mais certes dans l'amitié de mon EPOUX. Seulement, dans votre psyché malade, des époux ne peuvent que baiser, or, jamais je n'ai prétendu cela.

Alors continuez à expliquer la parole de Dieu sans la vivre, en comptable des prétendus péchés de vos frères. Un peu d'introspection vous ferait le plus grand bien, je vous l'assure fraternellement.

Si vous vivez votre orientation sexuelle selon l'Église (je ne sais pas mais c'est possible), vous ne devriez même pas être "marié" à un autre homme, même si la loi civile le permet.

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Écoutez, malgré que je sois catholique, car indéfectiblement en lien avec le Christ, Pierre et Paul,
les successeurs, malgré bien des cochonneries dans l'histoire, ne me porte aucunement à me dire moi même que je serais d'avantage à l'abris de quoique ce soit. Vous pourriez être d'avantage agréable à Dieu, de par votre genre de vie selon ses demandes, oui c'est possible, je n'écarte pas
cette possibilité. Mais une chose est certaine, j'ai testé le niveau de votre non susceptibilité, est il fut bien bas.

Oui, oui, le problème c'est que vous ne savez justement rien de ma vie. Tout ce que vous avez ce sont des images scabreuses que votre propre intellect se forge. Qui vous dit que tous les pédés sont des folles ? Qui vous dit que je suis sexuellement actif ? Qui vous dit que mon homosexualité n'est justement pas vécue selon ce que recommande l'Eglise : et donc dans la chasteté, mais certes dans l'amitié de mon EPOUX. Seulement, dans votre psyché malade, des époux ne peuvent que baiser, or, jamais je n'ai prétendu cela.

Alors continuez à expliquer la parole de Dieu sans la vivre, en comptable des prétendus péchés de vos frères. Un peu d'introspection vous ferait le plus grand bien, je vous l'assure fraternellement.

Voulez-vous une bouillotte d'eau froide pour calmer votre feu? Vous avez vraiment le feu au derrière à ce que je vois.

ysov a écrit:

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Écoutez, malgré que je sois catholique, car indéfectiblement en lien avec le Christ, Pierre et Paul,
les successeurs, malgré bien des cochonneries dans l'histoire, ne me porte aucunement à me dire moi même que je serais d'avantage à l'abris de quoique ce soit. Vous pourriez être d'avantage agréable à Dieu, de par votre genre de vie selon ses demandes, oui c'est possible, je n'écarte pas
cette possibilité. Mais une chose est certaine, j'ai testé le niveau de votre non susceptibilité, est il fut bien bas.

Oui, oui, le problème c'est que vous ne savez justement rien de ma vie. Tout ce que vous avez ce sont des images scabreuses que votre propre intellect se forge. Qui vous dit que tous les pédés sont des folles ? Qui vous dit que je suis sexuellement actif ? Qui vous dit que mon homosexualité n'est justement pas vécue selon ce que recommande l'Eglise : et donc dans la chasteté, mais certes dans l'amitié de mon EPOUX. Seulement, dans votre psyché malade, des époux ne peuvent que baiser, or, jamais je n'ai prétendu cela.

Alors continuez à expliquer la parole de Dieu sans la vivre, en comptable des prétendus péchés de vos frères. Un peu d'introspection vous ferait le plus grand bien, je vous l'assure fraternellement.

Voulez-vous une bouillotte d'eau froide pour calmer votre feu? Vous avez vraiment le feu au derrière à ce que je vois.

Non, vous aimeriez avoir cette idée, sans doute êtes-vous refoulé, j'en veux pour preuve vos délires sur les féministes. Je me dis que vous rêvez en fait des délices scabreux que vous prêtez aux autres.

Quant à mon statut d'homo marié, cela regarde moi, mon homme, mon bourgmestre, les lois de mon pays, le droit et Dieu qui seul sera à même de savoir CHEZ QUI EST LE PÊCHE.

Arnaud Dumouch a écrit:

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=177167

Une Anglaise a eu le droit de se marier avec un arbre (véridique) et elle a eu la bénédiction de l'Eglise,


On trouve de tout en ce bas monde

Euh, votre "source" est un forum dédié au système d'exploitation Ubuntu ? :mortderire: 

Je vous demande une source sérieuse, pas des blagues de comptoirs. Merci.  

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Écoutez, malgré que je sois catholique, car indéfectiblement en lien avec le Christ, Pierre et Paul,
les successeurs, malgré bien des cochonneries dans l'histoire, ne me porte aucunement à me dire moi même que je serais d'avantage à l'abris de quoique ce soit. Vous pourriez être d'avantage agréable à Dieu, de par votre genre de vie selon ses demandes, oui c'est possible, je n'écarte pas
cette possibilité. Mais une chose est certaine, j'ai testé le niveau de votre non susceptibilité, est il fut bien bas.

Oui, oui, le problème c'est que vous ne savez justement rien de ma vie. Tout ce que vous avez ce sont des images scabreuses que votre propre intellect se forge. Qui vous dit que tous les pédés sont des folles ? Qui vous dit que je suis sexuellement actif ? Qui vous dit que mon homosexualité n'est justement pas vécue selon ce que recommande l'Eglise : et donc dans la chasteté, mais certes dans l'amitié de mon EPOUX. Seulement, dans votre psyché malade, des époux ne peuvent que baiser, or, jamais je n'ai prétendu cela.

Alors continuez à expliquer la parole de Dieu sans la vivre, en comptable des prétendus péchés de vos frères. Un peu d'introspection vous ferait le plus grand bien, je vous l'assure fraternellement.

Voulez-vous une bouillotte d'eau froide pour calmer votre feu? Vous avez vraiment le feu au derrière à ce que je vois.

Non, vous aimeriez avoir cette idée, sans doute êtes-vous refoulé, j'en veux pour preuve vos délires sur les féministes. Je me dis que vous rêvez en fait des délices scabreux que vous prêtez aux autres.

Quant à mon statut d'homo marié, cela regarde moi, mon homme, mon bourgmestre, les lois de mon pays, le droit et Dieu qui seul sera à même de savoir CHEZ QUI EST LE PÊCHE.

A vous lire faire votre méchante, c'est vous qui vous assumez pas complètement jusqu'à présent. Avoir su, je me serais abstenu je voulais quand même pas tourner un fer dans votre plaie finalement non complètement refermée. 

ysov a écrit:

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Dragna Din a écrit:

Oui, oui, le problème c'est que vous ne savez justement rien de ma vie. Tout ce que vous avez ce sont des images scabreuses que votre propre intellect se forge. Qui vous dit que tous les pédés sont des folles ? Qui vous dit que je suis sexuellement actif ? Qui vous dit que mon homosexualité n'est justement pas vécue selon ce que recommande l'Eglise : et donc dans la chasteté, mais certes dans l'amitié de mon EPOUX. Seulement, dans votre psyché malade, des époux ne peuvent que baiser, or, jamais je n'ai prétendu cela.

Alors continuez à expliquer la parole de Dieu sans la vivre, en comptable des prétendus péchés de vos frères. Un peu d'introspection vous ferait le plus grand bien, je vous l'assure fraternellement.

Voulez-vous une bouillotte d'eau froide pour calmer votre feu? Vous avez vraiment le feu au derrière à ce que je vois.

Non, vous aimeriez avoir cette idée, sans doute êtes-vous refoulé, j'en veux pour preuve vos délires sur les féministes. Je me dis que vous rêvez en fait des délices scabreux que vous prêtez aux autres.

Quant à mon statut d'homo marié, cela regarde moi, mon homme, mon bourgmestre, les lois de mon pays, le droit et Dieu qui seul sera à même de savoir CHEZ QUI EST LE PÊCHE.

A vous lire faire votre méchante, c'est vous qui vous assumez pas complètement jusqu'à présent. Avoir su, je me serais abstenu je voulais quand même pas tourner un fer dans votre plaie finalement non complètement refermée. 

Mais non au contraire, puisque la sexualité que vous me rêvez n'existe que dans votre esprit, et là seulement. Péché d'envie ? Allons, avouez  

Mais non, je suis super au femme, mon épouse est heureuse, au début il a fallu mettre des pendules à l'heure, que vous pratiquez l'abstinence vraiment, je vous lève mon chapeau, mais à la base, imaginer deux poilus s'entuber ça me dégoûte car ce n'est pas ce que la nature a prévu, mais elle a des ratées à ce qu'il en est. Un de mes meilleurs amis, qui était gay, m'a avoué son amouuuuur envers moi quelques années plus tard, il a fallu couper malgré qu'au delà de ça il fut un chic type!

ysov a écrit:

chretien_ a écrit:

Une des erreurs que font les catholiques est d'observer l'église protestante à travers le prisme de leur propre église, à savoir un ensemble homogène organisé en structure pyramidale. Il y a évidemment des dérives dans certaines églises protestantes, mais la différence avec l'église catholique est que chaque église protestante est différente, il existe une concurrence qui permet à bon chrétien qui constate des dérives ayant lieu dans sa propre église de la quitter facilement pour en choisir une autre. Les dérives de l'une d'entre elles ne disent rien sur le protestantisme en général, contrairement au catholicisme où les éventuelles dérives et blasphèmes du pape sont supportés par l'ensemble des églises catholiques.

Je suis un ancien catholique et partout où j'ai été on priait la vierge Marie ainsi que les saints, on considérait le pape comme le représentant de Jésus Christ sur Terre, on y arborait des représentation du Christ et de la vierge et autres pratiques sataniques que l'Eternel a en abomination.

Cher Chrétien. Si l'Éternel avait vraiment en abomination les représentations, il se serait bien gardé de lui-même exiger la représentation de deux chérubins sur le couvercle de l'Arche d'Alliance.  

Vous traitez le sujet avec beaucoup de légèreté, qui autre que Dieu lui-même a l'autorité pour décider d'éventuelles dérogations ? Il a autorisé la représentation de deux chérubins sur le couvercle de l'Arche d'Alliance, mais a t-il parlé d'une dérogation concernant des mortels, que ce soit Marie ou les Saint ?

Est-ce que Dieu a dit "Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque [...] sauf si il s'agit de Marie et des saints ?" Non, il a dit : "Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles et tu ne leur rendras pas de culte [...] ", POINT BARRE !! C'est écrit noir sur blanc, et personne ne peut détourner sa parole selon l'époque ou selon ce qui l'arrange.

ysov a écrit:

Le protestantisme a apparu à cause d'excès des hommes d'Église, mais étant donné que l'homme a tendance à tout façonner selon ses propres convictions égoïstes, donc à se pondre une religion à la carte, des deux religions protestantes, la luthérienne et la calviniste,
se sont créées une multitudes de sous religions protestantes selon les goûts de tout et chacun. Un vrai bordel quoi!

Justement, c'est parce que les catholiques avaient tendance à façonner l'église selon leurs propres convictions égoïstes, leurs propres doctrines sorties dont ne sait où (mais certainement pas de la bible) que les protestants sont apparus, puis à mesure que ceux-ci s'éloignaient à leur tour de la parole biblique ce sont formés d'autres églises et ainsi de suite. C'est malheureux certes, mais il est apparemment dans la nature rebelle de l'Homme de désobéir à Dieu et c'est la raison pour laquelle il est nécessaire chaque nouveau jour de remettre l'ouvrage sur le métier afin de rester fidèle aux écritures. Et si il faut pour cela inventer une nouvelle église chaque année parce que les anciennes auront dérivé vers des voies païennes, le devoir de tout chrétien est de s'y atteler.

chretien_ a écrit:

ysov a écrit:

chretien_ a écrit:

Une des erreurs que font les catholiques est d'observer l'église protestante à travers le prisme de leur propre église, à savoir un ensemble homogène organisé en structure pyramidale. Il y a évidemment des dérives dans certaines églises protestantes, mais la différence avec l'église catholique est que chaque église protestante est différente, il existe une concurrence qui permet à bon chrétien qui constate des dérives ayant lieu dans sa propre église de la quitter facilement pour en choisir une autre. Les dérives de l'une d'entre elles ne disent rien sur le protestantisme en général, contrairement au catholicisme où les éventuelles dérives et blasphèmes du pape sont supportés par l'ensemble des églises catholiques.

Je suis un ancien catholique et partout où j'ai été on priait la vierge Marie ainsi que les saints, on considérait le pape comme le représentant de Jésus Christ sur Terre, on y arborait des représentation du Christ et de la vierge et autres pratiques sataniques que l'Eternel a en abomination.

Cher Chrétien. Si l'Éternel avait vraiment en abomination les représentations, il se serait bien gardé de lui-même exiger la représentation de deux chérubins sur le couvercle de l'Arche d'Alliance.  

Vous traitez le sujet avec beaucoup de légèreté, qui autre que Dieu lui-même a l'autorité pour décider d'éventuelles dérogations ? Il a autorisé la représentation de deux chérubins sur le couvercle de l'Arche d'Alliance, mais a t-il parlé d'une dérogation concernant des mortels, que ce soit Marie ou les Saint ?

Est-ce que Dieu a dit "Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque [...] sauf si il s'agit de Marie et des saints ?" Non, il a dit : "Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles et tu ne leur rendras pas de culte [...] ", POINT BARRE !! C'est écrit noir sur blanc, et personne ne peut détourner sa parole selon l'époque ou selon ce qui l'arrange.

ysov a écrit:

Le protestantisme a apparu à cause d'excès des hommes d'Église, mais étant donné que l'homme a tendance à tout façonner selon ses propres convictions égoïstes, donc à se pondre une religion à la carte, des deux religions protestantes, la luthérienne et la calviniste,
se sont créées une multitudes de sous religions protestantes selon les goûts de tout et chacun. Un vrai bordel quoi!

Justement, c'est parce que les catholiques avaient tendance à façonner l'église selon leurs propres convictions égoïstes, leurs propres doctrines sorties dont ne sait où (mais certainement pas de la bible) que les protestants sont apparus, puis à mesure que ceux-ci s'éloignaient à leur tour de la parole biblique ce sont formés d'autres églises et ainsi de suite. C'est malheureux certes, mais il est apparemment dans la nature rebelle de l'Homme de désobéir à Dieu et c'est la raison pour laquelle il est nécessaire chaque nouveau jour de remettre l'ouvrage sur le métier afin de rester fidèle aux écritures. Et si il faut pour cela inventer une nouvelle église chaque année parce que les anciennes auront dérivé vers des voies païennes, le devoir de tout chrétien est de s'y atteler.

Bon un peu de logique cher chrétien. Si Dieu a expressément exigé que deux chérubins soient façonnés sur son arche d'alliance, ce fut pour quels yeux ça devait être dirigé? Vers les hommes! Autre point, ce que dont vous faites allusion à propos de l'interdiction de Dieu à ce que l'homme façonne des idoles, c'est toutes représentations en vue d'êtres adorés qui représentent en rien notre Dieu, comme le veau d'or qui ne représente en rien le Dieu d'Israël. Vous comprenez la nuance importante?

ysov a écrit:

Si Dieu a expressément exigé que deux chérubins soient façonnés sur son arche d'alliance, ce fut pour quels yeux ça devait être dirigé? Vers les hommes!

Mais la fabrication de ces deux chérubins d'or n'était pas une désobéissance au commandement interdisant de fabriquer des objets servant au culte idolâtrique puisqu'il s'agissait d'une décision divine dont le but n'était évidemment pas l'idolâtrie.

ysov a écrit:

Autre point, ce que dont vous faites allusion à propos de l'interdiction de Dieu à ce que l'homme façonne des idoles, c'est toutes représentations en vue d'êtres adorés qui représentent en rien notre Dieu, comme le veau d'or qui ne représente en rien le Dieu d'Israël. Vous comprenez la nuance importante?

Evidemment, puisqu'il était impossible de représenter Dieu. C'est d'ailleurs toujours impossible, ce qui fait de l'adoration d'une représentation de Jésus Christ un acte d'idolâtrie.

Nous croyons que Jésus est Dieu alors quand nous vénérons une représentation du Christ, c'est le Christ que l'on vénère.

Le fait que nous représentons Dieu le père en vieillard à barbe blanche, noble, est simplement basé sur le fait que Dieu a dit ''Faisons l'homme à notre image et ressemblance''.

ysov a écrit:

Le fait que nous représentons Dieu le père en vieillard à barbe blanche, noble, est simplement basé sur le fait que Dieu a dit ''Faisons l'homme à notre image et ressemblance''.

Ce qui frise l'anthropomorphisme.

Il aurait été plus facile de dire pleinement que le Christ sur la Croix est la vénération du sacrifice de Dieu fait homme, dont on vénère non une image sculptée, mais la symbolisation du sacrifice. Non ? Oui ?

Simon1976 a écrit:

Nous croyons que Jésus est Dieu alors quand nous vénérons une représentation du Christ, c'est le Christ que l'on vénère.

Autrement-dit, tu idolâtres le Christ.

ysov a écrit:

Le fait que nous représentons Dieu le père en vieillard à barbe blanche, noble, est simplement basé sur le fait que Dieu a dit ''Faisons l'homme à notre image et ressemblance''.

Ce n'est pas physiquement que l'homme est à l'image de Dieu.

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous croyons que Jésus est Dieu alors quand nous vénérons une représentation du Christ, c'est le Christ que l'on vénère.

Autrement-dit, tu idolâtres le Christ.

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous croyons que Jésus est Dieu alors quand nous vénérons une représentation du Christ, c'est le Christ que l'on vénère.

Autrement-dit, tu idolâtres le Christ.

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Tous les chrétiens savent que Jésus est Dieu.  

Pegasus n'est pas chrétien.  

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous croyons que Jésus est Dieu alors quand nous vénérons une représentation du Christ, c'est le Christ que l'on vénère.

Autrement-dit, tu idolâtres le Christ.

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Mais on ne doit adorer que Dieu, pas ses fils, pas même son premier-né.

Pegasus a écrit:

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous croyons que Jésus est Dieu alors quand nous vénérons une représentation du Christ, c'est le Christ que l'on vénère.

Autrement-dit, tu idolâtres le Christ.

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Mais on ne doit adorer que Dieu, pas ses fils, pas même son premier-né.

Ce "on doit" ou "on ne doit pas", c'est vous qui le dites.
Comme le dit Simon, vous n'êtes pas chrétien.

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous croyons que Jésus est Dieu alors quand nous vénérons une représentation du Christ, c'est le Christ que l'on vénère.

Autrement-dit, tu idolâtres le Christ.

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Tous les chrétiens savent que Jésus est Dieu.  

Pegasus n'est pas chrétien.  

A non ? "il n’y a qu’un seul Dieu, le Père" (1 Corinthiens 8:6). Alors tu peux prétendre tant que tu veux que je ne suis pas chrétien, la Bible te contredit. Alors de nous deux, s'il y en a un qui n'est pas chrétien, ce n'est pas moi !

Espérance a écrit:

Ce "on doit" ou "on ne doit pas", c'est vous qui le dites.

La Bible aussi le dit. Tu devrais la lire !

Pegasus a écrit:

Espérance a écrit:

Ce "on doit" ou "on ne doit pas", c'est vous qui le dites.

La Bible aussi le dit. Tu devrais la lire !

Et qui vous dit que je ne la lis pas ?

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Espérance a écrit:

Ce "on doit" ou "on ne doit pas", c'est vous qui le dites.

La Bible aussi le dit. Tu devrais la lire !

Et qui vous dit que je ne la lis pas ?

le fait que tu ne sembles pas savoir ce qu'elle autorise et ce qu'elle interdit.

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Autrement-dit, tu idolâtres le Christ.

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Tous les chrétiens savent que Jésus est Dieu.  

Pegasus n'est pas chrétien.  

A non ? "il n’y a qu’un seul Dieu, le Père" (1 Corinthiens 8:6). Alors tu peux prétendre tant que tu veux que je ne suis pas chrétien, la Bible te contredit. Alors de nous deux, s'il y en a un qui n'est pas chrétien, ce n'est pas moi !

Et l'écriture dit aussi : que le Père et le Fils ne sont qu'un et ne font qu'un.

D'ailleurs dans l'AT on retrouve le Christ, la Parole de Dieu qui guide les Israëlites.

D'ailleurs, la Parole de Dieu, définit tout, Dieu est un, unique et de toute éternité.

Croire que Jésus n'est pas Dieu sait ignorer qui est Dieu, car en Jésus est Le Père et dans le Père est le Fils.

C'est un seul Dieu unique, qui depuis le commencement est une seule personne. Le Père, le Fils et le Saint Esprit.

Vous lisez trois ? Seulement Dieu est dans le Fils, le Fils dans le Père et le Saint Esprit c'est l'ESPRIT DE DIEU ! 

Pegasus a écrit:

Si Dieu a expressément exigé que deux chérubins soient façonnés sur son arche d'alliance, ce fut pour quels yeux ça devait être dirigé? Vers les hommes!

Si un maire decide d'autoriser la circulation a 70 dans une rue bien precise de sa ville, en deduiras-tu que tu peux rouler a 70 partout ailleurs ?

Pegasus a écrit:

Autre point, ce que dont vous faites allusion à propos de l'interdiction de Dieu à ce que l'homme façonne des idoles, c'est toutes représentations en vue d'êtres adorés qui représentent en rien notre Dieu, comme le veau d'or qui ne représente en rien le Dieu d'Israël. Vous comprenez la nuance importante?

Ou comme la vierge Marie et les saints.

Pegasus a écrit:

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Espérance a écrit:

Ce "on doit" ou "on ne doit pas", c'est vous qui le dites.

La Bible aussi le dit. Tu devrais la lire !

Et qui vous dit que je ne la lis pas ?

le fait que tu ne sembles pas savoir ce qu'elle autorise et ce qu'elle interdit.

Je vous ai déjà dit et répété que j'avais l'Eglise et les théologiens pour m'interpréter la bible.

chretien_ a écrit:

Pegasus a écrit:

Si Dieu a expressément exigé que deux chérubins soient façonnés sur son arche d'alliance, ce fut pour quels yeux ça devait être dirigé? Vers les hommes!

Si un maire decide d'autoriser la circulation a 70 dans une rue bien precise de sa ville, en deduiras-tu que tu peux rouler a 70 partout ailleurs ?

Pegasus a écrit:

Autre point, ce que dont vous faites allusion à propos de l'interdiction de Dieu à ce que l'homme façonne des idoles, c'est toutes représentations en vue d'êtres adorés qui représentent en rien notre Dieu, comme le veau d'or qui ne représente en rien le Dieu d'Israël. Vous comprenez la nuance importante?

Ou comme la vierge Marie et les saints.

Tu m'attribues des propos qui ne sont pas de moi !

Vincent01 a écrit:

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Tous les chrétiens savent que Jésus est Dieu.  

Pegasus n'est pas chrétien.

A non ? "il n’y a qu’un seul Dieu, le Père" (1 Corinthiens 8:6). Alors tu peux prétendre tant que tu veux que je ne suis pas chrétien, la Bible te contredit. Alors de nous deux, s'il y en a un qui n'est pas chrétien, ce n'est pas moi !

Et l'écriture dit aussi : que le Père et le Fils ne sont qu'un et ne font qu'un.

Il est dit aussi que les disciples ne font qu'un entre eux et avec Dieu et le Christ. Les disciples sont-ils Dieu également ?

Vincent01 a écrit:

D'ailleurs dans l'AT on retrouve le Christ, la Parole de Dieu qui guide les Israëlites.

Oui, et l'AT précise que le Christ, la Parole de Dieu est en réalité l'ange de YHWH : "Voici que je vais envoyer un ange devant toi, pour qu'il veille sur toi en chemin et te mène au lieu que je t'ai fixé. (...)" ; Yahvé dit à Moïse: "(...). Va maintenant, conduis le peuple où je t'ai dit. Voici que mon ange ira devant toi (...)". Exode 23:20 ; 32:33-34.

Vincent01 a écrit:

D'ailleurs, la Parole de Dieu, définit tout, Dieu est un, unique et de toute éternité.

Un et unique, je ne te le fais pas dire, et pas trin !

Vincent01 a écrit:

Croire que Jésus n'est pas Dieu sait ignorer qui est Dieu

Non, c'est se conformer à la Bible.

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

La Bible aussi le dit. Tu devrais la lire !

Et qui vous dit que je ne la lis pas ?

le fait que tu ne sembles pas savoir ce qu'elle autorise et ce qu'elle interdit.

Je vous ai déjà dit et répété que j'avais l'Eglise et les théologiens pour m'interpréter la bible.

Mais rien ne te dit qu'ils le font correctement et objectivement. C'est même plutôt le contraire. Que ne fais -tu pas comme les béréens qui "accueillirent la parole avec le plus grand empressement. Chaque jour, ils examinaient les Ecritures pour voir si tout était exact". Actes 17:11.

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Nous croyons que Jésus est Dieu alors quand nous vénérons une représentation du Christ, c'est le Christ que l'on vénère.

Autrement-dit, tu idolâtres le Christ.

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Tous les chrétiens savent que Jésus est Dieu.  

Pegasus n'est pas chrétien.  

A non ? "il n’y a qu’un seul Dieu, le Père" (1 Corinthiens 8:6). Alors tu peux prétendre tant que tu veux que je ne suis pas chrétien, la Bible te contredit. Alors de nous deux, s'il y en a un qui n'est pas chrétien, ce n'est pas moi !

La Bible me donne raison alors tu peux essayer de tordre les faits, ça ne marche pas.

Autrement, Jésus serait un menteur, lui qui a dit: "En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham existât, Je Suis."

Or on sait qui est le menteur. Ce n'est pas toi mais le père du mensonge.

Simon1976 a écrit:

Pegasus a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Vous cherchez vraiment la petite bête car vous savez très bien que nous ADORONS le Christ qui est FILS DE DIEU.

Tous les chrétiens savent que Jésus est Dieu.  

Pegasus n'est pas chrétien.  

A non ? "il n’y a qu’un seul Dieu, le Père" (1 Corinthiens 8:6). Alors tu peux prétendre tant que tu veux que je ne suis pas chrétien, la Bible te contredit. Alors de nous deux, s'il y en a un qui n'est pas chrétien, ce n'est pas moi !

La Bible me donne raison alors tu peux essayer de tordre les faits, ça ne marche pas.

Elle dit clairement que Jésus n'est pas Dieu et elle te donne raison ? Tu ne sais plus lire ?

Simon1976 a écrit:

Autrement, Jésus serait un menteur, lui qui a dit: "En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham existât, Je Suis."

A-t-il réellement dit ça ? Non, pas du tout. Alors il faut arrêter avec cette façon qu'ont les traducteurs trinitaires de rendre ce verset pour soutenir leur thèse au détriment des faits.

Il faut surtout arrêter de raconter n'importe quoi. Les Docteurs de l'Eglise en savent plus que vous quand même !
Et, désolée, mais entre ce que nous enseigne l'Eglise et ce que vous préchez, j'écoute l'Eglise.

Espérance a écrit:

Il faut surtout arrêter de raconter n'importe quoi. Les Docteurs de l'Eglise en savent plus que vous quand même !
Et, désolée, mais entre ce que nous enseigne l'Eglise et ce que vous préchez, j'écoute l'Eglise.

Ben non, Monsieur-Je-sais-tout-mieux-que-vous en connaît mieux que les docteurs de l'Église, mieux que la Bible elle-même !  

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Il faut surtout arrêter de raconter n'importe quoi. Les Docteurs de l'Eglise en savent plus que vous quand même !
Et, désolée, mais entre ce que nous enseigne l'Eglise et ce que vous préchez, j'écoute l'Eglise.

Ben non, Monsieur-Je-sais-tout-mieux-que-vous en connaît mieux que les docteurs de l'Église, mieux que la Bible elle-même !  

tout à fait :siffler:et en plus, la question de ce fil posée par Unhomme était :  

Je voudrais savoir qu'est ce qui vous a fait choisir d'être catholiques plutôt que protestant et surtout plutôt qu'orthodoxe?

Je pense donc qu'on peut verrouiller.