Quand Jean-Pierre Snyers interpelle Gabriel Ringlet

ysov a écrit:

Mais qui parle de pouvoir ici? c'est quoi ça cette sottise? Il n'y a que les opinions ici, vous pigez?

De plus, en quoi constater qu'un prêtre dit que la vie après la mort serait secondaire, équivaudrait à la sortie d'un contexte? Il l'a affirmé oui ou non?? SI OUI, alors il ne peut plus exercer sa prêtrise, C'EST MON OPINION et jamais je m'abstiendrai de la dire, entrez vous ça dans votre boite à poux.

Oui, vous pouvez dire ce qui vous chante et ringlet sera encore abbé dans 20 ans ;-) Votre avis et rien, c'est un peu pareil, vous voyez ? ;-)

Et vous vos opinions sont autrements? Que du vent également. Donc en autant que vous éructez pas de la matière blanche, éructez toujours comme nous éructons tous!

ysov a écrit:

Et vous vos opinions sont autrements? Que du vent également. Donc en autant que vous éructez pas de la matière blanche, éructez toujours comme nous éructons tous!

Moi je n'éructe pas, je défends Ringlet contre la bêtise ambiante des accusateurs qui ne l'ont pas lu autrement que de travers sur un forum ;-)

Quand vous aurez fait autant pour l'Eglise que Ringlet, vous serez autorisé à porter un avis sur son oeuvre, mais dans l'ignorance, on se tait au risque de passer pour un islamophile sur un forum sédévac :-D

Il l'a dit oui ou non que l'au-delà est secondaire? Soyez honnête.

ysov a écrit:

Il l'a dit oui ou non que l'au-delà est secondaire? Soyez honnête.

Mis à part une assertion de sieur Snyers ? Non !

Et si vous réfléchissez deux secondes, relisez ce fil et au lieu de suivre la curée, tentez de chercher, comme boulo, les références des paroles imputées à Ringlet.

Seul boulo a été honnête, car lui a cherché. Ensuite il accepte l'assertion de Snyers que personnellement je ne croirai que preuves à l'appui !

Accuser c'est facile. Mais cela tient plus de la délation anti-chrétienne que de la vérité.

Je ne crois pas vraiment à " l'assertion de Snyers " . Mais je constate , chez les inspecteurs de M. Dumouch comme chez les vieux du home , que les propos de l'abbé Ringlet sont trop fins intellectuellement pour ne pas être compris de travers , aussi bien par le camp anticlérical que par les simples fidèles .

A charge de l'abbé Ringlet , on peut relever qu'exiger la démission d'un archevêque , n'est pas un propos banal ...

boulo a écrit:

Je ne crois pas vraiment à " l'assertion de Snyers " . Mais je constate , chez les inspecteurs de M. Dumouch comme chez les vieux du home , que les propos de l'abbé Ringlet sont trop fins intellectuellement pour ne pas être compris de travers , aussi bien par le camp anticlérical que par les simples fidèles .

Oui et non, car Ringlet n'a jamais nié la réalité de l'enfer, du purgatoire et du paradis, mais il parlait - plus longuement que dans l'extrait diffusé par Snyers - des symboles inertes du dogmes, qui sortis d'une réalité intime de foi, ne sont qu'outils de contrôle. Il croit, comme vous, comme moi, et s'il est pour le dialogue avec les "libres-penseurs", s'il est à contre courant, il n'en reste pas moins un catholique.

D'accord avec vous , Dragna Din . Mais j'ai constaté sur le terrain ( les vieux du home ) les ravages que peut faire une pensée mal comprise .

Mais le motif principal des " refus de communion " n'était pas l'ambiguïté de l'abbé Ringlet . C'était le scandale des prêtres pédophiles .

Bonsoir,

Il faut écouter les homélies du Père Michel-Marie Zanotti-Sorkine pour comprendre ce qu'est l'évangélisation en annonçant le kérygme à temps et contre temps, sans avoir peur d'annoncer la Bonne Nouvelle que nous avons reçus du Christ. Quand j'écoute les homélies de ce prêtre, quand je vois qu'il est l'un des rares prêtres à défendre le port de la soutane y compris dans les lieux publiques (et il témoigne souvent combien les gens sont touchés quand ils voient un prêtre en soutane au point qu'ils viennent généralement toujours à sa rencontre pour engager le dialogue !), alors que pour tant d'autres prêtres il est bien difficile de savoir qu'ils en sont quand on les croise dans la rue !

Cela aide à remettre l'église au milieu du village et c'est si important dans cette société sécularisée où il y a une telle soif de vérité, si nous cachons tous notre lampe sous le boisseau.

Mais pour témoigner comme ce prêtre ou comme d'autres tel que Nicolas Buttet que j'aime beaucoup aussi, il faut être embrasé du feu de l'Esprit Saint, ce ne peut être qu'un charisme il me semble que nous sommes tous appelés à être des apôtres et à évangéliser nos frères en leur annonçant la source de notre foi, tout en tenant compte de notre devoir d'état bien sur. Mais, en m'adressant à moi même en premier, prions-nous assez l'Esprit Saint de nous embraser pour qu'à notre tour nous puissions embraser le monde ? Tout vient de là je pense. Sans l'Esprit Saint nous ne pouvons rien...

Personnellement je suis constamment déchiré par cet appel incessant et pressant du Christ à évangéliser, témoigner de ma foi, je n'ai pas l'impression de faire grand chose et je redoute le jugement pour cette raison, car je me considère vraiment comme un mauvais serviteur, pourtant ce n'est pas une question de mauvaise volonté mais je suis de nature très introvertie et aller vers les autres est pour moi très difficile, j'ai toujours été très solitaire voire casanier, aller vers les autres c'est comme aller contre ma nature et je n'y arrive pas. Donc impossible pour moi de témoigner de ma foi, que pourrai je répondre au Christ le jour où il me demandera comment j'ai évangélisé mes frères !

Bien sur Dieu est miséricordieux mais il attend aussi beaucoup de nous notamment dans le domaine de l'évangélisation... Qu'en pensez vous ? Comment une personne introvertie peut elle évangéliser ? Un exemple une fois j'ai été avec un ami chrétien évangéliser des personnes devant le parvis d'une église, limite j'étais caché derrière cet ami tellement je ne parvenais pas à faire face à ces personnes. C'est dramatique vous ne pensez pas ??

Cela dépend de ce que vous faites en dehors des moments où vous vous efforcez d'évangéliser.