Les huit bonheurs du pape François

Arnaud Dumouch a écrit:

C'était il y a 230 ans ! Passez sur l'autre rive en suivant les bon bergers donnés par Jésus.

Vous n'allez pas resté sur les position de Pie IX et vous enfermer au Vatican ?

C'est ça et Jésus c'était il y a 2000 ans !
Je ne passe sur aucune autre rive , je continue ma route en ayant de la mémoire en recueillant ce qui m'a été légué de meilleur et de précieux , reconnaissant ce que je dois à mes pères et mères , à nos pères , sans faire "table rase" du passé . L'amnésie ne permet pas d'avancer .
L'obscurantisme il est bien chez ces brutes révolutionnaires qui détruisaient les monuments et la mémoire refaisant au besoin l'histoire .

Quant aux "bons bergers" actuels ils sont comme les précédents "donnés par Jésus" , tout aussi faillibles et pas différent du premier Simon-Pierre .

J'ajouterai que pour les chrétiens et l'Eglise de la fin du 19° et début 20° siècle la Révolution c'était hier et que pour nos activistes républicains Valls , Hollande , Peillon ( qui veut AUJOURD'HUI endoctriner les enfants avec sa doctrine venue directement des loges ) ou pour Combes et Clémenceau qui faisaient expulser religieux et religieuses , même les Chartreux , de leurs maisons ...la révolution c'était toujours AUJOURD'HUI.

Ceux qui font semblant de croire ou qui croient le contraire sont au mieux des nigauds et au pire des complices.

Arnaud tu parle de nos "bons pasteurs" ? Je crois que tous ne sont pas bons et que Vatican 2 , dont je ne veux pas être un contempteur systématique , porte une part d'ambiguité avec un irénisme naif ( en partie coupable ) concernant le monde de l'après-guerre peut être était ce une volonté de plaire et de s'adapter à la nouvelle donne internationale . On l'a vu à ses fruits et on le voit encore .
Que cela plaise ou pas je dirais que l'evêque Cauchon , qui était un politique aussi , comme Talleyrand , a des successeurs....des prélats politiques confortablement installés....

Les papes comme les évêques , s'il existe un Dieu Juste et Bon , auront aussi à répondre de leurs actions et non-actions

Cécile a écrit:

A l'église, dans mon enfance, on chantait : "Catholique et français    TOUJOURS !"......

Oui mais encore ? And so what ?

Pourquoi pas ! 

[quote]

noos a écrit:

C'est ça et Jésus c'était il y a 2000 ans !
Je ne passe sur aucune autre rive , je continue ma route en ayant de la mémoire en recueillant ce qui m'a été légué de meilleur et de précieux , reconnaissant ce que je dois à mes pères et mères , à nos pères , sans faire "table rase" du passé . L'amnésie ne permet pas d'avancer .
L'obscurantisme il est bien chez ces brutes révolutionnaires qui détruisaient les monuments et la mémoire refaisant au besoin l'histoire .

Le pape Benoît XVI vous répond : "Il faut garder ce que l'Esprit Saint avait donné AVANT (par son Magistère) et aussi ce que l'Esprit Saint a donné par Vatican II. Le concile se comprend dans la continuité.

Le pape François continue : "Nous ne sommes pas des collectionneurs d'archéologies." Tel est celui qui garde la synthèse théologique qu'il s'était forgé avant, sans l'éclairer par les Lumières de Vatican II

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

noos a écrit:

C'est ça et Jésus c'était il y a 2000 ans !
Je ne passe sur aucune autre rive , je continue ma route en ayant de la mémoire en recueillant ce qui m'a été légué de meilleur et de précieux , reconnaissant ce que je dois à mes pères et mères , à nos pères , sans faire "table rase" du passé . L'amnésie ne permet pas d'avancer .
L'obscurantisme il est bien chez ces brutes révolutionnaires qui détruisaient les monuments et la mémoire refaisant au besoin l'histoire .

Le pape Benoît XVI vous répond : "Il faut garder ce que l'Esprit Saint avait donné AVANT (par son Magistère) et aussi ce que l'Esprit Saint a donné par Vatican II. Le concile se comprend dans la continuité.

Le pape François continue : "Nous ne sommes pas des collectionneurs d'archéologies." Tel est celui qui garde la synthèse théologique qu'il s'était forgé avant, sans l'éclairer par les Lumières de Vatican II

Grand bien fasse au pape François PREMIER ( il y en aura d'autres en principe après lui comme il y a eu des papes avant lui ) . Il dit ce qu'il veut et je ne suis pas de ses groupies a priori et irrationnels .
Curieux comme les chrétiens idolatres de Vatican 2 et adepte de l'herméneutique de rupture utilisent abusivement l'argument d'autorité alors que le dernier Concile était censé mettre en valeur la collégialité.....Etonnant ce paradoxe.

J'espère que l'Esprit-Saint inspirera à l'actuel successeur de Pierre les paroles et actes forts qui conviennent dans le contexte troublé et violent qui est le notre . On ne vit pas une "époque formidable" malgré le si formidable Concile , le Concile des conciles pour certains . Il ne va pas s'agir que d'entretenir le spectacle et la complaisance des médias pour une Eglise affadie qui renie son fondateur.....Non je ne connais pas cet homme avait dit Pierre de Jésus au moment crucial.....

Dans les années 70, j'étais certain que le Vatican aurait toujours été contre les gens attachés au passé, mais depuis quelques années, il y a la communauté Saint-Pierre résultat du Motu Proprio! Vous confondez entre le saint concile et son contenu et la corruption par le non respect de ce contenu par le clergé babyboomer de l'époque. Un jour le juste milieu sera plus apparent, mais oubliez le retour du temps de Pie IX à la triomphante, ultramontaine, si sectaire de concept!

Aimeriez-vous être un zouave de Pie IX? Aujourd'hui c'est être un zouave sur le pont de l'Alma. 

stéphanie a écrit:

Simon 1976

tant mieux si c'est du bonheur pour le pape, mais pour moi c'est plutot du malheur,

ces journés mondiales c'est l'hécatombe pour les vrais catholiques

Stéphanie

Je savais pas qu'un cilice pouvait être parlant.  Mais vous êtes une TJ qui s'ignore ma parole? En plus vous êtes chauvine
au max, les latinos là-bas ne sont pas glacés du ciboulot comme le vôtre. Hors de votre concept, point de salut? Je commence à croire à la réincarnation, car on dirait un ex cathedra de la papesse Jeanne. Je vous sent sérieusement au prise à de grandes frayeurs, car la peur fait parler ainsi. Ce qui est certain en tous cas, supposons que vous seriez une mère supérieure de soeurs missionnaires et que moi je sois votre évêque, eh bien à vous lire, jamais mais au grand jamais je vous enverrais en terres
de missions, car vous feriez d'avantage d'hostiles envers l'Église que l'inverse avec vos gros sabots d'intolérante. Je vais prier pour que vos lumières soient pleinement fonctionnelles.

Arnaud a écrit:

Et surtout l'argument de uiop ne tient pas. Il montre juste son absence de foi dans un dogme du saint Concile Vatican I sur l'infaillibilité pontificale en matière de proclamation de la foi.

uiop, les seules conditions pour être pape sont d'être baptisé et ordonné évêque.

A partir de là, quand bien même un évêque pervers et athée serait élu validement sur le trône de Pierre, il serait charismatiquement rendu infaillible par l'Esprit de Jésus pour la définition de la doctrine de la foi.

C'est tout tout tout faux ce que vous racontez, Dumouch, comme d'hab.

D'abord, même un laïc peut être élu pape.

Ensuite, la première des conditions, la plus basique, hormis celle d'être de sexe masculin, est d'être catholique. Un non-catholique ne peut en aucun cas être élu pape.

Quant à vos JMJ, c'est un méga-lupanar en plein air. Même vos bonnes soeurs modernistes s'y trémoussent.

Vous imaginez une seconde la Sainte Vierge aux JMJ ? Vous croyez qu'elle apprécierait ? Qu'elle s'y sentirait bien ?

Abenader a écrit:

Arnaud a écrit:

Et surtout l'argument de uiop ne tient pas. Il montre juste son absence de foi dans un dogme du saint Concile Vatican I sur l'infaillibilité pontificale en matière de proclamation de la foi.

uiop, les seules conditions pour être pape sont d'être baptisé et ordonné évêque.

A partir de là, quand bien même un évêque pervers et athée serait élu validement sur le trône de Pierre, il serait charismatiquement rendu infaillible par l'Esprit de Jésus pour la définition de la doctrine de la foi.

C'est tout tout tout faux ce que vous racontez, Dumouch, comme d'hab.

D'abord, même un laïc peut être élu pape.

Ensuite, la première des conditions, la plus basique, hormis celle d'être de sexe masculin, est d'être catholique. Un non-catholique ne peut en aucun cas être élu pape.

Ni un sédévacantiste.  

Abenader a écrit:

Quant à vos JMJ, c'est un méga-lupanar en plein air. Même vos bonnes soeurs modernistes s'y trémoussent.

Vous imaginez une seconde la Sainte Vierge aux JMJ ? Vous croyez qu'elle apprécierait ? Qu'elle s'y sentirait bien ?

"Un méga-lupanar"...

Pourquoi s'en prendre à des jeunes qui veulent manifester leur foi ?

Des lupanars en plein air, il y en a full: festivals de rock en tout genre, etc.

Que pensez-vous du Hellfest ?

Ah bon, parce que pour vous, témoigner de la foi c'est aller se dandiner en bikini brésilien sur la plage, à picoler et à se rouler des galoches ? Allez voir sur google images, c'est un sacré témoignage de la foi.

Nul doute que la Sainte Vierge apprécierait.

isov

comme prétentieux on ne fait pas mieux, pour qui vous prenez vous, sachez que je n'ai pas de lecons à recevoir de votre part.

mes gros sabots valent bien vos grosses bottes

quant à l'Esprit Saint, vous , vous devez être né après la pentecote

stéphanie

Abenader a écrit:

Ah bon, parce que pour vous, témoigner de la foi c'est aller se dandiner en bikini brésilien sur la plage, à picoler et à se rouler des galoches ? Allez voir sur google images, c'est un sacré témoignage de la foi.

Nul doute que la Sainte Vierge apprécierait.

Et quelle est la bonne façon de témoigner de sa foi ?

Faut-il être crispé, comme aux funérailles ?

tout à fait Abenader

les JMJ une méga kermesse, comme témoignage de foi on ne peut pas faire mieux.

je ne sais pas si l'Esprit Saint était là et je me demande quelles graces ont pu être donnés sur cette plage .

stéphanie

Simon1976 a écrit:

Abenader a écrit:

Ah bon, parce que pour vous, témoigner de la foi c'est aller se dandiner en bikini brésilien sur la plage, à picoler et à se rouler des galoches ? Allez voir sur google images, c'est un sacré témoignage de la foi.

Nul doute que la Sainte Vierge apprécierait.

Et quelle est la bonne façon de témoigner de sa foi ?

Faut-il être crispé, comme aux funérailles ?

Je crois que durant une journée il aurait oublié de prendre son Prozac et tout-à-coup il a entendu une voix lui dire qu'elle n'a pas appréciée. 

Plus asséché que ça du ciboulot c'est mortel.

stéphanie a écrit:

tout à fait Abenader

les JMJ une méga kermesse, comme témoignage de foi on ne peut pas faire mieux.

je ne sais pas si l'Esprit Saint était là et je me demande quelles graces ont pu être donnés sur cette plage .

stéphanie

Que pure spéculation.

Pauvre saint Paul qui écrivait aux Thessaloniciens: "Soyez toujours dans la joie."

Il aurait dû leur dire: "Soyez toujours tristes, ayez des têtes d'enterrement, c'est comme ça qu'on est de vrais chrétiens."

"Tous les peuples, battez des mains, acclamez Dieu par vos cris de joie !" (Psaume 46, 2)

Mais non, il ne faut pas battre des mains et crier de joie, ça a l'air d'une kermesse !

Tu sais les anciennes émissions pour enfants, comme Les sentinelles de l'air, dont les personnages
furent des marionettes dont on apercevait les fils les actionner? Donc faut être dans la joie, mais
faut pas démontrer, ça scandalise les pisses-frettes.

Voilà sûrement des images que saint Paul apprécierait:

http://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A532-Bikini-1.htm

http://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A533-Bikini-2.htm

Si ça se passait à la place Saint-Pierre, oui il y aurait matière à réagir, mais là vous êtes pires que les ratiers. Incroyable!

stéphanie a écrit:

isov

comme prétentieux on ne fait pas mieux, pour qui vous prenez vous, sachez que je n'ai pas de lecons à recevoir de votre part.

mes gros sabots valent bien vos grosses bottes

quant à l'Esprit Saint, vous , vous devez être né après la pentecote

stéphanie

Et vous vous seriez née avant la Pentecôte? Montrez jamais dans ce cas une photo de vous, ça risque de faire peur. 

Des asséchées du coeurs comme le vôtre, j'en ai fréquenté plein durant ma période réactionnaire jusqu'au jour ou la nausée
m'assaillit à force d'atmosphère malsain à la grenouille de bénitier. Vous êtes toute ferrée à faire perdre la foi à plusieurs, sauf bien entendu vos semblables dans l'allégresse assèchement.

Abenader a écrit:

Arnaud a écrit:

Et surtout l'argument de uiop ne tient pas. Il montre juste son absence de foi dans un dogme du saint Concile Vatican I sur l'infaillibilité pontificale en matière de proclamation de la foi.

uiop, les seules conditions pour être pape sont d'être baptisé et ordonné évêque.

A partir de là, quand bien même un évêque pervers et athée serait élu validement sur le trône de Pierre, il serait charismatiquement rendu infaillible par l'Esprit de Jésus pour la définition de la doctrine de la foi.

C'est tout tout tout faux ce que vous racontez, Dumouch, comme d'hab.

D'abord, même un laïc peut être élu pape.

Ensuite, la première des conditions, la plus basique, hormis celle d'être de sexe masculin, est d'être catholique. Un non-catholique ne peut en aucun cas être élu pape.

Oui, il doit être baptisé et évêque (s'il ne l'est pas, il sera ordonné avant).

Pour le reste, l'infaillibilité vient du Christ, pas de lui, un peu comme pour le Grand prêtre Caïphe qui est un exemple typique :

Citation :

Jean 11, 49 Mais l'un d'entre eux, Caïphe, étant grand prêtre cette année-là, leur dit : "Vous n'y entendez rien.
Jean 11, 50 Vous ne songez même pas qu'il est de votre intérêt qu'un seul homme meure pour le peuple et que la nation ne périsse pas tout entière."
Jean 11, 51 Or cela, il ne le dit pas de lui-même ; mais, étant grand prêtre cette année-là, il prophétisa que Jésus allait mourir pour la nation --
Jean 11, 52 et non pas pour la nation seulement, mais encore afin de rassembler dans l'unité les enfants de Dieu dispersés.
Jean 11, 53 Dès ce jour-là donc, ils résolurent de le tuer.

Abenader a écrit:

Voilà sûrement des images que saint Paul apprécierait:

http://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A532-Bikini-1.htm

http://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A533-Bikini-2.htm

Habillées en afghanes, ça aurait été mieux ?

Je crois Arnaud qu'il confond à autrefois lorsque le cardinalat pouvait être octroyé à un laïc, mais jamais la papauté.

ysov a écrit:

Je crois Arnaud qu'il confond à autrefois lorsque le cardinalat pouvait être octroyé à un laïc, mais jamais la papauté.

Oui. L'évêque de Rome doit forcément être ordonné évêque pour le devenir, même s'il peut être élu avant d'être évêque.

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Je crois Arnaud qu'il confond à autrefois lorsque le cardinalat pouvait être octroyé à un laïc, mais jamais la papauté.

Oui. L'évêque de Rome doit forcément être ordonné évêque pour le devenir, même s'il peut être élu avant d'être évêque.

Oui je suis d'accord, je voulais dire qu'Abénader doit confondre avec l'époque lorsqu'un laïc pouvait être cardinal. Seulement penser à César Borgia, fils du pape Alexandre Borgia. La Contre-Réforme a supprimé cela et enfin depuis 1962 le cardinal doit être préalablement un monsignor ou un évêque si vous préférez. Mais un pape pour le devenir ne pouvait être laïc dès le concile de Latran de 769, et aussi c'est à partir de ce concile qu'aucun laïc pouvait participer à l'élection d'un pape.

 

ysov a écrit:

stéphanie a écrit:

isov

comme prétentieux on ne fait pas mieux, pour qui vous prenez vous, sachez que je n'ai pas de lecons à recevoir de votre part.

mes gros sabots valent bien vos grosses bottes

quant à l'Esprit Saint, vous , vous devez être né après la pentecote

stéphanie

Et vous vous seriez née avant la Pentecôte? Montrez jamais dans ce cas une photo de vous, ça risque de faire peur. 

Des asséchées du coeurs comme le vôtre, j'en ai fréquenté plein durant ma période réactionnaire jusqu'au jour ou la nausée
m'assaillit à force d'atmosphère malsain à la grenouille de bénitier. Vous êtes toute ferrée à faire perdre la foi à plusieurs, sauf bien entendu vos semblables dans l'allégresse assèchement.

 vous êtes vraiment petit, le dialogue avec vous est nul, vous avez encore du chemin à faire
si vous croyez que votre avatar est beau,  il represente vraiment ce que vous êtes,
sur ce je ne vous salue pas et ne vous adresserai plus la parole.
vous n'en valez pas la peine
Kénavo

et bien" l' infaillibilité "chère à arnaud elle doit en prendre un sacré( pas volontaire) coup quand on est élu un pape, pas encore mais bientôt évêque, ex futur cardinal et ancien laic taulard! 

imaginons que ça arrive!

ysov il y a peu vous trouviez st thomas d 'aquin misogyne je trouve que vous devriez faire un effort en parlant aux dames.
je sais que patton faisait pas dans la dentelle mais quand même! 

tout ça pour le bonheur du pape!

qu' il en ait 8 ou 100 ça va pas changer notre vie de petits chrétiens dont il doit pas mal se ficher. 

à mon avis et sans critique juste par constat.

uiop

uiop a écrit:

et bien" l' infaillibilité "chère à arnaud elle doit en prendre un sacré( pas volontaire) coup quand on est élu un pape, pas encore mais bientôt évêque, ex futur cardinal et ancien laic taulard! 

imaginons que ça arrive!

uiop

Comprenez que le charisme d'infaillibilité vient du Christ seul.

L'homme qui est élu successeur de Pierre en est revêtu dans le cas où il veut confirmer la foi de ses frères A SON CORPS DEFENDANT.
Je vous aui montré plus haut comment c'est arrivé au granf Prêtre Juif Caïphe d'après saint Jean.

Mais, à la rigueur et pour bien expliquer ce qu'il en est, Dieu pourrait en revêtir un âne parlant si il le voulait, comme dans ce texte :  

Citation :

Nombres 22, 28 Alors Yahvé ouvrit la bouche de l'ânesse et elle dit à Balaam : "Que t'ai-je fait, pour que tu m'aies battue ainsi par trois fois?"
Nombres 22, 29 Balaam répondit à l'ânesse : "C'est que tu t'es moquée de moi! Si j'avais eu à la main une épée, je t'aurais déjà tuée."
Nombres 22, 30 L'ânesse dit à Balaam : "Ne suis-je pas ton ânesse, qui te sers de monture depuis toujours et jusqu'aujourd'hui? Ai-je l'habitude d'agir ainsi envers toi?" Il répondit : "Non."
Nombres 22, 31 Alors Yahvé ouvrit les yeux de Balaam. Il vit l'Ange de Yahvé posté sur la route, son épée nue à la main. Il s'inclina et se prosterna face contre terre.
Nombres 22, 32 Et l'Ange de Yahvé lui dit : "Pourquoi as-tu battu ainsi ton ânesse par trois fois? C'est moi qui étais venu te barrer le passage ; car moi présent, la route n'aboutit pas.

arnaud.

cette infaillibilité!

j' avoue que j' ai du mal avec. 

uiop

Espérance a écrit:

STOP Stéphanie, ça vole bas avec vous

Pouvez vous être plus précise ?

Ou bien pratiquez vous le délit d'opinion ?

Il me semble que cela vole bas de plusieurs côté....

Je suis intéressé et surpris souvent par la soi-disant tolérance des auto-proclamés libéraux , tolérants , qui pronent l'ouverture au monde à tout crin.

Personnellement j'attends les "fruits" des JMJ et du pape actuel ( François Ier )...Le temps nous dira !

Ma joie est plus simple . Elle vient d'autre chose que de grands show qui , d'ailleurs , peuvent cacher de grandes détresses derrière le bruit.
Est ce la nouvelle "pastorale" , politique , ecclésiale que d'aller d'événements en événements ? On nous annonce déjà les prochaines JMJ à Cracovie....dans 2 ans !

Et d'ici là ....

ysov a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Je crois Arnaud qu'il confond à autrefois lorsque le cardinalat pouvait être octroyé à un laïc, mais jamais la papauté.

Oui. L'évêque de Rome doit forcément être ordonné évêque pour le devenir, même s'il peut être élu avant d'être évêque.

Oui je suis d'accord, je voulais dire qu'Abénader doit confondre avec l'époque lorsqu'un laïc pouvait être cardinal. Seulement penser à César Borgia, fils du pape Alexandre Borgia. La Contre-Réforme a supprimé cela et enfin depuis 1962 le cardinal doit être préalablement un monsignor ou un évêque si vous préférez. Mais un pape pour le devenir ne pouvait être laïc dès le concile de Latran de 769, et aussi c'est à partir de ce concile qu'aucun laïc pouvait participer à l'élection d'un pape.

Taisez-vous au lieu de parler de ce que vous ignorez.

Traité de droit canonique, Ch. R. Naz a écrit:

L'élection du pape ...

[...]

Sont éligibles tous ceux qui, de droit divin ou ecclésiastiques, ne sont pas exclus. Sont exclus les femmes, les enfants, les déments, les non baptisés, les hérétiques et les schismatiques.

Simon1976 a écrit:

Abenader a écrit:

Voilà sûrement des images que saint Paul apprécierait:

http://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A532-Bikini-1.htm

http://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A533-Bikini-2.htm

Habillées en afghanes, ça aurait été mieux ?

Simon, votre mauvaise foi ici confine au péché contre l'Esprit. Faites attention, car l'aveuglement volontaire est un grave péché.

Si vous n'arrivez pas à faire la différence entre une femme afghane totalement voilée, une femme catholique décemment vêtue et une femme en string brésilien, allez donc en bikini à paillettes "montrer votre foi" dans votre église le dimanche.

Nul doute que la Sainte Vierge appréciera, de même que Notre-Seigneur.

bon sang!

je vais postuler!

y a que pour les enveloppes j' ai pas de quoi les garnir mince alors! 

par contre un traité de droit canonique qui traite "d' hérétiques " ça me gêne.

JESUS a été clair; attention de ne pas traiter d' impie son frère!or hérétique et une façon détournée de dire la même chose!


uiop

uiop a écrit:

arnaud.

cette infaillibilité!

j' avoue que j' ai du mal avec. 

uiop

C'est effectivement l'acte de foi le plus dur : Comment Dieu peut-il vouloir passer pour confirmer sa parole, par une bandes d'humains qui se succèdent et dont certains sont de fieffés bandits.

Comment Jésus a-t-il pu choisir Pierre qui est pulsionnel dans son courage et qui péchera souvent contre la foi qu'il a lui-même proclamé revêtu du charisme ?

C'est pourtant un fait.

Abenader a écrit:

Taisez-vous au lieu de parler de ce que vous ignorez.

Traité de droit canonique, Ch. R. Naz a écrit:

L'élection du pape ...

[...]

Sont éligibles tous ceux qui, de droit divin ou ecclésiastiques, ne sont pas exclus. Sont exclus les femmes, les enfants, les déments, les non baptisés, les hérétiques et les schismatiques.

1850 ? C'est ça ?

Entre temps est proclamé le dogme de l'infaillibilité pontificale.

Si bien que tous les arguments des Sédévacantistes qui consistent à chercher la moindre erreur de théologie dans les écrits passés des papes pour montrer qu'ils ne sont pas papes, tombent à l'eau. En effet, le charisme est au delà de cela. Il vient du Christ.

Ainsi sont exclus uniquement les non-baptisés et les femmes (pour une raison de ministère féminin complémentaire).

Un archevêque orthodoxe russe (donc en état de schisme) pourrait-il être élu pape ? Ca n'arriverait bien sûr jamais. Mais le Droit canonique ne l'interdit plus.

pour confirmer sa parole DIEU  est passé par JESUS .

point barre.

JESUS l' a dit lui même tout est achevé!

après je vois le reste comme politique et doctrine d' homme qui fluctuent au gré des envies et c est là que ça coince.
j 'ai l' impression que cette infaillibilité il se la sont octroyé pour faire ce qui leur plaît pas ce qui plaît à DIEU

si on donne crédit à cette théorie alors les muslims ne sont pas une secte et les tj non plus!

moi ça passe pas et c est pas faute de me torturer les méninges! 

et c' est vrai que là aussi les faits sont têtus! un peu comme moi ! 

uiop

noos a écrit:

Espérance a écrit:

STOP Stéphanie, ça vole bas avec vous

Pouvez vous être plus précise ?

Ou bien pratiquez vous le délit d'opinion ?

Il me semble que cela vole bas de plusieurs côté....

Je suis intéressé et surpris souvent par la soi-disant tolérance des auto-proclamés libéraux , tolérants , qui pronent l'ouverture au monde à tout crin.

Personnellement j'attends les "fruits" des JMJ et du pape actuel ( François Ier )...Le temps nous dira !

Ma joie est plus simple . Elle vient d'autre chose que de grands show qui , d'ailleurs , peuvent cacher de grandes détresses derrière le bruit.
Est ce la nouvelle "pastorale" , politique , ecclésiale que d'aller d'événements en événements ? On nous annonce déjà les prochaines JMJ à Cracovie....dans 2 ans !

Et d'ici là ....

espérance

je ne vole pas plus bas que vous, avec votre " baptème de l'air "

mieux vaut en rire, c'est pitoyable
 
je me demande si sur ce forum, la charité existe ,l'agressivité oui 

Noos,
je vous rejoins.

stéphanie

Abenader a écrit:

ysov a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Je crois Arnaud qu'il confond à autrefois lorsque le cardinalat pouvait être octroyé à un laïc, mais jamais la papauté.

Oui. L'évêque de Rome doit forcément être ordonné évêque pour le devenir, même s'il peut être élu avant d'être évêque.

Oui je suis d'accord, je voulais dire qu'Abénader doit confondre avec l'époque lorsqu'un laïc pouvait être cardinal. Seulement penser à César Borgia, fils du pape Alexandre Borgia. La Contre-Réforme a supprimé cela et enfin depuis 1962 le cardinal doit être préalablement un monsignor ou un évêque si vous préférez. Mais un pape pour le devenir ne pouvait être laïc dès le concile de Latran de 769, et aussi c'est à partir de ce concile qu'aucun laïc pouvait participer à l'élection d'un pape.

Taisez-vous au lieu de parler de ce que vous ignorez.

Traité de droit canonique, Ch. R. Naz a écrit:

L'élection du pape ...

[...]

Sont éligibles tous ceux qui, de droit divin ou ecclésiastiques, ne sont pas exclus. Sont exclus les femmes, les enfants, les déments, les non baptisés, les hérétiques et les schismatiques.

Et les sédévacantistes.

N’aggravez pas votre cas Simon !!!

I Corinthiens 6, 13 a écrit:

Mais le corps n'est pas pour l'impudicité; il est pour le Seigneur, et le Seigneur pour le corps.

I Corinthiens 6; 18 a écrit:

Fuyez l'impudicité. Quelque autre péché qu'un homme commette, ce péché est hors du corps; mais celui qui se livre à l'impudicité pèche contre son propre corps.
Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous n'êtes plus à vous-mêmes?

Avez-vous vu les images que j'ai mises en ligne ? Les femmes à-demie nues, en string brésilien ? Croyez-vous que c'est ainsi que l'on honore le Bon Dieu et notre Doux Sauveur ? Croyez-vous que la Sainte Vierge apprécierait ?

Etes-vous donc si aveugle ?!?!

Mouairf , bof....

Oremus.

On peut se balancer des images à la tête...Des maillots sur une plage ça n'est pas très étonnant .

Ce n'était sans doute pas une bonne idée que de faire ce rassemblement sur la plage....Quoique !

Quels seront les fruits ? Et les suites ?
Patience

Abenader a écrit:

N’aggravez pas votre cas Simon !!!

I Corinthiens 6, 13 a écrit:

Mais le corps n'est pas pour l'impudicité; il est pour le Seigneur, et le Seigneur pour le corps.

I Corinthiens 6; 18 a écrit:

Fuyez l'impudicité. Quelque autre péché qu'un homme commette, ce péché est hors du corps; mais celui qui se livre à l'impudicité pèche contre son propre corps.
Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous n'êtes plus à vous-mêmes?

Avez-vous vu les images que j'ai mises en ligne ? Les femmes à-demie nues, en string brésilien ? Croyez-vous que c'est ainsi que l'on honore le Bon Dieu et notre Doux Sauveur ? Croyez-vous que la Sainte Vierge apprécierait ?

Etes-vous donc si aveugle ?!?!

Est-on d'accord pour dire qu'à la plage, un bikini est plus convenable qu'une tenue de ski-doo ?

noos a écrit:

Mouairf , bof....

Oremus.

On peut se balancer des images à la tête...Des maillots sur une plage ça n'est pas très étonnant .

Ce n'était sans doute pas une bonne idée que de faire ce rassemblement sur la plage....Quoique !

Quels seront les fruits ? Et les suites ?
Patience

Effectivement. Ce ne serait pas en les abordant avec une mentalité de dominicain rat de bibliothèque que ce serait gage de succès
loin de là!

Faut pas oublier que cela a attiré environs 3 millions de personnes et ce n'est pas avec des propos défaitistes comme certain
à la salafiste ou à la pharisien à la noix qu'il y aurait pertinence.

stéphanie a écrit:

ysov a écrit:

stéphanie a écrit:

isov

comme prétentieux on ne fait pas mieux, pour qui vous prenez vous, sachez que je n'ai pas de lecons à recevoir de votre part.

mes gros sabots valent bien vos grosses bottes

quant à l'Esprit Saint, vous , vous devez être né après la pentecote

stéphanie

Et vous vous seriez née avant la Pentecôte? Montrez jamais dans ce cas une photo de vous, ça risque de faire peur. 

Des asséchées du coeurs comme le vôtre, j'en ai fréquenté plein durant ma période réactionnaire jusqu'au jour ou la nausée
m'assaillit à force d'atmosphère malsain à la grenouille de bénitier. Vous êtes toute ferrée à faire perdre la foi à plusieurs, sauf bien entendu vos semblables dans l'allégresse assèchement.

 vous êtes vraiment petit, le dialogue avec vous est nul, vous avez encore du chemin à faire
si vous croyez que votre avatar est beau,  il represente vraiment ce que vous êtes,
sur ce je ne vous salue pas et ne vous adresserai plus la parole.
vous n'en valez pas la peine
Kénavo

Avec une obtus de première le dialogue est impossible dès le départ et le sera toujours tant que vous aurez des propos drastiques et sectaire éloquemment démontrée de votre part. Les mentalités de grenouille de bénitier ou à la punaise de sacristie c'est aussi pire que les nombrilistes qui ont aucun respect d'une saine tradition.

stéphanie a écrit:

espérance

je ne vole pas plus bas que vous, avec votre " baptème de l'air "

mieux vaut en rire, c'est pitoyable
 
je me demande si sur ce forum, la charité existe ,l'agressivité oui 

Noos,
je vous rejoins.

stéphanie

Stéphanie, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant en parlant du baptème de l'air  
Par contre, votre réponse à Ysov est tout à fait agressive. Tout le monde a le droit de s'exprimer mais d'une manière courtoise.

Je ne comprends ce que certains "Catholiques", plus cathos que le pape, viennent faire sur ce forum. Il ne manque pas de forums intégristes où ils pourraient déverser leur fiel en accord avec tous.

Comment peut-on critiquer les tenues de certaines participantes aux JMJ, mais se faire un plaisir de les étaler. Je ne les avais pas vues, parce que ce n'était pas ce qui m'intéresse. Mais bon, c'est un peu comme les gens qui se délectent des histoires scabreuses, qu'ils répètent, en se disant choqués