La trinité n'existe pas !

cederic a écrit:

Rien à voir avec le dieu jéhovah : narcissique, renfermé sur lui même et psycho-rigide !

C'est comme ça que vous parlez de Dieu, vous ? A votre place, je m'exprimerais plus prudemment.

cederic a écrit:

NB : la bible (le nouveau testament surtout) regorge d'allusion à la trinité, même si ce concept n'a pas trouvé de mot à l'époque.

Je ne suis pas d'accord. Ce que vous appelez allusions à la trinité ne sont que des interprétations faites par des gens qui sont de parti-pris parce qu'ils ont abordé la Parole de Dieu en étant primitivement convaincus de la trinité.

cederic a écrit:

Yahvé est désigné par le tétragramme, mais ce mot ne figure pas non plus dans la bible.

Yahvé (ou Yahweh, ou encore Iahvé) est la prononciation présumée du nom divin. Mais il se pourrait bien que la prononciation Jéhovah soit plus proche de la prononciation exacte. En cela il se pourrait bien que le moine (dont j'ai oublié le nom) qui a le premier (paraît-il) noté cette façon de l'écrire, ait vu juste.

jezabel a écrit:

Rodrigue : si le coeur t'en dit, regarde donc le Nouveau Testament.
Tu verras que la Trinité se voit comme le nez au milieu de la figure.

Pour votre gouverne, j'ai une trentaine de versions du NT que je consulte presque journellement le NT depuis plus de 40 ans, et je n'y vois que l'affirmation selon laquelle Dieu n'est pas une trinité.

Rodrigue a écrit:

cederic a écrit:

Rien à voir avec le dieu jéhovah : narcissique, renfermé sur lui même et psycho-rigide !

C'est comme ça que vous parlez de Dieu, vous ? A votre place, je m'exprimerais plus prudemment.

....

Jehovah, c'est le pseudo que s'est choisi Satan (dissimulateur par excellence)

NB :le moine MARTINI n' a fait qu 'émettre  une proposition de nom ; c'était sa liberté.
Mais  Jésus n'a jms prononcé ce vocable. (il était bien placé pour le connaître, n'est ce pas ? !)
Il a sans cesse dit : "père" : voir le "Notre Père .."

cederic a écrit:

Jehovah, c'est le pseudo que s'est choisi Satan (dissimulateur par excellence)

J'ignorais que Satan avait un pseudo. Mais d'où tenez-vous ça ?

cederic a écrit:

NB :le moine MARTINI n' a fait qu 'émettre une proposition de nom ; c'était sa liberté.

Qu'il avait probablement déduite de la prononciation logique du tétragramme en hébreu.

cederic a écrit:

Mais Jésus n'a jms prononcé ce vocable. (il était bien placé pour le connaître, n'est ce pas ? !)
Il a sans cesse dit : "père" : voir le "Notre Père .."

Justement, dans le modèle de prière appelé Notre Père, Jésus dit "que ton nom soit sanctifié". Comment sanctifier le nom divin sans même le prononcer ? Jésus a forcément prononcé le nom divin, même si ça n'apparaît pas dans les copies grecques du NT en notre possession.

- "dis ma petite, comment s'appelle ta mère ,
- "ben ma maman, elle s'appelle maman !!
____________________________________

dénommer Dieu, c'était indispensable et utile pour les grecs, les romains etc ...
Le Dieu d'Abraham est unique. Donc pas de panthéon, pas de dieux ni de déesses à désigner

Pour Jésus engendré, seule la filiation compte.
Jamais jésus n'a prononcé jehovah.
"Abbas" était suffisant !

Rodrigue a écrit:

cederic a écrit:

Jehovah, c'est le pseudo que s'est choisi Satan (dissimulateur par excellence)

J'ignorais que Satan avait un pseudo...

l'Ange de lumière est capable de tout, même de chercher à tenter Jésus !
Et à fortiori de se déguiser en un berger, derrière un faux nez, une fausse bible, une fausse doctrine, une fausse organisation, fut elle américaine ....

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

cederic a écrit:

Jehovah, c'est le pseudo que s'est choisi Satan (dissimulateur par excellence)

J'ignorais que Satan avait un pseudo...

l'Ange de lumière est capable de tout, même de chercher à tenter Jésus !

Avec le succès qu'on sait.   

cederic a écrit:

Et à fortiori de se déguiser en un berger, derrière un faux nez, une fausse bible, une fausse doctrine, une fausse organisation, fut elle américaine ....

Mais de là à prendre le nom de Dieu....Puis les fausses doctrines, ça courre les religions.

cederic a écrit:

- "dis ma petite, comment s'appelle ta mère ,
- "ben ma maman, elle s'appelle maman !!

Il faut grandir, et comme la petite fille vous comprendrez que sa maman ne se nomme pas maman.

cederic a écrit:

Pour Jésus engendré, seule la filiation compte.

Pas tant que ça, la preuve : "Vous donc priez ainsi : Notre Père qui es dans les cieux, que ton Nom soit sanctifié, (...)" Matthieu 6:9.

cederic a écrit:

Jamais jésus n'a prononcé jehovah.
"Abbas" était suffisant !

C'est faux. Jésus a forcément prononcé le tétragramme, ne serait-ce que lorsqu'il citait des passages de l'AT tels que le Psaume 110:1, entre autres.

Rodrigue a écrit:

...
....
C'est faux. Jésus a forcément prononcé le tétragramme, ne serait-ce que lorsqu'il citait des passages de l'AT tels que le Psaume 110:1, entre autres.

montre nous où l'Evangéliste a écrit que jésus avait prononcé le mot "jéhova"
merci

[quote="Rodrigue"]

cederic a écrit:

- "dis ma petite, comment s'appelle ta mère ,
- "ben ma maman, elle s'appelle maman !!

Il faut grandir, et comme la petite fille vous comprendrez que sa maman ne se nomme pas maman.
.....

nous ne sommes que des enfants face à Dieu
(D'ailleurs, ce sont ceux qui ont une âme d' enfants qui hériteront du royaume, pas ceux qui jouent au sages et aux savants)

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

...
....
C'est faux. Jésus a forcément prononcé le tétragramme, ne serait-ce que lorsqu'il citait des passages de l'AT tels que le Psaume 110:1, entre autres.

montre nous où l'Evangéliste a écrit que jésus avait prononcé le mot "jéhova"
merci

Je ne prétends pas que Jésus a prononcé le nom divin sous la forme Jéhova ou Jéhovah (lol).

Rodrigue a écrit:

...
Avec le succès qu'on sait.   
...

oui
Le Malin n'a pas réussi à le tenter car il s'agissait de Jésus
Lui qui est capable de prendre les traits d'un serpent, est à même de se faire appeler jéhovah pour se faire adorer. Il a même réussi avec les témoins de jéhovah qui sont les faux docteurs et les faux prophètes des derniers temps....

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

Mais de là à prendre le nom de Dieu.....

qui es tu, toi, pour lui assigner des limites, lui le loup qui s'habille en vêtement de brebis ???

C'est Dieu qui lui a assigné des limites, pas moi. Et il est impossible que Dieu ait autorisé Satan à s'approprier son nom.

Rodrigue a écrit:

...
Je ne prétends pas que Jésus a prononcé le nom divin sous la forme Jéhova ou Jéhovah (lol).

ah bon!
tiens , pourtant tu faisait allusion au moine tout à l'heure qui semble t il avait bon ...?
"Yahvé (ou Yahweh, ou encore Iahvé) est la prononciation présumée du nom divin. Mais il se pourrait bien que la prononciation Jéhovah soit plus proche de la prononciation exacte. En cela il se pourrait bien que le moine (dont j'ai oublié le nom) qui a le premier (paraît-il) noté cette façon de l'écrire, ait vu juste".

bizarre de se contredire sans cesse tout en cultivant l'ambiguité et le flou

Rodrigue a écrit:

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

Mais de là à prendre le nom de Dieu.....

qui es tu, toi, pour lui assigner des limites, lui le loup qui s'habille en vêtement de brebis ???

C'est Dieu qui lui a assigné des limites, pas moi. Et il est impossible que Dieu ait autorisé Satan à s'approprier son nom.

en tout cas, c'est toi qui assignes à Dieu le nom de Jéhovah.

je n'ai pas dit que Dieu était le pseudo de Satan . Relis moi, svp. Pourquoi fais tu cette confusion entre Dieu et jéhovah, toi le non-tj ?

Rodrigue a écrit:

cederic a écrit:

.... Jésus a forcément prononcé le nom divin, même si ça n'apparaît pas dans les copies grecques du NT en notre possession.

oui : jésus a certainement parlé du "JE SUIS" du buisson ardent. Il a du parler également de "Adonaî", façon révérencieuse de l'époque de parler de Dieu.

Nul part, il a dit "jéhovah"

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

...
Je ne prétends pas que Jésus a prononcé le nom divin sous la forme Jéhova ou Jéhovah (lol).

ah bon!
tiens , pourtant tu faisait allusion au moine tout à l'heure qui semble t il avait bon ...?
"Yahvé (ou Yahweh, ou encore Iahvé) est la prononciation présumée du nom divin. Mais il se pourrait bien que la prononciation Jéhovah soit plus proche de la prononciation exacte. En cela il se pourrait bien que le moine (dont j'ai oublié le nom) qui a le premier (paraît-il) noté cette façon de l'écrire, ait vu juste".

bizarre de se contredire sans cesse tout en cultivant l'ambiguité et le flou

J'avais seulement dit il se pourrait bien que...

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

Mais de là à prendre le nom de Dieu.....

qui es tu, toi, pour lui assigner des limites, lui le loup qui s'habille en vêtement de brebis ???

C'est Dieu qui lui a assigné des limites, pas moi. Et il est impossible que Dieu ait autorisé Satan à s'approprier son nom.

en tout cas, c'est toi qui assignes à Dieu le nom de Jéhovah.

Jéhovah est une des différentes trascriptions du tétragramme, c'est à dire, du nom de Dieu, qui a longtemps été reconnue comme telle par l'église catholique !

cederic a écrit:

je n'ai pas dit que Dieu était le pseudo de Satan

Mais tu as dit que son nom était le pseudo de Satan.

cederic a écrit:

Pourquoi fais tu cette confusion entre Dieu et jéhovah, toi le non-tj ?

Je ne fais aucune confusion, et que tu le veuilles ou non, Jéhovah (ou Yahvé, Yahweh ou Iahvé), quelle que soit la façon dont on le prononce, est le nom de Dieu.

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

.... Jésus a forcément prononcé le nom divin, même si ça n'apparaît pas dans les copies grecques du NT en notre possession.

oui : jésus a certainement parlé du "JE SUIS" du buisson ardent.

Pas JE SUIS, JE SERAI.

cederic a écrit:

Il a du parler également de "Adonaî", façon révérencieuse de l'époque de parler de Dieu.

La seule façon révérencieuse de parler de Dieu a toujours été de prononcer son nom, d'autant que Seigneur est un mot passe partout qui ne permet pas toujours de savoir de qui il s'agit s'il n'est pas accompagné d'un nom.

cederic a écrit:

Nul part, il a dit "jéhovah"

Bien sûr que si, ne serait-ce que, comme je te l'ai déjà fait remarquer, lorsque par exemple à la synagogue il lisait des passages qui contenaient le Nom divin, YHWH.

Rodrigue a écrit:

oui : jésus a certainement parlé du "JE SUIS" du buisson ardent.

Pas JE SUIS, JE SERAI.
[/quote]

Citation :

Exode 3, 13 Moïse dit à Dieu : "Voici, je vais trouver les Israélites et je leur dis : Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous. Mais s'ils me disent : Quel est son nom?, que leur dirai-je?"
Exode 3, 14 Dieu dit à Moïse : "Je suis celui qui est." Et il dit : "Voici ce que tu diras aux Israélites : Je suis m'a envoyé vers vous."
Exode 3, 15 Dieu dit encore à Moïse : "Tu parleras ainsi aux Israélites : Yahvé, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob m'a envoyé vers vous. C'est mon nom pour toujours, c'est ainsi que l'on m'invoquera de génération en génération.

Rodrigue a écrit:

....
J'avais seulement dit il se pourrait bien que...

flou artistique qui permet de dire tout et son contraire

Rodrigue a écrit:

....

cederic a écrit:

je n'ai pas dit que Dieu était le pseudo de Satan

Mais tu as dit que son nom était le pseudo de Satan.

.....

non
j'ai dit que jehovah était le pseudo de Satan
le nom de yhwh c'est : "père"

Arnaud Dumouch a écrit:

....
Pas JE SUIS, JE SERAI.
.

je Suis qui je Suis !

Rodrigue a écrit:

....
Bien sûr que si, ne serait-ce que, comme je te l'ai déjà fait remarquer, lorsque par exemple à la synagogue il lisait des passages qui contenaient le Nom divin, YHWH.

il disait "ADONAÏ"
pas jéhovah

"jehovah" c'est le label commercial religieux de la WT ; c'est son fonds de commerce.

cette marque commerciale a permis à la wt de créer son système et de développer ses imprimeries et de faire remonter les bénéfices à NEW YORK !
le tout sur le dos des 7 millions de dévots tjs.

cederic a écrit:

non
j'ai dit que jehovah était le pseudo de Satan
le nom de yhwh c'est : "père"

C'est faux dans les deux cas. Jéhovah est le nom de Dieu, et yhwh est également le nom de Dieu. Autrement-dit, c'est le même nom. Par contre, père n'est pas du tout un nom.

cederic a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

....
Pas JE SUIS, JE SERAI.
.

je Suis qui je Suis !

Mais ça c'est la traduction traditionnelle autant que convenue destinée à coller avec l'autre traduction traditionnelle et convenue de Jean 8:58. La bonne traduction, que quelques traducteurs admettent progressivement, est "Je serai qui je serai" (Chouraqui, BNS). Certaines traduction le reconnaissent à demi, pour préserver malgré tout leur conception arbitraire de Jean 8:58 en disant "Je suis qui je serai".

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

....
Bien sûr que si, ne serait-ce que, comme je te l'ai déjà fait remarquer, lorsque par exemple à la synagogue il lisait des passages qui contenaient le Nom divin, YHWH.

il disait "ADONAÏ"
pas jéhovah

C'est une idée reçue complètement erronée, d'autant qu'à l'époque le nom divin en hébreu figurait même dans la traduction grecque de l'AT, la Septante.

cederic a écrit:

"jehovah" c'est le label commercial religieux de la WT ; c'est son fonds de commerce.

Label commercial est très exagéré. Et ça n'en est pas moins le nom divin.

cederic a écrit:

cette marque commerciale a permis à la wt de créer son système et de développer ses imprimeries et de faire remonter les bénéfices à NEW YORK !
le tout sur le dos des 7 millions de dévots tjs.

Quoi qu'il en soit, Jéhovah n'est pas le pseudo de Satan, mais l'une des façons de transcrire et de prononcer le nom divin.

Rodrigue a écrit:

...
Quoi qu'il en soit, Jéhovah n'est pas le pseudo de Satan, mais l'une des façons de transcrire et de prononcer le nom divin.

Ce qui était interdit par les autorités du judaïsme . Si Jésus a effectivement bravé cet interdit ( les habitants de Nazareth ont peut-être voulu le jeter en bas d'une colline pour n'avoir pas prononcé YHWH chez eux : Luc 4 , 29 ) , les apôtres ne semblent pas avoir voulu que les chrétiens L'imitent sur ce point précis .

boulo a écrit:

....

Ce qui était interdit par les autorités du judaïsme . Si Jésus a effectivement bravé cet interdit ( les habitants de Nazareth ont peut-être voulu le jeter en bas d'une colline pour n'avoir pas prononcé YHWH chez eux : Luc 4 , 29 ) , les apôtres ne semblent pas avoir voulu que les chrétiens L'imitent sur ce point précis .

   

boulo a écrit:

Rodrigue a écrit:

...
Quoi qu'il en soit, Jéhovah n'est pas le pseudo de Satan, mais l'une des façons de transcrire et de prononcer le nom divin.

Ce qui était interdit par les autorités du judaïsme .

Ce n'était pas à proprement parler un interdit. Il s'agissait d'une superstition, absurde qui plus est. Et Jésus n'était pas homme à s'y soumettre.

boulo a écrit:

les apôtres ne semblent pas avoir voulu que les chrétiens L'imitent sur ce point précis .

Pourtant, tous les premiers chrétiens (qui étaient tous juifs dans un premier temps et aussi samaritains quelques années plus tard) n'ignoraient pas le nom de Dieu. Lorsque, plus tard, les premiers gentils devinrent chrétiens, au cours de leur enseignement des Ecritures ils entendirent forcément parler de YHWH, qui est le Dieu créateur de l'humanité, et le Dieu de la promesse en la résurrection et en la vie éternelle.

Rodrigue a écrit:

...
Ce n'était pas à proprement parler un interdit. Il s'agissait d'une superstition, absurde qui plus est. Et Jésus n'était pas homme à s'y soumettre.

....

Pas superstition : mais signe de respect de la créature finie qui ne veut pas enfermer son Dieu tout puissant et infini dans un simple vocable.

Si, Jésus s'y est soumis car il se rendait compte que de s'identifier à Dieu le rendait susceptible d'être lapidé par les juifs imperméables à son discours et à son message

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

...
Ce n'était pas à proprement parler un interdit. Il s'agissait d'une superstition, absurde qui plus est. Et Jésus n'était pas homme à s'y soumettre.

....

Pas superstition : mais signe de respect de la créature finie qui ne veut pas enfermer son Dieu tout puissant et infini dans un simple vocable.

En ce cas, vous pourrez me citer sans problème le verset qui dit de ne prononcer le nom de Dieu sous aucun prétexte. Je suis impatient de connaître ce verset.

cederic a écrit:

Si, Jésus s'y est soumis

A oui ? Qelle preuve en avez-vous ?

cederic a écrit:

car il se rendait compte que de s'identifier à Dieu le rendait susceptible d'être lapidé par les juifs imperméables à son discours et à son message

Mais Jésus ne s'est jamais identifié à Dieu. Cela aurait été un blasphème !

Rodrigue a écrit:

......

cederic a écrit:

car il se rendait compte que de s'identifier à Dieu le rendait susceptible d'être lapidé par les juifs imperméables à son discours et à son message

Mais Jésus ne s'est jamais identifié à Dieu. Cela aurait été un blasphème !

tu fais semblant de ne pas connaître ta bible ? (c'est vrai que tu y fais ton marché en ne prenant que ce qui te convient)

1 ent)
Aux pharisiens qui l’interrogeaient, il a répondu ceci: "Abraham, votre père a tressailli de joie de ce qu’il verrait mon jour: il l’a vu, et il s’est réjoui. Les juifs lui dirent: Tu n’as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham! Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, Je suis."
Jean 8:56 -59.

"Je suis"
Cette simple déclaration est pleine de signification car elle comporte l’un des noms que Dieu se donnait dans l’Ancien Testament. L’expression "je suis" est la conjugaison du verbe être au présent. Vous ne le savez peut-être pas, mais c’est justement de cette expression que vient le nom Éternel, c’est-à-dire celui qui est, Dieu. Cela, les Juifs le savaient, car dans le livre de l’Exode (3:14), le Dieu d’Israël s’était un jour présenté sous ce vocable: "je suis".

=> les témoins de jehovah traduisent "je suis" (indicatif présent : égo éimi) par j'"étais" (imparfait) lol
____________________

2 ent)
Jean 5 :33.

Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne œuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce qu'étant homme, tu te fais Dieu.

NB  : Jean n'a pas démenti

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

......

cederic a écrit:

car il se rendait compte que de s'identifier à Dieu le rendait susceptible d'être lapidé par les juifs imperméables à son discours et à son message

Mais Jésus ne s'est jamais identifié à Dieu. Cela aurait été un blasphème !

tu fais semblant de ne pas connaître ta bible ? (c'est vrai que tu y fais ton marché en ne prenant que ce qui te convient)

Un peu facile comme argument. Je pourrais te retourner le compliment.

cederic a écrit:

Aux pharisiens qui l’interrogeaient, il a répondu ceci: "Abraham, votre père a tressailli de joie de ce qu’il verrait mon jour: il l’a vu, et il s’est réjoui. Les juifs lui dirent: Tu n’as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham! Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, Je suis."
Jean 8:56 -59.

Cette façon de traduire ne fait pas l'unanimité car ego eimi n'est pas systématiquement au présent, c'est une question de contexte. Et dans ce verset c'est du passé : "j'étais".

cederic a écrit:

"Je suis"
Cette simple déclaration est pleine de signification car elle comporte l’un des noms que Dieu se donnait dans l’Ancien Testament. L’expression "je suis" est la conjugaison du verbe être au présent. Vous ne le savez peut-être pas, mais c’est justement de cette expression que vient le nom Éternel, c’est-à-dire celui qui est, Dieu. Cela, les Juifs le savaient, car dans le livre de l’Exode (3:14), le Dieu d’Israël s’était un jour présenté sous ce vocable: "je suis".

Sauf qu'entre "j'était" prononcé par Jésus et "Je Serai" prononcé par YHWH en Exode 3, le compte n'y est pas.

cederic a écrit:

les témoins de jehovah traduisent "je suis" (indicatif présent : égo éimi) par j'"étais" (imparfait) lol  

Sauf que cette façon de traduire ego eimi à cet endroit n'est pas l'apanage des témoins de Jéhovah.

cederic a écrit:

Jean 5 :33.

Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne œuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce qu'étant homme, tu te fais Dieu.

NB  : Jean n'a pas démenti

Sauf que s'ils voulaient le lapider c'est parce qu'il avait dit "je suis le fils de Dieu" (Jean 10:36) !

Rodrigue a écrit:

....
Sauf que s'ils voulaient le lapider c'est parce qu'il avait dit "je suis le fils de Dieu" (Jean 10:36) !

Pourquoi détournes tu sans cesse la conversation en faisant ton marché biblique dans le rayon qui t'arrange?
tu crois que je suis  sot à ce point ?
reste sur cet épisode ponctuel et précis
merci


Jean10 :33.
Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne œuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce qu'étant homme, tu te fais Dieu.


quant à changer le temps des verbes grec du présent à l'imparfait pour les faire coller à ton idéologie, ça te regarde. Mais n'oublie pas qu'un seul iota de la bible ne doit être bougé... !

http://temoinsdejesus.fr/DIVINITE/Kingdom_Interlinear-Greek_Scriptures_1969_Apo_1-8.jpg

Là où le grec met Kurios, les tjs mettent délibérément jéhovah (sauf qd il s'agit de jésus évidemment )

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

....
Sauf que s'ils voulaient le lapider c'est parce qu'il avait dit "je suis le fils de Dieu" (Jean 10:36) !

Pourquoi détournes tu sans cesse la conversation en faisant ton marché biblique dans le rayon qui t'arrange?

Je n'ai rien fait de tel.

cederic a écrit:

reste sur cet épisode ponctuel et précis
merci

Le verset que j'ai cité fait partie de cet épisode ponctuel, c'est la réponse que fait Jésus à ceux qui l'accusent de blasphème, réponse dans laquelle il précise que lui n'a fait que se dire Fils de Dieu et non Dieu. En fait il leur répond qu'il n'a pas blasphémé.

cederic a écrit:

quant à changer le temps des verbes grec du présent à l'imparfait pour les faire coller à ton idéologie, ça te regarde.

Il ne s'agit pas du tout de ça. Le fait est que ego eimi ne signifie pas systématiquement je suis. Le livre Grammaire grecque du Nouveau Testament (Edinburgh 1963, vol. III, p. 62) dit ceci :  "Le présent qui indique la continuation d’une action pendant le passé et jusqu’au moment où l’on parle est pour ainsi dire une forme verbale perfective ; la seule différence c’est que l’action se conçoit comme étant encore en cours (...). On le rencontre souvent dans le N T : Luc 2:48 ; 13:7 ; 15:29 ; Jean 5:6 ; 8:58.".

La Grammaire de l'idiome du Nouveau Testament, Andover 1897, 7e éd., p. 267 dit : "Quelquefois le présent comprend aussi un passé, c’est-à-dire quand le verbe exprime un état qui a commencé à tel moment antérieur mais qui se prolonge encore — un état dans sa durée ; comme en Jean xv. 27, viii. 58." Autrement-dit, Ces deux grammaires grecques citent des versets ou le verbe se conjugue au passé. et dans les deux cas il y a Jean 8:58. C'est pourquoi les traducteurs qui ne cherchent pas absolument à faire coller leur propre doctrine avec Jean 8:58, rendent objectivement ce texte par j'étais, ou j'ai été.

cederic a écrit:

http://temoinsdejesus.fr/DIVINITE/Kingdom_Interlinear-Greek_Scriptures_1969_Apo_1-8.jpg

Là où le grec met Kurios, les tjs mettent délibérément jéhovah (sauf qd il s'agit de jésus évidemment )

Comme je vous l'ai déjà dit, c'est généralement facile de savoir s'il s'agit de Jésus ou de YHWH. D'autre part, ça n'est pas l'apanage de la WT de restituer le tétragramme dans la NT.

Rodrigue a écrit:

.... C'est pourquoi les traducteurs qui ne cherchent pas absolument à faire coller leur propre doctrine avec Jean 8:58, rendent objectivement ce texte par j'étais, ou j'ai été.

oué, regarde le texte sur la KIT.
A gauche, en dessous du texte grec "ego eimi", il a été traduit par "I AM" (je suis)...
oh, miracle ... c'est devenu à droite "I have been" !
http://mmoutreachinc.com/jehovahs_witnesses/kit_gifs/01jn858.jpg

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

.... C'est pourquoi les traducteurs qui ne cherchent pas absolument à faire coller leur propre doctrine avec Jean 8:58, rendent objectivement ce texte par j'étais, ou j'ai été.

oué, regarde le texte sur la KIT.
A gauche, en dessous du texte grec "ego eimi", il a été traduit par "I AM" (je suis)...
oh, miracle ... c'est devenu à droite "I have been" !
http://mmoutreachinc.com/jehovahs_witnesses/kit_gifs/01jn858.jpg

L'anglais n'est pas ma tasse de thé, alors je préfère m'en tenir à ce que disent les spécialistes de la grammaire grecque.

Rodrigue a écrit:

....
L'anglais n'est pas ma tasse de thé, alors je préfère m'en tenir à ce que disent les spécialistes de la grammaire grecque.

belle pirouette !
mais "I am" veut dire = je suis !!!
et "I have been" = j'étais !!!

mauvaise foi incroyable de ta part.
Dès que l'argument est solide, tu t'esquives. MDR


http://mmoutreachinc.com/jehovahs_witnesses/kit_gifs/01jn858.jpg

[/quote]

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

....
L'anglais n'est pas ma tasse de thé, alors je préfère m'en tenir à ce que disent les spécialistes de la grammaire grecque.

belle pirouette !
mais "I am" veut dire = je suis !!!
et "I have been" = j'étais !!!

mauvaise foi incroyable de ta part.

Je me moque bien de savoir comment est traduit ce que vous appelez kit. Les faits sont que ego eimi ne se traduit pas systématiquement au présent, loin s'en faut.

cederic a écrit:

Dès que l'argument est solide, tu t'esquives.

L'argument solide ? Vou voulez rire ? Le seul argument solide c'est celui des spécialistes de la grammaire grecque, pas le vôtre.

Rodrigue a écrit:

.... Vou voulez rire ? Le seul argument solide c'est celui des spécialistes de la grammaire grecque, pas le vôtre.

oui je ris de vous voir tenter d'imposer votre vérité personnelle à 2 euros à la VERITE biblique !  

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

.... Vou voulez rire ? Le seul argument solide c'est celui des spécialistes de la grammaire grecque, pas le vôtre.

oui je ris de vous voir tenter d'imposer votre vérité personnelle à 2 euros à la VERITE biblique !  

Ma vérité ? Mais ouvrez les yeux, Je n'impose rien. Je vous précise ce que disent les experts en grammaire grecque alors que vous, vous me parlez d'une traduction de la WT.

Rodrigue a écrit:

. Je vous précise ce que disent les experts en grammaire grecque alors que vous, vous me parlez d'une traduction de la WT.

Quand les experts en grammaire grecque disent en Jean 1:1  : " ...ET LA PAROLE ETAIT DIEU .."  
vous dites qu'ils n'ont pas raison !  lol
alors, où est la logique ?

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

. Je vous précise ce que disent les experts en grammaire grecque alors que vous, vous me parlez d'une traduction de la WT.

Quand les experts en grammaire grecque disent en Jean 1:1  : " ...ET LA PAROLE ETAIT DIEU .."  
vous dites qu'ils n'ont pas raison !  lol
alors, où est la logique ?

Ils ont raison quand ils ne laissent pas leurs croyances guider leur traduction.

Rodrigue a écrit:

.
....Ils ont raison quand ils ne laissent pas leurs croyances guider leur traduction.

ILS ONT SURTOUT RAISON QUAND ILS S ALIGNENT SUR VOS SCHÉMAS IDÉOLOGIQUES PERSONNELS PRé - ÉTABLIS .... mdr

Votre logiciel sectaire refuse obtuement que la Vérité biblique soit validée. IL SE MET A BLOGUER ET ANNONCE DES ERREURS TOUS AZIMUTS
Ce n'est pas de votre faute. C'est le fruit de votre formatage propres.
" J'ai décidé que la notion de trinité est impossible, donc je détruis d'un revers de main tout ce qui va à l'encontre de ma pensée, arguments bibliques pertinents  y compris "


Ils ont des yeux, mais ne voient pas ..

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

.
....Ils ont raison quand ils ne laissent pas leurs croyances guider leur traduction.

ILS ONT SURTOUT RAISON QUAND ILS S ALIGNENT SUR VOS SCHÉMAS IDÉOLOGIQUES PERSONNELS PRé - ÉTABLIS .... mdr

Mais ce que vous appelez mes 'SCHÉMAS IDÉOLOGIQUES PERSONNELS PRé - ÉTABLIS', me viennent de la Bible et d'aucune religion ou secte ou croyance.

cederic a écrit:

Votre logiciel sectaire refuse obtuement que la Vérité biblique soit validé.

Ce que vous appelez vérité biblique est fortement teinté d'apports philosophiques gréco-latins.

cederic a écrit:

Ce n'est pas de votre faute. C'est le fruit de votre formatage propres.

Non, mon formatage (catholique), j'en suis sorti depuis maintenant longtemps. Depuis, je ne me suis plus jamais laissé détourner par quelque enseignement se voulant biblique mais ne l'étant qu'en apparence.

cederic a écrit:

" J'ai décidé que la notion de trinité est impossible, donc je détruis d'un revers de main tout ce qui va à l'encontre de ma pensée, arguments bibliques pertinents y compris "

Cela est aux antipodes de ma conception de la foi. Quand aux arguments bibliques pertinents auxquels vous faites allusion, ils semblent l'être parfois, mais seulement en apparence. Lorsqu'on leur applique le contexte biblique dans son ensemble, ils ne sont plus du tout pertinents. Il est impossible d'avoir une analyse correcte de la Bible si on ne fait pas abstraction de ses propres croyances.