Histoire de croix.

Et pour faire suite à ma réponse précédente, un autre extrait du Catéchisme, sur le suicide:

2280 Chacun est responsable de sa vie devant Dieu qui la lui a donnée. C’est Lui qui en reste le souverain Maître. Nous sommes tenus de la recevoir avec reconnaissance et de la préserver pour son honneur et le salut de nos âmes. Nous sommes les intendants et non les propriétaires de la vie que Dieu nous a confiée. Nous n’en disposons pas.

Simon, je suis d'accord avec House : "mourir dans la dignité", c'est du suicide assisté... c'est un mouvement qui aide à l'euthanasie, ni plus ni moins, à la demande de la personne.

Espérance a écrit:

Simon, je suis d'accord avec House : "mourir dans la dignité", c'est du suicide assisté... c'est un mouvement qui aide à l'euthanasie, ni plus ni moins, à la demande de la personne.

Oui, c'est un euphémisme employé par le monde pour parler d'euthanasie ou de suicide assisté.

Lis ça Simon :

http://www.admd.net/

Chacun met sa dignité où il veut, où il peut... Pour certains, avoir des protections est humiliant; ce sont des gens qui mettent leur dignité dans leurs sphincters...
Il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas de purs esprits, et que nous avons un corps. Ce corps existe et se manifeste parfois d'une façon qui nous gêne (vis à vis des autres). Les soignants en ont l'habitude, et ces problèmes secondaires restent...secondaires. Un peu d'humilité permet d'accepter cette prétendue déchéance. Mais les partisans de l'euthanasie jouent beaucoup sur cet aspect des choses...et les orgueilleux se précipitent...

Cécile a écrit:

Chacun met sa dignité où il veut, où il peut... Pour certains, avoir des protections est humiliant; ce sont des gens qui mettent leur dignité dans leurs sphincters...
Il ne faut pas oublier que nous ne sommes pas de purs esprits, et que nous avons un corps. Ce corps existe et se manifeste parfois d'une façon qui nous gêne (vis à vis des autres). Les soignants en ont l'habitude, et ces problèmes secondaires restent...secondaires. Un peu d'humilité permet d'accepter cette prétendue déchéance. Mais les partisans de l'euthanasie jouent beaucoup sur cet aspect des choses...et les orgueilleux se précipitent...

coucou Cécile. je ne sais pas si c'est les orgueilleux, mais d'après ceux que je cotoie, c'est surtout ceux qui n"ont pas encore de gros problèmes qui signent la demande de mourir dans la dignité.
Seulement, quand la mort approche, bien souvent, ils reviennent en arrière...

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Simon, je suis d'accord avec House : "mourir dans la dignité", c'est du suicide assisté... c'est un mouvement qui aide à l'euthanasie, ni plus ni moins, à la demande de la personne.

Oui, c'est un euphémisme employé par le monde pour parler d'euthanasie ou de suicide assisté.

Simon,
des euphémismes il peut en avoir des milliers à ce compte là.
Ceci dit je vois une énorme différence entre tenir la man, d'un être aimé pour l"aider à mourir entouré des siens.
Que De voir une mère de famille qui regrette d'avoir trouvé son fils ou sa fille pendu et regrettant toute sa vie de ne rien avoir vu venir.

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Simon, je suis d'accord avec House : "mourir dans la dignité", c'est du suicide assisté... c'est un mouvement qui aide à l'euthanasie, ni plus ni moins, à la demande de la personne.

Oui, c'est un euphémisme employé par le monde pour parler d'euthanasie ou de suicide assisté.

Simon,
des euphémismes il peut en avoir des milliers à ce compte là.
Ceci dit je vois une énorme différence entre tenir la man, d'un être aimé pour l"aider à mourir entouré des siens.
Que De voir une mère de famille qui regrette d'avoir trouvé son fils ou sa fille pendu et regrettant toute sa vie de ne rien avoir vu venir.

Bien sûr ! D'ailleurs cela n'a rien à voir...

Espérance a écrit:

Lis ça Simon :

http://www.admd.net/

Donc, ils sont pour l'euthanasie, le suicide assisté et les soins palliatifs ?

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Simon, je suis d'accord avec House : "mourir dans la dignité", c'est du suicide assisté... c'est un mouvement qui aide à l'euthanasie, ni plus ni moins, à la demande de la personne.

Oui, c'est un euphémisme employé par le monde pour parler d'euthanasie ou de suicide assisté.

Simon,
des euphémismes il peut en avoir des milliers à ce compte là.
Ceci dit je vois une énorme différence entre tenir la man, d'un être aimé pour l"aider à mourir entouré des siens.
Que De voir une mère de famille qui regrette d'avoir trouvé son fils ou sa fille pendu et regrettant toute sa vie de ne rien avoir vu venir.

C'est certain.

Comme j'ai dit, beaucoup d'adolescents se suicident. J'ai parlé d'intimidation à cause d'un cas survenu chez nous récemment mais il peut y avoir d'autres raisons.

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Lis ça Simon :

http://www.admd.net/

Donc, ils sont pour l'euthanasie, le suicide assisté et les soins palliatifs ?

Simon, les soins palliatifs, c'est pour que les personnes en fin de vie souffrent moins, il y a tout un arsénal mis en place pour ça

http://www.soins-palliatifs.org/php/page.php?fichierXml=../_data/editorial.xml&fichierXsl=../xslt/start_mis.xsl

bigsam68 a écrit:

Je pense que sur la question du "mariage homosexuel" il existe des antagonismes à l'intérieur des diverses confessions chrétiennes. Néanmoins, que l'on soit catholique, protestant ou orthodoxe, être favorable à l'union entre deux personnes de même sexe constitue clairement une infidélité à l'égard de l'Evangile. Cependant, je ne crois pas que cette infidélité soit plus ou moins grave qu'une autre mais comme pour toute infidélité nous devons préconiser la conversion, c'est-à-dire le retour à Dieu qui est riche en miséricorde. Lorsque nous professons être chrétiens l'obéissance à l'Evangile n'est pas une option

En fait, je pense qu'un enfant élevé par des homos, il n'y a pas plus de risque que cet enfant devienne homo ce sont des aprioris.
Personnellement je connais des gays et lesbiennes qui ont des enfants et tout ce passe pas aussi mal que l'on voudrai le faire croire ils et elles, vont à l'école et il savent bien qui est leur papa et leur maman.
En revanche je ne suis pas pour les bébés congélos, idem pour une femme hyper carriériste qui se rend compte qu'a 35 ans elle à oublié la case bébé et va se faire inséminer comme une vache en Espagne ou ailleurs, avec ce genre de pratique ne risque pas d'avoir des Michel fourniret et compagnie.
Comprenez-vous ou je veux en venir ?

Dr house a écrit:

bigsam68 a écrit:

Je pense que sur la question du "mariage homosexuel" il existe des antagonismes à l'intérieur des diverses confessions chrétiennes. Néanmoins, que l'on soit catholique, protestant ou orthodoxe, être favorable à l'union entre deux personnes de même sexe constitue clairement une infidélité à l'égard de l'Evangile. Cependant, je ne crois pas que cette infidélité soit plus ou moins grave qu'une autre mais comme pour toute infidélité nous devons préconiser la conversion, c'est-à-dire le retour à Dieu qui est riche en miséricorde. Lorsque nous professons être chrétiens l'obéissance à l'Evangile n'est pas une option

En fait, je pense qu'un enfant élevé par des homos, il n'y a pas plus de risque que cet enfant devienne homo ce sont des aprioris.
Personnellement je connais des gays et lesbiennes qui ont des enfants et tout ce passe pas aussi mal que l'on voudrai le faire croire ils et elles, vont à l'école et il savent bien qui est leur papa et leur maman.
En revanche je ne suis pas pour les bébés congélos, idem pour une femme hyper carriériste qui se rend compte qu'a 35 ans elle à oublié la case bébé et va se faire inséminer comme une vache en Espagne ou ailleurs, avec ce genre de pratique ne risque pas d'avoir des Michel fourniret et compagnie.
Comprenez-vous ou je veux en venir ?

Bien sûr, un enfant élevé par des gays ne le deviendra pas. Là n'est pas le problème.

C'est tout ce qui concerne la vie et la famille qui est bouleversé.

En effet Simon un enfant a besoin d'avoir les repères de la mère et du père qui ensemble, homme et femme, reflètent l'altérité de l'humanité. Un enfant a besoin de savoir d'ou il vient et tout enfant est issu d'un homme et d'une femme. L'union homosexuelle est par nature stérile par conséquent des enfants de parents gays ou lesbiennes c'est un fantasme, un déni de la réalité.

L'enjeu c'est de faire prévaloir le respect du droit de l'enfant contre ceux qui veulent le piétiner au nom d'un égalitarisme désincarné et de revendication communautariste.

Je voudrais encore faire remarquer que c'est essentiellement en Occident, ou dans les pays de culture occidentale, que ce combat contre la vie et contre la famille est engagé. L'Occident, en sapant les fondements de sa propre civilisation, est en train de préparer sa propre ruine!

Je crois qu'en Afrique, cela ne passera pas. Ils sont attachés aux valeurs qui leur sont propres et ils verraient une tentative occidentale d'imposer ses valeurs perverses comme une sorte de néo-colonialisme.

Simon1976 a écrit:

Je crois qu'en Afrique, cela ne passera pas. Ils sont attachés aux valeurs qui leur sont propres et ils verraient une tentative occidentale d'imposer ses valeurs perverses comme une sorte de néo-colonialisme.

En Afrique dans le meilleurs des cas les homos sont banni de la famille.

Espérance a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Lis ça Simon :

http://www.admd.net/

Donc, ils sont pour l'euthanasie, le suicide assisté et les soins palliatifs ?

Simon, les soins palliatifs, c'est pour que les personnes en fin de vie souffrent moins, il y a tout un arsénal mis en place pour ça

http://www.soins-palliatifs.org/php/page.php?fichierXml=../_data/editorial.xml&fichierXsl=../xslt/start_mis.xsl

Ce qui faut comprendre Simon c'est que les sont palliatif consiste a augmenter les dose jusqu'a que le coeur lâche, mais dans le cas de http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Vincent_Humbert c'est chose impossible

Dr house a écrit:

Ce qui faut comprendre Simon c'est que les sont palliatif consiste a augmenter les dose jusqu'a que le coeur lâche, mais dans le cas de http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Vincent_Humbert c'est chose impossible

Non, House, je ne suis pas d'accord avec toi. Les soins palliatifs ne font pas mourir, lis ce lien :

http://www.soins-palliatifs.org/php/page.php?fichierXml=../_data/que_sont_les_soins_palliatifs__/les_soins_palliatifs___de_quoi_s_agit_il__.xml&fichierXsl=../xslt/start_mis.xsl

Dr house a écrit:

Espérance a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

Lis ça Simon :

http://www.admd.net/

Donc, ils sont pour l'euthanasie, le suicide assisté et les soins palliatifs ?

Simon, les soins palliatifs, c'est pour que les personnes en fin de vie souffrent moins, il y a tout un arsénal mis en place pour ça

http://www.soins-palliatifs.org/php/page.php?fichierXml=../_data/editorial.xml&fichierXsl=../xslt/start_mis.xsl

Ce qui faut comprendre Simon c'est que les sont palliatif consiste a augmenter les dose jusqu'a que le coeur lâche, mais dans le cas de http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Vincent_Humbert c'est chose impossible

C'est exactement le contraire ! C'est dans les unités non spécialisées que l'on applique des sédations... jusqu'à ce que mort s'ensuive...

Dr house a écrit:

Celle ci c'est quoi ?

Celle-ci est la croix grecque que la Croix Rouge opta comme emblème.

Citation :

Et enfin celle que vous semblez ne pas aimer du tout.

En réalité c'est la croix de Malte à huit pointes que d'autres ont usurpés.

La croix rouge est l'inverse des couleurs du drapeau suisse. Le fondateur de "La Croix-Rouge", Henri Dunan, était suisse; c'est lui qui a choisi l'emblème de son organisation.

ysov,
Merci d'avoir remonté le fil.
Pour la croix huguenote je ne savais pas et cela est probablement vrai car la croix celtique est aussi appelée croix de saint luc que l'on trouve dans tous les magasins de souvenir breton et irlandais.

Ceci dit voici le lien que j'ai trouver en tapant croix grecque dans google .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_(symbole)

Concernant la croix huguenote avec une larme



J'ai remarqué bien souvent qu'elle éait porté par des femmes voici un lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_huguenote qui pourrait expliquer pourquoi ?

Pour la croix huguenote, il y en a deux types en réalité qui sont distinctes. Il y a la huguenote avec ses huit boules dont la colombe est suspendue dessous et la CROIX DE LA PENTECÔTES dont la colombe est en revanche située au dessus alors que la larme l'est en dessous.

Par contre, je ne sais pas pourquoi ils ont choisi la croix de Malte (catholique), mais les copyright ça existait pas à l'époque. En fait la seule raison pourquoi les huguenots
l'auraient adopté, c'est que cette croix à huit pointes aurait été pertinent pour leur invention symbolique des huit béatitudes tirées de l'évangile de Matthieu.

De plus, il me vient dans mes souvenirs que les huguenots ne furent pas les premiers à ajouter les boules aux pointes. En effet, quelques siècles avant, les cathares furent vraiment les premiers à ajouter des boules aux pointes de leur croix qui n'est cependant pas de Malte, car elle a beau être potencée, les pointes sont modifiées par inversion
créant quatre pointes supplémentaires. Le comte de Toulouse aurait été celui qui l'aurait introduit en Occitanie à partir de la croix de Constantinople. Les bogomiles, cousins
slaves des cathares auraient adoptés ces boules aux pointes. Maintenant, la symbolique de ces boules pour les cathare serait double, dont la première symboliserait la trinité
à chaque branche, et les 12 apôtres pour la totalité de ces boules.

Merci pour cet échange fructueux.