Retour en 1789 ou l’étrange conception de la laïcité de Vincent Peillon

Le CERU, laboratoire d’idées sur l’éducation et la jeunesse, vient de publier une étude intitulée : "Vincent Peillon, prophète d’une religion laïque".

Cette note permet de mieux comprendre la conception très personnelle que s’est forgé le ministre de l’Education nationale de la neutralité et de la laïcité à l’école.

A partir de l’étude approfondie de deux ouvrages écrits récemment par Vincent Peillon (Une religion pour la République : la foi laïque de Ferdinand Buisson, Le Seuil, 2010 et La révolution française n’est pas terminée, Le Seuil, 2008), l’auteur de cette étude, Vivien Hoch chercheur en philosophie, analyse les fondements sur lesquels se base le ministre pour construire sa vision de la laïcité et de l’école républicaine.

Il ressort de cette étude que pour Vincent Peillon, l’école doit être capable de concurrencer les religions et les traditions. Dans la lignée de Ferdinand Buisson, la laïcité est, pour le ministre "un principe de tolérance certes, mais plus encore de philosophie positive, c’est aussi une religion". La laïcité devient même "la religion de toutes les religions, de toutes les confessions, la religion universelle." Le projet consiste alors "à forger une religion qui soit non seulement plus religieuse que le catholicisme dominant, mais qui ait davantage de force et de séduction, de persuasion que lui." Pour arriver à imposer cette nouvelle religion, l’école joue un rôle stratégique et politique. Il convient comme l’affirme d’ailleurs le ministre dans la lettre qu’il a adressé aux recteurs le 4 janvier dernier de "s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités".

L’inquiétant amalgame entre République et socialisme

Cette étude révèle également que pour Vincent Peillon, République et socialisme sont fondamentalement synonymes. Pour lui, l’Histoire débute avec la révolution française et converge, selon le fameux sens de l’Histoire, vers sa propre construction idéologique de la réalité, tant que celle-ci résiste à l’idée socialiste, la révolution reste "inachevée".

Pour mieux comprendre la philosophie défendue par Vincent Peillon et sa vision d’une laïcité de combat, vous pouvez consulter cette étude sur http://www.ceru.fr/spip.php?article85

Source de cet article : http://www.uni.asso.fr/spip.php?article10684


Ce gouvernement est en train de vouloir nous faire un retour arrière en 1789, avec bientôt l'adoption du calendrier révolutionnaire et le culte de la déesse Raison avec les simulacres de célébrations à la gloire de l'Être Suprême dans les églises transformées en temples.

Ne riez pas, on va y arriver !

moi ça ne me fait pas rire!
ça ne m'étonne pas qu'il y ait des gens aussi crétins; la plupart de mes profs en fac d'histoire étaient comme ça, notamment le prof d'histoire moderne: à vous dégoûter de l'histoire.


"s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités". Mais pas l'instrumentaliser, nooon! comme font les affreux cul-bénis!

La laïcité devient même "la religion de toutes les religions, de toutes les confessions, la religion universelle." Ben oui, c'est le laicisme...

On voit là le piège que constitue "l'enseignement "catholique sous-contrat"...

Quand on connait le CERU et son conseil on a tout compris de l'orientation de ce texte...

de toute manière il n'y a pas besoin du CERU pour savoir qui est Peillon.

Un élu de la république devenu ministre...
A part vomir sur elle vous avez fait quoi pour la France???

adamev a écrit:

Un élu de la république devenu ministre...
A part vomir sur elle vous avez fait quoi pour la France???

Ne confondons pas la France et l'Etat français dont Peillon est l'un des cadres.

Je le dit trés haut La France est un pays occupé par son propre Etat.

Le but de l'Etat est de reformater la pensée des plus jeunes afin que cette occupation devienne naturelle.

Citation :

adamev a écrit:

Un élu de la république devenu ministre...
A part vomir sur elle vous avez fait quoi pour la France???

La république, oui; la république des socialistes-robespierristes, non!
Et je m'acquitte de mes impôts, avec lesquels la république socialiste-robespierriste paie des billets de train aux clandestins...

http://www.jeune-bretagne.com/

adamev a écrit:

Un élu de la république devenu ministre...
A part vomir sur elle vous avez fait quoi pour la France???

encore une fois, adamev, techniquement M.Peillon, bien plus que pour quiconque sur ce forum, il est aussi pour vous tout ce que vous (êtes censé) détester:

cléricaliste acharné, idéologue prosélyte, il porte "sa" bonne parole et "ses" vérités partout même là où on ne lui demande rien, cherchant à inculquer "ses" dogmes dans la têtes de nos chers têtes blondes, y compris même contre la volonté de leur parents !

SJA a écrit:

adamev a écrit:

Un élu de la république devenu ministre...
A part vomir sur elle vous avez fait quoi pour la France???

Ne confondons pas la France et l'Etat français dont Peillon est l'un des cadres.

Je le dit trés haut La France est un pays occupé par son propre Etat.

Le but de l'Etat est de reformater la pensée des plus jeunes afin que cette occupation devienne naturelle.

Dans ce cas pour ce qui vous concerne avec qq autres il y a du boulo..t.

SJA a écrit:

adamev a écrit:

SJA a écrit:

adamev a écrit:

Un élu de la république devenu ministre...
A part vomir sur elle vous avez fait quoi pour la France???

Ne confondons pas la France et l'Etat français dont Peillon est l'un des cadres.

Je le dit trés haut La France est un pays occupé par son propre Etat.

Le but de l'Etat est de reformater la pensée des plus jeunes afin que cette occupation devienne naturelle.

Dans ce cas pour ce qui vous concerne avec qq autres il y a du boulo..t.

"Nous sommes en 67 aprés la préambule communiste de la constitution de 1946. Toute la France est occupée par les socialistes... Toutes? Non! Un petit groupe d'irréductibles libéraux résiste encore et toujours à l'Etat omnipotent. Et la vie n'est pas facile pour les garnisons de légionnaires du progrés collectiviste en marche des camps retranchés de adamum, educationatiolum, et Trésorpublicum."

ajoutez pensée-unicum, touchepaàmonpotum, et elgébitransum!

"La laïcité est une forme bien française de sécularisation. Elle consiste moins à “séparer les glaives” qu’à confiner la religion. En ce sens, elle participe d’un espoir de déracinement général, visant à faire des individus des citoyens à l’état pur, nourris exclusivement d’universel. Il faut que les enfants des provinces cessent de parler le patois et il faut aussi taire l’appartenance religieuse. Comme si nous pouvions n’appartenir qu’à la République, une et indivisible ; comme si nous n’avions pas (et en premier lieu !) des origines familiales, un lieu de naissance, une province sur terre et peutêtre une autre au ciel. Il faut être idéologue comme un Français pour défendre un rêve si loufoque, qu’aucun peuple ne nous envie, même si naturellement nous souhaiterions l’exporter partout. Ainsi, les problèmes que rencontre la République avec les musulmans signifient seulement que, pour la première fois, la laïcité se heurte à des gens qui refusent d’abandonner sans murmurer leurs particularités. La République, devant cette résistance, demeure tout étonnée : elle avait l’habitude des chrétiens qui, par peur d’être traités d’inquisiteurs, acceptaient tout ce qu’on voulait."

Chantal Delsol, de l'Institut.

Et bien il vous appartient de la faire cette contre-révolution que vous appelez de vos voeux !

Si la République et les lois républicaines ne vous conviennent plus il vous appartient soit de vous opposer par les idées, les armes ou bien de la quitter.

Mais il est plus facile de grenouiller sur un forum en pestant contre les FM, les apostats, les protestants, les profs, l'EN, l'Etat et tout le reste confortablement assis sur votre fauteuil en face de l'ordi.

Et pourtant vous aviez rétabli vos rois (avec les armées russes et prussiennes et angloises) avant de les jeter à nouveau et d'élire un second empereur... C'est cela la constance française, je suppose...

Dragna Din a écrit

Citation :

Si la République et les lois républicaines ne vous conviennent plus il vous appartient soit de vous opposer par les idées, les armes ou bien de la quitter.

En ce qui me concerne, la République me convient très bien. Son système social mis en place par le pouvoir gaullo-communiste après la guerre est en train de s'effondrer, faute d'avoir su évoluer, mais ce n'est pas la République. Elle survivra, elle en a vu d'autres.

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Dragna Din a écrit

Citation :

Si la République et les lois républicaines ne vous conviennent plus il vous appartient soit de vous opposer par les idées, les armes ou bien de la quitter.

En ce qui me concerne, la République me convient très bien. Son système social mis en place par le pouvoir gaullo-communiste après la guerre est en train de s'effondrer, faute d'avoir su évoluer, mais ce n'est pas la République. Elle survivra, elle en a vu d'autres.

En effet ce n'est pas la république qui est en cause, mais l'idéologie antichrétienne de certains républicains.

Ben oui, mais avouons aussi que la catholicisme n'est plus la grande force d'hier en France : en 2010 il y avait encore 64% de catholiques revendiqués comme tels et 4,5% de pratiquants... 4,5% !

Il est vrai aussi que certains républicains sont aussi de stupides "bouffeurs de curés".

Citation :

Dragna Din a écrit:

Ben oui, mais avouons aussi que la catholicisme n'est plus la grande force d'hier en France : en 2010 il y avait encore 64% de catholiques revendiqués comme tels et 4,5% de pratiquants... 4,5% !

Il est vrai aussi que certains républicains sont aussi de stupides "bouffeurs de curés".

Oui... c'est la porte large. Celle du "progressisme et de tout ce qui flatte les instinctincts plus ou moins bas, plus ou moins bestiaux de l'homme.
Pour suivre la porte étroite il y a forcément moins de monde.

Karl a écrit:

Citation :

Dragna Din a écrit:

Ben oui, mais avouons aussi que la catholicisme n'est plus la grande force d'hier en France : en 2010 il y avait encore 64% de catholiques revendiqués comme tels et 4,5% de pratiquants... 4,5% !

Il est vrai aussi que certains républicains sont aussi de stupides "bouffeurs de curés".

Oui... c'est la porte large. Celle du "progressisme et de tout ce qui flatte les instinctincts plus ou moins bas, plus ou moins bestiaux de l'homme.
Pour suivre la porte étroite il y a forcément moins de monde.

Merci pour cette profession de foi, mais elle n'a aucun rapport avec mon intervention ;-)

Je disais seulement que le christianisme a perdu sa prédominance en France : et les causes ne sont pas uniquement dans la laïcité, mais dans l'essence du message du pape François - le chrétien n'évangélise plus et il vit sur ses rentes.

Et j'ajoutais qu'il y a sans doutes de stupides bouffeurs de curés, mais ils ne représentent pas tous les républicains, heureusement.

[quote]

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

Oui... c'est la porte large. Celle du "progressisme et de tout ce qui flatte les instincts plus ou moins bas, plus ou moins bestiaux de l'homme.
Pour suivre la porte étroite il y a forcément moins de monde.

Merci pour cette profession de foi, mais elle n'a aucun rapport avec mon intervention ;-)

Oh, mais si! Ce sont les idées progressistes qui ont fait reculer la foi, mais ça s'est fait sur le long terme, depuis les lumières et l'humanisme sans Dieu des révolutionnaires; pquoi croyez-vous que les papes ont condamné la franmaquerie? A cause d'un secret de polichinelle? Non pas, c'est en raison des idées délétères pour la foi, en raison du doute instillé ds les esprits, avant tout.
Et Il faut reconnaitre que VII a été sinon le vecteur décisif de ces idées ds l'Eglise (comme le pensent certains), du moins l'occasion mise à profit pour certains, en le détournant, de pervertir la doctrine au nom du progressisme des idées.

Citation :

Je disais seulement que le christianisme a perdu sa prédominance en France : et les causes ne sont pas uniquement dans la laïcité, mais dans l'essence du message du pape François - le chrétien n'évangélise plus et il vit sur ses rentes.

Ce n'est que trop vrai en effet. Les chrétiens ont peur; et pas seulement d'être montrés du doigt, d'être moqués, d'être ridiculisés: ça va parfois bcp plus loin, même en France (profanations d'églises, etc.).
Mais tout est fait pour cantonner la vie chrétienne dans la sphère privée.

Karl a écrit:

Oh, mais si! Ce sont les idées progressistes qui ont fait reculer la foi, mais ça s'est fait sur le long terme, depuis les lumières et l'humanisme sans Dieu des révolutionnaires; pquoi croyez-vous que les papes ont condamné la franmaquerie? A cause d'un secret de polichinelle? Non pas, c'est en raison des idées délétères pour la foi, en raison du doute instillé ds les esprits, avant tout.
Et Il faut reconnaitre que VII a été sinon le vecteur décisif de ces idées ds l'Eglise (comme le pensent certains), du moins l'occasion mise à profit pour certains, en le détournant, de pervertir la doctrine au nom du progressisme des idées.

Hum hum, le café ouvre tôt aujourd'hui :-D

Sans le progressisme monsieur Karl, vous seriez un serf d'un quelconque seigneur, avec juste le droit de vous taire...

Ce sont les Lumières, à la suite des idées de la Renaissance, et induisant les mouvements démocratiques qui ont fondé le monde d'aujourd'hui. Si ce monde vous déplaît, libre à vous d'aller au Lesotho et de tenter de vous y exprimer librement ;-)

Le progressisme, monsieur Karl, c'est ce qui a donné le droit de vote au peuple, puis aux femmes ; c'est le progressisme qui a libéré le peuple des corvées et de la soumission de l'arbitraire féodal ; c'est encore ce système qui a généralisé cette EN sur laquelle vous crachez et dont vous avez bénéficié pour venir ici vous exprimer dans un français correct...

J'adore ces réactionnaire issu de la roture venir demander le rétablissement de la tradition immémoriale. Zêtes tout mignon, avec vous on en serait encore à faire courbette devant le petit hobereau local (et donc sans doute devant moi).

Citation :

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Oh, mais si! Ce sont les idées progressistes qui ont fait reculer la foi, mais ça s'est fait sur le long terme, depuis les lumières et l'humanisme sans Dieu des révolutionnaires; pquoi croyez-vous que les papes ont condamné la franmaquerie? A cause d'un secret de polichinelle? Non pas, c'est en raison des idées délétères pour la foi, en raison du doute instillé ds les esprits, avant tout.
Et Il faut reconnaitre que VII a été sinon le vecteur décisif de ces idées ds l'Eglise (comme le pensent certains), du moins l'occasion mise à profit pour certains, en le détournant, de pervertir la doctrine au nom du progressisme des idées.

Hum hum, le café ouvre tôt aujourd'hui :-D

Sans le progressisme monsieur Karl, vous seriez un serf d'un quelconque seigneur, avec juste le droit de vous taire...

Ce sont les Lumières, à la suite des idées de la Renaissance, et induisant les mouvements démocratiques qui ont fondé le monde d'aujourd'hui. Si ce monde vous déplaît, libre à vous d'aller au Lesotho et de tenter de vous y exprimer librement ;-)

Le progressisme, monsieur Karl, c'est ce qui a donné le droit de vote au peuple, puis aux femmes ; c'est le progressisme qui a libéré le peuple des corvées et de la soumission de l'arbitraire féodal ; c'est encore ce système qui a généralisé cette EN sur laquelle vous crachez et dont vous avez bénéficié pour venir ici vous exprimer dans un français correct...

J'adore ces réactionnaire issu de la roture venir demander le rétablissement de la tradition immémoriale. Zêtes tout mignon, avec vous on en serait encore à faire courbette devant le petit hobereau local (et donc sans doute devant moi).

Il y a progrès et progressisme; l'idée et l'idéologie, monsieur le ci-devant (si tant est... ); il y a l'humanisme avec et l'humanisme sans Dieu.
La démocratie n'est pas née des Lumières, pas plus que de la renaissance, mais ds les cités grecques.
On peut voter, (même les femmes), on peut rejeter le féodalisme sans rejeter Dieu et la religion, sauf pour certains esprits obtus qui ne peuvent s'imaginer jeter le bébé qu'avec l'eau du bain.
Quand à l'EN, si c'était elle qui apprenait à écrire correctement; ça se saurait...

Quand à l'EN, si c'était elle qui apprenait à écrire correctement; ça se saurait...

Je témoigne que oui! Mais ça n'empêche pas non plus de se perfectionner après.

Karl a écrit:

On peut voter, (même les femmes), on peut rejeter le féodalisme sans rejeter Dieu et la religion, sauf pour certains esprits obtus qui ne peuvent s'imaginer jeter le bébé qu'avec l'eau du bain.

Non, là vous faites le procès, non pas uniquement de la république, mais de tous les citoyens, et donc des croyants également. Parce que je suis désolé, mais placer Dieu au centre de la cité, individuellement, c'est notre devoir à tous. L'exemplarité comme évangélisation, non ? Si vous baissez les bras par peur du ridicule ou de la violence, alors prenez-vous en à vous-même, pas à l'Etat qui n'a qu'un rôle d'équilibre dans les rapports entre lui-même, ses citoyens et les religions "reconnues".

Le but n'est pas de fonder une république théocratique (ça a existé), mais de sanctifier nos actes dans la société humaine.

Citation :

adamev a écrit:

Quand à l'EN, si c'était elle qui apprenait à écrire correctement; ça se saurait...

Je témoigne que oui! Mais ça n'empêche pas non plus de se perfectionner après.

Toute ma reconnaissance va à mon maitre d'école, qui est d'ailleurs catholique engagé.

Cela dit, l'EN, qui s'appelait mieux naguère "INSTRUCTION PUBLIQUE" ne remplit plus guère son contrat aujourd'hui auprès des jeunes générations, après le travail de saccage des théoriciens à la Bourdieu et Cie.
Sans parler des jeunes issus de l'immigration et qui ne baragouinent qu'à peine notre belle langue, parce qu'eux n'ont précisément pas de parents français (et francophones) capables de compenser les insuffisances de l'enseignement officiel.

Citation :

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

On peut voter, (même les femmes), on peut rejeter le féodalisme sans rejeter Dieu et la religion, sauf pour certains esprits obtus qui ne peuvent s'imaginer jeter le bébé qu'avec l'eau du bain.

Non, là vous faites le procès, non pas uniquement de la république, mais de tous les citoyens, et donc des croyants également. Parce que je suis désolé, mais placer Dieu au centre de la cité, individuellement, c'est notre devoir à tous. L'exemplarité comme évangélisation, non ? Si vous baissez les bras par peur du ridicule ou de la violence, alors prenez-vous en à vous-même, pas à

Citation :

l'Etat qui n'a qu'un rôle d'équilibre

dans les rapports entre lui-même, ses citoyens et les religions "reconnues".

Le but n'est pas de fonder une république théocratique (ça a existé), mais de sanctifier nos actes dans la société humaine.

Cela c'est pê plus ou moins vrai partout ailleurs qu'en France; mais en France, l'état républicain s'est construit contre l'Eglise et même contre les religions; mais vu du Choupétistan, on peut tjrs croire n'importe quoi.

Karl a écrit:

Cela c'est pê plus ou moins vrai partout ailleurs qu'en France; mais en France, l'état républicain s'est construit contre l'Eglise et même contre les religions; mais vu du Choupétistan, on peut tjrs croire n'importe quoi.

C'est vrai que vue de là, la France est effrayante et amusante.

C'est étrange, chaque fois que je passe en France - portant au cou une croix de bois franciscaine assez visible, ou entrant dans une église, jamais je n'ai été agressé... Mais, il est vrai que je n'ai pas tenté de forcer la porte de la mosquée...

placer Dieu au centre de la cité

Lequel dieu? Le vôtre, celui des musulmans, celui des juifs, des anamites et des ananas....???

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Cela c'est pê plus ou moins vrai partout ailleurs qu'en France; mais en France, l'état républicain s'est construit contre l'Eglise et même contre les religions; mais vu du Choupétistan, on peut tjrs croire n'importe quoi.

C'est vrai que vue de là, la France est effrayante et amusante.

C'est étrange, chaque fois que je passe en France - portant au cou une croix de bois franciscaine assez visible, ou entrant dans une église, jamais je n'ai été agressé... Mais, il est vrai que je n'ai pas tenté de forcer la porte de la mosquée...

J'entre volontiers, avec les marques de respect nécessaires, dans la mosquée proche et je n'ai jamais été agressé alors qu'on me sait chrétien. De même dans le temple tibetain proche??? Ou dans l'église alors qu'on me sait maçon??? Karl doit vivre dans un ghetto???

Citation :

adamev a écrit:

placer Dieu au centre de la cité

Lequel dieu? Le vôtre, celui des musulmans, celui des juifs, des anamites et des ananas....???

Celui des chrétiens, ds un pays chrétien, et confiner celui des autres ds leur sphère privée; au lieu de dérouler un tapis rouge (ou vert) aux mahométans et de cracher sur l'Eglise qui a façonné notre civilisation, qui vaut bien mieux que bcp d'autres.

Karl a écrit:

Citation :

adamev a écrit:

placer Dieu au centre de la cité

Lequel dieu? Le vôtre, celui des musulmans, celui des juifs, des anamites et des ananas....???

Celui des chrétiens, ds un pays chrétien, et confiner celui des autres ds leur sphère privée; au lieu de dérouler un tapis rouge (ou vert) aux mahométans et de cracher sur l'Eglise qui a façonné notre civilisation, qui vaut bien mieux que bcp d'autres.

Elevons plutôt des statues au "Grand Dieu Inconnu" des Romains auquel les chrétiens ne voulurent pas servir l'hommage mettant ainsi la cité en danger et justifiant leur persécution. Et laissons à chacun le soin de lui donner le nom qu'il veut selon sa conscience et son coeur. Quant au pays chrétien disons plutôt pays multiculturel depuis un grand nombre d'années. Mais de ça il a été déjà largement discuté.

adamev a écrit:

placer Dieu au centre de la cité

Lequel dieu? Le vôtre, celui des musulmans, celui des juifs, des anamites et des ananas....???

Ben le mien, le tien : Dieu, pourquoi il faut une notice explicative dans ce que j'écris ? Cela me semble pourtant clair ;-)

[quote="adamev"]

Karl a écrit:

Citation :

adamev a écrit:

placer Dieu au centre de la cité

Lequel dieu? Le vôtre, celui des musulmans, celui des juifs, des anamites et des ananas....???

Celui des chrétiens, ds un pays chrétien, et confiner celui des autres ds leur sphère privée; au lieu de dérouler un tapis rouge (ou vert) aux mahométans et de cracher sur l'Eglise qui a façonné notre civilisation, qui vaut bien mieux que bcp d'autres.

Citation :

Elevons plutôt des statues au "Grand Dieu Inconnu" des Romains auquel les chrétiens ne voulurent pas servir l'hommage mettant ainsi la cité en danger et justifiant leur persécution et laissons à chacun le soin de lui donner le nom qu'il veut selon sa conscience et son coeur. .

Sagesse APPARENTE.
Et mesurons ici le catholicisme et le zèle pour le Christ et son Eglise de l'auteur de ce double langage.

Citation :

Quant au pays chrétien disons plutôt pays multiculturel depuis un grand nombre d'années. Mais de ça il a été déjà largement discuté.

Faux: placage idéologique autoritaire (avec de gros moyens de propagande) sur une réalité qui le refuse.

[quote="Karl"]

adamev a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

Celui des chrétiens, ds un pays chrétien, et confiner celui des autres ds leur sphère privée; au lieu de dérouler un tapis rouge (ou vert) aux mahométans et de cracher sur l'Eglise qui a façonné notre civilisation, qui vaut bien mieux que bcp d'autres.

Citation :

Elevons plutôt des statues au "Grand Dieu Inconnu" des Romains auquel les chrétiens ne voulurent pas servir l'hommage mettant ainsi la cité en danger et justifiant leur persécution et laissons à chacun le soin de lui donner le nom qu'il veut selon sa conscience et son coeur. .

Sagesse APPARENTE.
Et mesurons ici le catholicisme et le zèle pour le Christ et son Eglise de l'auteur de ce double langage.

Vu l'image que vous et d'autres en donnez ce n'est certainement pas ici que je vais déployer mon zèle.

Citation :

Quant au pays chrétien disons plutôt pays multiculturel depuis un grand nombre d'années. Mais de ça il a été déjà largement discuté.

Faux: placage idéologique autoritaire (avec de gros moyens de propagande) sur une réalité qui le refuse.

Je crois vous avoir déjà suggéré de revoir vos connaissances à partir du peuplement de votre (notre) région lorraine depuis le quaternaire.