En finir avec l'absurdité : "Mohammed est le Paraclet annoncé par Jésus"

Citation :

Le consolateur ou encore défenseur dans d'autres versions, est la traduction du mot grec παρακλητος (parakletos) le paraclet.

Certains apologistes musulmans du 20ème siècle (Ahmed Deedat et Z. Naik étant les plus connus) y ont cherché la traduction du mot arabe « Ahmed » (littéralement le loué) mais l'écrivent en modifiant les voyelles : περικλυτος (periklytos) donnant un autre sens au mot (renommé, célèbre, loué).

« Il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu » correspond bien à l'idée selon laquelle Muhammad retransmet ce que lui dicte l'ange Gabriel.

La tradition islamique affirme que Mohammed est le dernier (au sens du sceau) des prophètes, qu'il scelle ainsi le cycle de la prophétie, en confirmant et en totalisant les messages véhiculés précédemment par la lignée des prophètes et annonce le retour de Jésus sur terre à la fin des temps. (le Prophète a dit : Par rapport à mes prédécesseurs les prophètes, je suis comme si quelqu'un avait construit une demeure et l'a embellie. Seule, la place d'une brique est restée vacante. Les visiteurs, contemplant la beauté de l'édifice, disaient: "Dommage! Pourquoi n'a-t-on pas mis cette brique? Eh bien, je suis cette brique! Je suis le sceau des prophètes. Hadith rapporté par At-Tirmidhî d'après Bindâr d'après Abî `Amr Al-`Akdî. Il dit que ce hadith est bon et authentique (Hassan sahîh).

La tradition chrétienne est unanime pour interpréter ce passage comme une annonce de la Pentecôte et de la venue du Saint-Esprit sur les apôtres.

[/quote]

Citation :

L'article "Annonce de Mahomet" par Marie-Thérèse Urvoy

Deux passages du Coran évoquent cette annonce : « ceux qui suivent l’apôtre, prophète des gentils, qu’ils trouvent annoncé chez eux dans la Torah et l’Evangile » (7,157) ; « ô fils d’Israël [dit Îsâ] ! je suis l’apôtre de Dieu [envoyé] vers vous, déclarant véridique ce qui, de la Torah, est antérieur à moi et annonçant un apôtre qui viendra après moi, dont le nom sera Ahmad » » (61, 6).

« Ahmad » est une forme élative, adjectivale intensive, qui signifie « le très glorieux » ou « le très loué ». Il dérive de la même racine h. m. d. que « Mahomet », « le loué ».

Aussi la traduction française de Médine précise-t-elle : « Ahmad, en arabe, a presque la même signification que Mahomet, c’est pourquoi les deux termes sont utilisés dans le Coran pour désigner la même personne : le prophète de l’islam. » Un hadith fait dire au Prophète : « Je m’appelle Mahomet sur terre, mais Ahmad dans le ciel. »

Enfin, le « poète du Prophète », Hassân b. Thâbit (54/674), composa une élégie où il employa indifféremment les deux noms.

Aucune précision n’étant donnée sur les sources textuelles, ce sont les croyants qui se sont efforcés de les trouver. Ainsi, au VIe/XIIe siècle, dans la Sicile conquise par les Normands, Muhammad b. Zafar recense et commente dans son livre, Khayr al-bishâra, les passages de la Bible et des Evangiles qui lui apparaissent comme des annonces de Mahomet. Actuellement, pour la Torah, l’apologétique propose l’extrait suivant : « Yahvé ton Dieu suscitera pour toi, du milieu de toi, parmi tes frères, un prophète comme moi que vous écouterez » (Dt 18, 15).

En fait, il s’agit d’un passage du « Code deutéronomique » qui succède au second « Discours de Moïse », commençant par « Ecoute Israël » et donnant d’emblée le Décalogue, rappelé ensuite par le Chema’ Israel Dt 6, 4). Il est donc impossible autre chose que le peuple hébreux.

Pour l’Evangile, la question est un peu plus compliquée. Au VIIIe/XIVe siècle, Anselm Turmeda, franciscain catalan converti à l’islam et fixé en Tunisie, raconte, dans la partie autobiographique de son traité polémique antichrétien, qu’un prêtre de Bologne lui a révélé que le Paraclet annoncé dans l’Evangile est le prophète de l’islam, Mahomet, et que cette révélation lui a ouvert le chemin de la conversion.

Ce texte de Turmeda, Tuhfat al-adîb (Le Présent de l’homme lettré pour réfuter les partisans de la Croix), est de nos jours très diffusé, tant au Maghreb que parmi les musulmans d’Europe. Il est en fait le prolongement d’un processus qui a commencé beaucoup plus tôt. Le mot « Paraclet » est mentionné deux fois dans l’Evangile de Jean : « et moi, je prierai le Père, et Il vous donnera un autre Paraclet, qui restera à jamais avec vous : l’Esprit de vérité […] vous le connaissez, parce qu’il demeure auprès de vous et qu’il est en vous » (Jn 14, 16-17) ; « il vous est bon que je m’en aille. Car si je ne m’en allais pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; mais si je m’en vais je vous l’enverrai » (Jn 16,7).

L’interprétation chrétienne est que « Paraclet » signifie « intercesseur », « avocat », celui qui assiste et défend ses clients, aussi est-il l’esprit de vérité qui est la demeure du Saint-Esprit dans le cœur des chrétiens par la grâce. Et le second fragment signifie que la venue du Saint-Esprit est subordonnée au retour du Fils à son Père.

Citation :

L’établissement d’une relation entre le texte coranique et le texte évangélique s’est opéré par une « captation » reposant sur deux formes de détournement linguistique. La première a été faite par un converti du christianisme, connaissant le syriaque mais sans doute assez mal l’arabe, et dont l’interprétation a été reprise dans la Sîra nabawiyya d’Ibn Ishâq (150/767) et Ibn Hishâm (218/833), au paragraphe consacré à la « description [sifa] de l’Envoyé de Dieu par l’Evangile ». Le grec paraklètosétant rendu en syriaque par mnahmânâ (lu munhamannâ le reste de la citation étant également une adaptation très approximative du texte de Jean), Ibn Ishâq conclut : « al-munhamannâ, en syriaque, c’est Mahomet, et dans la langue des grecs albaraqlitis ».

Or le premier est de la racine sémitique n. h. m . (« consoler »), bien connue des fidèles à cause du célèbre passage d’Isaïe : « consolez, consolez mon peuple dit votre Dieu » (Is 40,1). En passant au syriaque, cette racine a pris le sens dérivé de relever, redresser, ce qui explique qu’on ait utilisé un de ses composés pour traduire le grec paraklètos (« avocat », « intercesseur » ).

Citation :

Avec la racine h. m. d. de Mahomet, elle n’a de commun que deux lettres, et pas dans l’ordre. Aussi cet argument n’a-t-il pas eu de succès au Moyen-Orient où a subsisté un nombre non négligeable de chrétiens dont le syriaque était la langue liturgique, et qui étaient en mesure de dénoncer la confusion.

A noter que seule la recension palestinienne des Evangiles emploie le terme mnahmânâ, mais non la Pshitta (traduction syriaque de la Bible), laquelle use de la transcription phonétique Paraqlîta. Dans le « Dialogue » du patriarche nestorien Thimotée 1er avec le Calife al-Mahdî (qui a régné environ de l’an 159 à l’an 169 de l’hégire, de 775 à 785), la question de l’assimilation du prophète de l’islam avec le Paraclet est bien abordée, mais en des termes (al-Fâraqlît par exemple) qui ne permettent aucune confusion, et l’assimilation musulmane est réfutée par des arguments strictement théologiques dans la version arabe, psychologiques dans la version syriaque plus développée. Plus tard, le Nestorien converti à l’islam, Alî b. Rabbân al-Tabarî (241/855), consacre tout un chapitre de son Kitâb al-Dîn wa-l-dawla à cet argument, mais en s’appuyant uniquement sur la transcription Paraqlîtâ.

En revanche, au Maghreb, où le syriaque n’était pas connu, l’argument linguistique a rencontré un grand succès. En Orient, on s’est rabattu sur une seconde forme de dérivation, en affirmant que paraklètos est une altération de periklutos (« illustre », « renommé »), ce qui revenait à traiter une langue indo-européenne comme une langue sémitique, où intervient la variation de vocalisation. Cette démarche est étayée par l’accusation coranique faite aux « Gens du Livre » d’avoir « falsifié » (tahrîf) les Ecritures.

Marie-Thérèse Urvoy universitaire spécialisée en islamologie et recherche philologique.

Bibl. : Epalza Miguel de, La Tuhfa, autobiografia y polemica islamica contra el Cristianismo de ‘Abdallâh al- Tarjumân (Fray Anselm Turmeda), Rome, Accademia Nazionale dei lincei, 1971 .
Ibn HICHÂM, La Vie du prophète Mahomet, édition établie, traduite de l’arabe et annotée par Wahib Atallah, Paris, Fayard, 2003.

in DICTIONNAIRE DU CORAN, (Robert Laffont, Collection Bouquins, septembre 2007).

_____________________

Mani se disait le « sceau des prophètes » et s'identifiait au Paraclet.

Citation :

Le manichéisme est la doctrine établie par le perse Mani ou Manès (216-276). Encouragé par le roi Chahpuhr Ier, Manès alla prêcher jusqu'en Inde à la faveur des expéditions de ce dernier et dans de nombreuses régions à l'occasion des voyages de son fondateur. Prétendant à l'universalité, le manichéisme se répandit dans l'empire romain et ultérieurement dans le monde musulman. Manès demandait d'ailleurs à ses adeptes d'"errer perpétuellement dans le monde, prêchant la doctrine et guidant les hommes dans la Vérité". Des fragments de textes ont été retrouvés au nord-ouest du Turkestan chinois et rédigés en différents dialectes persans, en chinois et en vieux turc (ouïghour). Cette diversité témoigne de la fabuleuse extension de la doctrine de Mani. Le manichéisme subsista en Orient jusqu'au XIVème siècle. Au Moyen-Âge, les cathares furent considérés comme des manichéens.

Manès, peintre, calligraphe et poète, se considérait comme le Paraclet annoncé par Jésus et porteur d'une nouvelle révélation. Son étude repose sur le témoignage de saint Augustin qui le réfuta dans ses Confessions, ainsi que sur des sources syriaques, arabes, persanes, pahlavies ou arméniennes.

Combinant des éléments chrétiens, zoroastriens et bouddhistes, la doctrine est fondée sur une conception dualiste du monde: celui-ci est gouverné par l'antagonisme radical du Bien (la Lumière, l'esprit) et du Mal (les ténèbres, la matière). L'homme, enfermé dans la matière, doit s'en libérer par la connaissance.

______________________

AM Delcambre est une agrégée d'arabe classique/littéraire et connaisseuse du grec.

Citation :

MUHAMMAD (prononcé MOUHAMMAD) est le participe passé du verbe arabe à la 2 ème forme HAMMADA qui signifie louer, remercier quelqu'un .
Si l'on voulait traduire le mot MUHAMMAD , il faudrait traduire par " loué", "louangé", celui que l'on couvre d'éloges

Le mot Muhammad a donné en français Mohammed ou Mohamed .( Avec un seul m souvent , quand c'est le prénom donné aux garçons , dans les familles musulmanes.

Le mot MUHAMMAD pose problème . En effet dans la biographie ( sîra) du Prophète de l'islam, Ibn Hicham ( mort en 834) parle de "Paraklètos" ( le Consolateur) mot grec cité dans le texte de Saint Jean ( 15, 23; 16, 1) . Dans cet Evangile selon Saint Jean, Jésus annonce qu'il enverra un "paraclet", paraklètos "avocat" en grec.

Or plus tard on a lu le mot grec "Paraklètos" en Bériklutos" (le glorieux) afin de faire correspondre le mot grec au sens du mot arabe MUHAMMAD qui signifie " le Loué"

Comme en arabe seules sont écrites les consonnes : b, r, k, l, t,s et que les voyelles ne sont pas marquées, il fut facile de lire Bériklutos ( le p n'existant pas en arabe), à la place de Paraklètos .


C'est ce grave contresens que dénonçait avec force le père lazariste Antoine Moussali, quelques mois avant sa mort le 1 er avril 2003,
à propos de l'utilisation fautive du mot grec par le journaliste Slimane Zeghidour.

__________________




"Mais le consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, ET VOUS RAPPELLERA TOUT CE QUE JE VOUS AI DIT."

St Jn:14.26


"l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous".

St Jn:14.17

Le "Consolateur", qui est le Paraclet, l'Esprit Saint, est venu le jour de la Pentecôte, et ce plus de 400 ans AVANT la naissance de Mohammed, la Pentecôte commémore la venue du Saint Esprit cinquante jours après Pâques sur les apôtres de Jésus de Nazareth et les personnes présentes avec eux. Elle est rapportée dans les Actes des apôtres. Jésus a annoncé la descente de l'Esprit Saint sur Ses apôtres c'est évident.

Le Paraclet : " Ayant ainsi parlé, il souffla sur eux et leur dit : "Recevez l’Esprit Saint ; Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus."

St Jn : 20.22-23

Citation :

PARACLET, subst. masc.

Étymol. et Hist. 1248 paraclit (doc., Somme ds Gdf. Compl.: le glise du Paraclit); av. 1615 paraclet (É. Pasquier, Recherches, VI, 17 ds Hug.). Empr. au lat. chrét. paracletus, paraclitus «défenseur, consolateur», appliqué au Saint-Esprit, gr. π α ρ α ́ κ λ η τ ο ς adj. «qu'on appelle à son secours», d'où subst. «avocat, défenseur; intercesseur» et, dans la version gr. du N.T. «le Saint-Esprit» (de π α ρ α κ α λ ε ́ ω «appeler auprès de soi»)

http://books.google.fr/books?id=-66GDi8xKkYC&pg=PA12&lpg=PA12&dq=paraclet+urvoy&source=bl&ots=pQ7x_wXfdW&sig=A_6qZtqNEry0uYUNK7PgdVYQngA&hl=fr&sa=X&ei=-yO_T6PjJYq_0QWlgf24Cg&ved=0CFkQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=false

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/bossuet/volume002/028.htm

pour le sacrifice que tu a fais sans rien exposer
Pourquoi ne pas demander de l'aide à Dieu directement? Est-il trop éloigné? Invoquer une personne morte en dehors de Dieu c'est du polythéisme
l'islam est là on ne demande et on ne cherche pas midi a 14 heures

Tu es incompréhensible...

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Tu es incompréhensible...

et toi non plus
je voulais juste souligné que les prophéties annonçons l'arrivée de Messie non jamais nommément citer le nom de jésus,(notons que Messie est un titre)
alors
-pourquoi vous croyez que jésus est le Messie?
car il y'a des preuves, des signes....vous faites des rapproches; pour comprendre qu'il s'agit bien de jésus, notons encore une fois que les juifs( une grande partie) ne croient pas que jésus est le Messie.
mais revenons à notre prophete Mohammed(bpsl), y'a t'il des prophéties sur lui oui, beaucoup même:
Deutéronome 18:18
« Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. »beaucoup de chrétiens comme vous croient que cette prophétie parle de jésus, alors que c'est pas le cas, Dieu parlant à Moise :
Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi
notre prophete Mohammed(bpsl) et Moise(psl) avaient comme point commun:
naissance normale, ils étaient accepter par leurs peuples,ils étaient mariés,avaient tous les deux une famille, décédés normalement, enterrer , ils ont commencer leurs missions( de prophètes) à l'age de 40 ans.
Issa(psl)jésus
est né miraculeusement(sans père), refusé par son peuple, jamais marié, les chrétiens croient qu'il est crucifié............... considéré comme Dieu pour les chrétiens

Mais Mohammed n'a pas libéré son peuple de l'esclavage comme Moïse l'a fait.

Non, il a obscurci le monde arabe qui était beaucoup plus ouvert avant lui.

http://www.islam2012.be/LOSMA2.html . Lettre ouverte à Sa Majesté le Roi Albert II
Bruxelles, le 7 janvier 2013
Au Nom de Dieu Le Clément Le Miséricordieux
Sire,
Cette lettre a été écrite par Redouane fils d'Abdeslam ben Ali, conseiller communal à Anderlecht, à Albert fils de Léopold fils d'Albert, Roi des Belges.
Béni soient ceux qui suivent la voie de la Révélation. Gloire à Dieu en dehors de qui il n'y a pas d'autre divinité, Le Maître des Mondes, Le Souverain.
J'atteste que Jésus fils de Marie est l'Esprit de Dieu et Son verbe. C’est Dieu qui envoya à la Vierge Marie, Son Archange Gabriel qui lui annonça la bonne nouvelle. Dieu l'a créé de son Esprit et de Son souffle comme Il a créé Adam de Sa main et de Son souffle.
Dans l’Évangile, Jésus annonça l’arrivée prochaine du dernier Prophète, Mohammed. Les premières versions de la Bible en attestent. Dans le Saint Coran, Dieu nous enjoint de croire en tous Ses Prophètes, en Ses Anges et en Ses Livres sacrés. Tout croyant monothéiste trouvera dans le Coran la satisfaction de sa foi.
Par conséquent, je vous invite à adorer Dieu, l'Unique qui n'a point d'associés et à Lui obéir, ainsi qu'à suivre la voie de l’Islam qui est l’achèvement du monothéisme annoncé par Abraham, salut et paix de Dieu sur lui et sur sa descendance.
En embrassant l'Islam, vous trouverez la Paix et Dieu vous donnera une double récompense. Si vous le rejetez, vous porterez sur vos épaules le fardeau des péchés de vos sujets et de vos fidèles.
J'ai accompli ma tâche en vous transmettant la Bonne Nouvelle. A vous, Sire, de prendre la décision qui convient.
Que la Paix soit sur vous ainsi que sur votre famille et sur tous ceux qui suivent la voie droite, celle de ceux qui ont obtenu la satisfaction de Dieu.
Redouane AHROUCH

S'agit-il d'un fake de très mauvais goût ?

Notez bien la phrase mensongère : "Dans l’Évangile, Jésus annonça l’arrivée prochaine du dernier Prophète, Mohammed. Les premières versions de la Bible en attestent. Dans le Saint Coran, Dieu nous enjoint de croire en tous Ses Prophètes, en Ses Anges et en Ses Livres sacrés. Tout croyant monothéiste trouvera dans le Coran la satisfaction de sa foi." et l'auteur, cet hypocrite qui de garde bien de dire que le Coran dit que L'Injil ( au singulier ) a été traficoté par les infidèles chrétiens qui si ils suivaient le vrai "Injil" et non ces évangiles "falsifies" (tabdil et tahrif) seraient d'authentiques croyants, non pas des chrétiens mais des hanifs et des musulmans. Ces gens sont aussi manipulateurs que menaçants ! Ce courrier (s'il est authentique) est une preuve de plus à ajouter au "dossier".

J'espère que le roi a jeté ce torchon aux poubelles.

David a écrit:

Non, il a obscurci le monde arabe qui était beaucoup plus ouvert avant lui.

Ce n'est pas l'avis des arabes, d'ailleurs les conquêtes islamiques sont suivies par l'age d'or du monde arabe, et sa personne ne peut le nier...

La CIA, ou encore le capitalisme, sont par exemples des choses qui ont obscurci le monde entier, mais surement pas l'islam.

L'islamisme a-t-il obscurci le monde entier ?

Non.

saladin936 a écrit:

Non.

Je pensais à al-Qaïda et tous les mouvements jihadistes...

Alors pourquoi ce /malaise mondial avec l'Islam ? Elle veut refaire le monde voilà tout. Je sais que la charia est venue plus tard et que c'est elle qui a saborder l'Islam.

Jésus, est le Fils de Dieu. Tant que cela ne sera pas reconnu, ce sera le chemin des croisades et ce des deux côtés. Parce que une frange de la chrétienté commence a serrer les dents et c'est bien ce que veulent les islamistes.

Des chrétiens commencent a se fanatiser. C'est mauvais signe, il y aura un énorme clash, plus grand que le 11/09 Et ce ne sont pas les pacifistes de Docteur Angélique qui vont arrêter cela. Malheureusement.

Je ne suis pas alarmiste, mais rien ne semble aller dans le sens de l'amélioration. Le monde musulman prend sa revanche, tout simplement.

En verité, le paraclet de jésus n'est pas non plus le bien de tous chrétiens.
Les apotres seuls, et quelques Saints .. à la limite, en furent dotés.
Celui qui pour moi en fut largement impregné, c'est Saint Paul. Celui là même que les musulmans rejettent de tout grés. Et pour cause...
Pourtant l'Evangile rapporte bien tout ce qu'il à enduré et donne bien la preuve qu'aucun homme au monde n'aurait pu survivre de son périple de sa seule vie...
Mais le paraclet était en lui. Et par lui, Jésus à voulu que sa bonne nouvelle soit répandue à Rome...
Et c'est l'Eglise catholique romaine qui est créée.
C'est là donc, qu'est toute la lumière .
Et il est vrai que tout le monde ne pourra pas la voir.

En fait, c'est absurde, car le fondement de base de l' Islam, vient d'une " imposture "

ils veulent Dieu en rejettant les uns les autres.. ( ses propres créatures )...
Absurde.

Ils rejettent les juifs, or Dieu à dit :

" le Salut vient des juifs "



Il ya donc un grand mensonge parmi eux .

Oui, complet. Si on veut être réaliste, L'Islam est une offense a Dieu.

Le Seigneur s'est saigné pour accomplir l'oeuvre de notre Salut. Et une bande d'orgueilleux ont décidés d'en faire a leur manière. On retourne a des fondements d'intolérance dont on ne veut plus. Le pire, c'est qu'on vient nous donner des leçons sur notre Foi. Et nous devons garder notre calme, oui.

La violence vient de eux, pas de nous.

David a écrit:

Oui, complet. Si on veut être réaliste, L'Islam est une offense a Dieu.

.

A la lumière de l'Ancien Testament, on ne peut dire cela.

En effet, l'islam est une religion beaucoup plus fine que le judaïsme au temps de Moïse qui est, quant à lui, emprunt de barbarie. Or le judaïsme préparait au salut par le Christ (bien que Moïse n'ait jamais cru ni enseigné une quelconque vie après la mort.

Donc l'islam, a fortiori, prépare au salut puisque, comme le montre Vatican II (Nostra Aetate), il possède de riches valeurs.

Mais l'islam comme le judaïsme ne donnent pas le salut. Car il ne donne pas le Christ, vrai Dieu et vrai homme, aimé de charité (vertu théologale).

Oui Dieu est plus patient et indulgent que nous. Je connaissais les richesses du monde arabe dont on ne parle plus que sur arte tard dans la nuit.

Je suis triste pour eux car Ils ne savent pas ce qu'ils font.
J'aurais trés certainement été musulman
si Dieu avait voulu que je naisse de parents de la tribu d'Ismaël.
Il n'en a pas été ainsi. Loué soit Dieu.
Mais si Dieu à voulu que je sois baptisé au nom du père, du Fils, et du Saint Esprit ,
C'est aussi pour me rappeler que je dois tout faire pour mener au Salut tous mes frères.

changeons notre regard sur eux, afin qu'ils changent le leur sur nous .
Sinon quelle différence aurions nous des laïcs ?

Je suis partisan de vos propos. Je me disais justement en parlant de moi " fais attention a ne pas te radicaliser toi "

C'est la tendance du moment.

je ne parlais pas pour toi david. ni pour personne d'ailleurs.
et j'approuves et adhère parfaitement aux propos de Dies Natalis.

David a écrit:

Oui, complet. Si on veut être réaliste, L'Islam est une offense a Dieu.

Le Seigneur s'est saigné pour accomplir l'oeuvre de notre Salut. Et une bande d'orgueilleux ont décidés d'en faire a leur manière. On retourne a des fondements d'intolérance dont on ne veut plus. Le pire, c'est qu'on vient nous donner des leçons sur notre Foi. Et nous devons garder notre calme, oui.

La violence vient de eux, pas de nous.

la violence, à mon sens vient uniquement de ce que les musulmans sont " oeil pour oeil ".

le changement dans le comportement des musulmans vient du fait que les laïcs ,
imposèrent une loi en France contre le voile ... ( exemple )

celà à obligé de raison et de sens, ( propre à l'Islam ), de " réagir "...

il ne faut donc pas nous étonner de ce que nous voyons .

le problême en Islam c'est qu'ils font eux aussi l'amalgame " laïcs=chrétiens "...
comme nous nous le faisons d'avec Al Qaida = musulmans ...

et françois Hollande, avec sa nouvelle " cxnnerie " ,

vient de faire encore une grosse "bourde"... que les musulmans n'hésiterons pas de mettre ça encore, sur le dos des Chrétiens... logique .

quels bandes d'idiots ces laïcs...

Jean-Luc, je suis catholique et laïque ! Je crois que tu confonds laïcs et athées....

Si tu n'es ni prêtre, ni religieux, tu es donc un laïc aussi !

arf !

Il faut être ferme contre cette religion fausse et usurpatrice, mais ouvert aux musulmans, comme tous les autres humains peu importe leur religion, voilà-tout. Vos propos ici Jean-Luc et David, me rassurent majoritairement. Mais je le répète, il faut être ferme comme un lion
et non naïf comme des mollusques, car beaucoup de ces musulmans sont champions de la victimisation et dans une bien large mesure, à la manipulation.

Arnaud Dumouch a écrit:

David a écrit:

Oui, complet. Si on veut être réaliste, L'Islam est une offense a Dieu.

.

A la lumière de l'Ancien Testament, on ne peut dire cela.

En effet, l'islam est une religion beaucoup plus fine que le judaïsme au temps de Moïse qui est, quant à lui, emprunt de barbarie. Or le judaïsme préparait au salut par le Christ (bien que Moïse n'ait jamais cru ni enseigné une quelconque vie après la mort.

Donc l'islam, a fortiori, prépare au salut puisque, comme le montre Vatican II (Nostra Aetate), il possède de riches valeurs.

Mais l'islam comme le judaïsme ne donnent pas le salut. Car il ne donne pas le Christ, vrai Dieu et vrai homme, aimé de charité (vertu théologale).

Arnaud, jamais j'adhèrerai à cette conviction.

L'islam contient dans ses écrits des monstruosités qui ont rien à envier au judaïsme du temps de Moïse. C'est d'ailleurs ces inspirations issus
de l'AT qui prouvent hors de tout doute la fausseté dangereuse de cette religion qui bafoue le Christ et ses accomplissements.

Simon1976 a écrit:

saladin936 a écrit:

Non.

Je pensais à al-Qaïda et tous les mouvements jihadistes...

Al qaida a été crée par la CIA, le savait tu?

Ben Laden a été formé par la CIA, nuance. Contre l'invasion russe en Afghanistan. Ensuite il a fondé lui même Al Qaïda.

ysov a écrit:

Arnaud, jamais j'adhèrerai à cette conviction.

L'islam contient dans ses écrits des monstruosités qui ont rien à envier au judaïsme du temps de Moïse. C'est d'ailleurs ces inspirations issus
de l'AT qui prouvent hors de tout doute la fausseté dangereuse de cette religion qui bafoue le Christ et ses accomplissements.

L'islam contient beaucoup moins de monstruosités que le livre de Moïse qui commande quant à lui, explicitement, des génocides au nom de Dieu. Et pourtant Moïse a fini par être sauvé, en passant par le purgatoire. Il est en effet présent le jour de la transfiguration.

David a écrit:

Ben Laden a été formé par la CIA, nuance. Contre l'invasion russe en Afghanistan. Ensuite il a fondé lui même Al Qaïda.

Bien vu ! Et si les USA avaient pu prévoir l'avenir.

La réflexion de Saladin est anachronique : il fait comme si on connaissait l'avenir avant qu'il se réalise./

saladin936 a écrit:

Simon1976 a écrit:

saladin936 a écrit:

Non.

Je pensais à al-Qaïda et tous les mouvements jihadistes...

Al qaida a été crée par la CIA, le savait tu?

Mais ils se sont tournes contre les USA après la guerre contre les Russes.

la vie sur la lune est impossible à l'homme ...

David a écrit:

Ben Laden a été formé par la CIA, nuance. Contre l'invasion russe en Afghanistan. Ensuite il a fondé lui même Al Qaïda.

Je ne dit pas le contraire, mais la CIA a fortement contribuer a la création d'al qaida, d'ailleurs Hillary Clinton l'a admis il y a quelques mois...

Ils ont voulu manipuler les musulmans mais sa c'est retourné contre eux, ce n'est pas pour rien si les talibans sont contre les campagne anti polio, il y a des raisons explicite...

Cher Saladin, la CIA n'a en rien créé Al Qa¨da.

Elle s'est juste alliée aux islamistes contre un ennemi commun, le communisme et selon l'adage : L'ennemi de mon ennemi est mon ami.

Al Qaïda est une production de l'islam et de sa tentation d’hégémonie politique.

La CIA a effectivement fortement contribué à la création d'Al quaïda pour les raisons que David a bien justement mentionné. Maintenant, beaucoup savent que les Ben Laden est une famille parmi les plus riches des USA qui ont eu une grande influence avec entre autre George
Bush père. Oussama en se rebellant, s'est également rebellé contre le reste de sa famille.

ysov a écrit:

La CIA a effectivement fortement contribué à la création d'Al quaïda pour les raisons que David a bien justement mentionné. Maintenant, beaucoup savent que les Ben Laden est une famille parmi les plus riches des USA qui ont eu une grande influence avec entre autre George
Bush père. Oussama en se rebellant, s'est également rebellé contre le reste de sa famille.

Encore un amalgame. La famille Ben Laden est juste une famille riche qui est dans les affaires et a connu ainsi G. Bush.

Rien à voir avec le rejeton "maudit", portant le même nom de famille et depuis longtemps exclu de cette famille, Oussama.

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Arnaud, jamais j'adhèrerai à cette conviction.

L'islam contient dans ses écrits des monstruosités qui ont rien à envier au judaïsme du temps de Moïse. C'est d'ailleurs ces inspirations issus
de l'AT qui prouvent hors de tout doute la fausseté dangereuse de cette religion qui bafoue le Christ et ses accomplissements.

L'islam contient beaucoup moins de monstruosités que le livre de Moïse qui commande quant à lui, explicitement, des génocides au nom de Dieu. Et pourtant Moïse a fini par être sauvé, en passant par le purgatoire. Il est en effet présent le jour de la transfiguration.

Un meurtrier qui tue 100 personnes et un autre qui tue une personne, ce dernier est moins meurtrier? Un meurtrier est un meurtrier.

L'islam a beau en contenir moins de monstruosités comparativement à l'AT, mais le nombre a aucune importance. Un seul exemple, cet uluberlue
de mahomet ayant affirmé que la femme occupe la majorité de l'enfer, est monstrueux, préjudiciable, anti-christique. Seulement ça justifie la mise à
la poubelle de ce coran.

Je parle de monstruosités "qualitatives". Et sur ce point,; l'AT est le summum. Mais Dieu affine peu à peu son peuple. Mohamed fait repartir en arrière cette affinement et installe l'islam dans l'état que connait le judaïsme vers 300 av. JC. (dans le livre des Maccabées).

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

La CIA a effectivement fortement contribué à la création d'Al quaïda pour les raisons que David a bien justement mentionné. Maintenant, beaucoup savent que les Ben Laden est une famille parmi les plus riches des USA qui ont eu une grande influence avec entre autre George
Bush père. Oussama en se rebellant, s'est également rebellé contre le reste de sa famille.

Encore un amalgame. La famille Ben Laden est juste une famille riche qui est dans les affaires et a connu ainsi G. Bush.

Rien à voir avec le rejeton "maudit", portant le même nom de famille et depuis longtemps exclu de cette famille, Oussama.

La CIA a contribuée, ou en d'autre terme, a aidée à s'implanter durant le conflit afghano-russe. Parallèlement la famille Ben Laden avait une relation
assez privilégiée avec les Bush, ça c'est indéniable et durant ce temps Oussama oeuvra pour les USA, tout comme Sadam Hussein.

Mais en tous cas, la CIA est bien-sûr pas créée Al Qaïda, mais a aidée à son implantation.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je parle de monstruosités "qualitatives". Et sur ce point,; l'AT est le summum. Mais Dieu affine peu à peu son peuple. Mohamed fait repartir en arrière cette affinement et installe l'islam dans l'état que connait le judaïsme vers 300 av. JC. (dans le livre des Maccabées).

Sur ce détail précis j'adhère totalement. Cependant, doit-t-on considérer cette religion, inspirée avant tout du judaïsme au détriment du Christ comme
étant une véritable religion divine? J'espère que vous croyez pas à cela? Un musulman qui oeuvre en rejetant les préjudices prescrites de ses écrits islamiques, sera d'avantage un vrai chrétien qui s'ignore, car il sera en étroite pertinence aux enseignements du Christ et là oui, je crois que l'Esprit-Saint peut aider ce musulman à se soutenir durant sa vie terrestre, mains aucunement du fait que l'islam pourrait contenir en partie l'Esprit-Saint!
Alors ça non!

J'espère Arnaud que vous croyez pas tout comme un autre administrateur de forum qui pratique une forme de tagya dans le sens qu'il a beau prendre la peine d'expliquer les origines non divines de l'islam, mais qui en réalité dira en privé qu'il croit à l'origine divine du coran limitée cependant à la période mecquoise?

ysov a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je parle de monstruosités "qualitatives". Et sur ce point,; l'AT est le summum. Mais Dieu affine peu à peu son peuple. Mohamed fait repartir en arrière cette affinement et installe l'islam dans l'état que connait le judaïsme vers 300 av. JC. (dans le livre des Maccabées).

Sur ce détail précis j'adhère totalement. Cependant, doit-t-on considérer cette religion, inspirée avant tout du judaïsme au détriment du Christ comme
étant une véritable religion divine?

Je crois que cette religion est prophétisée dans l'AT par Ismaël.

Elle est donc apparue non de Dieu mais de volonté d'homme. Et pourtant Dieu l'a bénie après coup et lui a donné une grande croissance, afin d'éviter à son Alliance Sainte (prophétisée en Isaac) l'effet "tour de Babel, à savoir "domination du monde", orgueil, corruption.

Voici u texte significatif et une vidéo qui précise ma pensée sur l'islam avec le détail de ces prophéties :

Citation :

Genèse 17, 20 En faveur d'Ismaël (le fils de la servante, image de l'islam) aussi, je t'ai entendu : je le bénis, je le rendrai fécond, je le ferai croître extrêmement, il engendrera douze princes et je ferai de lui une grande nation.
Genèse 17, 21 Mais mon alliance, je l'établirai avec Isaac (le fils de la femme libre, image du Christianisme), que va t'enfanter Sara, l'an prochain à cette saison."

Leçon 46 ▬ 1° L'islam vient-il de Dieu ? (Théologie chrétienne) (56 mn)
SUITE (7 mn)

Arnaud Dumouch a écrit:

Je parle de monstruosités "qualitatives". Et sur ce point,; l'AT est le summum. Mais Dieu affine peu à peu son peuple. Mohamed fait repartir en arrière cette affinement et installe l'islam dans l'état que connait le judaïsme vers 300 av. JC. (dans le livre des Maccabées).

C'est tout à fait cela !

Il faut toujours situer les évènements dans leur contexte historique. Les autres peuples étaient aussi très cruels; peu à peu Dieu a instruit le peuple choisi pour le faire progresser. On retrouve tout cela dans l'Exode, toute une histoire de fidélité, de pardon, d'infidélité, de punitions divines...

Mais les personnes de mauvaise foi s'obstinent à regarder le passé avec les "yeux d'aujourd'hui"... C'est vrai aussi d'ailleurs pour l'Histoire beaucoup plus récente.

Tant que l'homme sera, il y aura de l'hommerie. Par contre, les monstruosités du temps jadis
contenus dans l'AT ne sont que souvenirs suite à l'accomplissement du Christ. Puisque nous parlons d'affinement, ce que les enseignements de même que les exemples du Christ contiennent est le summum de l'affinement non? Pourtant l'homme a continué à tuer, cependant sans une espèce aucune de caution évangélique. Nous sommes d'accord? Alors,
pourquoi reconnaître en l'islam une religion divine, alors qu'elle accuse un manque majeur d'affinement, comparativement au Christ? Cela est tellement douteux qu'il suffit à lui seul de dénoncer et rejeter haut et fort cette religion usurpatrice aucunement d'origine divine, pas
d'avantage en tous cas que le bouddhisme, niet!

ysov a écrit:

pourquoi reconnaître en l'islam une religion divine, alors qu'elle accuse un manque majeur d'affinement, comparativement au Christ? Cela est tellement douteux qu'il suffit à lui seul de dénoncer et rejeter haut et fort cette religion usurpatrice aucunement d'origine divine, pas
d'avantage en tous cas que le bouddhisme, niet!

A cause de ceci :

afin d'éviter à son Alliance Sainte (prophétisée en Isaac) l'effet "tour de Babel, à savoir "domination du monde", orgueil, corruption.

Dès le début du christianisme, saint Jean Chrysostome l’affirmait : « Donnez-moi deux attelages pour une course de chars. Que les chevaux du premier s’appellent Vérité (christianisme) et Orgueil, ceux du second s’appellent Hérésie et Humilité. Et bien vous verrez le second attelage remporter la victoire, non à cause de l’erreur mais à cause de la force du cheval Humilité. »

Alors dans ce cas, le Christ ayant dit Allez dans toutes les nations et faites des disciples au nom du père du fils et du saint esprit, ne valait pas grand chose. Toutes les missions de l'Eglise par la suite furent inutiles parfois. De plus, les avertissements de Jésus lui-même à propos de faux prophètes, mahomet est exclu, puisque Dieu a eu comme dessein de tempérer ce que le Christ a pourtant institué pour le monde entier! Beau paradoxe si j'adhère à cette ligne de pensée.

Votre analyse et ce qui semble votre conviction incite à ma constatation écrite ci-haut.

ysov a écrit:

Alors dans ce cas, le Christ ayant dit Allez dans toutes les nations et faites des disciples au nom du père du fils et du saint esprit, ne valait pas grand chose. Toutes les missions de l'Eglise par la suite furent inutiles parfois.

Sans ces missions, il n'y aurait pas de Chrétiens en Afrique, en Asie etc... Pourquoi les dire inutiles ?