LA VERITE SUR L'ISLAMISME RADICAL ...

Julienne a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

St Paul est un homme de son temps, ses écrits peuvent parfaitement être remis en question, discutés. Rien à voir avec la valeur normative et légaliste du statut des textes fondateurs de l'islam.

C'est ce que ce pauvre Dc House ne comprend toujours pas depuis le temps.

Exemple : le voile dans les textes chrétiens et la Khimar ou le dlilbab dans le coran. RIEN A VOIR. Mais bon...

Pour mon avis personnnel, St Paul est inspiré du Saint-Esprit et donc je ne vois pourquoi remettre ce texte en question !

Il est toujours d'actualité car " Dieu ne se repent pas " et l'Amour du Christ pour Son Eglise est resté le même !

Pour la valeur des textes de l'Islam, je ne suis pas la spécialiste mais peut-être cela peut se discuter !

J'ai oublié de dire : pour le voile oui tu as raison, depuis VII les femmes n'ont plus la tête couverte à la messe.

Mais certaines découvrent d'autres parties du corps qui devraient rester couvertes...

Dr house a écrit:

Que dois-je faire de mes baptêmes ?
1 catholique que je n'est pas demandé
2 évangélique que j"ai choisi, puis rejeté parce que devenu athée.

On peut se faire débaptiser mais nous restons marqués à vie de l'eau du baptême qui a coulé sur notre front et qui nous consacre enfant de Dieu.

Il y a certes des gens intolérants chez les chrétiens...

... mais il y en a aussi chez les musulmans.

Et des prosélytes pénibles il y en a certes chez les chrétiens...

... mais aussi chez les musulmans.

Stop avec ce genre de vidéos.

Les intégristes sont toujours une minorité au sein d'un groupe quelconque (religieux ou politique). Il ne faut pas généraliser.

Yusuf Estes est un converti. Il était dans le monde du spectacle il est resté d'une certaine manière.

Je regrette mais en vérité il se plante, paix ( salam ) et soumission ( islam ). Ce n'est pas pareil. Muslim veut dire : soumis à Allah, cela ne veut pas dire "paisible".

Ensuite, il est évident que les 10 commandements Biblique et l'islam ne font pas bon ménage.

Je termine : dans d'autres vidéos il annonce sans aucune connaissance que le Coran interdit de mettre à mort et de soumettre (humilier) des chrétiens et des juifs. C'est bien évidemment faux, il se base sur le verset : celui qui tue ... et ne cite pas le contexte du verset et qu'il s'agit des innocents non coupable de corruption, les chrétiens et les juifs sont accusés d'avoir corrompus leurs Livres révélés justement.

On peut aussi citer la vidéo d'une énorme pauvreté quand il dit que Mohammed est annoncé dans la Bible, alors que c'est faux, évidemment. Toute l'hypocrisie, prétendre que les textes Bibliques sont partiellement falsifiés et les prendre à témoin et les faire mentir pour prêcher sa foi et inviter à l'islam.

Zlitni n'a jamais été intéressé par le dialogue, il veut des assanats en amenant à convertir ou en "évangélisant". C'est bien mignon, mais c'est triste parce que nous avons démontré que Mohammed n'est pas annoncé dans les textes (pentateuque + évangiles) mais bien qu'au contraire s'il peut être annoncé c'est en tant qu'anté_christ.

Jésus et Mohammed ayant laissé derrière eux une vie, des paroles à l'opposé.

bonjour a écrit:

Il y a certes des gens intolérants chez les chrétiens...

... mais il y en a aussi chez les musulmans.

Et des prosélytes pénibles il y en a certes chez les chrétiens...

... mais aussi chez les musulmans.

Stop avec ce genre de vidéos.

salam
ce n'est qu'une riposte et non une attaque de tte maniere merci

Mais un intégriste chrétien est dangereux pour la vie et la liberté en se basant sur quels textes évangéliques ?

La comparaison est stupide, les fondamentaux étant radicalement different.

C'est quoi un fondamentaliste chrétien ?
C'est quoi un fondamentaliste musulman ?

Si l'on craint les fondamentaux d'une religion ou d'une loi c'est peut être parce que les fondamentaux même de cette religion/loi sont pernicieux.


Zlitni est largué. Qu'il nous trouve l'équivalent de ces discours qui sont tenus à la TV sans la moindre protestation et indignation en terre d'islam...

https://www.youtube.com/watch?v=VSEFQh88s5w

https://www.youtube.com/watch?v=vAliMsuPOV0

Discours tenus par des dignitaires et savants en islam. Pas vraiment le cas de Zlitni qui en est encore à écrire islam synonyme de paix ...

Citation :

salam
ce n'est qu'une riposte et non une attaque de tte maniere merci

Non mais c'est pas la première vois que je vois passer ce genre de vidéos de prosélytisme sur l'internet.
Vous voulez qu'on vous respecte ? Commencez par arrêter le prosélytisme, surtout que vous êtes quand même sur un forum chrétien.
Vous trouveriez ça normal qu'un chrétien vienne faire la même sur un forum musulman ?

Vous voulez des hassanats ? Allez donc faire du prosélytisme dehors, vos hassanats seront encore plus beaux et plus gros.

Et là certes vous ripostiez, mais ça ne veut pas dire que c'est seulement par riposte qu'on voit passer ce genre de vidéos prosélytes. En général le prosélytisme s'explique par lui-même, il n'a pas besoin d'un prétexte pour riposter.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Je termine : dans d'autres vidéos il annonce sans aucune connaissance que le Coran interdit de mettre à mort et de soumettre (humilier) des chrétiens et des juifs. C'est bien évidemment faux, il se base sur le verset : celui qui tue ... et ne cite pas le contexte du verset et qu'il s'agit des innocents non coupable de corruption, les chrétiens et les juifs sont accusés d'avoir corrompus leurs Livres révélés justement.
On peut aussi citer la vidéo d'une énorme pauvreté quand il dit que Mohammed est annoncé dans la Bible, alors que c'est faux, évidemment. Toute l'hypocrisie, prétendre que les textes Bibliques sont partiellement falsifiés et les prendre à témoin et les faire mentir pour prêcher sa foi et inviter à l'islam.

Zlitni n'a jamais été intéressé par le dialogue, il veut des assanats en amenant à convertir ou en "évangélisant". C'est bien mignon, mais c'est triste parce que nous avons démontré que Mohammed n'est pas annoncé dans les textes (pentateuque + évangiles) mais bien qu'au contraire s'il peut être annoncé c'est en tant qu'anté_christ.

Jésus et Mohammed ayant laissé derrière eux une vie, des paroles à l'opposé.

II faut savoir que le succès dans ce bas monde ne garantit pas le succès dans l'au-delà. L'au-delà est bien meilleur et plus durable que cette vie. Les gens deviennent de plus en plus matérialistes et irréligieux.
tu ne me connais et tu me juge mais ce n'est pas grave
je ne suis pas ici pour convertir les gens le bus est plein et je suis pour le dialogue respectueux et non un dialogue avec les islomophobes,les haineux qui ne sont sur ce forum que pour insulter les forumeurs
pour les assassinats vous avez vos bibles qui sont pleines :
*n'oublie pas
-2000 ans de crimes, terreur, répression
-l' Histoire de l' Inquisition
- La cruauté de l'église et ses méthodes de torture -
-L'inquisition et les femmes
-L'Église et la pédophilie
-la bible et le viol
et on ne peux lancer des pierres quand on a une maison en verre

Le message évangélique n'a rien à voir avec les excès de certains chrétiens.

bonjour a écrit:

Citation :

salam
ce n'est qu'une riposte et non une attaque de tte maniere merci

Non mais c'est pas la première vois que je vois passer ce genre de vidéos de prosélytisme sur l'internet.
Vous voulez qu'on vous respecte ? Commencez par arrêter le prosélytisme, surtout que vous êtes quand même sur un forum chrétien.
Vous trouveriez ça normal qu'un chrétien vienne faire la même sur un forum musulman ?

Vous voulez des hassanats ? Allez donc faire du prosélytisme dehors, vos hassanats seront encore plus beaux et plus gros.

Et là certes vous ripostiez, mais ça ne veut pas dire que c'est seulement par riposte qu'on voit passer ce genre de vidéos prosélytes. En général le prosélytisme s'explique par lui-même, il n'a pas besoin d'un prétexte pour riposter.

Vue la haine que vous portez pour les musulmans, trés visible sur ce forum, je me demande bien ce qui manque pour que vous soyez classés et ou?
« Il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler » car tu n'a pas encor chauffer ta place

Simon1976 a écrit:

Le message évangélique n'a rien à voir avec les excès de certains chrétiens.

et vice versa cher simon

Simon1976 a écrit:

Le message évangélique n'a rien à voir avec les excès de certains chrétiens.

ça, c'est bien vrai Simon

zlitni a écrit:

Simon1976 a écrit:

Le message évangélique n'a rien à voir avec les excès de certains chrétiens.

et vice versa cher simon

EXACT cher Zlitni

Citation :

Vue la haine que vous portez pour les musulmans, trés visible sur ce forum, je me demande bien ce qui manque pour que vous soyez classés et ou?
« Il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler » car tu n'a pas encor chauffer ta place

Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous m'aviez déjà vu réagir sur ce forum contre les musulmans ?
Je ne suis pas Solis Inv. contrairement à ce que vous semblez penser.

Et je n'ai rien contre un dialogue modéré avec des musulmans modérés.
Par contre, je n'aime pas spécialement les prosélytes.

Simplement, je n'ai pas apprécié la vidéo tout à l'heure.
J'ai pas le droit ? C'est interdit ?

Allez-y classez-moi, alors que je suis loin d'être une intégriste en temps normal, je n'attends que ça. Dites-moi que je suis une intégriste : vous serez le premier à me le dire.

Le christ ne vous demande pas de faire une croisade, mais d'aimer votre prochain et de ne pas rentrer dans le jeu de l'adversaire.

Hors votre entrée est plutôt " épée et bouclier " c'est exactement ce qu'attendent les Islamistes de nous.

Notre seule arme, c'est la Prière. Pas de faire du prosélytisme haineux, parce qui va chercher la haine chez l'autre, la possède chez lui.

Il ne suffit pas de dire " ok pour le discours modéré " il s'agit de l'impression de furie que vous transparaissez.

Vous voulez défendre le Christianisme de cette façon cette votre droit. Quand on entend l'Abbé Pagès qui est Prêtre, on peu se dire que toutes les intentions sont bonnes dans notre Foi.

Erreur, prier la paix, c'est la seule voie possible.

Cher David,

Je n'ai fait aucun prosélytisme.
J'ai dit quelque part que les musulmans iraient en enfer ?
Nulle part. D'ailleurs, ce n'est pas à moi d'en juger.

Même en pensée il n'y a pas ça dans ma tête.
Je pense que les gens de toutes les cultures et de toutes les religions peuvent être sauvés par Dieu, pas que les chrétiens.

Pour moi tout homme a quelque chose de bon et mérite d'être sauvé.

Mon discours est le même que celui de l'abbé Pagès ?

Par ailleurs c'est vrai je me suis énervée, mea culpa.
Ok, je tâche de me calmer.

bonjour a écrit:

Je pense que les gens de toutes les cultures et de toutes les religions peuvent être sauvés par Dieu, pas que les chrétiens.

Dieu veut le salut de tous les humains. Et c'est pour cela qu'il est venu, qu'il a souffert et est mort sur la croix.

Citation :

Dieu veut le salut de tous les humains. Et c'est pour cela qu'il est venu, qu'il a souffert et est mort sur la croix.

C'est aussi ce que je pense.

J'aime les musulmans modérés, et j'aime tous les hommes.
Mais ce n'est pas pour ça que j'aime les méthodes des prosélytes musulmans.

Par contre, je reconnais que j'ai eu tort de ne pas tendre l'autre joue.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

St Paul est un homme de son temps, ses écrits peuvent parfaitement être remis en question, discutés. Rien à voir avec la valeur normative et légaliste du statut des textes fondateurs de l'islam.

C'est ce que ce pauvre Dc House ne comprend toujours pas depuis le temps.

Exemple : le voile dans les textes chrétiens et la Khimar ou le dlilbab dans le coran. RIEN A VOIR. Mais bon...

Le voile dans la bible est une controverse, idem pour le parlé en langue etc, etc....
Déjà la il y a problème.
Si vous ne parler pas en langue vous êtes des "mauvais chrétiens" ce n'est pas dit dans ces thermes mais on vous le fait comprendre.
Que la femme se taise et se fasse enseigner par son mari c'est aussi écrit.
Question: Pourquoi vient elle à l'église ?
Alors là vient le fameux mais House c'est pour tel église parce les femmes étaient probablement bavarde et envoyer la soudure.
Pour en revenir à ce fameux Paul.. House vous le dit il n'aimait pas les femmes, la bible n'aime pas les femmes tout comme le coran.

bonjour a écrit:

Cher David,

Je n'ai fait aucun prosélytisme.
J'ai dit quelque part que les musulmans iraient en enfer ?
Nulle part. D'ailleurs, ce n'est pas à moi d'en juger.

Même en pensée il n'y a pas ça dans ma tête.
Je pense que les gens de toutes les cultures et de toutes les religions peuvent être sauvés par Dieu, pas que les chrétiens.

Pour moi tout homme a quelque chose de bon et mérite d'être sauvé.

Mon discours est le même que celui de l'abbé Pagès ?

Par ailleurs c'est vrai je me suis énervée, mea culpa.
Ok, je tâche de me calmer.

Je ne vois pas en vous du mauvais, mais quelqu'un qui prend a coeur sa Foi d'une façon guerrière. La peur de l'Islam, nous la vivons tous a différentes échelles. Moi j'en ai peur, je ne le cache pas. Allah c'est Dieu qui n'a pas encore connu l'amour d'un fils, pourtant c'est le même Dieu ! ( Dieu est très fort, il nous dépasse )

Allah, c'est en vérité, Dieu qui donne au musulman une Foi de Père sans l'amour de son enfant ( Jésus ) Donc pas la même compassion, ça ne pourrait pas, Jésus a souffert pour être proche de nous. Le voir comme un Prophète comme les autres, c'est clairement ne pas donner de sens de Famille au Seigneur, au sens propre.

Je comprend votre ferveur vous savez. Mais ce n'est pas la solution, j'aimerai aussi parfois brandir le glaive, mais la Foi me dit: non.

Je sais que vous ne méprisez pas les musulmans, mais nous sommes dans une affaire de conflit religieux et c'est très grave. Nos réactions sont légitimes, mais il faut garder a l'esprit ce que le Christ désire. " Qui vie par le glaive mourra par le glaive "

Simon1976 a écrit:

bonjour a écrit:

Je pense que les gens de toutes les cultures et de toutes les religions peuvent être sauvés par Dieu, pas que les chrétiens.

Dieu veut le salut de tous les humains. Et c'est pour cela qu'il est venu, qu'il a souffert et est mort sur la croix.

Jean 3:16 mais c'est cher payé quoi que pour un musulman c'est obsolète.

Citation :

Je ne vois pas en vous du mauvais, mais quelqu'un qui prend a coeur sa Foi d'une façon guerrière. La peur de l'Islam, nous la vivons tous a différentes échelles. Moi j'en ai peur, je ne le cache pas. Allah c'est Dieu qui n'a pas encore connu l'amour d'un fils, pourtant c'est le même Dieu ! ( Dieu est très fort, il nous dépasse )

Allah, c'est en vérité, Dieu qui donne au musulman une Foi de Père sans l'amour de son enfant ( Jésus ) Donc pas la même compassion, ça ne pourrait pas, Jésus a souffert pour être proche de nous. Le voir comme un Prophète comme les autres, c'est clairement ne pas donner de sens de Famille au Seigneur, au sens propre.

Je comprend votre ferveur vous savez. Mais ce n'est pas la solution, j'aimerai aussi parfois brandir le glaive, mais la Foi me dit: non.

Je sais que vous ne méprisez pas les musulmans, mais nous sommes dans une affaire de conflit religieux et c'est très grave. Nos réactions sont légitimes, mais il faut garder a l'esprit ce que le Christ désire. " Qui vie par le glaive mourra par le glaive "

Je suis une désabusée même si j'en ai pas l'air.

J'ai bien connu des musulmans à une autre époque années 80-90' quand on ne se prenait pas encore la tête sur la religion.

Il y en avait un par exemple qui bossait chez mon père avant d'avoir un accident de moto.
C'était un type très gentil et on s'entendait très bien.

J'ai été dans un collège avec une majorité de musulmans et je n'ai jamais eu de problème non plus, c'était des gens très gentils pour la plupart.

Les anciens qu'on rencontrait à l'association pour leur apprendre à lire et écrire étaient des gens charmants également.

J'ai même connu ce qu'on a appelé après coup "un islamiste" à une époque et nous avons pu discuter tranquillement chez lui toute l'après-midi lui et moi.

A l'époque, on ne parlait jamais de religion ni eux ni nous.
Ils vivaient la leur sans en parler et nous faisions de même dans la bonne entente.
Mais je crois que quelque chose a changé depuis. Et que la bonne entente s'est en partie rompue.

Vous me trouvez guerrière ? Mon avatar c'est saint Martin partageant son manteau avec un pauvre, il n'a jamais tué personne.

... Et j'ajoute qu'effectivement, je ne méprise pas les musulmans.
Quelqu'un que je mépriserais (et Dieu m'en préserve), je ne lui adresserais pas la parole.
Si j'ai dit à Zlitni d'éviter de relayer des vidéos prosélytes, c'est parce que je pense qu'il est tout à fait capable de le comprendre.

Votre ferveur et votre avatar ont joués gros oui

Le vrai tournant avec l'Islam, ce sont 4 avions détournés un beau matin du 11 septembre 2001. Même si l'acte a été que terroriste, désaprouvé par le monde musulman, les dés de la discorde ont été jetés. Bush, qui a attiser le feu. Et du feu en effet boule neige ( monde quantique oblige la :p )

Tout cela a gangrener les esprits et le fossé s'est creusé. Avant 2001 je ne voyais pas les musulmans comme en 2012. Même si nous les aimons, nous sommes tous profondément marqué par cet attentat. Aussi bien eux que nous.

Espérance a écrit:

zlitni a écrit:

Simon1976 a écrit:

Le message évangélique n'a rien à voir avec les excès de certains chrétiens.

et vice versa cher simon

EXACT cher Zlitni

salam chere esperance et merci

David a écrit:

Votre ferveur et votre avatar ont joués gros oui

Le vrai tournant avec l'Islam, ce sont 4 avions détournés un beau matin du 11 septembre 2001. Même si l'acte a été que terroriste, désaprouvé par le monde musulman, les dés de la discorde ont été jetés. Bush, qui a attiser le feu. Et du feu en effet boule neige ( monde quantique oblige la :p )

Tout cela a gangrener les esprits et le fossé c'est creusé. Avant 2001 je ne voyais pas les musulmans comme en 2012. Même si nous les aimons, nous sommes tous profondément marqué par cet attentat. Aussi bien eux que nous.

Je rêve toujours qu'on puisse revenir en arrière, à cette époque où on ne parlait pas religion eux et nous, et qu'on s'accordait sur les valeurs humaines.
... Et oui ça peut paraître paradoxal de dire ça sur un forum religieux.

Parfois j'en ai marre aussi bien du prosélytisme de certains musulmans que du prosélytisme de chrétiens fervents dans l'autre sens, et les mots ont tendance à sortir drus.

Mais il vaut mieux crever l'abcès non ?

Oui, avant le 11 septembre tout était différent.
Mais déjà un-deux ans avant, on commençait déjà à sentir que ça ne tournait plus rond comme avant dans mon collège à l'époque.

Ils se regroupaient entre eux et nous entre nous.
On ne faisait pas la guerre... mais on ne s'adressait plus non plus la parole.

Ceux d'entre eux qui venaient discuter avec nous se prenaient parfois des claques par leurs frères de religion.
On sentait vraiment que ça commençait à tourner pas bien avant le 11 septembre.

Saint-Martin qui partage son manteau c'est une bien belle histoire.
C'est l'histoire d'un soldat romain qui s'est engagé pour faire plaisir à son père.
Et qui un jour croise un pauvre en hiver, avec qui il partage la moitié de son manteau.
Et peu après, il voit en songe Jésus qui porte la moitié du manteau et qui lui dit
qu'en faisant du bien à un pauvre, c'est à Jésus qu'il a fait du bien.

N'est-ce pas pourtant une magnifique histoire ?

... Allez Zlitni je te tends la main. Tu me sers la main ?

[quote="bonjour"]

Citation :

Si j'ai dit à Zlitni d'éviter de relayer des vidéos prosélytes, c'est parce que je pense qu'il est tout à fait capable de le comprendre.

il fallait le dire a dondedieu aussi et non a moi

Citation :

il fallait le dire a dondedieu aussi et non a moi

J'étais pas encore arrivée sur le forum au moment du début de la discussion, je l'ai prise en cours de route.

Pourquoi pas le dire aux deux alors effectivement.

Tu ne veux pas de ma main ?

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

bonjour a écrit:

Je pense que les gens de toutes les cultures et de toutes les religions peuvent être sauvés par Dieu, pas que les chrétiens.

Dieu veut le salut de tous les humains. Et c'est pour cela qu'il est venu, qu'il a souffert et est mort sur la croix.

Jean 3:16 mais c'est cher payé quoi que pour un musulman c'est obsolète.

Non, c'est toujours valable. Dieu veut le salut des musulmans aussi.

Bjour et moi sommes deux personnes et nous ne nous connaissons pas.

Zlitni, tu continus sans honte à parler de l'Inquisition, de la condition des femmes en Chrétienté, des Croisades etc... sauf que sauf que...Jésus n'y est pour rien.

Aucune trace dans les vidéos conférences d'une haine et d'insultes comparables à ce qu'on trouve dans celles de dignitaires (Ouléma/sheiks) musulmans.

Maintenant...l'Inquisition existe encore et a cours en terre d'Islam, où des milliers d'oeuvres sont censurées et interdites, il y a une chasse aux sorcières, une chasse aux hérétiques, et la religion est normative.

Mais bref Mr préfère parler de ce qu'il ne connait pas : La Chrétienté.

Les femmes : depuis 3500 ans des femmes importantes (en dehors du cercle religieux) ont fait Florès, depuis plusieurs siècles nulle part ailleurs comparativement avec l'Occident. c'est un FAIT.

2000 ans de crimes, terreur, répression : le christianisme a 2000 ans... merci de le résumer à ça avec la complaisance des irénistes qui vous supportent malgré votre insolence

-l' Histoire de l' Inquisition. L'Inquisition est en vigueur depuis la naissance de l'Islam (ou alors donnez moi votre définition de l'Inquisition). En dehors de ça l'Inquisition chrétienne fut un progrès aussi difficile que cela puisse s'entendre, il faut la remettre dans son contexte.


- La cruauté de l'église et ses méthodes de torture - Rien de comparable dans la constante Califale et les consultations juridiques ou le contenu théologique et juridique des 4 maddabs.


-L'inquisition et les femmes. Vous parlez avec des femmes ici. Je suis baptisée, je peux critiquer le christianisme et le catholicisme voire en sortir sans être rejetée par ma famille, mes amis chrétiens, et je ne risque rien.


-L'Église et la pédophilie. La pédophilie est bien évidemment une monstruosité, aucun théologien chrétien ne peut défendre une telle horreur. Ce n'est pas le cas inverse. Le Coran légalise le fait de coucher avec une fille qui n'est pas encore réglée. Le prophète a eu une femme agée de 6 ans. Maintenant de nombreux pays musulmans appliquant la charria ne condamnent pas le mariage pré-pubère, on a même des clercs contemporains qui encouragent ces mariages. Il n'y a aucune équivalence "chrétienne". Le christ était Vierge voilà la réalité.

Le monachisme c'est chrétien, la pédophilie est une ignominie qu'aucun chrétien ne peut excuser ou pardonner. Aucun théologien chrétien ne la défend.

Il n'y a aucune équivalence à ceci

Citation :

Ce verset (65:4) devrait être lu comme une continuation du verset 33:49. Si une femme dont le corps n'a pas été utilisé pour des relations sexuelles ne doit pas respecter de 'idda du tout, comme mentionné au 33:49, quelle est la raison pour laquelle la 'iddah s'impose aux femmes qui n'ont pas encore eu leurs règles? C'est une claire indication qui prouve que se marier avec des filles pré-adolescentes et avoir des relations sexuelles avec elles est reconnu par le Coran.

L'expression trouvée dans le verset 65:4 du Coran "Wallèi Lam Yahidhna" est quelquefois mal traduite par des apologistes islamiques. L'exacte signification de la phrase se trouve dans le Tafsir (l'interprétation coranique). Que les moufassirs clarifient le problème du "Wallèi Lam Yahidhna":
[edit] Tafsirs du verset

Seules les parties appropriées du Tafsir seront citées, car citer les Tafsir complets sur ce verset dans consommerait beaucoup de place et serait un gâchis d'efforts. Ce qui a besoin d'être confirmé sera extrait des tafsirs. Si quiconque s'interroge sur le fait que ces Tafsirs auraient pu être cités hors de contexte la référence est donnée pour chacun des Tafsirs de manière à ce qu'il soit possible de trouver le Tafsir complet en étudiant la source originale.
[edit] Sayyed Abul Ala Maududi
Ici l'on doit garder à l'esprit le fait que, selon les explications données dans le Coran la question de la période d'attente a été relevée par respect de la femme avec qui le mariage a été consommé, car il n'y a pas de période d'attente dans le cas où le divorce a été prononcé avant la consommation du mariage. (Al-Ahzab: 49). De ce fait, la mention faite de la période d'attente pour les filles qui n'ont pas encore eu leurs règles prouve clairement qu'il n'est pas seulement permis de donner la fille en mariage à cet âge mais qu'il est également permis au mari de consommer le mariage avec elle. Il est alors évident qu'aucun musulman n'a le droit d'interdire quelque chose que le Coran a tenue comme permise.
Commentary on Qur'an Chapter 65:4
Sayyed Abul Ala Maududi, Tafhim al-Qur'an (Compréhension du Coran)

Notez ici ce que Maududi mentionne en ce qui concerne le don des filles pré-adolescentes en mariage et la consommation du mariage avec elles. Le commentateur affirme que ce sont des choses permises par le Coran et qu'aucun musulman ne peut les remettre en question et encore moins les interdire.
[edit] Cheikh Mohammed ibn ‘Uthaymin
Surah al-Talaaq 65:4: Si une femme n'a pas ses règles, que ce soit parce qu'elle est très jeune ou très âgée et ménopausée, alors sa ‘idda est de trois mois, parce qu'Allah a dit (interprétation du sens): “Et celles de vos femmes qui ont passé l'âge des cours réguliers ([règles]), pour elles la ‘idda (période prescrite), si vous avez un doute (à propos de leurs périodes), est de trois mois; et pour celles qui n'en ont pas (c'est-à-dire qu'elles ne sont pas encore matures) leur ‘idda (période prescrite) est de trois mois également.[6]
Cheikh Mohammed ibn ‘Uthaymin, Majmu’at As’ilah tahumm al-Usrah al-Muslimah, p. 61-63

Nous avons cité ces deux spécialistes récents afin de montrer que rien n'a changé dans la doctrine islamique en ce qui concerne le mariage et les rapports sexuels avec des filles pré-pubères, y compris dans cette époque moderne.
[edit] 'Ibn Kathir
Allah l'Exalté indique la période d'attente de la femme qui a passé la ménopause. Et c'est celle dont les menstruations se sont arrêtées à cause de son âge. Sa `idda est de trois mois au lieu de trois cycles mensuels pour celles chez qui les règles ont cours, ce qui est basé sur Ayah dans (la sourate) Al-Baqara. [voir 2] Il en va de même pour les jeunes, qui n'ont pas atteint les années des premières menstrues. Leur `idda est de trois mois, comme pour celles qui sont en ménopause. C'est le sens de Son dire.
La (Qur'an 65:4)
Tafsir Ibn Kathir La ‘Idda de Celles qui ont passé la ménopause et celles qui n'ont pas encore leurs menstrues
[edit] Al-Jalalayn
Et [comme pour] celles de vos femmes qui (se lit allā'ī ou allā'i dans les deux cas) qui n'espèrent plus de règles, si vous avez quelque doute, à propos de leur période d'attente, leur période [d'attente] sera de trois mois, et [aussi pour] celles qui ne sont pas encore dotées de menstrues, à cause de leur jeune âge, le période sera [également] de trois mois - les deux cas s'appliquent à d'autres qu'à celles dont les époux sont morts; pour celles[-là] leur période est prescrite dans le verset: elles devront attendre d'elles mêmes quatre mois et dix [jours] [Q. 2]. et celles qui sont enceintes, leur terme, la conclusion de leur période [d'attente] prescrite si on divorce d'elles ou si leur mari meurt, devra être quand elles délivreront [l'enfant]. Et quiconque craint Dieu, Il lui fera ces choses facilité pour lui, dans ce monde et dans l'Au-delà.
Qur'an 65:4
Tafsir al-Jalalayn
[edit] Ibn Abbas
(Et quant à celles de vos femmes qui n'espèrent plus de règles) à cause de leur âge, (si vous doutez) de leur période d'attente, (leur période (d'attente) sera de trois mois) ce sur quoi un autre homme demanda: "Ô Messager d'Allah! "Qu'en est-il de la période d'attente de celles qui n'ont pas eu leurs menstruations car elles sont trop jeunes?” (Rentrant dans la catégorie de celles qui n'en ont pas) à cause de leur jeune âge, leur période d'attente est de trois mois." Un autre homme demanda: "Quelle est la période d'attente pour celles qui sont enceintes?” (Et pour celles avec un enfant) [c'est-à-dire] celles qui sont enceintes, (leur période) leur période d'attente (durera jusqu'à ce qu'elles aient mis au monde) leur enfant. (Et qui jamais respecte son office auprès d'Allah) et qui jamais craint Allah en ce qu'il lui commande, (il rend facile sa tâche pour lui) Il facilite son affaire; et il est aussi dit que cela signifie: Il l'aidera à bien L'adorer.
Qur'an 65:4
Tafsir Ibn Abbas
[edit] Al-Wahidi
(Et quant à celles de vos femmes qui n'espèrent plus de règles) [65:4]. Muqatil dit: “Quand le verset (les femmes dont on a divorcé doivent attendre, se gardant à part…), Kallad ibn al-Nu‘man ibn Qays al-Ansari dit: ‘O Messager d'Allah, quelle est la période d'attente de la femme qui n'a pas ses menstrues et de la femme qui n'a pas encore eu ses menstrues? Et quelle est la période d'attente de la femme enceinte?’ Et ainsi Allah, exalté Il est, révéla ce verset”. Abu Ishaq al-Muqri’ nous informa> Mohammed ibn ‘Abd Allah ibn Hamdun> Makki ibn ‘Abdan> Abou’l-Azhar> Asbat ibn Muhammad> Mutarrif> Abou ‘Uthman ‘Amr ibn Salim qui dit: "Quand la période d'attente pour les femmes [dont on a] divorcée et en veuvage était mentionnée dans la sourate al-Baqara, Ubayy ibn Ka‘b dit: "O Messager d'Allah, quelques femmes de Médine disent: il y a d'autres femmes qui n'ont pas été mentionnées!’ Il lui demanda: "Et qui sont elles?" Il dit: Celles qui sont trop jeunes [celles qui n'ont pas encore eu leurs ménarches], celles qui sont trop âgées [dont les menstruations se sont arrêtées] et celles qui sont enceintes’. Et ainsi ce verset ("Et quant à celles de vos femmes qui n'espèrent plus de règles") fut révélé”.
Qur'an 65:4
Al-Wahidi, Asbab al-nuzul
[edit] Al-Tabari
L'interprétation du verset "Et quant à celles de vos femmes qui n'espèrent plus de règles: si vous avez du doute (à propos de leurs périodes), leur délai est alors de trois mois. Et pour celles qui n'ont pas leur cours régulier (c'est-à-dire qu'elles sont encore immatures) leur 'idda (période prescrite) est de trois mois tout autant". Il dit: La même chose s'applique à la 'idda des filles qui n'ont pas leurs menstrues car elles sont trop jeunes, si leur mari divorce d'elles après avoir consommé le mariage avec elles.
Tafsir Al-Tabari, 14/142
[edit] Al-Zamakhshari
روي أن ناساً قالوا: قد عرفنا عدة ذوات الأقراء، فما عدة اللائي لا يحضن؛ فنزلت: فمعنى إِنِ ٱرْتَبْتُمْ }: إن أشكل عليكم حكمهن وجهلتم كيف يعتددن فهذا حكمهنّ، وقيل: إن ارتبتم في ذم البالغات مبلغ اليأس وقد قدروه بستين سنة وبخمس وخمسين، أهو دم حيض أو استحاضة؟ { فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَـٰثَةُ أَشْهُرٍ } وإذا كانت هذه عدة المرتاب بها، فغير المرتاب بها أولى بذلك { وَٱلَّٰۤئى لَمْ يَحِضْنَ } هن الصغائر

Qur'an 65:4
Al-Zamakhshari, Al-Kashshaaf

Le texte en gras veut dire que "“Celles qui n'ont pas eu leurs menstrues” sont de jeunes filles." (هن الصغائر).
[edit] Tabrasi
{ واللآئي لم يحضن } تقديره واللآئي لم يحضن إن ارتبتم فعدتهن أيضاً ثلاثة أشهر وحذف لدلالة الكلام الأول عليه وهن اللواتي لم يبلغن المحيض ومثلهن تحيض على ما مرَّ بيانه.

Qur'an 65:4
Tabrasi

Le texte en gras se traduit par: “Celles-là sont celles qui n'ont pas atteint l'âge des menstruations”. Tabrasi commente le groupe de mots “Wallèi Lam yahidhna” = “Celles qui ne sont pas encore dotées de menstrues” qui se trouve dans le verset.
[edit] Al-Shoukani
{ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَـٰثَةُ أَشْهُرٍ وَٱللاَّئِى لَمْ يَحِضْنَ } لصغرهن، وعدم بلوغهن سن المحيض، أي: فعدتهن ثلاثة أشهر

Qur'an 65:4
Al-Shoukani, Fath al-Qadir

La partie en gras se traduit par: "“Celles qui ne sont pas encore dotées de menstrues” sont de jeunes filles qui n'ont pas atteint l'âge des menstruations".
[edit] Abu-Hayyan
واللائي لم يحضن } ، فالعدة هذه، فتلخص في قوله: { إن ارتبتم } قولان: أحدهما، أنه على ظاهر مفهوم اللغة فيه، وهو حصول الشك؛ والآخر، أن معناه التيقن للإياس؛ والقول الأول معناه: إن ارتبتم في دمها، أهو دم حيض أو دم علة؟ أو إن ارتبتم في علوق بحمل أم لا؛ أو إن ارتبتم: أي جهلتم عدتهن، أقوال. والظاهر أن قوله: واللائي لم يحضن } يشمل من لم يحض لصغر،

Qur'an 65:4
Abu-Hayyan

En gras: "“Celles qui ne sont pas encore dotées de menstrues” dénote celles qui n'ont pas eu leurs menstrues car elles sont jeunes.
[edit] Preuve venant des ahadith

L'imam Bukhari dit dans son livre de Tafsir et dans son recueil de hadith:
CCCLXXXIV: Le Tafsir de la Sourate At-Talaq

Moujahid a dit que "Si vous avez du doute" (65:4) signifie "si vous ne savez pas si elle a ses menstrues ou pas. Celles qui n'ont plus de menstrues régulières et celles qui ne sont pas encore dotées de menstrues, leur 'idda est de trois mois.
Sahih Al-Bukhari, Chapitre 68: Livre de Tafsir
Donner son enfant en mariage (est permis) par la vertu de la Déclaration d'Allah: ‘Et pour celles qui n'ont pas leurs cours régulier’ (c'est-à-dire qu'elles sont encore immatures) (sourate 65:4). Et la ‘iddat [période d'attente pour une femme avant d'avoir des relations sexuelles licites] de la fille avant sa puberté est de trois mois (dans le Verset ci-dessus).
Bukhari (Chapitre 39)
Raconté par Sahl bin Sad: Alors que nous étions assis en compagnie du Prophète une femme vint à lui et se présenta (pour se marier) à lui. Le Prophète la regarda, baissant et relevant les yeux, mais ne répondit pas. Un de ses compagnons dit, "Offre la moi en mariage Ô Apôtre d'Allah!" Le Prophète (lui) demanda, "–As-tu quelque chose?. Il répondit: –Je n'ai rien." Le prophète dit: "Même pas une bague en fer?" Il dit: "Même pas une bague de fer, mais je vais déchirer mon vêtement en deux moitié et lui en donner une, garder l'autre moitié." Le Prophète dit: "Non. Connais-tu quelque peu de Coran (par cœur)?" Il dit: "Oui." Le Prophète dit: "Va, je suis d'accord de te marier à elle avec ce que tu connais de Coran (comme un Mahr-une dot)." 'Et pour celles qui n'ont pas leurs cours régulier (c'est-à-dire qu'elles sont encore immatures). (65.4) Et la 'iddat d'une fille avant la puberté est de trois mois (dans le Verset ci-dessus).
Sahih Bukhari 7:62:63

Le hadith Muwatta suivant montre qu'il est possible et permis d'épouser des filles qui n'ont pas atteint l'âge de la puberté:

Yahya m'a relaté à partir de Malik qu'il a entendu dire ce que le Messager d'Allah, puisse Allah le bénir et lui garantir paix, visitait Om Salama alors qu'elle était en deuil d'Abou Salama et elle avait placé de l'aloès sur ses yeux. Il dit: "–Qu'est-ce, Om Salama?, elle répondit: –Ce n'est que de l'aloès, Messager d'Allah." Il dit: "–Mets-en la nuit et essuie le tout le temps que dure le jour."

Malik a dit: "Le deuil d'une jeune fille qui n'est pas encore dotée de menstrues prend la même forme que celui d'une [fille] qui a déjà eu ses règles. Elle évite ce qu'une femme mature évite si son époux décède."

Malik a dit: "Une esclave prend deuil de son mari lorsqu'il meurt durant deux mois et cinq nuits, c'est aussi le temps de sa 'idda.
Malik a dit, "Une om walad n'a pas à être en deuil lorsque son maître meurt, et une esclave n'a pas à être en deuil lorsque son maître meurt. Être en deuil est pour celles qui ont des maris."
Al-Muwatta 29 33.108

Ce qui suit vient de Fath al-Bari, le commentaire qui fait le plus autorité sur Sahih Al-Bukhari:

واللائي لم يحضن , فجعل عدتها ثلاثة أشهر قبل البلوغ ) ‏ ‏أي فدل على أن نكاحها قبل البلوغ جائز
"et celles qui n'ont jamais eu de menstrues, leur période prescrite est de trois mois avant la puberté, ce qui indique que les donner en mariage avant la puberté est permis ."[7][8]
[edit] Fatwa récente

IslamOnline.net est le sixième site web islamique le plus populaire, d'après Wikipédia. L'extrait suivant est pris d'une fatwa faite en décembre 2010.
Le noble Coran a aussi mentionné la période d'attente [c'est-à-dire après la quelle une femme divorcée peut se marier] pour l'épouse qui n'a pas encore eu ses règles en disant: "Et quant à celles de vos femmes qui n'espèrent plus de règles: si vous avez du doute, leur délai est alors de trois lunes. De même pour celles qui n'ont pas encore eu de règles." [Coran 65]. Étant donné que ceci n'est pas rejeté plus tard [principe des versets abrogés], nous pouvons prendre comme acquis de ce verset qu'il est permis d'avoir des relations sexuelles avec une fille pré-pubère. Le Coran n'est pas comme les livres de jurisprudence qui mentionnent les implications des choses, même si elles sont interdites. C'est vérité que le Prophète (Paix Soit Sur Lui) fit un contrat de mariage avec 'Aïcha alors qu'elle avait six ans; cependant il ne lui fit pas l'amour avant qu'elle n'ait neuf ans, d'après Al-Bukhari.
Est-il permis de restreindre l'âge auquel les filles peuvent se marier?
Envoyé par Ahmad, IslamOnline, 24 décembre 2010

source http://wikiislam.net/wiki/Pedophilie_dans_le_Coran, et les sources sont fiables on les trouve j'en ai vérifié plusieurs au hasard.


-la bible et le viol



Les femmes des infidèles combattus font partie du Butin et peuvent être esclaves. (Sourate 8) + hadiths + sira + tafsir.

Je ne dis pas que le Coran et l'Islam innove dans ce domaine, loin de là, mais il ne supprime en rien le Butin guerrier et les captives sexuelles et autres.

Vous êtes tellement bête.

Pourquoi l'islam est la pire "menace" en Europedepuis le nazisme et le communisme...
------

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/3Ooz3c8DgUY?feature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Ils savent nous donner des leçons en nous menaçant..
Ils sont ..."immensément ,irrévocablement,immanquablement" décidés à nous "tuer" au nom d'un islam qui aura raison du Christianisme et qui deviendra prochainement,la première religion mondiale,comme mahomet l'ordonne...
Franc Lazur ,(que je sais musulman) malgré ses dires..(le malin est rusé) ainsi que Julienne (pro-musulmane)qui n'est pas la Chrétienne que DIEU,JESUS et MARIE souhaiteront avoir auprès d'eux ,aprés le jugement dernier,ne réussiront jamais à convaincre les fidèles que nous sommes...simples,engagés ,honnetes et sincères..."corps et ame pour et envers EUX..."
Ce qui n'est pas votre cas ...frères Chrétiens
Dies Natalis Solis ,très érudie et combattante pour la vérité,vous "cloue le bec" en argumentant des citations et preuves irréfutables auxquelles vous répondez avec un QI" modéré",(comme certains musulmans le sont)...et qui n'est pas son cas...
Ce qui serait essentiel à votre réussite serait de "dire la vérité...rien que la vérité"...devant ,non pas le tribunal de l'homme ,mais de celui de MON DIEU et de JESUS CHRIST...
Vous ne défendez pas l'honneur de JESUS CHRIST,mais essayez de convaincre que la vérité vous est acquise ,en citant quelques phrases "douteuses" qui vous discréditent ...
votre seule issue de secours est de vous soumettre à dire...que cela est la "volonté de DIEU"...
Vous etes tous ...pathétiques,et n'arriverez pas à convaincre les hatées et les autres humains qui cherchent la voie qui saurait ou pourrait leur offrir la petite lumière ,le chemin qu'ils pourraient entrevoir et les mener vers la spiritualité...celle de DIEU et de JESUS CHRIST...
En vous lisant,ceux là meme doivent sourire et rire peut-etre ....
Je pense que Dies Natalis serait habilitée à créer un forum où bon nombre d'internautes seraient attirés par son savoir inépuisable et sa fervente croyance...preuves à l'appui...
Elle s'exprime si aisément avec des sources inépuisables que vous ne "répondez qu'à coté "ou avec "agressivité" ,ne pouvant apporter des éléments contradictoires mais concrets..
Je souhaite que vous ne lui donnier pas son "congé" ,et de la "révoquer",sous prétexte que vous etes à cours d'arguments contradictoires et justifiés..

je vous fais parvenir une vidéo meme si cela ne plait pas à certains...
Merci d'en discuter

PS..:.. j'en diffuserai d'autres à moins que Arnaud me l'interdise..

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/3Ooz3c8DgUY?feature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Bonsoir Dondedieu,

Personne n'a remis en cause l'érudition de Dies Natalis.
Et normal, son érudition est très grande.

Mais Arnaud a raison sur un point : nous finirons tous par mourir, et nous verrons bien la vérité en temps et en heure.

Personnellement, je n'aime pas l'islam mais je considère que les musulmans, comme les chrétiens, sont des âmes que Dieu veut sauver.

En diffusant des vidéos comme vous le faites, vous pensez bien faire en informant les gens.
Les gens medians comme je le suis, qui penchent parfois d'un côté parfois de l'autre, qui n'aiment pas l'islam mais sans vouloir forcément la guerre, tout ce que vous pouvez faire en faisant cela, c'est les effrayer, les rebuter.

Je n'aime pas l'islam mais le Salut le plus important c'est bien celui d'après la mort.
Pourquoi vouloir transformer la terre en champ de bataille ?
Le christianisme est une religion de Salut pour l'au-delà, pas de pouvoir politique : c'est notre grande différence avec l'islam, nous devons séparer le temporel et le spirituel.

Vous ne pouvez pas savoir si un jour il y a des persécutions qui craquera et qui ne craquera pas. Soyez indulgent avec vos frères chrétiens.

Et vous savez, c'est pas forcément utile de diffuser ce genre de vidéos : on a une tête nous aussi quoi que vous puissiez en penser, et même si on n'a pas le niveau de Dies Natalis.

On voit la même chose à la télé, on lit les mêmes choses dans les journaux.
Et personnellement, je regarde aussi bien les vidéos de l'abbé Pagès que celles de Arnaud.

Pourquoi vouloir faire pencher les gens plus vite que la musique vers "le bon côté" ?
En général quand on force la main des gens, ils partent en sens inverse quand ils sont un peu têtus.

Bonne nuit Dondedieu et Dieu vous garde.

Edit : j'anticipe.

Vous vous demandez peut-être pourquoi vous devriez arrêter de poster ce genre de vidéos alors que les prosélytes islamiques le font ?
Mais laissez-les donc le faire seul, ça rebute les gens aussi.

(+ correction orthographique)

Tiens... maintenant que j'y pense. Peut-être que ça vous intéresserait de savoir ce que m'a dit cet homme "islamiste" d'une trentaine d'années pendant l'après-midi que j'ai passée chez lui il y a presque 15 ans... ?

... Ou pas ? Je vous le dis quand même.

Il m'a dit ceci (en gros hein, c'était il y a presque 15 ans donc j'ai pas une mémoire forcément parfaite) en 1998 et voici avec ce que je lui ai répondu :

- Vous les chrétiens, vous êtes une espèce en voie de disparition.
- Non il en reste encore, et plus que vous croyez.
- Pratiquement plus. J'admirais la France à l'époque où elle était forte au 19ème siècle, au début du 20ème siècle, la France rayonnait dans le monde entier, elle était admirée du monde entier pour sa culture, pour son histoire.
- Moi aussi j'admire la France de cette époque, à l'époque de sa grandeur. Mais c'est fini.
- Mais aujourd'hui la France est décadente, elle est athée, elle n'est plus chrétienne.
- Que pouvons-nous y faire ? Le christianisme est attaqué depuis longtemps, et il est toujours attaqué. Les gens ont choisi d'oublier Dieu. Nous ne sommes pas dans leur cœur.
Que pouvons-nous faire si les gens ont choisi d'oublier Dieu ?
- Eh bien nous sommes venus vous apporter l'islam comme un cadeau. Les Français ne veulent plus du christianisme, mais avec l'islam et son talent (le talent de la France), la France retrouvera sa grandeur.
- Je n'en veux pas de votre cadeau. La France est devenue athée. Les derniers chrétiens mourront chrétiens. Et j'espère que moi aussi.
- C'est dommage que vous n'en vouliez pas... Nous aurions pu faire de grandes choses, la France avec l'islam aurait retrouvé la grandeur de sa période coloniale.
... Je respecte plus les chrétiens que les athées.
- C'est gentil, merci.
- Quand nous aurons le pouvoir un jour, vous chrétiens devrez payer l'impôt. Mais vous serez bien traités. Mes frères aussi préfèrent les chrétiens aux athées.

Et après... je ne sais plus.
J'ai d'autres bribes de la conversation en tête. Mais ça date et j'étais petite.
J'étais seule avec lui, sa femme (une amie) s'était éclipsée dans la pièce à côté, j'avais pas de magnétophone.

Bonne nuit.

Edit : il était sans-papier et ingénieur dans le nucléaire.
Il avait contracté un "mariage blanc" pour obtenir des papiers.
On a pu parler tranquillement toute l'après-midi, lui l'islamiste, et moi la petite fille...
et il ne m'a pas mangée. Il était pas vraiment gentil avec sa copine, mais il a été très poli avec moi durant cette après-midi.
J'ai eu de la chance ? Ben n'empêche qu'il ne m'a pas mangée.
A vous de vous faire votre opinion à partir de ceci et d'autres choses. J'ai dit ce que j'avais à dire : ça a forcément influencé mon opinion dans un sens ou dans l'autre.

+ autres bribes que je colle ici quand ça me revient (mais c'est surtout le premier dialogue qui m'avait marquée honnêtement, et que j'ai répété autour de moi depuis cette époque... sans résultat, de toute façon quel résultat espérer ?) :

- Et les athées ? Qu'est-ce que vous ferez des athées ?
- Les athées... ce ne sont pas des chrétiens. Ils devront se convertir ou mourir. Ou partir.
- Et vous croyez vraiment qu'ils vous laisseront prendre le pouvoir, alors qu'ils l'ont pas lâché depuis que la France n'est plus chrétienne ?
- On ne se laissera pas marcher dessus par les athées comme vous vous êtes laissés marcher dessus. (C'était dit très calmement : je l'ai pas vu s'énerver une fois de la conversation, il était parfaitement calme).

J'ai ça aussi :

- Finalement, vous serez plus tranquilles en tant que chrétiens pour pratiquer votre religion quand la France sera musulmane, que maintenant qu'elle est athée.

Je souhaiterais préciser aussi qu'à l'époque, il se demandait s'il devait partir faire la guerre au Kosovo contre les Serbes. Par contre, je ne sais pas s'il y est finalement allé ou pas.
Et c'était pas un barbu, loin de là. Il était éduqué, intelligent, propre sur lui : vous lui auriez "donné le bon Dieu sans confession" comme on dit, si vous l'aviez croisé dans la rue.

+ Pas de regret d'avoir eu cette conversation à l'époque.

Je collerai d'autres morceaux si ça me revient.

Tout est dit dans ce dialogue.

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

bonjour a écrit:

Je pense que les gens de toutes les cultures et de toutes les religions peuvent être sauvés par Dieu, pas que les chrétiens.

Dieu veut le salut de tous les humains. Et c'est pour cela qu'il est venu, qu'il a souffert et est mort sur la croix.

Jean 3:16 mais c'est cher payé quoi que pour un musulman c'est obsolète.

Non, c'est toujours valable. Dieu veut le salut des musulmans aussi.

Put-être ? Pour le chrétien Christ est Dieu ce que les musulmans contestent et là les problèmes commencent.
Idem entre catholiques et protestants… Pour un catholique Marie prend beaucoup de place elle est (vénéré ) tandis que pour un baptiste par exemple Marie est la mère terrestre de jésus et c'est tout, là encore les problèmes recommencent.
Il est est ainsi pour toutes les religions dites chrétiennes, des divergentes qui parfois ont fait couler le sang.

A tous,
L'islam est aujourd'hui ce que le christianisme a été dans le passé.

Dr house a écrit:

A tous,
L'islam est aujourd'hui ce que le christianisme a été dans le passé.

Ah bon ? Il a été quoi le christianisme dans le passé ?

bonjour a écrit:

Dr house a écrit:

A tous,
L'islam est aujourd'hui ce que le christianisme a été dans le passé.

Ah bon ? Il a été quoi le christianisme dans le passé ?

Très chrétien

bonjour a écrit:

Dr house a écrit:

A tous,
L'islam est aujourd'hui ce que le christianisme a été dans le passé.

Ah bon ? Il a été quoi le christianisme dans le passé ?

Il ne faut pas aller bien loin pour s'en rendre compte calvin et luther par exemple .

Citation :

Très chrétien

Il ne l'est plus ?

Personnellement, c'est avec cette grille de lecture que j'essaie de distinguer à quel "type de catholique" j'ai affaire :
- celui qui envoie tout le monde au paradis, les gens de toutes les religions, les bons comme les méchants, en niant l'enfer ou en pensant qu'il est vide
- celui qui espère que tous les justes et charitables seront sauvés, quelle que soit la religion ou la culture, qui craint l'enfer pour tous les injustes, aussi bien chrétiens qu'autres.
- celui qui pense le paradis réservé aux saints, le purgatoire aux "chrétiens en repentir", l'enfer aux hérétiques, aux chrétiens non repentis et aux croyants des autres religions.

Par contre, je ne me permets pas de juger lequel est "meilleur" ou "pire".
Bien sûr, c'est caricatural, ce sont des "grandes lignes".
Mais même si le christianisme devrait être Un, les catholiques eux ne sont pas monolithiques. Il est difficile de nier qu'il existe différentes "tendances".

Citation :

Il ne faut pas aller bien loin pour s'en rendre compte calvin et luther par exemple .

J'ai pas compris le sens de cette phrase s'il vous plait.

bonjour a écrit:

Citation :

Très chrétien

Il ne l'est plus ?

Citation :

Il ne faut pas aller bien loin pour s'en rendre compte calvin et luther par exemple .

J'ai pas compris le sens de cette phrase s'il vous plait.

Calvin et Luther sont les pères de la reforme "le protestantisme"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Calvin

Citation :

Calvin et Luther sont les pères de la reforme "le protestantisme"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Calvin

Oui, merci, mais je me suis mal exprimée alors.
Ce que je voulais dire, c'est s'il vous plait, quel est le sens de cette phrase-ci :

Citation :

Il ne faut pas aller bien loin pour s'en rendre compte calvin et luther par exemple .

... par rapport à cette phrase-ci ?

Citation :

A tous,
L'islam est aujourd'hui ce que le christianisme a été dans le passé.

A ceux qui ne me connaissent pas très bien.
C'est un peu HS mais je vous laisse cette vidéo, elle exprime bien mon état d'esprit d'aujourd'hui.

bonjour a écrit:

Citation :

Calvin et Luther sont les pères de la reforme "le protestantisme"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Calvin

Oui, merci, mais je me suis mal exprimée alors.
Ce que je voulais dire, c'est s'il vous plait, quel est le sens de cette phrase-ci :

Citation :

Il ne faut pas aller bien loin pour s'en rendre compte calvin et luther par exemple .

... par rapport à cette phrase-ci ?

Citation :

A tous,
L'islam est aujourd'hui ce que le christianisme a été dans le passé.

Des guerres religieuses tout simplement, comme les catholiques et les protestants à l'époque de Luther et Calvin
sans rancune

Citation :

En clair ce que je voulais dire ce passe au niveau des guerres religieuses tout simplement;
sans rancune

J'ai toujours pas compris, désolée.

Vous voulez dire que des chrétiens se sont massacrés entre eux à une époque, comme des musulmans s'entre-massacrent et massacrent des chrétiens aujourd'hui ?

Oui, c'était bien partagé et sans rancune.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michelade
http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Saint-Barthélemy
http://fr.wikipedia.org/wiki/Baron_des_Adrets

Citation :

Vous voulez dire que des chrétiens se sont massacrés entre eux à une époque, comme des musulmans s'entre-massacrent et massacrent des chrétiens aujourd'hui ?

OUI!!...

Dr house a écrit:

Citation :

Vous voulez dire que des chrétiens se sont massacrés entre eux à une époque, comme des musulmans s'entre-massacrent et massacrent des chrétiens aujourd'hui ?

OUI!!...

Eh bien oui tout à fait, mais comme ça a sûrement déjà été dit maintes fois, la différence c'est que les chrétiens ne suivaient pas leurs textes en soumettant leur prochain. Ils allaient contre les évangiles.

Alors qu'il est tout à fait légitime pour un musulman selon le texte d'exiger la capitation de la part du chrétien ou du juif, ou d'exiger la conversion des non-chrétiens non-juifs.

En ce sens, l'islamiste qui m'a dit à l'époque qu'on devrait payer l'impôt suivait parfaitement sa religion en disant cela.

Par contre, si je vais étrangler un musulman demain pour lui faire raquer un impôt particulier, je ne suis pas du tout certaine que Jésus sera content de moi...