Quelle différence y a-t-il entre les évangéliques et les catholiques ? Le Père Emmanuel répond.

Michael a écrit:

Je doute cependant que vous étiez pratiquant,et demeuriez en état de grâces,car vous n'auriez jamais quitté.
Vous avez fait un choix,tout comme Dieu,je me dois de respecter votre libre-arbitre.
Vous avez cependant fait une énorme bêtise.

Justement , c'est bien le probleme. Je dis "quitter" mais la vérité c'est que je n'y ai jamais vraiment adhéré au dogme catholique. D'ailleurs mon apprentissage religieux (catéchisme ,retraite de communion) était un enseignement tres simple sur la base théologique , tres intéressant sur la base historique , et j'en suis resté là. C'etait un enseignement EVANGELIQUE qui comme à beaucoup d'enfants , m'a été délivré.
Ce n'est que bien plus tard , lorsque j'ai voulu de moi même soulever le rideau des coulisses , que j'ai découvert cette hiérarchie qui construisait des concepts pour moi absurdes ,tellement lointains , voire CONTRADICTOIRES avec le simple message biblique ,que soudain , je me suis dit : "mais je n'ai jamais été catholique" !
La vérité est celle là plutôt : plus on essaie de se rapprocher de la Parole , plus on s'éloigne des traditions humaines poussées à l'absurde de débats théologiques incompréhensibles pour le fidèle... et où les apôtres eux même n'entendraient rien

Pancrace a écrit:

Michael a écrit:

Je doute cependant que vous étiez pratiquant,et demeuriez en état de grâces,car vous n'auriez jamais quitté.
Vous avez fait un choix,tout comme Dieu,je me dois de respecter votre libre-arbitre.
Vous avez cependant fait une énorme bêtise.

Justement , c'est bien le probleme. Je dis "quitter" mais la vérité c'est que je n'y ai jamais vraiment adhéré au dogme catholique. D'ailleurs mon apprentissage religieux (catéchisme ,retraite de communion) était un enseignement tres simple sur la base théologique , tres intéressant sur la base historique , (1) et j'en suis resté là. C'etait un enseignement EVANGELIQUE qui comme à beaucoup d'enfants , m'a été délivré.
Ce n'est que bien plus tard , (2) lorsque j'ai voulu de moi même soulever le rideau des coulisses , que j'ai découvert cette hiérarchie qui construisait des concepts pour moi absurdes ,tellement lointains , voire CONTRADICTOIRES avec le simple message biblique ,que soudain , je me suis dit : (3) "mais je n'ai jamais été catholique" ! La vérité est celle là plutôt : (4) plus on essaie de se rapprocher de la Parole , plus on s'éloigne des traditions humaines poussées à l'absurde de débats théologiques incompréhensibles pour le fidèle...! et où les apôtres eux même n'entendraient rien

(1) Vous étiez peut-être trop jeune ou pas assez motivé pour approfondir.

(2) Avant de commencer à chipoter sur tout ce qui ne nous plaît pas, il faut d'abord chercher à approfondir.

(3) Bien évidemment.

(4) C'est l'inverse.

C'est bien en approfondissant les évangiles que j'ai évolué de cette façon , ou plutôt que je me suis trouvé. Pas vraiment dans le sens "renaitre" comme disent mes amis évangéliques , puisque dans le fond j'ai le sentiment de l'avoir toujours été
Mais il faut savoir ce qu'on entend par "approfondir la lecture des Évangiles"
On peut le faire avec le cœur , un peu avec la sensibilité d'un enfant justement , et je crois que c'est ainsi qu'on s'approche au plus près du Message. C'est de vouloir théoriser , sur-interpréter le témoignage de Christ parmi nous que l'on aboutit aux excès théologiques , au besoin de dépecer chaque mot , chaque idée , et surtout de formaliser et enfermer Sa Parole dans des rites et des codes

Car c'est oublier le plus important ; les Évangiles sont un témoignage UNIVERSEL , s'adressant à tous , frères dans l'humanité. Et l'humain moyen n'est que peu instruit. Le chrétien "moyen" n'est pas un théologien. Cette "élite" qui essaie de se créer un magistere de notables en soutanes oublie ce caractère incroyablement universel du texte. Et essaie de se placer AU DESSUS

Je crois au contraire que c'est une lecture avec le cœur qui est l'approfondissement ultime à notre niveau de la lecture des Évangiles
Et quand bien même cela devait amener des interprétations toutes personnelles , souvent erronées (créationnisme) , l'essentiel est là : Son message a été porté. La seule unité possible est celle ci , pas celle de vouloir encadrer des croyants en leur demandant de valider un dogme reconstruit sur des siecles de réflexions théologiques

Pancrace a écrit:

La seule unité possible est celle ci , pas celle de vouloir encadrer des croyants en leur demandant de valider un dogme reconstruit sur des siecles de réflexions théologiques

Mon cher Pancrace,

Je constate que rares sont vos messages dans lesquels vous ne décochez pas des flèches contre l'Eglise Catholique, sans trop avoir conscience d'ailleurs que, indirectement, vous vous tirez dessus !

Pour mémoire je vous rappelle :

1° Qu'un dogme est la confirmation de vérités de foi crues déjà bien souvent depuis des siècles.

2° Luther, Calvin et autres qui sont à l'origine de la Réforme Protestante se sont appuyés sur les dogmes définis par l'Eglise Catholique et en ont conservé la plupart, tout du moins ceux qui cadraient avec leur "réforme".

Donc ne crachez pas dans la soupe dont vous-même vous vous nourrissez... ;)

N'oubliez pas que le Protestantisme est un schisme créés par des catholiques et que les Evangéliques sont des "séparatistes" du Protestantisme. Il est toujours bon de se rappeler de ses origines, ce qui évite de "tirer" sur la famille dont on est issu, même de façon lointaine.

cher pancrace, quel message de l'évangile faites vous ?
quand vous vous fâchez envers les hommes, pécheurs de "surcroit" chez les catholiques ...
n'est ce pas dire : fou à son frère ? et se facher avec lui ?
c'est vous qui avez quitté la famille de Pierre . non le contraire... n'est ce pas ?

qui donc fait l'évangile ?

- le catholique qui se reconnait pécheur parmi les mortels,
- ou l'évangelique qui se fâche et dit " fou " parmi les mortels ... ?

jean-luc a écrit:

c'est vous qui avez quitté la famille de Pierre . non le contraire... n'est ce pas

C'est plutôt le contraire. En ressemblant aux premiers évangélistes , les évangéliques s'en sont rapprochés. Et en s'en écartant , les catholiques ne peuvent plus que jurer etre de la filiation
@Jeb : oui , j’émets des critiques envers ma branche , ce n'est pas involontaire . Rien n'est parfait
Je pourrai changer d'avis le jour où votre hiérarchie décide de retrouver sa mission d'évangélisation , mais comme dit Mg 23 , on a meme l'impression que les convertis sont indésirables : l'église ne mettra jamais en avant le témoignage d'un ex-musulman , cela pourrait gêner le "ddialogue"
Il y a bien quelque chose qui est cassé

Pancrace a écrit:

Je pourrai changer d'avis le jour où votre hiérarchie décide de retrouver sa mission d'évangélisation , mais comme dit Mg 23

Mon cher Pancrace,

Encore une idée fausse sur l'Eglise Catholique due sûrement de votre part à une méconnaissance de cette Eglise.

L'évangélisation a toujours été l'une des principales préoccupation et même la principale mission de l'Eglise Catholique. Combien de missionnaires de par le monde l'Eglise n'a-t-elle pas envoyée depuis des siècles ? Et ce bien avant les Témoins de Jéhova et les Evangéliques.

On ne compte plus les Ordres et Congrégations religieuses apostoliques, les mouvements et associations pour l'évangélisation. Le mot utilisé il y a quelques années était "apostolat" qui veut dire exactement la même chose : évangélisation.

Jean-Paul II en instituant les JMJ à donner une orientation supplémentaire de la "nouvelle évangélisation" selon son expression.

Cette année encore s'est ouvert le Synode pour la nouvelle évangélisation :
"ROME, lundi 25 juin 2012 (ZENIT.org) – «Affrontons la nouvelle évangélisation avec enthousiasme. Apprenons la joie douce et réconfortante de l'évangélisation », exhorte l’Instrument de travail de la XIIIe assemblée générale ordinaire du synode des évêques."

Benoît XVI a fait de l'année 2012-2013 l'année de la Foi avec comme fil conducteur l'évangélisation.

Quant à dire :

Pancrace a écrit:

on a meme l'impression que les convertis sont indésirables : l'église ne mettra jamais en avant le témoignage d'un ex-musulman , cela pourrait gêner le "ddialogue"
Il y a bien quelque chose qui est cassé

Un exemple parmi d'autres : Vous avez sûrement oublié le baptême, à Pâques 2008, par Benoit XVI d'un musulman converti, célébration retransmise dans le monde entier. Ce qui a valu à l'Eglise Catholique en la personne de Benoît XVI de virulentes critiques de toutes parts.

Vos préjugés et fausses idées sur l'Eglise Catholique vous empêchent d'être au fait des derniers évènements connus d'un grand nombre. Je suis étonné qu'un homme tel que vous, ayant une grande ouverture d'esprit par ailleurs, tienne de tels propos.

Bouriquette a écrit:

( Bonjour Jeb , je suis entièrement d'accord avec toi les Evangéliques sont des séparatistes du Protestantisme )

Bonjour Bouriquette,

Et les Evangéliques oublient que leur racines sont de ce fait dans l'Eglise Catholique.

bien sur que nous ne l'oublions pas. Mais ce n'est pas pour rien que des catholiques ont voulu precisement mettre de la distance avec les traditions catholiques , il s'agit d'un simple recul sur des siecles d'évolution et de main mise de l'homme sur l'Eglise.
e christianisme évangélique est un retour en arrière. Un retour aux SOURCES des premiers évangéliques. Comment peut-t-on y voir quoique ce soit de négatiif dans le principe , sauf à s’entêter et rabâcher sur la soit-disant légitimité d'une succession papale à Pierre (qui est moins qu'improbable , je rappelle la coexistence de 2 papes ..)
Une partie importante des évangéliques sont d'ex-catholiques , le schisme n'est donc pas qu'historique. Il est quotidien. Je soupçonne , que la France contienne aujourd'hui plus de PRATIQUANTS evangéliques que de PRATIQUANTS catholiques

si tu lis bien ,j'ai fustigé les dérives de ce courant somme toute neuf dans l'eglise
Et en meme temps tenu à rappeler que c'est une image grossie que l'on veut donner des évangéliques. La majorité des offices évangéliques en France sont tout à fait "ordinaires" , encore une fois , il suffit de pousser la porte d'une église évangélique , ce n'est pas ce qui manque , et de se rendre compte par soi meme. Il y aura toujours quelque part un marabout converti en pasteur , croire que c'est ça l'église évangélique , c'est se tromper

quelle différence entre les évangéliques et les catholiques ...

de mon humble philosophie,

le catholique est un pécheur . qui sait pertinemment qu'il est traître.comme quand pierre, par 3 fois à renié jésus . et pourtant, jésus, qui est prophète, savait tout de pierre. et de dit " traitre ", il à voulu, que ce soit lui qui lui succède .

l'évangélique. est tout autant pécheur. mais il croit être plus juste que les autres .
il croit, que de son vivant, il peut " en somme ", être plus juste encore que Pierre.

alors que jésus préfère encore les publicains, et les prostituées .

demandons nous s'il n'est pas de nous de rester humbles, pauvres. et mieux, d'être parmi les derniers .

et si donc les catholiques sont les derniers... qui seront les premiers ?

jean-luc a écrit:

l'évangélique. est tout autant pécheur. mais il croit être plus juste que les autres .

proces d'intention. Nul n'est juste. Les évangéliques sont pour ceux que je connais plutôt troublés en permanence par leurs pêchés voire ont du mal à s'accepter comme pécheurs
Et que dire de ceux nombreux ici , qui ressassent qu'il n'y a pas d’Église en dehors de l’Église catholique? eux ne se sentent pas "plus justes"?
Je ne revendique absolument pas d’être "plus chrétien". Cela m'importe peu en fait , Jésus est mon guide ,et même si je ne suis pas le chemin le plus droit , je sais regarder vers Lui

Je ne pense pas que les évangéliques se croient plus justes, ils croient que par la foi le Christ, seul juste, justifie le pécheur pénitent, en revanche il est vrai qu'ils peuvent avoir tendance à se percevoir comme les plus fidèles, ceux qui vivent le Christianisme authentique. D'ou un regard souvent méfiant, parfois accusateur, à l'égard des autres églises chrétiennes et un refus systématique de tout rapprochement oecuménique. Mais là encore aucune généralisation n'est possible car il y a aussi un courant à l'intérieur du mouvement évangélique qui se montre plus favorable aux rencontres et aux célébrations inter-confessionnelles, en particulier entre les évangéliques pentecotistes et les catholiques charismatiques.

@pancrace

qui fait un procés d'intention ?

qui vient sur un forum catholique semer de la contradiction ?
par quel orgueil êtes vous animé à ce point, que de venir imposer vos conditions ici bas ?

posez vous cette question :

est ce que c'est nous, qui vous avons jeté dehors , ou vous, qui vous êtes volontairement séparé de la famille de Pierre ?

@Pancrace
Je tiens personnellement à vous féliciter pour cette belle franchise que je dénote sur cette page.
Personnellement,j'ai la foi d'un jeune enfant qui s'émerveille devant tout.
J'ai la conviction profonde que Jésus demeure en moi,il me le fait souvent ressentir,car je suis unit à lui conformément à sa volonté.
Tout est tellement simple avec Jésus.
La Messe,c'est la plus grande des prières.Je ne vais pas à la messe pour le prêtre,j'y vais pour recevoir et m'unir à Jésus.
Je ne suis pas toujours d'accord avec l'homélie des prêtres,mais je les respecte.
L'important,c'est Jésus!!!
Je me sens tellement bien dans une Église catholique,ou le sensasionalisme n'a pas sa place.
Cessez de critiquer notre Église,ses dogmes et ses vérités.
Chercher plutôt à les comprendre,à la lumière de l'Esprit-Saint et vous vous sentirez beaucoup mieux.
Que L'Esprit-Saint vous éclaire.
Amicalement.




Mathieu 26 (26-28)

26 Or, tandis qu'ils mangeaient, Jésus prit du pain, le bénit, le rompit et le donna aux disciples en disant : "Prenez, mangez, ceci est mon corps."27 Puis, prenant une coupe, il rendit grâces et la leur donna en disant : "Buvez-en tous ;28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui va être répandu pour une multitude en rémission des péchés

jean-luc a écrit:

est ce que c'est nous, qui vous avons jeté dehors , ou vous, qui vous êtes volontairement séparé de la famille de Pierre ?

vous rejetez des chrétiens au sein meme de la branche catholique?
Non , je ne me suis pas séparé , comme je l'ai dit plus haut , je me suis juste rendu compte que je n'accomplissais pas ma Foi si je devais adhérer aux obligations politiques liées au catholicisme. Comme beaucoup de catholiques , tout allait bien tant que l'autorité des hommes sur la foi ne se faisait pas sentir. C'est en découvrant qu'il existait une hiérarchie censée représenter ma foi , et dont je n'approuvais nombre de principes , que je me suis naturellement redéfini
Mais je me rappelle tres bien de mon enseignement religieux , plusieurs années de catéchisme , retraites de communion : l'enseignement y était purement ÉVANGÉLIQUE , qui plus est par des laïcs. Je n'ai donc pas changé. Et pas été "jeté" non plus
@Michael : j'assiste plus souvent aux messes catholiques , pour mon entourage surtout, qu'à un office évangélique. Je ne suis pas mal à l'aise avec le fait de prier avec mes freres chrétiens. Je suis simplement dans l'impossibilité de me dire catholique maintenant que j'ai réfléchi aux implications de cette appartenance

Pancrace a écrit:

Non , je ne me suis pas séparé , comme je l'ai dit plus haut , je me suis juste rendu compte que je n'accomplissais pas ma Foi si je devais adhérer aux obligations politiques liées au catholicisme.
(...)
Je suis simplement dans l'impossibilité de me dire catholique maintenant que j'ai réfléchi aux implications de cette appartenance

Cher Pancrace,

Je suppose que de nombreux "catholiques" sont dans une situation comparable à la votre avant votre départ : en réalité ils sont des protestants qui s'ignorent, mais n'ont pas franchi le pas.

Le clergé veille dans nos vieux pays chrétiens à tenir un discours flou pour conserver ces personnes dans le giron catholique. Mais si les évêques et les prêtres exprimaient plus clairement la foi catholique et ses implications, s'ils relayaient les homélies du pape et la doctrine du magistère une bonne proportion de "catholiques" seraient tentés de partir comme vous - ou bien devraient approfondir et découvrir une foi catholique qu'ils connaissent en réalité mal.

Je ne partage pas vos options mais je reconnais l’honnêteté intellectuelle que vous avez eue en prenant cette décision.

Si un jour, comme je vous le souhaite, vous retrouvez avec joie le chemin de la foi catholique, votre parcours vous aura permis de dépasser la dimension humaine de l'église et ses inévitables misères pour regarder d'abord son fondement dans le Christ.