Le Coran; bientôt interdit en Espagne?

Bon... il ne faudra interdire aucun livre, chacun doit avoir l'accès à lire n'importe quel livre qu'il veut. Quant aux mineurs, c'est ceux qui sont les tuteurs de ces enfants qui doivent décider. Ce n'est pas à nous de juger ce que les autres ont droit à croire, nous n'avons rien sur comment les musulmans parlent avec leur dieu, ce n'est pas notre boulot.

[quote="Arnaud Dumouch"]

ancien-mahométan a écrit:

Citation :

Source: [b]

S'ils interdisent le Coran, ils devront aussi interdire l'Ancien Testament !

Il ne faut pas non plus oublier que ce forum reste un forum de discussion entre des gens dont on peu peut etre (et pas toujours) connaitre la foi ou plutot la sensibilité, mais il ne doit en aucun cas etre considéré comme légitimement "catho", car ce qui est légitimement catho est dirigé par le ministère (pretre...), chacun a le droit de créer un forum comme il veut et le nommer comme il veut... Mais celui qui aura le moindre diplome en théologie ne prononcera pas cette phrase, sinon ce serai encore plus grave de dénigrer la Bible tout en se proclamant catho!!

Karl a écrit:

La Solution finale, ça s'est passé ds l'Occident chrétien, on ne peut le nier; mais ds une partie de l'Occident en proie à des délires PAIENS!
Le nazisme n'est pas un avatar du christianisme.
Par contre les juifs qui ont pu souffrir en terre d'Islam, c'est bel et bien du fait de l'islam, et non d'une déviation de celui-ci.

Je ne visais pas cela. Je visais les pogromes et évacuations fréquentes qu'on connu les Juifs en terre chrétienne.

L'une des plus connues est leur expulsion d'Espagne. Mais ce n'est qu'une parmi d'autre.

Ces soubresauts réguliers furent plus douloureux pour eux qu'un statut légal stable mais clair de dhimmi.

Il faut éduquer mais également INSTRUIRE cher Lebob . La pédagogie et l'éducation sont certes importantes, mais sans l'instruction, on peut comparer la pédagogie et l'éducationnisme à une forme de rééducation forcée...

Pour faire la part des choses, il faut au moins disposer d'un DEA en islamologie, d'une maitrise en histoire, avoir des connaissances linguistiques, ou alors être capable de soutenir ce que l'on avance par une connaissance autodidacte mais appuyée sur de vrais spécialistes/universitaires/chercheurs/passionnés, c'est le minimum. Après évidemment on trouvera de tout dans les diplômes qui ne sont pas un gage de savoir et d'objectivité à 100%.

Posséder la langue arabe classique au niveau de l'agrégation cela aide beaucoup.
Connaitre les professeurs et références des invités
Avoir des connaissances solides sur l'histoire globale des 5000 dernières années et une connaissance sur l'histoire de la pensée et des sciences profanes.
Si l'on fait parti d'un lobbying, d'une communauté religieuse, d'un parti politique, ou que l'on a des ascendances ayant un lien direct avec la Nature du sujet, il faut le noter, pas pour faire une chasse aux sorcières, mais pour savoir qui s'adresse à nous. les liens avec des dignitaires religieux, banquiers, politiques méritent d'être connus.

Par exemple si demain en tant que professionnelle je me fait connaitre, je dirais ce que je suis et d'où je viens. Je dirais pour quelle paroisse je prêche et quels ont été mes références et le chemin qui m'a amené vers mes opinions et celui qui m'a dirigé vers leur défense.

Bien sûr, de telles conditions sont impossibles à réunir dans les médias actuellement, mais le Salut passe par une violente/radicale remise en question des médias et du métier de journaliste.

De simples journalistes/juristes/militants associatifs/personnalités politiques n'ont pas à s'exprimer ou à statuer sur des sujets complexes à propos desquels ils sont tout aussi ignorants et incompétents que le premier venu.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Il faut éduquer mais également INSTRUIRE cher Lebob . La pédagogie et l'éducation sont certes importantes, mais sans l'instruction, on peut comparer la pédagogie et l'éducationnisme à une forme de rééducation forcée...

J'ai dû me faire mal comprendre. Pour moi l'instruction fait évidement intégralement partie de l'éducation.

Pour faire la part des choses, il faut au moins disposer d'un DEA en islamologie, d'une maitrise en histoire, avoir des connaissances linguistiques, ou alors être capable de soutenir ce que l'on avance par une connaissance autodidacte mais appuyée sur de vrais spécialistes/universitaires/chercheurs/passionnés, c'est le minimum. Après évidemment on trouvera de tout dans les diplômes qui ne sont pas un gage de savoir et d'objectivité à 100%.

Posséder la langue arabe classique au niveau de l'agrégation cela aide beaucoup.
Connaitre les professeurs et références des invités
Avoir des connaissances solides sur l'histoire globale des 5000 dernières années et une connaissance sur l'histoire de la pensée et des sciences profanes.
Si l'on fait parti d'un lobbying, d'une communauté religieuse, d'un parti politique, ou que l'on a des ascendances ayant un lien direct avec la Nature du sujet, il faut le noter, pas pour faire une chasse aux sorcières, mais pour savoir qui s'adresse à nous. les liens avec des dignitaires religieux, banquiers, politiques méritent d'être connus.

Par exemple si demain en tant que professionnelle je me fait connaitre, je dirais ce que je suis et d'où je viens. Je dirais pour quelle paroisse je prêche et quels ont été mes références et le chemin qui m'a amené vers mes opinions et celui qui m'a dirigé vers leur défense.

Bien sûr, de telles conditions sont impossibles à réunir dans les médias actuellement, mais le Salut passe par une violente/radicale remise en question des médias et du métier de journaliste.

De simples journalistes/juristes/militants associatifs/personnalités politiques n'ont pas à s'exprimer ou à statuer sur des sujets complexes à propos desquels ils sont tout aussi ignorants et incompétents que le premier venu. [/quote]

J'ai l'impression de voir revenir le uffrage capacitaire...

Je comprends ce que vous dites sauf qu'ici il s'agit de la contre propagande nécessaire. On ne doit plus se contenter des apologistes, des critiques de seconde zone ou du salmigondis politique associatif journalistique - dialoguistes inter religieux. Il ne s'agit pas d'interdire ou de réserver le droit d'expression ou de vote aux uns et aux autres, mais qu'un maximum de gens soient réellement dans l'information et non la mal-information.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl a écrit:

La Solution finale, ça s'est passé ds l'Occident chrétien, on ne peut le nier; mais ds une partie de l'Occident en proie à des délires PAIENS!
Le nazisme n'est pas un avatar du christianisme.
Par contre les juifs qui ont pu souffrir en terre d'Islam, c'est bel et bien du fait de l'islam, et non d'une déviation de celui-ci.

Je ne visais pas cela. Je visais les pogromes et évacuations fréquentes qu'on connu les Juifs en terre chrétienne.

L'une des plus connues est leur expulsion d'Espagne. Mais ce n'est qu'une parmi d'autre.

Ces soubresauts réguliers furent plus douloureux pour eux qu'un statut légal stable mais clair de dhimmi.

Soit; et la férule de St Louis, etc.
Néanmoins le statut stable mais clair de dhimmi a-t-il empêché les souffrances ponctuelles? J'aimerais en être convaincu...

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Je comprends ce que vous dites sauf qu'ici il s'agit de la contre propagande nécessaire. On ne doit plus se contenter des apologistes, des critiques de seconde zone ou du salmigondis politique associatif journalistique - dialoguistes inter religieux. Il ne s'agit pas d'interdire ou de réserver le droit d'expression ou de vote aux uns et aux autres, mais qu'un maximum de gens soient réellement dans l'information et non la mal-information.

Il suffit de virer la quasi-totalité du corps universitaire dans les disciplines littéraires, économiques, et juridique au moins..., les hauts fonctionnaires de la Justice, de la Culture, les conservateurs de musées, les directeurs et rédacteurs en chef de la plus grande partie de la presse et des médias audiovisuels... Et j'en oublie certainement.
Problème: que fait-on de tout ce monde intellectuellement irrécupérable?

Arnaud Dumouch a écrit:

Lebob a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

L'usure lente de ces communautés n'est pas du à la violence mais à la dhimmitude.

Parce que la dhimmitude n'est pas une forme de violence (ou - au moins - de contrainte)?

Je n'ignore pas que c'est ici le forum du docteur angélique, mais je me demande tout de même si vous n'en faites pas un peu trop en matière d'angélisme.

Certes ! Mais déjà ça change de votyre description de musulmans égorgeant depuis 1400 ans tout chrétien et Juif qui se présente.

Et, de fait, après bilan, les Juifs se considèrent comme ayant été mieux traités en terre d'islam que dans la respectueuse et amour chrétienté.

Je n'ai jamais prétendu que les musulmans ont en tous temps et en tous lieux systématiquement massacré "tout chrétien et juif qui se présente". Et je n'ai jamais dit qu'ils l'avaient fait systématiquement à tous moments avec les adeptes d'autres religions ou philisophies, qu'il s'agisse des Hindous, des boudhistes, des zorastriens ou des adeptes des autres cultes présent dans la zone d'expansion de l'islam, mais il n'en reste pas moins que certains des adeptes de ces religions ont payé un lourd tribut à l'expansion musulmane.

Et si le statut de dhimmi permettait précisément à certains d'échapper à à la mort, ce statu ne fut jamais un long fleuve tranquille. Ainsi, il ne manque pas de récits qui montrent que nonobstant leur statut de dhimmis, les juifs étaient assez régulièrement victimes de pogromes, de tentatives de conversion forcées, etc.

Si vous voulez avoir une idée du sort des dhimmis pendant 14 siècles, documentez-vous sur le sort des chrétiens au Pakistan. C'est assez représentatif.

Mais vous devriez tout de même vous informer sur l'histoire de l'expension

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Contrairement à ce qu'affirme Arnaud sans la moindre preuve, plus personne ne manque de distinguer islam d'islamisme ( ce qui historiquement, linguistiquement, philosophiquement ou encore juridiquement n'a aucun sens et n'ait relayé qu'en Occident.

Observez l’hypocrisie avec aujourd'hui le nouveau terme "islamistes modérés"...

Disons que l'Islam a deux vitesse : la première, la séduction : on fait miroiter le paradis, on adoucis les versets violents qui appellent au massacre, on dit que c'est spirituel, ou dans un cadre lointain bien précis. Bref, l'initiation par la tiédeur et le mensonge. On leur apprend qu'ils sont menacés par les complots par les chrétiens, les juifs, les francs-maçon, les tomates...
Ainsi ma soeur s'est exclamée le jour où l'on a découvert la culpabilité de M. Merah dans l'assassinat des juifs que c'était un complot... des juifs. Pour elle, encore aujourd'hui, Merah est un martyr car il a été piégé. Et comme personne ne la croit, car les mécréants sont aveugles, elle va s'éloigner d'eux et trouver la sécurité de la compréhension au milieu de la secte famille musulmane.

Puis, la seconde pour les "confirmés"; la guerre sainte. Le monde doit être musulman, c'est un commandement d'Allah, et puisque les pauvres musulmans sont persécutés, comme le brave "martyr" M. Merah, eh bien on doit se défendre. Puisque les mécréants ne veulent pas croire, eh bien tant pis pour eux : intimidons-les, persécutons-les, déclarons-leur la guerre. Après tout, c'est dans le coran, et la parole de Dieu ne s'interprète pas.



Le musulman dans le premier état n'est pas dangereux dans l'immédiat, mais il sera bientôt en phase de le devenir. C'est cela que personne ne veut voir. Et puis, c'est assez difficile à déterminer, puisqu'un musulman a le droit de cacher sa foi pour nous "poignarder dans le dos."
Quand à ceux qui sont dans le second cas, ne nous leurrons pas : ils sont plus nombreux qu'on ne le pense.

Tu devrait écrire un bouquin, sauf si c'est déjà fait?

Dies Natalis Solis,Raphael et d'autres...

MERCI....


J'aime,j'adore vous lire...

Toutes vos références citées et commentaires justifiés que arnaud,saladin,slitni,beranger et d'autres ne veulent pas admettre ,contiennent des détails éloquents et véridiques...
Leur but...?
Meme si,pour l'instant ,c'est le contraire...
que nous dépendions d'eux,et ce,au fil du temps qui s'écoule et de nos dirigeants politiques verreux qui leur déroulent un tapis rouge en leur accordant TOUT ce qu'ils demandent...EXIGENT..devrais-je dire...Tout cela à notre détriment...
---- J'ai travaillé avec une jeune fille magrébine avec qui j'ai entretenu des "dialogues inter-religieux",mais croyant en MON DIEU et MON prophète JESUS,j'ai voulu "en savoir plus "sur l'islam...
Je sympathisais donc avec elle,quand elle me proposa de me preter une cassette vidéo que je devais lui rapporter le lendemain.
Je visionnais donc, ce reportage essentiellement basé sur des prophéties islamiques...
TERRIFIANT...!!!
Je frissonnais à la lecture et à l'écoute de ces "visions futures" de la colonisation de l'islamisation mondiale,programmée par :
-- l'invasion,l'imposition,la menace,les "révolutions et guerres intérieures",la multiplication de"leur"population sur le sol qui les mènera à :
-- la conquète des pays qu'ils "occupent ",hors territoires magrébens..
--
Dans le lieu ou ils résideront,naitront des manifestations et pressions qui appelleront les "peuples adverses" à des "révolutions" ,ce qui les mènera à la domination...(vu leur nombre croissant)

Une fois les pays colonisés en masse et MONDIALEMENT,les mécréants,athées et non musulmans rescapés ,seront "exécutés"s'ils n'embrassent pas le coran et l'islam et tout ce qu'ils "contiennent"...

DES ? NOUS VERSERONS...

A l'issue de LA VICTOIRE,leur prophète mahomet viendra sur terre pour dire aux fidèles que leur dieu va accomplir le dernier geste qui sera de détruire la planète et que ces memes fidèles iront droit au paradis d'allah... :twisted: ou :evil: ???

Pour finir,en visionnel,on voit ,sur cette cassette,la terre exploser...FIN...

Un vrai film gore de science-fiction...!!! :evil:
Je n'ai pas eu le temps de "<a class="inlineAdmedialink" href="#">copier</a>" la cassette,car je vous l'aurai dévoilée sur le forum...
--
Voilà pourquoi ils mettent à genou les "humains non musulmans",athées ,Chrétiens ou autres que la leur...
Voilà les commandements de leur dieu...de leur prophète-fou...
Voilà le sort qu'ils réservent à l'humanité...
Notre DIEU et notre prophète JESUS sont AMOUR et PAIX...
Leur dieu et leur prophète sont haine,guerre,destruction ,anéantissement...et mort...!!!! :twisted:

Pourquoi ne restent-ils pas chez eux pour y imposer leur religion,leurs mosquées,minarets,immams rebels ,la charia et tout le reste...?
Ils seraient plus "heureux" puisqu'ils se disent "malheureux dans les pays occidentaux...
Mais ,puisqu'ils ont TOUT ICI...!!
Je pense que bon nombre de gens qui veulent etre tranquilles,se cotiseraient pour leur payer un aller sans retour pour rentrer chez eux ou ils pourraient "défendre leur pays",ce qui leur offrirait une démocratie qui pourrait leur donner tous les avantages sociaux dont ils jouissent ,en nous le faisant savoir...

Après,nous ferons un bon apéro saucisson et bon vin...

saladin936 a écrit:

Tu devrait écrire un bouquin, sauf si c'est déjà fait?

je vais acheter ce bouquin qui va là aussi nous ouvrir les yeux sur la vérité

8)

Les Coptes d'Egypte, subissent encore les terrifiants agissements des islamistes...

L’élection de Morsi en Égypte : le « jour du Jugement dernier » pour les Coptes ?

juin 29, 2012 par admin ·
Dans la catégorie: Opinion
« Pour la grande majorité des Coptes, c’est le jour du Jugement dernier » confiait à Reuters Joe Farim, un Copte du Caire, après l’annonce de la victoire de Mohammed Morsi, le candidat du parti des Frères Musulmans. Une victoire toute relative du simple point de vue de l’arithmétique électorale. En premier lieu, le taux de participation au second tout de l’élection présidentielle, est faible : 51,8 % du collège électoral. À peine plus de la moitié des quelque 50 millions des électeurs inscrits. Cela en dit beaucoup sur le peu d’intérêt d’une quasi moitié de l’électorat égyptien de participer à un choix entre la peste et le choléra. En deuxième lieu, la victoire de Morsi sur son adversaire Ahmed Shafiq, est tout sauf éclatante ou spectaculaire. Les chiffres annoncés – mais sont-ils véridiques ? – ne donnent que 872 751 voix d’avance de Morsi sur Shafiq pour 25 millions de suffrages exprimés… Ce n’est pas un raz de marée des Frères Musulmans. Pour l’heure, la marge de manœuvre du nouveau Président semble bien réduite. Le coup d’État à froid de la junte militaire a aboli l’Assemblée nationale, la commission constituante, et l’on me dit que le Président ne pourra pas même former de gouvernement de sa propre autorité. L’Iran islamiste et le Hamas de Gaza sont, bien sûr, enchantés des résultats. L’un et l’autre ne reconnaissent pas l’État d’Israël et on lit que Morsi aurait l’intention de dénoncer le traité de paix entre l’Égypte et Israël. Cela ne se fera pas sans l’aval de la junte militaire et je ne l’imagine pas, pour l’heure, renoncer à l’aide militaire américaine de 1,3 milliard de $ : je ne vois pas l’Iran, et encore moins l’Arabie Saoudite, servir de crédit relai…

L’Égypte se retrouve donc dans une situation de blocage institutionnel, verrouillée par la junte militaire. Mais jusqu’à quand ? Imagine-t-on que les Forces armées soient immunisées contre les Frères Musulmans ? Mais à quel groupe appartenaient les soldats qui assassinèrent Anouar el-Sadate en 1981 ? À l’organisation du Jihad islamique égyptien, fondée par d’anciens membres des Frères Musulmans…

Les sentiments antichrétiens de Morsi, même s’ils ont été plus ou moins dissimulés pendant la campagne électorale, ne font aucun doute car ils font partie de la doctrine des Frères Musulmans, jamais répudiée. Dans Al-da’wa (L’Appel), l’organe des Frères Musulmans, on pouvait lire en décembre 1980 sous la plume de Sheikh Muhammad Abdullah al-Khatib, un doctrinaire de premier plan de l’organisation, les mesures qu’il conviendrait de prendre contre les chrétiens quand le pouvoir serait conquis : destructions de toutes les églises chrétiennes, interdiction d’enterrer les chrétiens “impurs” à proximité de tombes musulmanes, etc.

On peut comprendre l’inquiétude des Coptes avec un tel “Président” ! Cette inquiétude s’exprime universellement chez les Coptes. « À titre personnel, je ne reconnais pas Morsi comme Président. L’Égypte mérite mieux » a déclaré Wagih Yacoub, un militant Copte des droits de l’homme. « Je ne reconnaîtrai jamais ce groupe terroriste et sanguinaire : les Frères Musulmans. Les chrétiens ont peur, ils sont préoccupés… La nuit dernière [celle du résultat de l’élection présidentielle] les gens chantaient : “Nous avons un État islamique, Morsi est le Président !” Les gens qui soutiennent Morsi ont voté pour une religion, pas pour un Président. Ils ont voté pour l’islam ».

Aidan Clay, directeur régional pour le Moyen-Orient de l’organisation International Christian Concern a fait la synthèse de la situation : « Beaucoup de chrétiens en Égypte étaient convaincus que Ahmed Shafiq était leur dernier espoir de vivre en paix. La campagne présidentielle menée par les Frères Musulmans a exigé une transition immédiate vers un État où s’applique la sharia et s’instaure un califat, ce qui ne laisse aucune place aux chrétiens dans la société égyptienne. Avec l’élection de Mohammed Morsi, les chrétiens se tournent désormais vers le Conseil militaire – qui refuse de passer le pouvoir aux islamistes – pour leur protection. Sans le décret de dissolution du Parlement, le 14 juin, les Frères Musulmans contrôleraient à la fois le Parlement et la Présidence, ce qui aurait sans doute mené à une augmentation de la persécution des chrétiens et à leur exode massif. Aujourd’hui, les chrétiens et tous les Égyptiens se demandent quel sera le rôle du Président. Morsi sera-t-il privé par les militaires de toutes ses prérogatives présidentielles, en en faisant une potiche ? Ou bien les Frères Musulmans et les autres groupes islamistes vont-ils se lancer dans une campagne de résistance armée jusqu’à ce que les militaires cèdent la place ? La réponse à ces questions déterminera inévitablement le destin de l’antique communauté chrétienne de l’Égypte ».

Pour les Coptes, les temps présents sont ceux d’un danger majeur et proche. La “communauté internationale” est désormais alertée. Nous ne nous contenterons pas d’en observer passivement les déclarations – si déclaration il y a…

Source : International Christian Concern

C'est l'épreuve de force entre les frères musulmans et l'armée égyptienne .
Mohammed Farsi vient de rétablir l'assemblée nationale dissoute , par décret .

[quote="Karl"]

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Observez l’hypocrisie avec aujourd'hui le nouveau terme "islamistes modérés"...


Il y a ceux qui tuent, d'un côté; et d'un autre ceux qui se contentent d'applaudir (ou de cautionner): c'est ça les modérés.

Non . Les modérés se font tuer aussi .

boulo a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Observez l’hypocrisie avec aujourd'hui le nouveau terme "islamistes modérés"...


Il y a ceux qui tuent, d'un côté; et d'un autre ceux qui se contentent d'applaudir (ou de cautionner): c'est ça les modérés.

Non . Les modérés se font tuer aussi .

Tes sources svp ?

Ok... les modérés musulmans, les "laïques" tuent aussi des maximalistes.... Il faut aller plus loin dans la réflexion.


Comprendre l'Histoire, la Loi, La foi, les Textes, les Grands noms, les grandes écoles, les différents courants, c'est comprendre que jamais les modérés, sauf rares exceptions (au sens ou vous le comprenez) n'ont écrit et fait l'Islam. Si vous n'êtes pas d'accord prouvez moi le contraire.

Qu'est-ce qu'un croyant "modéré" selon vous ?
Qu'est-ce l'islam modéré selon vous ?
Je souhaite comprendre.

Tout croyant modéré est celui qui a la loi naturelle inscrite en lui , qui croit globalement aux préceptes de sa religion mais , secrètement , ne s'en laisse pas trop conter.

Comme me le disait un jour un " témoin de Jehovah " avec son merveilleux accent du midi :
" on en prend et on en laisse " .

Pour l'islamisme , ces gens de bon sens sont des cibles dès qu'ils sont repérés . J'admettrai avec vous que ces islamistes tueurs ont des textes sur lesquels
s'appuyer . Mais à l'époque moderne , il est devenu quasi impossible d'interdire un texte .

boulo a écrit:

Tout croyant modéré est celui qui a la loi naturelle inscrite en lui . cela ne veut rien dire en dehors du modèle de pensée/croyance chrétien.



, qui croit globalement aux préceptes de sa religion mais , secrètement , ne s'en laisse pas trop conter. Idem, ce genre de réflexion germent un peu partout dans le christianisme/religion de l'Incarnation, mais cela ne s'applique pas à l'islam...citez 5 grands noms de penseurs/théologiens/savants/juristes/ gens du Kalam ou de la Falsafa ayant écrit cela...

Comme me le disait un jour un " témoin de Jehovah " avec son merveilleux accent du midi :
" on en prend et on en laisse " . Ok... toujours rien à voir avec l'islam qui sont des croyant en un Livre et qui suivent ds prophètes dont le comportement authentique est reflété pour eux dans la Sira à travers le modèle et sceau des prophètes : Mohamed. Vous lisez les traditionnistes et les juristes et vous comprendrez que votre comparaison ne rime à rien.

Pour l'islamisme , ces gens de bon sens sont des cibles dès qu'ils sont repérés . . En islam le bon sens c'est respecter les piliers, suivre la Loi de Dieu, croire en le Coran parole incréé de Dieu, l'"inlivration" et la suivie de la tradition et la défense de Dieu , de son prophète. Les musulmans sont les gardiens de leurs fondamentaux. Et pour vous ces fondamentaux c'est...l'islamisme. voilà pourquoi tout cela n'a aucun sens. Selon votre approche Mohamed et ses compagnons seraient, c'est vrai au prix d'un anachronisme, des islamistes, et non pas des musulmans qui en prennent et qui en laisse. Vous ne saisissez toujours pas ? ;)



J'admettrai avec vous que ces islamistes tueurs ont des textes sur lesquels
s'appuyer . Mais à l'époque moderne , il est devenu quasi impossible d'interdire un texte .

Interdire ces textes ne sert à rien, il faut juste dire la vérité sur eux. Faire de la prohibition ou des interdits sera contre productif, même si comme le rappel Le Moine il n'est pas juste de parler de persécutions et d'acharnement, car interdire des textes qui trop souvent ordonnent de hiérarchiser les hommes selon leurs croyances, ce n'est pas persécuter des hommes. Mais comme je l'ai dit il n'y a pas de plus belle preuve faite à Dieu pour un musulman de protéger et de lutter pour son message et son messager.


Seulement dans la soixantaine de pays musulmans, c'est bien trop souvent que les textes et pensées non islamiques sont interdites...alors qu'elles ne contiennent pas de condamnation, de mensonges ou de réécritures directes au sujet de l'islam. ;)

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Seulement dans la soixantaine de pays musulmans, les textes et pensées non islamiques sont interdites...alors qu'elles ne contiennent pas de condamnation, de mensonges ou de réécritures au sujet de l'islam. ;)

Certes, mais on y considère que leur existence même est une menace contre l'islam et les musulmans.

Ce qui est le résultat du mode de pensée dual imposé par l'islam et qui est binaire. Soit on est dans l'islam, soit on est contre.

De plus, tolérer des textes non islamiques ou, pire, chrétiens pourrait amener des musulmans, qui réfléchiraient par eux-mêmes (ça existe), à établir à des comparaisons. Et des comparaisons, c'estdangereusement subversif. Il vaut beaucoup mieux que pour ce qui est de al connaissance des autres religions, les musulmans se bornent à ce que leur en disent leurs docteurs en sciences islamiques.

[quote="Dies Natalis Solis Inv."]

boulo a écrit:

...



, qui croit globalement aux préceptes de sa religion mais , secrètement , ne s'en laisse pas trop conter. Idem, ce genre de réflexion germent un peu partout dans le christianisme/religion de l'Incarnation, mais cela ne s'applique pas à l'islam...citez 5 grands noms de penseurs/théologiens/savants/juristes/ gens du Kalam ou de la Falsafa ayant écrit cela...

.... Vous ne saisissez toujours pas ? ;)



...

Mais si , mais si . C'est le dialogue de sourds entre nous .

Ce que vous ne pouvez pas admettre , c'est que , dans toute religion , il y a un pourcentage non négligeable de croyants ( parfois la majorité ) , qui ne la connaissent pas ou très peu .
Les religions totalitaires ( l'islam ou l'athéisme soviétique ) traquent ces tièdes et les éliminent .
Ce faisant , elles suppriment leurs racines et s'étiolent tout-à-coup , sans raison apparente .

Le texte du NT qui vomit les tièdes n'est pas de même nature , car ce sont les tièdes en spiritualité qui sont visés , pas les tièdes en croyances .

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Ok... les modérés musulmans, les "laïques" tuent aussi des maximalistes.... Il faut aller plus loin dans la réflexion.


Comprendre l'Histoire, la Loi, La foi, les Textes, les Grands noms, les grandes écoles, les différents courants, c'est comprendre que jamais les modérés, sauf rares exceptions (au sens ou vous le comprenez) n'ont écrit et fait l'Islam. Si vous n'êtes pas d'accord prouvez moi le contraire.

Surtout que les modérés sont lâches, si le jour vient ou l'islam règne, ils seront bien contents de retourner leurs vestes...

Je suis plutôt d'accord avec toi. Ils ont le cul entre deux chaises. Et le Coran parle d'eux , en les qualifiant d’hypocrites. Dieu menace même dans la lettre du Coran de les remplacer par un peuple meilleur s'ils tombent dans les mêmes travers que les autres croyants (mécréants) avant eux.

Moi je dis : l'islam doit être apprécié, accepté, combattu, critiqué, aimé ou haï pour ce qu'il est, non pas pour ce que des hommes veulent en faire. Vouloir adapter voire soumettre l'islam à la laïcité est un non sens, un projet voué à l'échec, on l'a vu et c'était écrit, un régime laïque en islam est temporaire, comme un moratoire l'est.

La laïcité est un christianisme en creux et non pas l'islam en creux.

Je suis contente parce que tu commences à voir que je ne cherche absolument pas à mentir ou insulter l'islam, je le critique, même s'il me passionne uniquement à travers mes yeux d'Occidentale, amoureuse du passé et des héritages de mon continent.

Pour moi le respect c'est de regarder l'autre dans les yeux, sans vouloir lui faire baisser le regard, ni lui faire les yeux doux.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

...



... Seulement laisser entendre que ceux qui ne connaissent pas bien leurs textes et leurs fondamentaux sont les "bons croyants" c'est un contre-sens. ...

...

Bien sûr . Mais nous n'avions pas parlé de " bons croyants " mais de " modérés " .

Décidément , le dialogue de sourds persiste . Il vaut mieux l'arrêter .

Cela fait probablement parti de la stratégie du "Choc des civilisation" où des milliards sont investis dans par le monde pour diaboliser les arabo-musulmans. Cela s'accélère depuis la fondation de l'Etat sioniste en mai 1948.
Pour l'Espagne, il y a des antécédents. Lors de la Reconquista, en 1492, l'Espagne avait expulsé tous les juifs et tous les musulmans (seuls les maranes et converso étaient "admis".
L'Histoire nous rappelle que quand on veut détruire son ennemi, on le renforce. Ce fut le cas des autodafés contre le talmud par l'église catholique romaine, durant des siècles. Résultat: il n'y a jamais eu autant de livres du Talmud de Babylone diffusés et commentés !
Mais ce "Choc des civilisations" est toujours en cours et les talmudo-sionistes arriveront tôt ou tard à ce qu'il y ait un clash mondial entre l'occident (pseudo)-chrétien et le monde Arabo-musulman. Tout le monde va y perdre et la planète sera dévastée. Seuls des fils du diables, des lucifériens, etc. peuvent vouloir cette folie.::::::
sache que les actes terroristes de ces dernières années n'ont certainement pas été commis par des musulmans mais par des sionistes faisant porter le chapeau aux musulmans afin de créer le choc des civilisations, d'en faire des boucs émissaires, et de faire voter des lois complètement liberticides, sans compter que ces actes leur permettent de "justifier" leurs guerres pour le pillage et le massacre sous couvert de "lutte" contre le terrorisme qu'ils commettent eux-même !!!
Toutes les fausses accusations qu' il impute à l'Islam reflète en réalité sa mentalité et celle des sionistes qu'il sert !!! il faut voir le talmud
- L'Islam a été, est, et sera une source de lumière et de bénédiction pour l'humanité, toutes les preuves historiques, coranique, scientifiques, littéraires le prouvent... : le sionisme qu'il cautionne, sa haine, sa discrimination, ses mensonges, ses appels aux meurtres à l'encontre de l'Islam et des musulmans n'est que la forme de l'intolérance et de l'obscurantisme le plus extrême

Comme la crise risque de faire naître chez les peuples l'envie de faire dégager les sionistes (cancer de l'humanité) car se sont eux qui appauvrissent les peuples, Ce sont eux les véritables responsables de la crise, des guerres... l'attention est détournée sur la cible facile "les musulmans"
Et ça marche car que ce soit en Espagne , en France ou ailleurs en Europe on ne compte plus les redeker , rushdi, nasrine, van gogh etc...Quand c'est pas un prof , c'est un artiste ou un réfugié politique ...

sourate 3 la famille d imran:
77. Ceux qui vendent à vil prix leur engagement avec Allah ainsi que leurs serments n’auront aucune part dans l’au-delà, et Allah ne leur parlera pas, ni les regardera, au Jour de la Résurrection, ni ne les purifiera; et ils auront un châtiment douloureux.

Un dernier point: c'est Dieu qui est souverain. Dieu seul décide. Un Dieu éternel et d'Amour, qui soutient ses enfants malgré toutes les tribulations. Je donne malheureusement peu cher de la vie de ce Pakistanais s'il persiste dans son oeuvre.

Encore un copié collé... .

Ce message, qui plus est devrait être supprimé... "Comme la crise risque de faire naître chez les peuples l'envie de faire dégager les sionistes (cancer de l'humanité) car se sont eux qui appauvrissent les peuples, Ce sont eux les véritables responsables de la crise, des guerres... l'attention est détournée sur la cible facile "les musulmans"


Zlitni copie "sache que les actes terroristes de ces dernières années n'ont certainement pas été commis par des musulmans mais par des sionistes faisant porter le chapeau aux musulmans afin de créer le choc des civilisations"


Arnaud, ça ne vous choque pas ça ?



http://www.alterinfo.net/Le-Coran-bientot-interdit-en-Espagne_a75870.html

On voit que les messages de Zlitni contiennent des messages de plusieurs internautes...

Zlitni ne fait que ça, est-ce normal de conserver sur le forum un tel ahuri qui sous couvert d'antisionisme dissimule mal sa haine des Juifs et du judaïsme, ce qui n'est pas la même chose ?

saladin936 a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Ok... les modérés musulmans, les "laïques" tuent aussi des maximalistes.... Il faut aller plus loin dans la réflexion.


Comprendre l'Histoire, la Loi, La foi, les Textes, les Grands noms, les grandes écoles, les différents courants, c'est comprendre que jamais les modérés, sauf rares exceptions (au sens ou vous le comprenez) n'ont écrit et fait l'Islam. Si vous n'êtes pas d'accord prouvez moi le contraire.

Surtout que les modérés sont lâches, si le jour vient ou l'islam règne, ils seront bien contents de retourner leurs vestes...

Je préfère un musulman modéré qu'un musulman extrémiste qui assassine les chrétiens. Et toi saladin tu es de quel bord ?

"L'Islam a été, est, et sera une source de lumière et de bénédiction pour l'humanité, toutes les preuves historiques, coranique, scientifiques, littéraires le prouvent... : le sionisme qu'il cautionne, sa haine, sa discrimination, ses mensonges, ses appels aux meurtres à l'encontre de l'Islam et des musulmans n'est que la forme de l'intolérance et de l'obscurantisme le plus extrême "


C'est justement tout ça qui est faux, mais répété et repris en boucle par des clones, ces idées font florès et contaminent la pensée des masses qui n'ira jamais foutre le nez dans des vrais livres de sciences et d'histoire pour s’apercevoir des mensonges et de la propagande éhontée.

Zlitni est défendu, alors qu'ici des internautes qui font un vrai effort de réflexion sont sous la menace d'une censure... l’inverse ment des valeurs. Bravo

Le moine a écrit:

saladin936 a écrit:

Tu devrait écrire un bouquin, sauf si c'est déjà fait?

je vais acheter ce bouquin qui va là aussi nous ouvrir les yeux sur la vérité

8)

peux tu nous eclaiorer sur ce phenomene

Ton lien ne fonctionne pas !

Arnaud Dumouch a écrit:

partizan a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Zlitni ne fait que ça, est-ce normal de conserver sur le forum un tel ahuri qui sous couvert d'antisionisme dissimule mal sa haine des Juifs et du judaïsme, ce qui n'est pas la même chose ?

magnanime j'estimais à 5% le nombre d'"antisionistes" qui ne serait pas antisémite
Depuis je les cherche encore ces 5%
Et je remarque que cette ligne anti-biblique (car les Écritures sont sionistes , et prévoyaient bien le retour du peuple Hébreu) existe aussi chez des "chrétiens" , le forum dialogue a d'ailleurs comme marque de reconnaissance entre membres cet antisémitisme

Je partage ce que vous dites.

Dans ce cas, vous devriez dégager le message de zlitni dont le contenu est manifestement en infraction des lois belge et française condamnant le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie.

Remarquez que je n'ai pas dit "dégager" zlitni. Le pauvre hère n'a fait que copier/coller des trucs dont il n'a compris ni le sens ni la portée.

En d'autres temps et autres lieux, on l'aurait trouvé revêtu d'un bel uniforme noir ornés de têtes de mort (Totenkopf en allemand) en train de monter la garde sur un mirador sans que cela n'affecte sa conscience.

franc_lazur a écrit:

partizan a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Zlitni ne fait que ça, est-ce normal de conserver sur le forum un tel ahuri qui sous couvert d'antisionisme dissimule mal sa haine des Juifs et du judaïsme, ce qui n'est pas la même chose ?

magnanime j'estimais à 5% le nombre d'"antisionistes" qui ne serait pas antisémite
Depuis je les cherche encore ces 5%
Et je remarque que cette ligne anti-biblique (car les Écritures sont sionistes , et prévoyaient bien le retour du peuple Hébreu) existe aussi chez des "chrétiens" , le forum dialogue a d'ailleurs comme marque de reconnaissance entre membres cet antisémitisme
EN ALLANT PLUS LOIN JE PENSE MÊME QUE C'EST CET ANTISÉMITISME QUI MOTIVE le "dialogue" de certains chrétiens avec les musulmans, au lieu du dialogue commandé à un chrétien qui doit être l'évangélisation
ça semble choquant , mais réfléchissez-y bien , parcourez le forum dialogue , et constatez que c'est bien l'unique point commun

Il n'y a pas d'antisémitisme sur DIALOGUE, mais uniquement de l'antisionisme bien compréhensible quand on pense aux théories sionistes et aux colonies de peuplement juives en Palestine !!!!

Défendre la politique israélinne sur ces points n'est pas tenable !



Le évêques de Palestine ont tous sévèrement condamné le sionisme . Nous le condamnons aussi sur DIALOGUE ....

Depuis que je lis vos messages, je doute que vous reconnaîtriez un antisémite, même s'il se présentait à vous en claquant les talons, en levant bien haut le bras droit tendu et en criant "Heil Hitler!".

Lebob a écrit:

franc_lazur a écrit:

partizan a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Zlitni ne fait que ça, est-ce normal de conserver sur le forum un tel ahuri qui sous couvert d'antisionisme dissimule mal sa haine des Juifs et du judaïsme, ce qui n'est pas la même chose ?

magnanime j'estimais à 5% le nombre d'"antisionistes" qui ne serait pas antisémite
Depuis je les cherche encore ces 5%
Et je remarque que cette ligne anti-biblique (car les Écritures sont sionistes , et prévoyaient bien le retour du peuple Hébreu) existe aussi chez des "chrétiens" , le forum dialogue a d'ailleurs comme marque de reconnaissance entre membres cet antisémitisme
EN ALLANT PLUS LOIN JE PENSE MÊME QUE C'EST CET ANTISÉMITISME QUI MOTIVE le "dialogue" de certains chrétiens avec les musulmans, au lieu du dialogue commandé à un chrétien qui doit être l'évangélisation
ça semble choquant , mais réfléchissez-y bien , parcourez le forum dialogue , et constatez que c'est bien l'unique point commun

Il n'y a pas d'antisémitisme sur DIALOGUE, mais uniquement de l'antisionisme bien compréhensible quand on pense aux théories sionistes et aux colonies de peuplement juives en Palestine !!!!

Défendre la politique israélinne sur ces points n'est pas tenable !



Le évêques de Palestine ont tous sévèrement condamné le sionisme . Nous le condamnons aussi sur DIALOGUE ....

Depuis que je lis vos messages, je doute que vous reconnaîtriez un antisémite, même s'il se présentait à vous en claquant les talons, en levant bien haut le bras droit tendu et en criant "Heil Hitler!".

Les anti-sémites détestent les Juifs . Ce n'est pas mon cas !!!

Vous vous placez du coté de ceux qui veulent l'extermination du peuple juif d'Israel. Il n'y a rien d'autre que ça , les musulmans et vous mêmes ne voulez rien d'autres. Les juifs vous gênent en Israel pour de fumeuses raisons , et vous gênent ailleurs car même ailleurs , ils resteront sionistes. Eh oui , un juif = 1 sioniste. . Le reste ce sont des simagrées
La bible est sioniste. Et pour cause , son premier volet est la THORA
VIVE ISRAEL , le seul pays démocratique de la région. Et si un jour vous sortez de votre trou , allez y , et demandez aux palestiniens qui ont des passeports israéliens dans quel pays ils préfèrent vivre
marre de votre haine cachée sous des petites fleurs et des petits coeurs ridicules.

Arnaud Dumouch a écrit:

Rappel : Le sionisme est une position POLITIQUE. L'Eglise catholique n'est pas sioniste.

FAUX. Le sionisme a une définition théologique tout aussi valide
Le mensonge et la manipulation ressortent dés que pointe le sujet

Suite du débat sur le sionisme ici :


https://docteurangelique.forumactif.com/t14497-l-eglise-catholique-face-au-sionisme-politique-et-aux-promesse-religieuses-de-jesus

Je ferme ce sujet. Tout est dit !

Je ferme ce débat. Pour le prolonger, on peut se rendre sur le forum ami http://www.dialogueislam-chretien.com/ qui est plus habilité à gérer les excès venant des personnes qui n'arrivent pas à respecter l'autre religion.