Heureusement, il y a les américains pour combattre la théorie de l'évolution

Un article à signaler

http://aliceadsl.lemonde.fr/article-1682403

Citation :

Aux Etats-Unis, chrétiens conservateurs et défenseurs de la science se livrent une nouvelle bataille dans le Tennessee autour d'un projet de loi permettant de débattre dans l'enseignement public de "failles" dans la théorie de l'évolution de Darwin.

Le texte a été adoptée haut la main par la chambre basse et le Sénat de cet Etat du sud où les membres du mouvement ultra-conservateur "tea party" y sont fortement représentés. Le gouverneur, Bill Haslam, un républicain, devrait le promulguer d'ici mardi.

Ce projet de loi a été directement inspiré par le "Discovery Institute" de Seattle, un groupe de réflexion conservateur chrétien qui fait la promotion du "dessein intelligent", un avatar du créationnisme. Selon cette hypothèse, certains mécanismes biologiques sont trop complexes pour s'expliquer seulement par la théorie darwinienne et ne peuvent résulter que de l'intervention d'une intelligence supérieure.

La loi stipule que les "professeurs doivent être autorisés à aider leurs élèves à comprendre, critiquer et étudier objectivement les points forts et les faiblesses des théories scientifiques existantes", y compris celle selon laquelle les activités humaines sont la principale cause du réchauffement climatique.

"Ce texte de loi est très habile dans sa formulation, mais le véritable objectif est d'injecter des explications non-scientifiques comme le créationnisme et le dessein intelligent dans l'enseignement de la science à l'école publique en tentant de susciter des doutes sur la théorie de l'évolution", explique Hedy Weinberg, une responsable de l'organisation de défense des droits civils ACLU, qui mène la contre-offensive. Plusieurs groupements, dont celui des professeurs de science du Tennessee, l'Institut américain des sciences biologiques et l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS) ont exprimé leur ferme opposition à cette loi.

Cette dernière offensive créationniste marque la poursuite de la guerre que se livrent défenseurs de la laïcité à l'école publique et chrétiens conservateurs, pour qui l'homme est une créature divine et ne descend pas du singe comme le montre la théorie de l'évolution. Elle s'inscrit dans le droit fil du célèbre "procès du singe" de 1925 dans le Tennessee, qui avait vu un professeur de biologie condamné à 100 dollars d'amende pour avoir enseigné "illégalement les théories de Darwin" dans cet Etat.

Il a fallu attendre 1968 pour que la Cour suprême juge anticonstitutionnelle l'interdiction d'enseigner la théorie de l'évolution, au nom de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Enfin en 1987, la haute Cour a jugé contraire à la Constitution de rendre obligatoire l'enseignement du créationnisme, qui reviendrait à promouvoir une croyance religieuse dans l'éducation publique.

En 2004, un vote dans un conseil d'éducation en Pennsylvanie avait autorisé la présentation dans les lycées publics, de la thèse du dessein intelligent en parallèle avec la théorie de l'évolution. Des parents qui avaient intenté une action en justice ont eu gain de cause, un juge ayant tranché en leur faveur en estimant que le dessein intelligent était une forme de créationnisme.

Depuis ces revers, les créationnistes ont modifié leur tactique en se présentant comme des victimes d'une pensée dominante sur l'origine de l'homme. Ils ne réclament plus l'enseignement du créationnisme mais exigent que la théorie de l'évolution puisse être remise en cause au nom de la liberté de choix. Selon une enquête de l'institut indépendant Pew Research Center, seulement un quart des Américains souscrivent totalement à la théorie de l'évolution.

Remarque : l'article est celui du "Monde". Il ne faut pas donc s'attendre à y trouver trop d'objectivité.

Les évolutionnistes se servent de la théorie de l'évolution pour nier la création. Moi, je ne nie pas l'évolution mais je dis: sans création (et sans Créateur), pas d'évolution.

Lisez bien l'article.
Ensuite, j'ai lu un jour au CNRS un journal où un chercheur qui réfutait la théorie de l'évolution se plaignait que ses travaux soient interdits de publication. La théorie de l'évolution n'est pas la seule théorie acceptable.
Et puis, il y a évolution et évolution! Il me parait clair qu'il y a certaines failles dans la théorie actuelle.
Quant à ce qu'il y aie un dessein intelligent, c'est évident. Et c'est justement ce que les journalistes du monde s'emploie à nier en ne donnant la parole qu'au contradicteur. Il est interdit en France aux médias de faire part de tout autre théorie que la théorie officielle, à savoir la plus athée.
Au USA, on peut encore discuter par exemple sur le rechauffement climatique.

RenéMatheux a écrit:

Ensuite, j'ai lu un jour au CNRS un journal où un chercheur qui réfutait la théorie de l'évolution se plaignait que ses travaux soient interdits de publication.

On peut raisonnablement supposer qu'il ne s'est trouvé personne dans le comité de lecture pour donner son aval à sa "réfutation". De toute la théorie de l'évolution? D'un seul coup?

Et à quoi attribuait-il l'origine des espèces? A un coup de baguette magique?

A ce train là, l'éducation publique va faire de gros progrès au Tennessee: http://www.skepticalraptor.com/blog/wp-content/uploads/2012/04/Teach-the-Controversy.jpg

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ensuite, j'ai lu un jour au CNRS un journal où un chercheur qui réfutait la théorie de l'évolution se plaignait que ses travaux soient interdits de publication.

On peut raisonnablement supposer qu'il ne s'est trouvé personne dans le comité de lecture pour donner son aval à sa "réfutation".

Il faut vous mettre dans la tète qu'en général "le comité de lecture", c'est une ou deux personnes et quart!
Un redacteur adjoint qui parcourt en vitesse l'article et qui souvent bloque l'article si il contredit ses propres déductions : rien à voir avec un aéropage donc.
Si il le pense valide, il le fait vérifier par un ou deux référés avec les mêmes préjugés souvent.
Bref, si vous contredisez les "vérités" de l'un de ceux ci, c'est foutu. Je parle en Maths (où ce problème est très connu). Alors on imagine ce que cela peut donné en théorie de l'évolution qui est est à connotation philosophique, voire religieuse. Plus rien à voir avec la science.

Lebob a écrit:

De toute la théorie de l'évolution? D'un seul coup?
Et à quoi attribuait-il l'origine des espèces? A un coup de baguette magique?

Je n'en sais rien. J'ai seulement su qu'il y avait des chercheurs pas d'accord.

Quant à la théorie de l'évolution qui explique que les espèces évoluent beaucoup au point de passer à peu près du singe à l'homme (c'est un exemple), c'est faux. La meilleure preuve, c'est que les espèces qui vivaient en Afrique et Amérique du sud quand il ne faisait qu'un continent ont évolués de la meme façon en quelque centaines de millions d'années. Il n'y a donc pas d'évolution trop forte au cours des siècles.

Lebob a écrit:

A ce train là, l'éducation publique va faire de gros progrès au Tennessee: http://www.skepticalraptor.com/blog/wp-content/uploads/2012/04/Teach-the-Controversy.jpg

Vous devriez relire l'article : "on pourra en discuter". Chez les sceptiques, en général, on ne peut pas discuter et ils énoncents des contre vérités avec un culot monstre.
Je trouve bien que l'on puisse discuter.
De toutes façons si on le faisait vraiment la lumière jaillirait vraiement (pour les gens honnètes, ce qui est l'essentiel).

RenéMatheux a écrit:

Un article à signaler

http://aliceadsl.lemonde.fr/article-1682403

Citation :

Aux Etats-Unis, chrétiens conservateurs et défenseurs de la science se livrent une nouvelle bataille dans le Tennessee autour d'un projet de loi permettant de débattre dans l'enseignement public de "failles" dans la théorie de l'évolution de Darwin.

Le texte a été adoptée haut la main par la chambre basse et le Sénat de cet Etat du sud où les membres du mouvement ultra-conservateur "tea party" y sont fortement représentés. Le gouverneur, Bill Haslam, un républicain, devrait le promulguer d'ici mardi.

Ce projet de loi a été directement inspiré par le "Discovery Institute" de Seattle, un groupe de réflexion conservateur chrétien qui fait la promotion du "dessein intelligent", un avatar du créationnisme. Selon cette hypothèse, certains mécanismes biologiques sont trop complexes pour s'expliquer seulement par la théorie darwinienne et ne peuvent résulter que de l'intervention d'une intelligence supérieure.

La loi stipule que les "professeurs doivent être autorisés à aider leurs élèves à comprendre, critiquer et étudier objectivement les points forts et les faiblesses des théories scientifiques existantes", y compris celle selon laquelle les activités humaines sont la principale cause du réchauffement climatique.

"Ce texte de loi est très habile dans sa formulation, mais le véritable objectif est d'injecter des explications non-scientifiques comme le créationnisme et le dessein intelligent dans l'enseignement de la science à l'école publique en tentant de susciter des doutes sur la théorie de l'évolution", explique Hedy Weinberg, une responsable de l'organisation de défense des droits civils ACLU, qui mène la contre-offensive. Plusieurs groupements, dont celui des professeurs de science du Tennessee, l'Institut américain des sciences biologiques et l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS) ont exprimé leur ferme opposition à cette loi.

Cette dernière offensive créationniste marque la poursuite de la guerre que se livrent défenseurs de la laïcité à l'école publique et chrétiens conservateurs, pour qui l'homme est une créature divine et ne descend pas du singe comme le montre la théorie de l'évolution. Elle s'inscrit dans le droit fil du célèbre "procès du singe" de 1925 dans le Tennessee, qui avait vu un professeur de biologie condamné à 100 dollars d'amende pour avoir enseigné "illégalement les théories de Darwin" dans cet Etat.

Il a fallu attendre 1968 pour que la Cour suprême juge anticonstitutionnelle l'interdiction d'enseigner la théorie de l'évolution, au nom de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Enfin en 1987, la haute Cour a jugé contraire à la Constitution de rendre obligatoire l'enseignement du créationnisme, qui reviendrait à promouvoir une croyance religieuse dans l'éducation publique.

En 2004, un vote dans un conseil d'éducation en Pennsylvanie avait autorisé la présentation dans les lycées publics, de la thèse du dessein intelligent en parallèle avec la théorie de l'évolution. Des parents qui avaient intenté une action en justice ont eu gain de cause, un juge ayant tranché en leur faveur en estimant que le dessein intelligent était une forme de créationnisme.

Depuis ces revers, les créationnistes ont modifié leur tactique en se présentant comme des victimes d'une pensée dominante sur l'origine de l'homme. Ils ne réclament plus l'enseignement du créationnisme mais exigent que la théorie de l'évolution puisse être remise en cause au nom de la liberté de choix. Selon une enquête de l'institut indépendant Pew Research Center, seulement un quart des Américains souscrivent totalement à la théorie de l'évolution.

Remarque : l'article est celui du "Monde". Il ne faut pas donc s'attendre à y trouver trop d'objectivité.

Ils vont souvent trop loin en remplaçant la théorie de l'évolution par le créationnisme Biblique. Ils se coupent de toute possibilité de recherche de la vérité scientifique.

- Je crois que l'expression "dessein intelligent" est utilisée à toutes les sauces et donc qu'il y a beaucoup de confusion dans le débat chez les chercheurs, ça part dans tous les sens et tous cherchent à y faire passer leurs idées.

C'est vrai ! Et puis, dans ce débat passionnel, chacun s'efforce de caricaturer les positions de l'autre.

ainsi, réduire les philosophes du Dessein intelligent au créationnisme biblique est un art qui les amuse beaucoup.

Le dessein intelligent n'a rien de biblique. C'est une hypothèse philosophique très pertinente.

Combattre la théorie de l'évolution, c'est un combat qu'on pourrait appelé combat d'arrière garde, car il ne sert à rien.
L’Évolution EST dans tous les plans de la vie humaine, le schéma évolutionnaire en quatre étapes s'impose à nous.

1- Sur le plan physique: la vie est passée du stade de l'amibe, être unicellulaire, à l'homme. La vie a commencé par les animaux aquatiques, avant "d'évoluer" vers la terre ferme.
2- Sur le plan mental: l'attention de l'homme est d'abord portée sur la nourriture, et les moyens de protection (construction de son habitat; grotte cabane hutte.)
3- Sur le plan émotionnel: Après avoir atteint ce bien être matériel, l'homme, se rend compte que l'accumulation des biens matériels ne le rend pas plus heureux il aspire à la paix, à l'amour, à la compassion. C'est alors la découverte de la morale, de Dieu, de la religion.
4- Sur le plan spirituel: cette évolution spirituel de l'homme est en cours, car, de plus en plus, l'homme se rend compte des insuffisances des religions actuelles qui se limitent à des rituels; l'homme ressent de plus en plus un besoin de transformation, et d'accomplissement.

Comment peut-on penser que la vie est statique?
Qu'est ce qui vous fait tant peur dans la théorie de l'évolution? qu'on dise que vous êtes un singe "évolué"?
DANS NOTRE RELIGION NOUS PARLONS BIEN DU [b]PLAN DE DIEU POUR LE SALUT;
Comment penser que Dieu est absent de ce plan évolutionnaire? en fait je suis convaincu que Dieu contrôle l'évolution. et surtout , évolution ne veut pas dire qu'il n'y a pas création.

Je comprend que l'évolution des espèces telle que présentée par DARWIN soit un peu trop schématique; toutefois, moi j'ai une autre lecture; à la lumière du livre de la Genèse justement, nous comprenons que Dieu avait tous mis en œuvre pour que l'homme apparaisse sur terre. Donc l'homme est au centre de l’œuvre de DIEU. nous ne sommes nullement de singes en évolution.

Je n'ai pas de problème à admettre la théorie de l'évolution. Il s'agit de savoir si l'évolution se fait au hasard ou s'il y a une intention (dessein intelligent).

Et beaucoup ont un problème avec ce concept, qui n'est nullement biblique.

C'est la croyance en une évolution linéaire qu'il faut combattre . Dans les évolutions , il y a des dégénérescences , des reculs , des catastrophes autant que des progrès .