Le lynchage médiatique de Christian Vanneste

C'est une honte. Voici ce que l'on peut lire dans un article sur le site du Nouvel Observateur :

Citation :

Déjà condamné pour des propos homophobes, Christian Vanneste...

Or la condamnation du Tribunal Correctionnel de 2006 a été cassée par la Cour de cassation en 2008. Donc juridiquement Christian Vanneste doit être considéré comme n'ayant jamais été condamné. La phrase de la journaliste relève donc de la diffamation !

Alexis232 a écrit:

Paco a écrit:

Alexis232 a écrit:

Effectivement à l'UMP ils ont été minables car ils ont lâchement jeté leur camarade pour des raisons électoralistes ou d'image...la réaction de L. Alliot est compréhensible car si il avait dit le contraire ça aurait donné du grain à moudre à l’éternelle diabolisation du front.

pour un parti qui prétend s'opposer au politiquement correct c'est tout aussi nul que les autres...

Si ça vous fait plaisir penser ça tant mieux,finalement le FN est un parti comme les autres il s'est normalisé grâce à l'intervention de Louis Alliot.

Un parti comme les autres, dans la tradition pétainiste oui.

Dromaeosaurus a écrit:

Alexis232 a écrit:

Paco a écrit:

Alexis232 a écrit:

Effectivement à l'UMP ils ont été minables car ils ont lâchement jeté leur camarade pour des raisons électoralistes ou d'image...la réaction de L. Alliot est compréhensible car si il avait dit le contraire ça aurait donné du grain à moudre à l’éternelle diabolisation du front.

pour un parti qui prétend s'opposer au politiquement correct c'est tout aussi nul que les autres...

Si ça vous fait plaisir penser ça tant mieux,finalement le FN est un parti comme les autres il s'est normalisé grâce à l'intervention de Louis Alliot.

Un parti comme les autres, dans la tradition pétainiste oui.

Vous confondez avec la gauche ou plutôt Mitternad qui fut décoré de la Francisque, le front national c'est plutôt Jeanne d'Arc.

Réécoutez ce qu'a dit Eric Zemmour avant de dire que je confonds quelque chose.

Alexis232 a écrit:

Paco a écrit:

Alexis232 a écrit:

Effectivement à l'UMP ils ont été minables car ils ont lâchement jeté leur camarade pour des raisons électoralistes ou d'image...la réaction de L. Alliot est compréhensible car si il avait dit le contraire ça aurait donné du grain à moudre à l’éternelle diabolisation du front.

pour un parti qui prétend s'opposer au politiquement correct c'est tout aussi nul que les autres...

Si ça vous fait plaisir penser ça tant mieux,finalement le FN est un parti comme les autres il s'est normalisé grâce à l'intervention de Louis Alliot.

Le discours du FN est contradictoire, c'est un constat

Article très intéressant par Nicolas Rannou, jeune juriste diplômé du barreau de Paris.

http://www.contrepoints.org/2012/02/17/69519-que-penser-de-la-derniere-affaire-vanneste

François Fillon aussi a dit qu'il souhaitait l'exclusion de Vanneste.

En ce qui me concerne, tous ces lâches peuvent aller se faire foutre.

Oui, et je suis d'accord avec ce que dit le jeune juriste à propos de l'intolérance:

""Lorsque Christian Vanneste critique l’homosexualité en prenant garde d’ajouter qu’il ne vise pas les personnes, il n’est pas intolérant. Lorsqu’une association d’homosexuels de l’UMP (Gaylib) demande son exclusion pour avoir dit ce qu’il pense, argumentant sa pensée, il y a intolérance. C’est pour cela que, dans cette affaire, il faut soutenir Vanneste : parce qu’on ne punit pas la vérité et parce que la tolérance ne consiste pas à interdire ceux qui pensent autrement.""

Philippe Fabry a écrit:

François Fillon aussi a dit qu'il souhaitait l'exclusion de Vanneste.

En ce qui me concerne, tous ces lâches peuvent aller se faire foutre.

Mauvais signe. Si Philippe lâche Sarkozy, c'est que des millions de voix vont faire pareil. En fait, on ne s'en rend pas encore compte mais il se peut que Sarkozy ait raté dramatiquement son entrée en campagne ...

Oui, et si le Président de la République avait eu le bon sens de se ranger à l'avis de Mr Klarsfeld,
tout eu été différent j'imagine. D'autant plus qu'il n'était pas sans savoir tout cela et qu'en bon rhétoricien, il n'aurait pas été en pane d'arguments.
hélas...

RFCD a écrit:

Oui, et si le Président de la République avait eu le bon sens de se ranger à l'avis de Mr Klarsfeld,
tout eu été différent j'imagine. D'autant plus qu'il n'était pas sans savoir tout cela et qu'en bon rhétoricien, il n'aurait pas été en pane d'arguments.
hélas...

Il peut encore se rattraper mais le buzz augmente sur le net. Dans quelques jours, il sera trop tard.

RFCD a écrit:

Oui, et si le Président de la République avait eu le bon sens de se ranger à l'avis de Mr Klarsfeld,
tout eu été différent j'imagine. D'autant plus qu'il n'était pas sans savoir tout cela et qu'en bon rhétoricien, il n'aurait pas été en pane d'arguments.

Exact. Il n'avait même pas à défendre Vanneste, une simple présomption d'innocence appuyée sur le témoignage de Klarsfeld aurait suffi, genre "je ne connais pas l'affaire, mais je me méfie des lynchages médiatiques, et ce d'autant qu'une personnalité comme Klarsfeld semble confirmer les propos de M. Vanneste." Laurence Ferrari n'aurait pas insisté.

Mais au lieu de cela il a fallu qu'il baisse son froc devant les lobbies. A quoi bon parler de "la France Forte" si c'est pour faire montre d'une faiblesse aussi misérable face à quelques activistes ?
De dirigeants politiques, on se doute que leur moralité est toujours à géométrie variable, mais participer au lynchage de quelqu'un qui ne dit rien de répréhensible, c'est inadmissible. Ils ont franchi la ligne rouge.

Feront-ils demi-tour ? Si c'était le cas, je leur donnerai peut-être ma voix, afin qu'Hollande ne nous colle pas le mariage homo.
Mais eux, savent-ils seulement pourquoi ils n'en veulent pas ?

Pétition de soutien à Christian Vanneste : http://www.familleliberte.org/

Philippe Fabry a écrit:

Pétition de soutien à Christian Vanneste : http://www.familleliberte.org/

je signe...

Philippe Fabry a écrit:

C'est minable, je n'ai pas d'autres mots à la bouche...

Arnaud Dumouch a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

François Fillon aussi a dit qu'il souhaitait l'exclusion de Vanneste.

En ce qui me concerne, tous ces lâches peuvent aller se faire foutre.

Mauvais signe. Si Philippe lâche Sarkozy, c'est que des millions de voix vont faire pareil. En fait, on ne s'en rend pas encore compte mais il se peut que Sarkozy ait raté dramatiquement son entrée en campagne ...

Personnellement, ça fait déjà un moment que j'ai lâché Sarkozy, mais cette histoire me semble cohérente avec le personnage (moi qui lui ai toujours reproché son incohérence d'action, bon point pour cette fois). ;)

François Fillion n'a pas fait que ça, il en a remis une couche dans le socialisme, en disant que le bouclier fiscal était une « mauvaise idée » (certes ridicule mais qui allait quand même un peu dans le bon sens) et en se défendant d'avoir pris des mesures pour les riches.

Philippe Fabry a écrit:

François Fillon aussi a dit qu'il souhaitait l'exclusion de Vanneste.

En ce qui me concerne, tous ces lâches peuvent aller se faire foutre.

OH ! Philippe !? Mon Cher Philippe un peu de retenu je vous prie, nous sommes entre gens de bonne compagnie ! il ne sied a un homme comme vous de vous laisser mener par la colère , ainsi faisant vous ne serez pas élu président cette année , alors de Grâce ayez pitié de ceux qui ont déjà votre bulletin cacheté en poche !

vous n'êtes pas Jeanne d'Arc et pourtant vous avez des voix !


de plus qui croirait que le petit Nico nous mente et que parmi les siens il y est des lâches , non mon ami, eux comme la gauche sont des saints, enfin pas encore mais ça vient !!

Dromaeosaurus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

François Fillon aussi a dit qu'il souhaitait l'exclusion de Vanneste.

En ce qui me concerne, tous ces lâches peuvent aller se faire foutre.

Mauvais signe. Si Philippe lâche Sarkozy, c'est que des millions de voix vont faire pareil. En fait, on ne s'en rend pas encore compte mais il se peut que Sarkozy ait raté dramatiquement son entrée en campagne ...

Personnellement, ça fait déjà un moment que j'ai lâché Sarkozy, mais cette histoire me semble cohérente avec le personnage (moi qui lui ai toujours reproché son incohérence d'action, bon point pour cette fois). ;)

François Fillion n'a pas fait que ça, il en a remis une couche dans le socialisme, en disant que le bouclier fiscal était une « mauvaise idée » (certes ridicule mais qui allait quand même un peu dans le bon sens) et en se défendant d'avoir pris des mesures pour les riches.

J'avoue que cet événement donne raison à votre analyse en ce qui concerne ces personnages...

Paco a écrit:

Spoiler:

J'avoue que cet événement donne raison à votre analyse en ce qui concerne ces personnages...

Oui. Très honnêtement je ne les croyais pas capables d'une telle ignominie. Fillon encore moins.

Philippe Fabry a écrit:

Paco a écrit:

Spoiler:

J'avoue que cet événement donne raison à votre analyse en ce qui concerne ces personnages...

Oui. Très honnêtement je ne les croyais pas capables d'une telle ignominie. Fillon encore moins.

C'est très décevant, je ne sais vraiment pas dans quelle direction orienter mon vote.

Paco a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Paco a écrit:

Spoiler:

J'avoue que cet événement donne raison à votre analyse en ce qui concerne ces personnages...

Oui. Très honnêtement je ne les croyais pas capables d'une telle ignominie. Fillon encore moins.

C'est très décevant, je ne sais vraiment pas dans quelle direction orienter mon vote.

BAH Y A DéJA BELLE LURETTE QU'IL N'Y A PLUS DE DIRECTION ni gouvernail sur ce bateau fou !!!

aucun n'a un projet ni une vision d'avenir , au mieux chaque matin il remette une nouvelle idée et taxe pour colmater le trou qui se creuse dans la coque , donc pas facile de flotter avec une coque en scotch (et pas Coke en stock) !!

comme dit l'écriture " faute de vision un peuple périt !"
on a vécu pour la vision de la surabondance du néant (bâtir sur le sable) maintenant on est au comble de ce néant " quel ravissement quelle merveille a nos yeux n'est-ce pas !?"
mais on tiens le cap , et Hollande lui n'en est pas gavé et même Nico qui écope tous les jours propose du nouveau scotch , faut qu'en même le faire !!

"Fils des hommes , jusqu'où irez vous dans la course au néant et l'insulte a Mon Nom ?!"

Bizarre, il y a des messages qui disparaissent ?

Pas responsable. :no

Dromaeosaurus a écrit:

Bizarre, il y a des messages qui disparaissent ?

QUE PERSONNE NE SORTE IL Y A UN VOLEUR DE MESSAGE SUR CE SITE !

VIDEZ VOS POCHES ET VOS SOURIES QUE L ON CONTRÔLE CELA çA PEUT PLUS DURER !!

Simon1976 a écrit:

Pas responsable. :no

Tiens tiens tu prends tout de suite l'air innocent , ça te donne un air coupable !" avoue maintenant sinon tu n'entreras JAMAIS au Royaume , allez on te fait grâce mais faut reconnaitre ton crime ! "

Je persiste, votre Honneur, dans l'affirmation de ma non-culpabilité !

Que cache réellement ce genre de polémiques pseudo-historiques ou pseudo-interculturelles comme celles sur le lynchage médiatique à partir de l'homosexualité (cf. Vanneste) ou la valeur intrinsèque des civilisations (cf. Guéant), si ce n'est que l'on est en pleine campagne électorale? et que, au prétexte d'un score final préjugé très serré, l'on comptabilise, en petits épiciers sordides, des voix futures, et l'on va ratisser de futurs bulletins dans l'urne et ce, sans vergogne?

Chère Mickaele, c'est le défaut de la Démocratie. Il faut séduire 50,01 % des voix.

Quant à qualifier cela de calcul de petits épiciers sordides, on reconnait votre sens de la grandeur, qui n'est hélas pas fait pour cette terre.

Dans le créneau, étroit, où je choisis non plus l'idéalisme qui certes me caractérise, mais la volonté de rester les quatre pattes sur terre, je dis: halte, à la manipulation mentale et recours immédiat à l'intelligence du discernement! Devant une échéance électorale cruciale, ne nous comportons pas en moutons de Panurge et ne nous précipitons point tous dans la mer!!! (cf. une certaine affiche...)

MIKAELE a écrit:

Que cache réellement ce genre de polémiques pseudo-historiques ou pseudo-interculturelles comme celles sur le lynchage médiatique à partir de l'homosexualité (cf. Vanneste)

Le propos de Vanneste, contrairement à celui de Guéant, n'est pas électoraliste : s'il l'était, Sarkozy l'aurait défendu, or il l'a désavoué.

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à qualifier cela de calcul de petits épiciers sordides, on reconnait votre sens de la grandeur, qui n'est hélas pas fait pour cette terre.

Je ne suis pas d'accord, on a les hommes politiques qu'on mérite ; les Anglosaxons sont beaucoup plus cultivés et attachés aux valeurs éthiques de leurs hommes politiques. J'ai tout de suite su quoi penser d'un type comme François Fillon quand j'ai vu son discours en 2007 suite au premier tour des législatives : un opportuniste de plus sans aucune colone vertébrale, et qui manie la langue de bois à merveille. Sans même parler de son passé à l'EN sur quoi il y aurait aussi à dire.

Je rappelle qu'il n'y a eu que deux abstentions quand il a fallu voter la taxe sur les transactions financières. Presque toute la classe politique en France (UMP comprise) est à jeter à la poubelle, il faut maintenant tirer la chasse, ne plus donner des chèques en blanc à des types qui ont échoué et arrêter de croire aux contes de fée si on veut avoir une chance de reconstruire sur des bases saines.

Dromaeosaurus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à qualifier cela de calcul de petits épiciers sordides, on reconnait votre sens de la grandeur, qui n'est hélas pas fait pour cette terre.

Je ne suis pas d'accord, on a les hommes politiques qu'on mérite

Je ne suis pas sûr de ça. J'ai beaucoup plus d'estime pour mon peuple que pour ceux qui le gouvernent.

Comme je l'ai déjà dit, notre problème vient fortement de De Gaulle et de sa compromission communiste. Aujourd'hui les gens sont tous éduqués dans le même marxisme.

Philippe Fabry a écrit:

Dromaeosaurus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Quant à qualifier cela de calcul de petits épiciers sordides, on reconnait votre sens de la grandeur, qui n'est hélas pas fait pour cette terre.

Je ne suis pas d'accord, on a les hommes politiques qu'on mérite

Je ne suis pas sûr de ça. J'ai beaucoup plus d'estime pour mon peuple que pour ceux qui le gouvernent.

Tant que les gens continueront à prendre du plaisir à se faire badigeonner les oreilles et à retourner voter alors qu'on peut savoir avec certitude que rien ne changera, force est de conclure qu'ils méritent un peu ce qui leur arrive.

Les Français sont peu attachés en général à l'éthique et à la liberté, contrairement à une grande partie des américains. Ils sont un des peuples les plus déprimés au monde, mais ne comprennent pas ce que la vie de tous les jours peut avoir d'étriqué en France, ne cherchent même pas à savoir, à sortir du formol, tout en continuant à se persuader que le monde entier tourne autour de leur modèle social.

Est-ce que c'est l'effet du socialisme qui rend les gens égoïstes et cyniques, ou est-ce que ça explique leurs votes, je ne sais pas, toujours est-il que c'est comme ça.

Il y a du vrai, mais à la décharge de nos compatriotes il faut noter que sortir du formol nécessite en soi une certaine éducation, et le temps de le faire. C'est en fait toute une éducation qu'il faut se refaire soi-même. Même si j'ai tout de suite été séduit par le libéralisme une fois en contact avec cette théorie, il m'a fallu du temps pour vraiment me défaire des préjugés et surtout des modes de raisonnement marxiste qu'on nous infuse dès l'enfance, même sans que l'on s'en rende compte.

En France s'informer nécessite non seulement l'effort normal de consulter les informations et d'en prendre connaissance, mais surtout cet effort supplémentaire d'avoir à chercher loin l'information parce que la quasi-totalité de nos médias est pourrie. Pour la plupart des gens, cela demande un effort surhumain, en particulier parce que les gens travaillent et n'ont pas le temps de tout lire, même s'ils en ont envie.

MIKAELE a écrit:

Que cache réellement ce genre de polémiques pseudo-historiques ou pseudo-interculturelles comme celles sur le lynchage médiatique à partir de l'homosexualité (cf. Vanneste) ou la valeur intrinsèque des civilisations (cf. Guéant), si ce n'est que l'on est en pleine campagne électorale? et que, au prétexte d'un score final préjugé très serré, l'on comptabilise, en petits épiciers sordides, des voix futures, et l'on va ratisser de futurs bulletins dans l'urne et ce, sans vergogne?

C'est cousu de fil blanc...

MIKAELE a écrit:

Que cache réellement ce genre de polémiques pseudo-historiques ou pseudo-interculturelles comme celles sur le lynchage médiatique à partir de l'homosexualité (cf. Vanneste) ou la valeur intrinsèque des civilisations (cf. Guéant), si ce n'est que l'on est en pleine campagne électorale? et que, au prétexte d'un score final préjugé très serré, l'on comptabilise, en petits épiciers sordides, des voix futures, et l'on va ratisser de futurs bulletins dans l'urne et ce, sans vergogne?

HA ben tu voudrais pas que les politiciens soient en plus honnête ????

t'as vu déjà les montagnes de vertus !!!

et puis même les anges ont essayé de comptabiliser le nombre de fois où un politiciens n'a pas mentit, pour l'instant le livre est vierge !!

le jour où cela va arriver un Ange va s'écrier " je crois aux miracles !"

et malgré tout cela on va qu'en même aller voter , c'est sûr le type élu il va se croire comme Jésus " Y Am The Messie !"

http://www.leparisien.fr/lille-59000/vanneste-des-deputes-de-la-droite-populaire-ne-peuvent-accepter-son-exclusion-de-l-ump-21-02-2012-1871206.php

RFCD a écrit:

http://www.leparisien.fr/lille-59000/vanneste-des-deputes-de-la-droite-populaire-ne-peuvent-accepter-son-exclusion-de-l-ump-21-02-2012-1871206.php

c'est simple il faut le bruler en place public, ou le guillotiner, voir le lapider , je sais pas moi un truc qui anime cette campagne 2012 qui crée un fait nouveau bénéfique a la démocratie de la raie publique , la gauche a son DSK et la droite n'a rien a proposer , il faut des martyrs pour faire des saints de la bonne cause !! :jevole:

"Homo de tous les pays unissez vous il faut bouter la Vennesterie hors de ce monde !!"