A propos du secret de La Salette, qui donne des dates

Pilate s'est suicidé. A Vienne, en France.

Biographie de Ponce Pilate, par le formidable Mgr Gaume:

http://www.a-c-r-f.com/documents/Mgr_GAUME-Pilate_biographie.pdf

Extrait:

Citation :

XLV. Ces accusations étaient nombreuses. Avoir profané la ville sainte, volé le trésor du temple, vendre ses jugements, fait mourir les innocents : tel était, au témoignage de l'histoire, le dossier du vertueux président.

Obligé d'obéir sans réplique et sans délai, Pilate part pour Rome, Tibère meurt pendant le voyage. C'est devant son successeur, Caligula, que Pilate dut comparaître. Celui qui, pour ne pas perdre sa place, avait condamné l'innocent, fut à son tour condamné pour des crimes trop réels et trop nombreux. Dépouillé de toutes ses dignités, Pilate fut banni à perpétuité et relégué dans les Gaules, dans la ville de Vienne, appelée alors le Carcer Romanorum, la grande prison des Romains, ou la prison des grands coupables romains. Il y arriva vers la fin de l'année 38 de Notre-Seigneur.

XLVI. Accablé de chagrins, dévoré de remords, exaspéré des mauvais traitements que Caligula avait ordonné d'ajouter aux rigueurs de l'exil, Pilate finit par se suicider. Ce dernier crime, qui combla tous les autres, eut lieu après trois années de bannissement, l'an 41 de Notre-Seigneur et la troisième année du règne de Caligula.

Ainsi finit, pour l'instruction des persécuteurs du christianisme et des ambitieux qui sacrifient leur conscience à leurs intérêts, Ponce Pilate, dont le nom, tristement immortel, est devenu synonyme de bassesse, de félonie et de vénalité.

J'avais répondu à monsieur Fabry et à Anonyme de Francfort, après le message d'aujourd'hui 20 janvier à 13h02.

Où est passé mon message?

Tiens, il faut un accès spécial pour répondre à Philosophie réaliste et discussions diverses?

Arnaud Dumouch a écrit:

Paul VI parle de l'attention de l'Eglise envers ce pauvre monde qui divinise l'homme.

et il a manifestement raison : ouvrez vos yeux, autrefois c'etait la nation qu'on indolatrait, aujourd'hui ce sont les droits de l'homme. c'est à dire que l'homme (au sens large) est devenue une idole.
Faites le bilan des droits de l'homme, tel qu'on les pratique aujourd'hui et cela vous sautera aux yeux. Guerres : pour les droits de l'homme, immigration (.... des milliers de morts par ans...) au nom des droits de l'homme on n'arrete pas cette horreur, zone de non droit, bandits plus protégés que les victimes, cours de justice europeenne qui impose la volonté d'un seul à tout un peuple (souvenez vous les croix que la cours voulait faire retirer en italie ), etc.... je me souviens de ce pauvre gamin africain qui s'était caché dans le train d'atterissage d'un avion de ligne pour venir en europe Il est arrivé à moitié mort. Une assiciation s'est mis à defendre son cas pour qu'il reste ici, alors meme qu'il etait encore dans le comas, au nom des droits de l'homme. On aurait mieux fait, apres l'avoir soigné de le ramener à son point de depart, car quelques mois apres, d'autres enfants ont recommencé, à l'arrivée ils étaient morts de froids. Voila où méne le culte de l'homme : il tue.

Regardez cette idole et rendez vous compte du monstre que l'on a fait d'une idee pourtant valable à la base, meme sur ce forum, certain la venere. c'est la remplaçante du nationalisme.

il n'y a pas d'autre dieu que Dieu, chaque fois que les hommes font un dieu, ils fabriquent un monstre.

caesor a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Paul VI parle de l'attention de l'Eglise envers ce pauvre monde qui divinise l'homme.

et il a manifestement raison : ouvrez vos yeux, autrefois c'etait la nation qu'on indolatrait, aujourd'hui ce sont les droits de l'homme. c'est à dire que l'homme (au sens large) est devenue une idole.
Faites le bilan des droits de l'homme, tel qu'on les pratique aujourd'hui et cela vous sautera aux yeux. Guerres : pour les droits de l'homme, immigration (.... des milliers de morts par ans...) au nom des droits de l'homme on n'arrete pas cette horreur, zone de non droit, bandits plus protégés que les victimes, cours de justice europeenne qui impose la volonté d'un seul à tout un peuple (souvenez vous les croix que la cours voulait faire retirer en italie ), etc.... je me souviens de ce pauvre gamin africain qui s'était caché dans le train d'atterissage d'un avion de ligne pour venir en europe Il est arrivé à moitié mort. Une assiciation s'est mis à defendre son cas pour qu'il reste ici, alors meme qu'il etait encore dans le comas, au nom des droits de l'homme. On aurait mieux fait, apres l'avoir soigné de le ramener à son point de depart, car quelques mois apres, d'autres enfants ont recommencé, à l'arrivée ils étaient morts de froids. Voila où méne le culte de l'homme : il tue.

???

Ouais, vous avez raison : la prospérité est une horreur : après les mecs cherchent à fuir leur pays miséreux et du coup ils meurent.

Le problème ne vient surtout pas de la misère sans laquelle ils ne chercheraient pas à fuir, hein...

Coeur Croisé a écrit:

J'avais répondu à monsieur Fabry et à Anonyme de Francfort, après le message d'aujourd'hui 20 janvier à 13h02.

Où est passé mon message?

Peut-on savoir pour quelle(s) raison(s) les deux messages ont été effacés, mesdames messieurs les modérateurs.

Aucune idée.

Anonyme de Francfort a écrit:

Coeur Croisé a écrit:

J'avais répondu à monsieur Fabry et à Anonyme de Francfort, après le message d'aujourd'hui 20 janvier à 13h02.

Où est passé mon message?

Peut-on savoir pour quelle(s) raison(s) les deux messages ont été effacés, mesdames messieurs les modérateurs.

Je n'ai rien à voir avec ça.

Arnaud ? Doris ?

C'est pas moi !

Anonyme de Francfort a écrit :

Citation :

Peut-on savoir pour quelle(s) raison(s) les deux messages ont été effacés, mesdames messieurs les modérateurs.

Merci mon ami de m’avoir prêté votre voix. La mienne ne devait pas être assez « catholique» pour qu’on lui réponde.

Comme mon message était un peu sec, j’étais parti sur une censure.

Comme quoi, les apparences peuvent être trompeuses, puisque ce n’est qu’une maladresse de Denis, qui est tout pardonné.

Pour l’impossibilité de répondre aux messages sur « Philosophie réaliste et discussions diverses», c’est simplement qu’on a raccourci ma chaîne d’un cran.

En tant que "non-catholique", je n’avais pas compris que même les commentaires « sociétaux » m’étaient interdits.

Enfin, ça c’est ce que j’en déduis. Parce que je n’ai jamais été avisé personnellement par MP d’aucune disposition me concernant : requalification en « sédévacantiste », relégation au rang de « non-catholique » et restriction d’accès aux autres sous-forums.

Bizarre également. Dans le fil sur l’avortement, j’avais noté la présence d’un membre étiqueté « franc-maçon et catholique ». Peut-être Adamev.

Depuis, cette mention a été modifiée.

Sauf à imaginer que ce membre aie changé de « religion» entre temps, je note que contrairement aux catholiques semper idem, il peut s’exprimer sur les sujets de société, critiquer le pape au motif qu’il est opposé à l’avortement et à la contraception, prendre - en tant que personne l’ayant connu - la défense de Pierre Simon, le père de l’avortement, et faire son éloge, se montrer discourtois avec les dames. Sans que cela gêne personne.

Bref. J’avais commencé à m’exprimer sur l’avortement et les dangers d’internet et je n’ai pu poursuivre.

Je place donc ici mes dernières réponses, politesse oblige :

A René Matheux qui m’avait répondu :

Citation :

Merci de m'avoir répondu. Je pense que ce danger est encore plus valable sans internet (exemple : la télé)

Je réponds qu’il a entièrement raison dans certaines limites. Il est évident que la télé est totalement mensongère non pas tant par ce qu’on y dit que parce qu’on y omet volontairement. C’est pourquoi, il est préférable de lire et de rechercher sur internet des documents et des informations plutôt que des avis. Les dangers sont surtout pour l’avenir. Internet comme instrument d’information est et sera de plus un lieu à contrôler, où le meilleur moyen sera d’occuper et de faire occuper le terrain par ceux qui adhèrent à une vision unifiée du monde.

A monsieur Fabry qui me répondait sur l’objet de sa thèse, je souhaitais demander dans quelle discipline il aborde cet auteur, et dans quel sens il faut entendre « humaniste », dans son expression « jurisconsulte humaniste » ?

PS : Je n'ai pas l'intention de rester outre mesure sur ce forum. Quand je déciderai de vous fausser compagnie, je le ferai savoir à l'avance pour éviter tout malentendu.

On m'a promis la liberté d'expression pour pouvoir mieux me "confondre". J'espère que cette promesse sera tenue.

En échange, je m'engage à toujours rester parfaitement courtois et à ne rien faire qui puisse me valoir le bannissement.