A propos du film Da Vinci Code

Citation :

vous parlez de l'islam mais ne le mélangez pas avec les extremistes, je m'y attaque tous les jours car je travaille pour assoc qui milite pour le droit des femmes et croyez je suis bien plus armé que vous de ce coté là et d'ailleurs quid du role de la femme dans l'Eglise

Eh be, c'est pas la modestie qui l'étouffe :|

Donc, si j'ai bien compris, pour vous l'islam n'a rien à voir avec les "extrémistes" ???

Citation :

Tu connais le respect?
Apres outre la niaiserie de raconté dans Da vainci code, le livre en lui même un torchon commercial au même titre qu'un cd de la Star Académie.

Si c'est pour venir nous craché ton venin c'était pas la peine de t'inscrire. Ici il y'a un petit groupe de athée qui eux argumente. M'enfin bon a quoi bon argumenté, j'ai l'impression de répondre a un mur en béton armée.

Bon aller va t'acheter des sucettes.

glourby a écrit:

Alain Rioux a écrit:

glourby a écrit:

bonjour

Toutes vos réactions montrent bien à quel point vos culs sont serrés et la pauvreté de votre ouverture d'esprit.
Il est clair que l'histoire catholique est basée sur de nombreux mensonges,
Posez-vous la question: et si .... ? et bien vous auriez l'air d'une sacrée bande de cons qui a besoin de se rattacher à quelque chose pour vivre, pauvre mondealler bonne réflexion

Glourby, vous êtes d'une grossièreté affligeante. Même en tant que pro-testant, je ne puis cautionner de telles sottises contre l'assemblée du pape. De toutes façons, glourby, un Christ qui est Dieu et Ressucité, Jésus de Nazareth, c'est tellement surréaliste que vos petits commentaires mesquins ne rajoutent rien au caractère inouï de notre foi! Bien au contraire, ils nous montrent à quel point les mécérants ont besoin de se rassurer en démolissant ce qui ,de toutes façons, ne pourra jamais se démontrer de manière rationnelle. Et cela. c'est parce qu'en votre for intérieur, vous savez instinctivement que ce que nous disons est vrai! Honte à vous. Shame on you! :oops: :oops: :oops:

bonjour M. alors je dois être tombé sur un champion
mon for intérieur va bien, il vous remercie et est très content de savoir que grace à vous il connait la vérité
je ne suis pas la pour démolir qui ou quoi que ce soit par contre effectivement dela me rassure de ne pas croire en ce qui ne seprouve pas de façon rationnelle et ce n'est pas parce que les petits hommes verts ne sont pas très rationnels qu'il faut pour autant y croire
libre à vous de croire en ce que vous voulez et à moi d'en faire de mm
vénérez donc un homme (le pape) qui est scandalisé par la faim dans le monde et vit dans le luxe et l'opulence. Savez vous que si l'or du Vatican était vendue, le cours de l'or chuterait mais c'est bien connu Jésus vivait dans le luxe mais bon c'est encore une vue de l'esprit ou alors le soucis de montrer son pouvoir afin de garder la main (oulala mais ne serait ce pas les principes des sectes...)
alors s'il vous plait gardez vos lecons de morales pour d'autres et n'essayez pas de penser à ma place. Mes propos ne sont en rien mesquins, ils parlent de tolérance concept très rationnel qui consiste à accepter les différences (c'est rationnel dc vous ne pourrez ou pouvez pas comprendre) appeller au boycott d'un livre ou d'un film est une belle preuve de tolérance à l'heure ou de nombreux journalistes se battent pour la liberté mais restez enfermé dans votre extrémisme, vous ne valez guere mieux que ceux qui ce sont élevés contre les caricatures danoises (pourquoi ne pas bruler des salles de cinéma comme ce fut le cas à une époque)
comme je suis bon joueur je vais vous inviter à lire vous et tous ceux qui parlent du DVC un livre qui s'appelle "l'enigme sacrée" et cette fois ci ce n'est pas un roman mais une étude historique ensuite vous pourrez revenir sur le forum et on en discutera

so not shame on me but probably on you
salutations (alors ca, ca s'appelle la politesse et c'est aussi un truc assez rationnel)

C'est quoi t'es source:

-"Athée powa"
-"Le pape est un vilain menteur"
-"Jesus n'a pas existé"
-"Les chretiens sont des cons"

Arf c'est sur que "Les athee on tord" c'est bidon car forcement je suis un mur tellement encré dans ma position que tous ce qui contredie ma vision est fausse.

Laurent a écrit:

Donc, si j'ai bien compris, pour vous l'islam n'a rien à voir avec les "extrémistes" ???

ben oui, pour lui, les extrémistes ce sont les quelques catho qui appellent au boycott...

Clotilde a écrit:

glourby a écrit:

Clotilde a écrit:

Allo Glourby,

vous dites:

glourby a écrit:

que l'on appelle au boycott dans film est proprement scandaleux,

j'ai un peu de misère à comprendre pourquoi vous trouvez cela "scandaleux" dans la mesure où vous ne donnez aucune valeur aux propos et prises de position de l'Église...

Citation :

quid de la liberté d'expression,

appeler au "boycott" c'est faire fi de la liberté d'expression..? Vous ne confondriez pas, par hasard, "boycott" et "censure"... :?:

Quoiqu'il en soit, rassurez-vous les catho ne sont pas si brimés que ça dans leur liberté, Élise en témoignera bientôt.... ;)

chere clotilde, je ne vous comprend pas, quelles valeurs et prises de position suis je snecer donner
merci de votre réponse

Je voulais dire que vous ne donnez, vous n'attribuez, vous ne reconnaissez...etc, aucune valeur aux propos et prises de positions de l'Église, donc je ne vois pas pourquoi l'appel fait par un de ses membres quant au boycott du film, vous scandalise....puisque ce ne sont là pour vous que des propos sans valeur, rétrogrades, mensongers...etc. N'est-ce pas? :|

je ne pense pas que les propos de l'Eglise soient rétrogrades, sans valeurs ni mm mensongers, mais simplement que le fait d'appeler au boycott d'un livre ou d'un film sous prétexte qu'il ne renvoit pas vos idées n'est pas normal quand on connait le poids des catholiques à travers le monde. Il y a quelques années, le film de Scorcese avait recu le mm appelle au boycott et je pense que vous connaissez la suite.
il faut faire attention à ce que l'on dit car cela peut etre compris à plusieurs degrés (je vous passe l'épisode du préservatif en Afrique et pourtant JP2 était un grand homme mais tout le monde peut faire des erreurs, le tout étant de l'admettre)

je n'ai rien contre les religions mais le coté opaque me gene un peu et cette polémique autours du DVC ne mene à rien. Pourquoi ne pas avoir fait le mm tapage lorsque "l'enigme sacrée" est sortie. Lisez le vous verrez c'est très intéressant mais cette fois ce n'est pas un roman mais un livre écrit par 2 historiens ensuite nous pourons discuter sur de vraies bases et nul doute que votre position risque d'etre troublée

Citation :

ben oui, pour lui, les extrémistes ce sont les quelques catho qui appellent au boycott...

Ben oui, t'as pas encore compris ???

C'est la grande menace, les hordes de cathos enragés commandés par un ancien des Jeunesses hitlériennes !!!

Mais, grâce à notre sauveur, on va être sauvés de l'obscurantisme !!!

glourby a écrit:

je ne pense pas que les propos de l'Eglise soient rétrogrades, sans valeurs ni mm mensongers,

ah, ben là...c'est pas ce que vous sembliez dire dans votre premier messages, me semble-t-il.... ..mais bon, comme vous dites:

Citation :

tout le monde peut faire des erreurs, le tout étant de l'admettre

;)

[quote="Seb"][quote="glourby"][quote="Alain Rioux"]

glourby a écrit:

bonjour


C'est quoi t'es source:

-"Athée powa"
-"Le pape est un vilain menteur"
-"Jesus n'a pas existé"
-"Les chretiens sont des cons"

Arf c'est sur que "Les athee on tord" c'est bidon car forcement je suis un mur tellement encré dans ma position que tous ce qui contredie ma vision est fausse.

ouah merci Seb de ta contribution et de nous avoir permis d'élever le débat aussi haut et dans tes sources tu as oublié "je pisse sur la religion"
retourne jouer avec tes Legos et laisse les grandes personnes discuter entres elles tu seras bien gentil

Glourby, ne vous croyez surtout pas obligé de rester ! Cela vaudra mieux pour vous et pour nous.

On ne va pas s'amuser à faire la guéguerre ici. Vous venez exprimer votre mépris du christianisme (en montrant que vous n'y connaissez rien de rien), libre et à vous... Vous n'avez même pas fait semblant de vous intéresser à un seul sujet théologique ou philosophique, vous êtes allé droit au but en déversant votre haine condescendante pour le christianisme et les chrétiens. Mais nous ne sommes pas obligé de vous subir.

Que je sache, nul n'appelle à brûler les cinémas ou à tuer Dan Brown... On peut réagir sur une oeuvre de fiction qui prétend se mêler de théologie, non ?
Et puis, qu'est-ce que je dis ? Je me mets à discuter avec vous, alors que toute votre morgue stupide indique que vous n'en valez pas la peine. Des types comme vous, j'en ai vu et entendu des tonnes ! Toujours les mêmes arguments à deux centimes ! Désolant...

Tirez les conclusions qui s'imposent, allez raconter à vos petits copains que les cathos sont pires que les islamistes si ça vous chante, vous ressentirez sans doute un petit frisson d'aise, mais ne venez pas nous gonfler ici !!!

Je ne suis pas tolérant ? Rassurez-vous, je ne prétends pas l'être...

Alors soit vous apportez ici quelque chose qui puisse vaguement éveiller notre intérêt (auquel cas je suis moi-même prêt à changer d'avis sur vous), soit vous passez votre chemin.


M.



PS : contrairement à notre ami Alain Rioux, qui est Protestant, je suis un ferme partisan de l'approche rationaliste du contenu religieux chrétien.

PS bis : votre référence à l'Enigme Sacrée, fatras ésotérique de bas étage, montre bien le niveau auquel vous vous situez.

Citation :

retourne jouer avec tes Legos et laisse les grandes personnes discuter entres elles tu seras bien gentil

Rassurez-moi, vous n'avez pas l'outrecuidance de vous compter parmi les "grandes personnes" ?!


M.

Laurent a écrit:

Citation :

ben oui, pour lui, les extrémistes ce sont les quelques catho qui appellent au boycott...

Ben oui, t'as pas encore compris ???

C'est la grande menace, les hordes de cathos enragés commandés par un ancien des Jeunesses hitlériennes !!!

Mais, grâce à notre sauveur, on va être sauvés de l'obscurantisme !!!

et bien décidement nous avons des philosophes, ca fait plaisir de discuter à vous, on sent toute l'envie de faire avancer le débat. OUHHHH les qques cathos comme vous dites sont des Cardinaux. Franchement vous etes geniaux, vous faites honneur à vos croyances, à quel moment ai je fait référence à une hordes de cathos enragés, à Hitler et au fait que je vienne vous sauver. Je suis epaté par cette capacité de déformation de la personne qui ne sait pas quoi répondre aux attaques proférées contre lui.
no comment c'est cool de pouvoir avoir de vraies conversations, j'ai beau etre un troll j'ai un cerveau et visiblement il fonctionne bien mieux que celui de Seb et Laurent (vous avez quel ages 12 ou 13 ans non?)

Il est encore plus atteint que je ne pensais

glourby a écrit:

Laurent a écrit:

Citation :

ben oui, pour lui, les extrémistes ce sont les quelques catho qui appellent au boycott...

Ben oui, t'as pas encore compris ???

C'est la grande menace, les hordes de cathos enragés commandés par un ancien des Jeunesses hitlériennes !!!

Mais, grâce à notre sauveur, on va être sauvés de l'obscurantisme !!!

et bien décidement nous avons des philosophes, ca fait plaisir de discuter à vous, on sent toute l'envie de faire avancer le débat. OUHHHH les qques cathos comme vous dites sont des Cardinaux. Franchement vous etes geniaux, vous faites honneur à vos croyances, à quel moment ai je fait référence à une hordes de cathos enragés, à Hitler et au fait que je vienne vous sauver. Je suis epaté par cette capacité de déformation de la personne qui ne sait pas quoi répondre aux attaques proférées contre lui.
no comment c'est cool de pouvoir avoir de vraies conversations, j'ai beau etre un troll j'ai un cerveau et visiblement il fonctionne bien mieux que celui de Seb et Laurent (vous avez quel ages 12 ou 13 ans non?)

On aime bien discuter avec n'importe qu'elle type de vision mais on aime bien parler avec des gens qui ne nous saute pas a la tronche.

Parle dans un ton sans agression, on ne sera pas agressif. (Au faite tu serais pas At ghost d'un autre forum?).

glourby a écrit:

la personne qui ne sait pas quoi répondre aux attaques proférées contre lui.

oups...Glourby... :oops: ...vous êtes en train de vous contre-dire... ..vous avez dit que vos propos n'étaient en rien mesquins et qu'il était question de tolérance... :?

Les réponses que vous recevez ne sont-elles pas proportionnelles au ton et à l'attitude que vous avez adopté dés votre premier message ici...?

Mathieu a écrit:

Glourby, ne vous croyez surtout pas obligé de rester ! Cela vaudra mieux pour vous et pour nous.

On ne va pas s'amuser à faire la guéguerre ici. Vous venez exprimer votre mépris du christianisme (en montrant que vous n'y connaissez rien de rien), libre et à vous... Vous n'avez même pas fait semblant de vous intéresser à un seul sujet théologique ou philosophique, vous êtes allé droit au but en déversant votre haine condescendante pour le christianisme et les chrétiens. Mais nous ne sommes pas obligé de vous subir.

Que je sache, nul n'appelle à brûler les cinémas ou à tuer Dan Brown... On peut réagir sur une oeuvre de fiction qui prétend se mêler de théologie, non ?
Et puis, qu'est-ce que je dis ? Je me mets à discuter avec vous, alors que toute votre morgue stupide indique que vous n'en valez pas la peine. Des types comme vous, j'en ai vu et entendu des tonnes ! Toujours les mêmes arguments à deux centimes ! Désolant...

Tirez les conclusions qui s'imposent, allez raconter à vos petits copains que les cathos sont pires que les islamistes si ça vous chante, vous ressentirez sans doute un petit frisson d'aise, mais ne venez pas nous gonfler ici !!!

Je ne suis pas tolérant ? Rassurez-vous, je ne prétends pas l'être...

Alors soit vous apportez ici quelque chose qui puisse vaguement éveiller notre intérêt (auquel cas je suis moi-même prêt à changer d'avis sur vous), soit vous passez votre chemin.


M.



PS : contrairement à notre ami Alain Rioux, qui est Protestant, je suis un ferme partisan de l'approche rationaliste du contenu religieux chrétien.

PS bis : votre référence à l'Enigme Sacrée, fatras ésotérique de bas étage, montre bien le niveau auquel vous vous situez.

cher Mathieu

a aucun moment je n'ai dit m'interesser à la théologie, je réagi simplemnt au sujet DVC point. je ne pense pas avoir déversé de haine contre les catholiques car en aucun cas ceci n'est mon point de vue, je m'attache uniquement au pb soulevé par le DVC, tout mon entourage et croyant et mm pratiquant et bizarrement ne tient pas le langage tenu sur ce forum
nul n'appelle à bruler des cinémas, il ne me semble pas avoir dit cela mais plutot fait référence à une autre époque (à oui c'était le 20ème siècle) où certaines personnes ont brulé des cinéma cf: la passion du Christ mais personnes ne leur avait demandé de le faire) toujours le mm pb de déformation de propos c'est dingue qd mm
classer l'enigme sacrée dans les ouvrages esotériques est bien la preuve d'une étroitesse d'esprit (attention je m'adresse à vous pas à l'ensemble des catholiques simple mesure de précaution)
et comme le dit Léonard "refuser de savoir, c'est déjà se tromper"

glourby a écrit:

Mathieu a écrit:

Glourby, ne vous croyez surtout pas obligé de rester ! Cela vaudra mieux pour vous et pour nous.

On ne va pas s'amuser à faire la guéguerre ici. Vous venez exprimer votre mépris du christianisme (en montrant que vous n'y connaissez rien de rien), libre et à vous... Vous n'avez même pas fait semblant de vous intéresser à un seul sujet théologique ou philosophique, vous êtes allé droit au but en déversant votre haine condescendante pour le christianisme et les chrétiens. Mais nous ne sommes pas obligé de vous subir.

Que je sache, nul n'appelle à brûler les cinémas ou à tuer Dan Brown... On peut réagir sur une oeuvre de fiction qui prétend se mêler de théologie, non ?
Et puis, qu'est-ce que je dis ? Je me mets à discuter avec vous, alors que toute votre morgue stupide indique que vous n'en valez pas la peine. Des types comme vous, j'en ai vu et entendu des tonnes ! Toujours les mêmes arguments à deux centimes ! Désolant...

Tirez les conclusions qui s'imposent, allez raconter à vos petits copains que les cathos sont pires que les islamistes si ça vous chante, vous ressentirez sans doute un petit frisson d'aise, mais ne venez pas nous gonfler ici !!!

Je ne suis pas tolérant ? Rassurez-vous, je ne prétends pas l'être...

Alors soit vous apportez ici quelque chose qui puisse vaguement éveiller notre intérêt (auquel cas je suis moi-même prêt à changer d'avis sur vous), soit vous passez votre chemin.


M.



PS : contrairement à notre ami Alain Rioux, qui est Protestant, je suis un ferme partisan de l'approche rationaliste du contenu religieux chrétien.

PS bis : votre référence à l'Enigme Sacrée, fatras ésotérique de bas étage, montre bien le niveau auquel vous vous situez.

cher Mathieu

a aucun moment je n'ai dit m'interesser à la théologie, je réagi simplemnt au sujet DVC point. je ne pense pas avoir déversé de haine contre les catholiques car en aucun cas ceci n'est mon point de vue, je m'attache uniquement au pb soulevé par le DVC, tout mon entourage et croyant et mm pratiquant et bizarrement ne tient pas le langage tenu sur ce forum
nul n'appelle à bruler des cinémas, il ne me semble pas avoir dit cela mais plutot fait référence à une autre époque (à oui c'était le 20ème siècle) où certaines personnes ont brulé des cinéma cf: la passion du Christ mais personnes ne leur avait demandé de le faire) toujours le mm pb de déformation de propos c'est dingue qd mm
classer l'enigme sacrée dans les ouvrages esotériques est bien la preuve d'une étroitesse d'esprit (attention je m'adresse à vous pas à l'ensemble des catholiques simple mesure de précaution)
et comme le dit Léonard "refuser de savoir, c'est déjà se tromper"

Je suis d'accord avec toi que le boycot est inutile. Je n'aime pas critiquer sans avoir vu ou lu (m'enfin le jeu lui nop car 60€ j'ai mieux).
Apres le boycot est non pas sur le contenus mais plus sur le faite que des gens ont gobé totalement le livre alors le film...

En gros faut aller voir le film en sachant que le film est grotesque point de vue historicité des faits et au niveau de l'enseignement catholique.

Clotilde a écrit:

glourby a écrit:

la personne qui ne sait pas quoi répondre aux attaques proférées contre lui.

oups...Glourby... :oops: ...vous êtes en train de vous contre-dire... ..vous avez dit que vos propos n'étaient en rien mesquins et qu'il était question de tolérance... :?

Les réponses que vous recevez ne sont-elles pas proportionnelles au ton et à l'attitude que vous avez adopté dés votre premier message ici...?

il est vrai que le ton de mon premier message était un peu virulent mais je m'en suis excusé
je ne pense pas me contredire dans la mesure ou je parle d'un sujet et on m'assimile à un troll et on deforme les propos sans faire avancer le débat
et pour seb non je ne suis pas AT machin

Seb a écrit:

glourby a écrit:

Mathieu a écrit:

Glourby, ne vous croyez surtout pas obligé de rester ! Cela vaudra mieux pour vous et pour nous.

On ne va pas s'amuser à faire la guéguerre ici. Vous venez exprimer votre mépris du christianisme (en montrant que vous n'y connaissez rien de rien), libre et à vous... Vous n'avez même pas fait semblant de vous intéresser à un seul sujet théologique ou philosophique, vous êtes allé droit au but en déversant votre haine condescendante pour le christianisme et les chrétiens. Mais nous ne sommes pas obligé de vous subir.

Que je sache, nul n'appelle à brûler les cinémas ou à tuer Dan Brown... On peut réagir sur une oeuvre de fiction qui prétend se mêler de théologie, non ?
Et puis, qu'est-ce que je dis ? Je me mets à discuter avec vous, alors que toute votre morgue stupide indique que vous n'en valez pas la peine. Des types comme vous, j'en ai vu et entendu des tonnes ! Toujours les mêmes arguments à deux centimes ! Désolant...

Tirez les conclusions qui s'imposent, allez raconter à vos petits copains que les cathos sont pires que les islamistes si ça vous chante, vous ressentirez sans doute un petit frisson d'aise, mais ne venez pas nous gonfler ici !!!

Je ne suis pas tolérant ? Rassurez-vous, je ne prétends pas l'être...

Alors soit vous apportez ici quelque chose qui puisse vaguement éveiller notre intérêt (auquel cas je suis moi-même prêt à changer d'avis sur vous), soit vous passez votre chemin.


M.



PS : contrairement à notre ami Alain Rioux, qui est Protestant, je suis un ferme partisan de l'approche rationaliste du contenu religieux chrétien.

PS bis : votre référence à l'Enigme Sacrée, fatras ésotérique de bas étage, montre bien le niveau auquel vous vous situez.

cher Mathieu

a aucun moment je n'ai dit m'interesser à la théologie, je réagi simplemnt au sujet DVC point. je ne pense pas avoir déversé de haine contre les catholiques car en aucun cas ceci n'est mon point de vue, je m'attache uniquement au pb soulevé par le DVC, tout mon entourage et croyant et mm pratiquant et bizarrement ne tient pas le langage tenu sur ce forum
nul n'appelle à bruler des cinémas, il ne me semble pas avoir dit cela mais plutot fait référence à une autre époque (à oui c'était le 20ème siècle) où certaines personnes ont brulé des cinéma cf: la passion du Christ mais personnes ne leur avait demandé de le faire) toujours le mm pb de déformation de propos c'est dingue qd mm
classer l'enigme sacrée dans les ouvrages esotériques est bien la preuve d'une étroitesse d'esprit (attention je m'adresse à vous pas à l'ensemble des catholiques simple mesure de précaution)
et comme le dit Léonard "refuser de savoir, c'est déjà se tromper"

Je suis d'accord avec toi que le boycot est inutile. Je n'aime pas critiquer sans avoir vu ou lu (m'enfin le jeu lui nop car 60€ j'ai mieux).
Apres le boycot est non pas sur le contenus mais plus sur le faite que des gens ont gobé totalement le livre alors le film...

En gros faut aller voir le film en sachant que le film est grotesque point de vue historicité des faits et au niveau de l'enseignement catholique.

merci seb ca fait plaisir de voir qq'1 qui a lu les postes (désolé por les legos) mm si je ne partage pas vos points de vue au moins le boycott est inutile et dangereux tout comme il est dangereux que des gens croient en totalité le contenu d'un roman certaines hypotheses sont vraies d'autres fausses, peut etre connaitra ton un jour la vérité et chacun ne sera plus obligé de croire betement aux choses non vérifiées

glourby a écrit:

Clotilde a écrit:

glourby a écrit:

la personne qui ne sait pas quoi répondre aux attaques proférées contre lui.

oups...Glourby... :oops: ...vous êtes en train de vous contre-dire... ..vous avez dit que vos propos n'étaient en rien mesquins et qu'il était question de tolérance... :?

Les réponses que vous recevez ne sont-elles pas proportionnelles au ton et à l'attitude que vous avez adopté dés votre premier message ici...?

il est vrai que le ton de mon premier message était un peu virulent mais je m'en suis excusé
je ne pense pas me contredire dans la mesure ou je parle d'un sujet et on m'assimile à un troll et on deforme les propos sans faire avancer le débat
et pour seb non je ne suis pas AT machin

Apres il serait peut êtres intérressant de débattre sur le contenue du livre ^^.

Seb a écrit:

glourby a écrit:

Clotilde a écrit:

glourby a écrit:

la personne qui ne sait pas quoi répondre aux attaques proférées contre lui.

oups...Glourby... :oops: ...vous êtes en train de vous contre-dire... ..vous avez dit que vos propos n'étaient en rien mesquins et qu'il était question de tolérance... :?

Les réponses que vous recevez ne sont-elles pas proportionnelles au ton et à l'attitude que vous avez adopté dés votre premier message ici...?

il est vrai que le ton de mon premier message était un peu virulent mais je m'en suis excusé
je ne pense pas me contredire dans la mesure ou je parle d'un sujet et on m'assimile à un troll et on deforme les propos sans faire avancer le débat
et pour seb non je ne suis pas AT machin

Apres il serait peut êtres intérressant de débattre sur le contenue du livre ^^.

DVC ou enigme sacrée?

Finalement il y a autant de "foin" pour le film que pour le boycott du film..!!

Je rappelle simplement que seul 1 évêque a fait cet appel publique au boycott..et il ne parlait pas au nom de l'Église.... ;) ..et comme le dit Seb c'est simplement pour "éveiller" un peu les esprits quant au contenu "bidon" du film. Même au niveau histoire de l'Art...ça tient pas la route ce truc...

glourby a écrit:

Seb a écrit:

glourby a écrit:

Clotilde a écrit:

glourby a écrit:

la personne qui ne sait pas quoi répondre aux attaques proférées contre lui.

oups...Glourby... :oops: ...vous êtes en train de vous contre-dire... ..vous avez dit que vos propos n'étaient en rien mesquins et qu'il était question de tolérance... :?

Les réponses que vous recevez ne sont-elles pas proportionnelles au ton et à l'attitude que vous avez adopté dés votre premier message ici...?

il est vrai que le ton de mon premier message était un peu virulent mais je m'en suis excusé
je ne pense pas me contredire dans la mesure ou je parle d'un sujet et on m'assimile à un troll et on deforme les propos sans faire avancer le débat
et pour seb non je ne suis pas AT machin

Apres il serait peut êtres intérressant de débattre sur le contenue du livre ^^.

DVC ou enigme sacrée?

Enigme sacrée car tu sembles êtres en contradiction avec mathieu. Le plus simple est que tu crés un post ou tu exposes le livres ;-) .

Clotilde a écrit:

Finalement il y a autant de "foin" pour le film que pour le boycott du film..!!

Je rappelle simplement que seul 1 évêque a fait cet appel publique au boycott..et il ne parlait pas au nom de l'Église.... ;) ..et comme le dit Seb c'est simplement pour "éveiller" un peu les esprits quant au contenu "bidon" du film. Même au niveau histoire de l'Art...ça tient pas la route ce truc...

A une dizaine de jours de la sortie du film "Da Vinci Code", inspiré du roman éponyme de Dan Brown, le cardinal nigérian Francis Arinze a estimé que les chrétiens devraient réagir au livre et au film en traînant en justice ceux qui, à ses yeux, offensent le Christ et son Eglise.

Il y a dix jours, un autre cardinal, Mgr Angelo Amato, numéro deux de la Congrégation pour la doctrine de la foi, avait appelé au boycottage du film.

"Les chrétiens ne doivent pas rester les bras croisés en se contentant de pardonner et d’oublier", a déclaré le cardinal Arinze dans un documentaire réalisé par le cinéaste Mario Biasetti pour Rome Reports, une agence de télévision catholique spécialisée dans les affaires religieuses.

"Parfois, il est de notre devoir de faire quelque chose de concret. Ce n’est pas moi qui dirais à tous les chrétiens ce qu’ils doivent faire, mais certains connaissent des moyens juridiques que l’on peut utiliser pour obtenir d’autrui qu’il respecte les droits des autres", a dit le prélat.

"C’est l’un des droits fondamentaux de l’homme : que nous soyons respectés, que notre foi religieuse soit respectée, et que notre fondateur, Jésus Christ, soit respecté", a-t-il poursuivi sans donner de précision sur les moyens juridiques évoqués.


ce sont des cardinaux dt l'un était papapile
il évoque le fait d'être respecté en oubliant lui mm de respecter le droit des autres à dire ce qu'ils pensent, c'est qd mm fort. lorsque qq1 dit je crois en jésus christ pourquoi devrait ton blamer celui qui dit je n'y croit pas, en quoi est ce un manque de respect!!!!

glourby a écrit:

Seb a écrit:

glourby a écrit:

Clotilde a écrit:

glourby a écrit:

la personne qui ne sait pas quoi répondre aux attaques proférées contre lui.

oups...Glourby... :oops: ...vous êtes en train de vous contre-dire... ..vous avez dit que vos propos n'étaient en rien mesquins et qu'il était question de tolérance... :?

Les réponses que vous recevez ne sont-elles pas proportionnelles au ton et à l'attitude que vous avez adopté dés votre premier message ici...?

il est vrai que le ton de mon premier message était un peu virulent mais je m'en suis excusé
je ne pense pas me contredire dans la mesure ou je parle d'un sujet et on m'assimile à un troll et on deforme les propos sans faire avancer le débat
et pour seb non je ne suis pas AT machin

Apres il serait peut êtres intérressant de débattre sur le contenue du livre ^^.

DVC ou enigme sacrée?

je créerai un post Seb mais pas ce soir car la, mon corps d'athée demande du repos

glourby a écrit:

A une dizaine de jours de la sortie du film "Da Vinci Code", inspiré du roman éponyme de Dan Brown, le cardinal nigérian Francis Arinze a estimé que les chrétiens devraient réagir au livre et au film en traînant en justice ceux qui, à ses yeux, offensent le Christ et son Eglise.

je n'ai pas eu connaissance de cette info...? Quoiqu'il en soit, il ne parle pas de "boycott" si je lis bien.
Traîner en justice ceux qui offensent le Christ et son Église? C'est quasiment de l'ironie..!! Les chrétiens seraient continuellement en procès s'il fallait mettre en pratique son opinion....qui une fois encore n'engage que lui.

Citation :

ce sont des cardinaux dt l'un était papapile

allez, va pour 1 cardinal et demi qui appelle textuellement au boycott...!! Waooo....quelle tyranie..! ;)

Citation :

il évoque le fait d'être respecté en oubliant lui mm de respecter le droit des autres à dire ce qu'ils pensent, c'est qd mm fort. lorsque qq1 dit je crois en jésus christ pourquoi devrait ton blamer celui qui dit je n'y croit pas, en quoi est ce un manque de respect!!!!

bon, vous ne comprenez toujours pas que le problème ne se situe pas à ce niveau. En quoi cela va vous empêcher de proclamer sous toutes les formes possibles (comme ça se fait déjà actuellement) que vous ne croyez pas en Jésus-Christ parce qu'un cardinal appelle des catholiques a ne pas aller voir ce film...?

De toute façon, cet "appel au boycott", que je sache, ne s'adresse qu'aux catholiques, et à eux seuls, sans compter le fait qu'ils restent libres ou non de suivre cet avis...

Ce qui n'est pas le cas de certaines caricatures...

Et en tant qu'athées, cette "affaire" ne nous concerne pas, puisque nous ne sommes pas croyants...

Alors, où est le problème ???

Laurent a écrit:

De toute façon, cet "appel au boycott", que je sache, ne s'adresse qu'aux catholiques, et à eux seuls, sans compter le fait qu'ils restent libres ou non de suivre cet avis...

Ce qui n'est pas le cas de certaines caricatures...

Et en tant qu'athées, cette "affaire" ne nous concerne pas, puisque nous ne sommes pas croyants...

Alors, où est le problème ???

oui, c'est ce que je disais plus haut... ;)

Ici, c'est la version athée

Un extrait de l'article du Monde:

Mgr Amato s'exprimait lors d'un colloque organisé par l'université pontificale de la Sainte Croix dirigée par l'Opus Dei. Il a attribué à "l'extrême pauvreté culturelle de nombreux fidèles chrétiens" le succès remporté par Da Vinci Code, "un roman perversement antichrétien".

L'Opus Dei, institution catholique conservatrice controversée en raison de son mode de fonctionnement opaque, a mobilisé tous ses réseaux à l'approche de la sortie du film Da Vinci Code pour tenter d'en réfuter les "contre-vérités".

Si vous voulez mon avis, n'acceptez pas la censure organisée par l'Opus Dei, allez voir le film et amusez-vous bien. ;) Sinon, je vous raconterai.

Louis a écrit:

Si vous voulez mon avis, n'acceptez pas la censure organisée par l'Opus Dei, allez voir le film et amusez-vous bien. ;) Sinon, je vous raconterai.

Louis, si on n'a pas envie d'aller voir ce film, c'est forcément parce qu'on accepte la censure organisée par l'OD..? :? Ne nous montez pas un autre complot, svp..!!

Clotilde a écrit:

Louis, si on n'a pas envie d'aller voir ce film, c'est forcément parce qu'on accepte la censure organisée par l'OD..? :? Ne nous montez pas un autre complet, svp..!!

Je n'ai pas dit ça! Je vais rarement au cinéma mais ce film je ne vais pas le rater Le livre ne m'intêressait pas, mais le film devrait être très divertissant. On est assez grand pour faire la distinction entre une fiction et la réalité. Et si ça fait parler de l'Opus Dei ça ne peut être qu'une bonne chose. :cool-blue:

Louis a écrit:

Je n'ai pas dit ça! Je vais rarement au cinéma mais ce film je ne vais pas le rater Le livre ne m'intêressait pas, mais le film devrait être très divertissant. On est assez grand pour faire la distinction entre une fiction et la réalité. Et si ça fait parler de l'Opus Dei ça ne peut être qu'une bonne chose. :cool-blue:

c'était surtout le n'acceptez pas la censure organisée par l'Opus Dei, allez voir le film qui ne laissait pas d'autre latitude à ceux qui ne sont pas intéressés à aller le voir que celle d'une "soumission" à la "censure organisée"... :?

Quoiqu'il en soit j'espère que ce film sera à la hauteur de vos attentes question divertissement, et ce sera sûrement intéressant que d'avoir votre avis à ce sujet, sans oublier celui d'Élise.

Parce que vous vous imaginez peut-être que l'Oeuvre a le pouvoir de censurer un film ?

[quote="Louis"]Un extrait de l'article du Monde:

[color=darkblue]Mgr Amato s'exprimait lors d'un colloque organisé par l'université pontificale de la Sainte Croix dirigée par l'Opus Dei. Il a attribué à "l'extrême pauvreté culturelle de nombreux fidèles chrétiens" le succès remporté par Da Vinci Code, "un roman perversement antichrétien".

coucou c'est remoi il était un peu tard hier donc nous n'avons pas pu continuer ce débat qui m'interesse bcp
pour en revenir à à ce cher Mgr Amato, "les nombreux fidèles chrétiens pauvres d'esprit" devraient apprécier

Mgr Amato ne parle pas d'une pauvreté spirituelle (ce serait trop beau), mais d'une pauvreté culturelle.

Et c'est un fait que la grande majorité des catholiques ne connaissent que très peu de choses à ce en quoi ils sont censés croire. Il n'y a rien de méprisant à le dire : c'est le simple constat d'un fait.

xxxxxxxxxxxxx

glourby a écrit:

A une dizaine de jours de la sortie du film "Da Vinci Code", inspiré du roman éponyme de Dan Brown, le cardinal nigérian Francis Arinze a estimé que les chrétiens devraient réagir au livre et au film en traînant en justice ceux qui, à ses yeux, offensent le Christ et son Eglise.

Je trouverai cela dangereux de trainer en justice des opinions différentes de la mienne, surtout quand cela porte sur le fond.

Si on veut s'en prendre au film, il vaudrait mieux faire circuler sur la mule un screener du film avec, en sous titrage, des explications qui démontent les thèses présentées. En rappelant leurs origines, comment elles ne sont pas du tout réaliste, et comment Dan Brown a copié d'autres ouvrage précédents.
Bien entendu c'est tout à fait illégal, je ne le ferai pas et ce n'est pas bien de le faire ... Même si c'est très simple techniquement.

Marvel

glourby a écrit:

Louis a écrit:

Un extrait de l'article du Monde:

[color=darkblue]Mgr Amato s'exprimait lors d'un colloque organisé par l'université pontificale de la Sainte Croix dirigée par l'Opus Dei. Il a attribué à "l'extrême pauvreté culturelle de nombreux fidèles chrétiens" le succès remporté par Da Vinci Code, "un roman perversement antichrétien".

coucou c'est remoi il était un peu tard hier donc nous n'avons pas pu continuer ce débat qui m'interesse bcp
pour en revenir à à ce cher Mgr Amato, "les nombreux fidèles chrétiens pauvres d'esprit" devraient apprécier

A quoi beau se voiler la face???

Citation :

il faut faire attention à ce que l'on dit car cela peut etre compris à plusieurs degrés (je vous passe l'épisode du préservatif en Afrique et pourtant JP2 était un grand homme mais tout le monde peut faire des erreurs, le tout étant de l'admettre)

Deux choses.

1) Je vous prie de bien vouloir produire le discours ou l'intervention au sein de laquelle Jean-Paul II a employé le terme "préservatif". Prenez votre temps, vous en aurez besoin.

2) Les institution caritatives catholiques oeuvrant contre le SIDA en Afrique ont reçu du Saint-Siège, de Jean-Paul II lui-même, la consigne de distribuer gratuitement des préservatifs.

Au fait, vous avez pris quoi, comme parfum de sucettes ? :DD

De plus en y réfléchissant pour l'église c'est:

->Une seul Femme (pas 10).
->N'avoir des relations sexuel qu'avec sa femme.

Donc dans un pays ou le dépisatage est nul, avec ou sans préservatif quand le couple décidera d'un enfant la maladie se transmettra inévitablement. Le préservatif ne retardera que l'énivitable.

Il ne faut pas que le préservatif labas, mais carrement un investissement pour que le gens passe des tests pour savoir s'il y'a rique ou pas.

Olivier JC a écrit:

Citation :

il faut faire attention à ce que l'on dit car cela peut etre compris à plusieurs degrés (je vous passe l'épisode du préservatif en Afrique et pourtant JP2 était un grand homme mais tout le monde peut faire des erreurs, le tout étant de l'admettre)

Deux choses.

1) Je vous prie de bien vouloir produire le discours ou l'intervention au sein de laquelle Jean-Paul II a employé le terme "préservatif". Prenez votre temps, vous en aurez besoin.

2) Les institution caritatives catholiques oeuvrant contre le SIDA en Afrique ont reçu du Saint-Siège, de Jean-Paul II lui-même, la consigne de distribuer gratuitement des préservatifs.

Au fait, vous avez pris quoi, comme parfum de sucettes ? :DD

aucun pb il m'a fallu 2 mn cher ami, je suis non croyant et donc non pratiquant et j'ai à la différence de vous, visiblement, une faculté de remise en question

pour information, JP2 a employé le terme préservatif dans un discours en 1988 en Afrique, il y condamne clairement le préservatif pour preuve voici l'extrait d'un article publié par Libération:

Sa condamnation du préservatif a été très critiquée, surtout quand elle s'appliquait également à la lutte contre le SIDA, notamment en Afrique où 40 millions de personnes sont infectées par le virus. "Aucune considération personnelle ou sociale n'autorise l'emploi de contraceptifs", déclarait-il dès 1988. A ses yeux, "il apparaît blessant pour la dignité humaine, et donc moralement illicite, de développer la prévention par des moyens qui violent le sens authentiquement humain de la sexualité". En 1993, visitant le continent noir, il explique: "La chasteté est le seul moyen pour mettre fin à la plaie tragique du SIDA".

Ces propos ont violemment choqué. D'autant plus que dans le même temps, le Vatican a soutenu certaines églises d'Afrique qui stigmatisaient les malades.
(Source: "Libération")

je suis très étonné de cet oubli dans votre mémoire car cette affaire a fait grand bruit à l'époque et continue aujourd'hui à être "l'erreur" majeure pour ne pas dire le crime contre l'humanité de JP2 pendant son pontificat
Il a réaffirmé cette position en 1993 tjs en Afrique et je le cite: "la chasteté est le seul remède contre le SIDA"
c'est déjà difficile à entendre dans nos pays "développés" alors imaginez en Afrique

Quand au 2ème point que vous soulevez, c'est fois c'est moi qui vous engage à vous renseigner car la distribution de capotes existe bel et bien en Afrique mais elle est effectuer sur proposition des assocs avec le soutien non pas de l'Eglise mais de certains religieux sur place et absoluement pas à l'initiative de l'Eglise et sans l'Aval du Vatican

je serais tjs étonné de cette capacité de négation que vous pouvez avoir (toute religion confondue), il ne vous arrive jamais de remettre en question les idées de vos leaders, c'est très grave, vous suivez aveuglement sans vous posez de questions tels des moutons de Panurge

j'aime bien les sucettes au coca et vous?

Olivier JC a écrit:

Citation :

il faut faire attention à ce que l'on dit car cela peut etre compris à plusieurs degrés (je vous passe l'épisode du préservatif en Afrique et pourtant JP2 était un grand homme mais tout le monde peut faire des erreurs, le tout étant de l'admettre)

Deux choses.

1) Je vous prie de bien vouloir produire le discours ou l'intervention au sein de laquelle Jean-Paul II a employé le terme "préservatif". Prenez votre temps, vous en aurez besoin.

2) Les institution caritatives catholiques oeuvrant contre le SIDA en Afrique ont reçu du Saint-Siège, de Jean-Paul II lui-même, la consigne de distribuer gratuitement des préservatifs.

Au fait, vous avez pris quoi, comme parfum de sucettes ? :DD

si ma démonstration ne vous pas convaincue, ce dont je ne doute pas, allez voir ce qui se passe en Argentine en ce moment et la position de l'Eglise à ce propos

Olivier JC a écrit:

Citation :

il faut faire attention à ce que l'on dit car cela peut etre compris à plusieurs degrés (je vous passe l'épisode du préservatif en Afrique et pourtant JP2 était un grand homme mais tout le monde peut faire des erreurs, le tout étant de l'admettre)

Deux choses.

1) Je vous prie de bien vouloir produire le discours ou l'intervention au sein de laquelle Jean-Paul II a employé le terme "préservatif". Prenez votre temps, vous en aurez besoin.

2) Les institution caritatives catholiques oeuvrant contre le SIDA en Afrique ont reçu du Saint-Siège, de Jean-Paul II lui-même, la consigne de distribuer gratuitement des préservatifs.

Au fait, vous avez pris quoi, comme parfum de sucettes ? :DD

encore une petite couche voici la declaration des assoc qui lutte contre le sida faite apres le sidaction 2005

Par ses positions sur le préservatif, sur la contraception en général, sur le droit des femmes à disposer de leur corps et sur l’homosexualité, Jean-Paul II a été le porte-parole d’un catholicisme réactionnaire, vecteur de discrimination, de souffrance et de mort.

L’église catholique doit entendre les voix qui en son sein réclament depuis longtemps le dépassement du dogme lorsque la réalité rend celui-ci inacceptable :
Dès 2001, l’évêque sud-africain Kevin Dowling lance un « plaidoyer en faveur d’une levée par l’église de l’interdiction de l’utilisation des préservatifs » à un moment où dans ce seul pays on estimait à 1600 le nombre quotidien d’infections par le VIH. Cet appel ne sera jamais entendu par Jean-Paul II.

Le 18 janvier dernier, le porte-parole et secrétaire général de la Conférence épiscopale espagnole, Juan Antonio Martinez Camino déclarait « le préservatif a sa place dans le contexte de la prévention intégrale et globale du sida ». Dès le lendemain, l’Église espagnole sous la pression de l’Opus Dei infirmait définitivement cette position : « il n’est pas possible de conseiller l’usage du préservatif, contraire à la morale de l’individu ».

si vous en voulez d'autres je peux continuer...

ce qui est assez marrant c'est que lorsqu'on cherche sur Internet, seul les sites à vocation religieuse semblent oublier le discours de 1988 (j'en ai déjà consulté une 15aine), comme ci le calendrier était passé de 1987 à 1989 étrange étrange, je vais enqueter mais j'ai bien l'impression que nous sommes en face d'un cas de ....... négationisme ce qui n'est pas dans les habitudes de l'Eglise non?

Le pape était quelqu'un d'intéligent. C'est pas quelqu'un qui est contre quelques chose sans argumentation dérrière. La vision de l'acte sexuel par la pape n'a strictement rien a voir avec la vision de monsieur tous le monde.

La ou le pape voit un acte sacré, une communion, etc.... Monsieur x ne le voit pas comme ca.

Je ne pense pas que le Pape était contre le préservatif pour la protection du SIDA, il voyait surtout le préservatif comme tous moyen concraceptif comme des choses qui déviait le but de l'acte sexuel.

Seb a écrit:

Le pape était quelqu'un d'intéligent. C'est pas quelqu'un qui est contre quelques chose sans argumentation dérrière. La vision de l'acte sexuel par la pape n'a strictement rien a voir avec la vision de monsieur tous le monde.

La ou le pape voit un acte sacré, une communion, etc.... Monsieur x ne le voit pas comme ca.

Je ne pense pas que le Pape était contre le préservatif pour la protection du SIDA, il voyait surtout le préservatif comme tous moyen concraceptif comme des choses qui déviait le but de l'acte sexuel.

c'est certain cher Seb mais en Afrique subsaharienne qui est profondement catholique mais malgré tt peuplé de M. x, les discours du pape ne sont pas passé de la même facon et pour élargir le débat que dire de ses positions sur l'avortement et l'homosexualité?

glourby a écrit:

Seb a écrit:

Le pape était quelqu'un d'intéligent. C'est pas quelqu'un qui est contre quelques chose sans argumentation dérrière. La vision de l'acte sexuel par la pape n'a strictement rien a voir avec la vision de monsieur tous le monde.

La ou le pape voit un acte sacré, une communion, etc.... Monsieur x ne le voit pas comme ca.

Je ne pense pas que le Pape était contre le préservatif pour la protection du SIDA, il voyait surtout le préservatif comme tous moyen concraceptif comme des choses qui déviait le but de l'acte sexuel.

c'est certain cher Seb mais en Afrique subsaharienne qui est profondement catholique mais malgré tt peuplé de M. x, les discours du pape ne sont pas passé de la même facon et pour élargir le débat que dire de ses positions sur l'avortement et l'homosexualité?

Pitié n'élargiyt pas le débat : ce n'est pas un élargissement qui est logique ?? C'est un élargissement qui est surtout classique quand on veut casser du sucre sur le dos de l'Eglise.

La position sur le préservatif de l'Eglise est de deux ordres :
-De manière absolue, l'utilisation du préservatif est contre nature, et contre la vie, car on ne saurait mettre un frein à la fécondité de l'amour que vivent deux êtres, dans un don total de leur être, corpse t âme.
-De manière pastorale, il est evident que si quelqu'un ayant attrait au sexe, ou n'étend pas capable de vivre pleinement l'abstinence avant le mariage, est sujet à risque concernant les MST, il a devoir de se protéger ou de protéger les autres.

Il reste que :
-L'abstinence est une méthode de démantèlement des MST qui marche à 100%
-La fiabilité du préservatif laisse à désirer. De l'ordre de 70% à 75%, dans un pays ou tout le monde couche avec tout le monde, cela n'endigue pas la maladie, mais la propage si on a pour seul discours de dire "Prenez des préservatifs et faites ce que vous voulez". (et on en est là!)

Sur cette question, ce sont des maths, on peut prendre des chiffres, faire des calculs et comparer. Pourquoi aller à l'encontre de ce qui est scientifiquement (du coup !) evident?

Est ce que ce fil n'était pas consacré au film Da Vinci Code ?

Ne dévie t'on pas du sujet ?

Le cardinal Poupard aborde la polémique autour du Da Vinci code
--------------------------------------------------------------------------------
Un succès planétaire dû à l'ignorance religieuse

Le cardinal Paul Poupard a dénoncé l'ignorance religieuse qui a permis au roman Da Vinci Code de devenir un succès planétaire. Il intervenait en ouverture de la 7e Journée de réflexion sur le catholicisme et la littérature du 19e siècle, qui se déroule à Rome les 9 et 10 mai 2006. 'Le ministre de la culture' du pape a aussi invité les catholiques à réagir intelligemment


Le cardinal, président du Conseil pontifical pour la culture, n'a pas directement cité le roman de Dan Brown, ni le film de Ron Howard, dont la sortie mondiale est prévue le 19 mai, mais le thème de cette Journée, 'la littérature entre réalité et fantastique: la leçon anglo-américaine', lui a laissé l'occasion d'aborder la polémique.

Un produit multimédia
Le cardinal français a ainsi pointé "le grand revival" des romans fantastiques "fondés sur des thèmes (.) pillés à l'histoire, à l'art, au monde religieux" et "la production littéraire anglo-saxonne" qui ont "massivement conquis le marché et l'attention des lecteurs" souvent "en quête de sacré et de mystère".
"La nouveauté du phénomène" réside aussi dans le fait, selon le cardinal Poupard, que ces oeuvres littéraires "tendent à se transformer en produit multimédias, ainsi un roman ou une saga devient rapidement un film produisant des bénéfices énormes, face auxquels il semble que soient oubliées les règles les plus élémentaires du bon sens, du respect et de la déontologie professionnelle".

Lecture chrétienne et ignorance religieuse
Ainsi, face à un tel succès, il est "nécessaire de s'interroger sur la relation entre cette forme de littérature et la vision religieuse chrétienne, avec son histoire et ses valeurs, présente de façon plus ou moins explicite dans toutes ces oeuvres et chez leurs auteurs". Le cardinal reconnaît ainsi que selon les auteurs "le résultat est bien différent dans la manière de rapporter le point de vue chrétien", selon qu'ils sont croyants ou non. Ensuite tout dépend du public et de la publicité qui est faite au roman.
"Pour celui qui connaît l'histoire de l'Eglise, ce n'est pas la première fois que se manifeste un phénomène de ce type", a poursuivi le cardinal, mais le fait nouveau est "l'ignorance religieuse, l'ignorance tout court". Le président du Conseil pontifical pour la culture a ainsi constaté "l'absence de culture de base, qui désormais rend difficile le discernement entre le conte, le fantastique, et l'attaque, même subtile, à l'histoire et aux valeurs représentées et vécues par l'Eglise".
Le cardinal a rappelé cependant que "chaque défi peut devenir une opportunité de grandir, de mûrir, qui donne toujours plus de conscience et de responsabilité, s'il est accueilli comme tel et affronté avec intelligence et bon sens". Ainsi, a-t-il noté, la communauté chrétienne a su expliquer son expérience de foi et le contenu de son credo justement en affrontant, parfois dans la douleur, ceux qui niaient ses fondements, son identité et sa mission".

Bonsoir à toutes et tous,

Le christianisme a été prêché par des ignorants et cru par des savants, et c'est en quoi il ne ressemble à rien de connu. (Joseph de Maistre)

Effectivement, Élise à raison, le sujet dévie complètement.

Merci à Glourby de bien vouloir reposter ses messages dans un nouveau fil avec un titre approprié, en n'y ajoutant la question qui lui était posé par Olivier et à laquelle il dit répondre.

Je m'excuse jouer au modérateur, mais le grand chef semble occupé ailleur... :|

Et bon retour à Écossais...